關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)問題研究綜述

辛 欣，蘇 玲

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊830000）

一、關(guān)聯(lián)方界定及轉(zhuǎn)移定價(jià)問題

（一）國(guó)內(nèi)外業(yè)界對(duì)關(guān)聯(lián)方的界定

1984年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）頒發(fā)《IAS 24關(guān)聯(lián)方披露》，其中對(duì)關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了定義，其特點(diǎn)是控制、重大影響。1995年，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB）發(fā)布《FRS 8關(guān)聯(lián)方披露》，其中涉及滿足關(guān)聯(lián)方關(guān)系的條件，提出雙方共受同一方的重大影響，并規(guī)定相關(guān)時(shí)間范圍，同時(shí)提到在界定關(guān)聯(lián)方時(shí)應(yīng)關(guān)注關(guān)聯(lián)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

2006年，我國(guó)財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》（簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》），其中對(duì)關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了定義?！稖?zhǔn)則》規(guī)定：一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方。其主要特點(diǎn)是控制、共同控制以及重大影響。《準(zhǔn)則》該是對(duì)1997年財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》的重述，都重在強(qiáng)調(diào)控制、重大影響。從表述上看，我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)方的定義基本與國(guó)際準(zhǔn)則的定義一致，相較而言，我國(guó)準(zhǔn)則缺少對(duì)時(shí)間范圍限定的規(guī)定——它的缺失可能會(huì)導(dǎo)致重大影響的情況發(fā)生。例如，公司董事長(zhǎng)離職的一段時(shí)間內(nèi)，仍可能對(duì)公司存在重大影響。

（二）國(guó)內(nèi)外業(yè)界對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的研究

Harry Sidgwick（1901）在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出原材料產(chǎn)品交換價(jià)值的理論。他認(rèn)為，公司具有生產(chǎn)者與消費(fèi)者雙重身份，必然存在關(guān)聯(lián)交易，所以就會(huì)產(chǎn)生價(jià)格轉(zhuǎn)移的行為。E.J.R.Booth＆Oscar W.Jensen（1977）認(rèn)為，轉(zhuǎn)移定價(jià)是同一公司中不同部門之間轉(zhuǎn)移但并非是最終產(chǎn)品的單位價(jià)格［1］。W.Gerry Howe ＆ James F Cox（1994）認(rèn)為，轉(zhuǎn)移定價(jià)是指在同一公司中部門之間轉(zhuǎn)移產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)制定的定價(jià)方式［2］。Steven C Wrappe（1999）認(rèn)為，轉(zhuǎn)移定價(jià)是公司向其關(guān)聯(lián)公司提供無形資產(chǎn)、服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)使用的定價(jià)依據(jù)。Otto B Martinson＆ Tim C Mc Kee（2001）認(rèn)為，轉(zhuǎn)移定價(jià)是不同子公司之間或者是母子公司之間，雙方進(jìn)行原材料、產(chǎn)品、服務(wù)等活動(dòng)時(shí)的交易價(jià)格［3］。整體上看，國(guó)外學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的認(rèn)識(shí)大致分為三個(gè)階段：公司向其關(guān)聯(lián)公司或者公司內(nèi)部門之間提供無形資產(chǎn)、服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)制定的價(jià)格；商品在法律上獨(dú)立而經(jīng)濟(jì)上屬于同一集團(tuán)的公司之間的銷售價(jià)格；公司與關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行交易活動(dòng)時(shí)制定的價(jià)格。

相較國(guó)外學(xué)者研究而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于轉(zhuǎn)移定價(jià)的研究起步較晚，研究范圍也相對(duì)較小。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的研究?jī)?nèi)容，目前限于在公司集團(tuán)中部門之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，沒有跨越國(guó)界，即同一個(gè)國(guó)家中的公司內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)移產(chǎn)品或勞務(wù)的行為。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，轉(zhuǎn)移定價(jià)影響本國(guó)不同地區(qū)之間的分配，即地區(qū)范圍的規(guī)定存在一定的差異。

轉(zhuǎn)移定價(jià)的界定問題，一直是個(gè)學(xué)術(shù)難題，至今尚未有一個(gè)普遍為各國(guó)學(xué)術(shù)界廣泛接受的定義。就目前而言，筆者認(rèn)為，將轉(zhuǎn)移定價(jià)界定為：集團(tuán)內(nèi)部的某個(gè)部門向集團(tuán)其他部門提供勞務(wù)或產(chǎn)品的交易價(jià)格，是關(guān)聯(lián)公司間交易的一種定價(jià)行為，較為合適。

二、關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的相關(guān)理論依據(jù)及測(cè)量方法

（一）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的理論依據(jù)

1.交易成本理論

Coase R.H（1937）提出交易成本理論，其理論對(duì)公司的本質(zhì)加以解釋，即公司分工的專業(yè)化和市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能間相互運(yùn)作，在經(jīng)濟(jì)體系下產(chǎn)生了專業(yè)分工的現(xiàn)象。由于使用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)能成本相對(duì)較高，就形成公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制，其中公司交易費(fèi)用就是其利用價(jià)格機(jī)制的成本。由于市場(chǎng)、公司配置與交易成本兩大因素相互影響，所以交易費(fèi)用情況存在較大的不確定性［4］。隨著時(shí)間的推移，在公司收益不變的情況下，由于交易費(fèi)用的上升，會(huì)導(dǎo)致公司利潤(rùn)減少，所以公司開展采購(gòu)活動(dòng)時(shí)都希望降低自身的市場(chǎng)交易費(fèi)用。

Williamson（1975）認(rèn)為交易成本發(fā)生的原因，是由于出現(xiàn)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象造成的交易困難，而該現(xiàn)象來自交易環(huán)境與人性因素間的相互影響。Williamson認(rèn)為，交易成本的范圍較廣，難以對(duì)于交易成本進(jìn)行明確的界定和舉例；鑒于不同的交易就會(huì)涉及不同種類的交易成本的特征，可以根據(jù)交易性質(zhì)將其劃分為6個(gè)種類。之后，Williamson（1985）進(jìn)一步將交易成本加以整理，分為事前與事后兩大類［5］。

Dahlman（1979）提出了交易成本的基本內(nèi)涵。他認(rèn)為，在交易過程中，在同樣效果的前提下，公司必然會(huì)選擇較低的交易成本：不少公司都將關(guān)聯(lián)交易作為進(jìn)一步降低交易成本的主要方式。在我國(guó)上市公司中，有不少公司都與其母公司或子公司存在較為緊密的關(guān)聯(lián)，上市公司通過與它們的關(guān)聯(lián)交易就可以有效降低交易成本。

2.均衡價(jià)格理論

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿弗里德·馬歇爾（1890）是均衡價(jià)格理論的主要?jiǎng)?chuàng)立者。他認(rèn)為，商品的價(jià)值由供給價(jià)格和需求價(jià)格（即生產(chǎn)者所要求的出售價(jià)格與購(gòu)買者所愿出的購(gòu)買價(jià)格）的均衡力量所決定；供給價(jià)格決定于商品的生產(chǎn)費(fèi)用，即成本；需求價(jià)格決定于這一商品對(duì)購(gòu)買者的邊際效用?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，幾乎不存在純粹的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)更多的會(huì)受到諸如政府補(bǔ)貼、政府的支持價(jià)格或是價(jià)格限制政策等因素的影響，但是，可以借助均衡價(jià)格理論來分析研究諸多因素所帶來的不同影響。

（二）轉(zhuǎn)移定價(jià)的測(cè)量方法

1.直接法

Lo et al.（2011）通過直接觀測(cè)公司對(duì)關(guān)聯(lián)方和非關(guān)聯(lián)方的交易價(jià)格，或者公司和不同關(guān)聯(lián)方的交易價(jià)格是否公平來測(cè)量轉(zhuǎn)移定價(jià)的合理性。這種觀測(cè)方法具有直接、可測(cè)量的特點(diǎn)。2004年，上海證券交易所要求其下上市公司必須對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的收入和成本數(shù)據(jù)進(jìn)行披露，并采用指標(biāo)（可比非關(guān)聯(lián)交易毛利率）來衡量關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的合理性和交易操縱程度。由于很多國(guó)家并未對(duì)上市公司提出以上披露要求，導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)無法獲得，因此，直接法在使用范圍上有較大的限制。

2.盈余波動(dòng)法

格魯伯特、穆迪（1991）認(rèn)為，如果公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境在沒有較大波動(dòng)、保持相對(duì)穩(wěn)定的情況下，公司盈利能力若出現(xiàn)不合理的劇烈波動(dòng)，同時(shí)存在投資活動(dòng)或關(guān)聯(lián)交易數(shù)量驟然增加或減少的現(xiàn)象，就有較大可能存在著不公平的轉(zhuǎn)移定價(jià)或盈余操縱。

3.綜合指標(biāo)法

綜合指標(biāo)法是指通過建立轉(zhuǎn)移定價(jià)的相關(guān)指標(biāo)，即通過建立多個(gè)與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)且有用的數(shù)據(jù)，用間接方法來測(cè)量相關(guān)轉(zhuǎn)移定價(jià)的程度。Richardson etc（2013）采用“轉(zhuǎn)移定價(jià)不合理性”等八個(gè)觀測(cè)點(diǎn)組成啞變量構(gòu)建綜合指數(shù)，通過啞變量取值計(jì)算分值，根據(jù)分值的高低來判斷轉(zhuǎn)移定價(jià)的操縱程度，即分值越高，操縱程度越高。綜合指標(biāo)法中，綜合指標(biāo)在觀測(cè)指標(biāo)設(shè)立的全面性、數(shù)據(jù)收集與分析的合理性、普適性方面都存在一定的研究空間。

4.稅率比較法

稅率比較法是通過比較不同地區(qū)間的稅率差異，或公司實(shí)際繳納稅稅率差異和繳稅額差異，來推測(cè)公司是否存在轉(zhuǎn)移定價(jià)行為的方法。Harris et a1.（1993）曾通過跨國(guó)公司在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外其他地區(qū)所支付的稅額與稅率的差異，判斷跨國(guó)公司是否存在轉(zhuǎn)移定價(jià)行為。Conover et al.（2000）研究發(fā)現(xiàn)，1986年的美國(guó)稅收改革法案致使美國(guó)國(guó)內(nèi)稅率與其他國(guó)家稅率差距得以縮小，跨國(guó)公司出現(xiàn)了顯著的收入回流和對(duì)美國(guó)之外的國(guó)家投資額減少的情況［6］。該研究表明，跨國(guó)公司存在利用國(guó)家之間稅率差異，通過轉(zhuǎn)移定價(jià)方法，以實(shí)現(xiàn)收入回流的避稅行為。

值得注意的是，以上轉(zhuǎn)移定價(jià)測(cè)量方法都有一個(gè)假設(shè)前提：公司轉(zhuǎn)移定價(jià)行為存在一定的不合理性，監(jiān)管當(dāng)局并不喜歡這樣行為。這不免會(huì)讓人產(chǎn)生質(zhì)疑：這個(gè)假設(shè)是否存在不合理之處，利用稅率比較法推測(cè)公司是否存在轉(zhuǎn)移定價(jià)行為是否更為科學(xué)。

三、關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的實(shí)證研究

（一）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的動(dòng)機(jī)

1.追求公司利益最大化，也出于績(jī)效評(píng)價(jià)和激勵(lì)作用的考慮

Tang（1979）采用問卷調(diào)查的方法，對(duì)加拿大400家公司進(jìn)行調(diào)研。研究發(fā)現(xiàn)，公司利益（利潤(rùn)）最大化和完成業(yè)績(jī)考核目標(biāo)是影響關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的兩大動(dòng)機(jī)。也就是說，公司制定的轉(zhuǎn)移定價(jià)政策既要與公司整體目標(biāo)一致，又要能滿足管理層對(duì)下屬單位業(yè)績(jī)考核的需求［7］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者劉瑜（2014）認(rèn)為，從公司管理的角度出發(fā)，進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的目的是提高公司內(nèi)部資源的使用效率，優(yōu)化資源配置；公司可以通過經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)懲制度對(duì)各利益相關(guān)方進(jìn)行有效的激勵(lì)，使公司的整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到提升。

2.減輕稅負(fù)、避免價(jià)格管制、逃避風(fēng)險(xiǎn)

Jenkins＆ Wright（1975）通過對(duì)美國(guó)石油集團(tuán)的相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低稅率國(guó)家（地區(qū)）的子公司盈利性更高［8］。Harri（1993）通過對(duì)美國(guó)95家以制造業(yè)為主的跨國(guó)集團(tuán)調(diào)研表明：1984-1988年期間，被調(diào)研的跨國(guó)集團(tuán)通過轉(zhuǎn)移定價(jià)對(duì)稅前利潤(rùn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，從而減輕集團(tuán)稅收負(fù)擔(dān)3%-22%［9］。劉勝軍、張媛媛（2008）和徐冰（2011）認(rèn)為，跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)是為了減輕稅負(fù)，規(guī)避東道國(guó)在外匯的不利管制，規(guī)避國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化資金配置，等等。

3.操縱盈余，達(dá)到個(gè)人目的或誤導(dǎo)投資者

Kohlbeck＆ M ayhew（2004）通過對(duì)公司高管層的具體薪酬方案研究，在厘清關(guān)聯(lián)交易數(shù)量與高管薪酬水平之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，得出“關(guān)聯(lián)交易被當(dāng)作補(bǔ)償薪酬計(jì)劃流動(dòng)性的手段”的結(jié)論。國(guó)內(nèi)學(xué)者胡燕（2012）認(rèn)為，我國(guó)有部分上市公司存在“通過關(guān)聯(lián)交易粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表、虛增賬面利潤(rùn)，誘使投資者對(duì)公司投資以達(dá)到公司融資目的、虛增公司股權(quán)價(jià)值，甚至進(jìn)行非法套現(xiàn)”的現(xiàn)象。

（二）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)的影響因素

1.大股東和內(nèi)部控制人存在導(dǎo)致轉(zhuǎn)移定價(jià)偏離公平原則的可能性

謝清喜、郭飛和王瑞英（2003）從股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈余管理的雙重角度出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易研究發(fā)現(xiàn)，“相對(duì)于一般性質(zhì)的交易，上市公司的關(guān)聯(lián)交易會(huì)更易被操縱，因此，交易價(jià)格也會(huì)變得不公允”［10］。

2.相關(guān)法律制約措施完善程度

以我國(guó)為例，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)的制約措施還不完善。例如，稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的涉外公司利用轉(zhuǎn)移定價(jià)偷逃稅款案件，其處理結(jié)果多是要求相關(guān)涉外公司調(diào)整應(yīng)納稅所得額以及補(bǔ)繳相關(guān)稅款，并未有相配套的懲罰措施。

（三）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)給公司帶來的影響結(jié)果

公平合理的轉(zhuǎn)移定價(jià)能夠“幫助公司節(jié)約交易成本，并起到激勵(lì)作用”。郭鳳林（2013）認(rèn)為，如果公司集團(tuán)內(nèi)部能夠合理地實(shí)施轉(zhuǎn)移定價(jià)策略，不僅能加強(qiáng)關(guān)聯(lián)公司之間的相互制約，還可以緊密關(guān)聯(lián)公司間的合作分工關(guān)系，以使集團(tuán)整體戰(zhàn)略目標(biāo)得以最終實(shí)現(xiàn)［11］。

不公允的轉(zhuǎn)移定價(jià)會(huì)“損害中小股東的利益，影響社會(huì)資源有效配置”。Kant（1988）認(rèn)為，當(dāng)跨國(guó)公司和東道國(guó)公司成立合資公司時(shí)，如果后者持股比例相對(duì)較高，跨國(guó)公司會(huì)使用轉(zhuǎn)移定價(jià)手段把合資公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到海外［12］。這會(huì)造成跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的資源掠奪，影響東道國(guó)社會(huì)資源的配置。從委托代理的角度來看，在信息不對(duì)稱條件下，轉(zhuǎn)移定價(jià)可能會(huì)激勵(lì)管理層合謀以獲取不正當(dāng)利益，進(jìn)而損害中小股東的利益。

四、總結(jié)與展望

綜上，可以看到國(guó)內(nèi)外業(yè)界對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的界定呈現(xiàn)出“由單個(gè)公司內(nèi)部之間到公司集團(tuán)內(nèi)部再到公司聯(lián)盟”的演變過程。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們?cè)诮灰壮杀纠碚摗⒕鈨r(jià)格理論、公司內(nèi)部化理論等基礎(chǔ)理論框架下，對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的識(shí)別測(cè)量方法、動(dòng)機(jī)、影響因素、后果等進(jìn)行了多角度深入研究?？梢钥闯?，當(dāng)下對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)的界定仍然是業(yè)界的難題，而且對(duì)于不公允的轉(zhuǎn)移定價(jià)的識(shí)別測(cè)量方法的可靠性仍存在爭(zhēng)議。

筆者推斷，下一步對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)研究重點(diǎn)可能在以下幾方面：

（一）測(cè)量轉(zhuǎn)移定價(jià)是否公允、合法方法的適用和改進(jìn)

采用間接測(cè)量方法對(duì)于轉(zhuǎn)移定價(jià)是否公允、合法的界定較模糊，難以識(shí)別和辨認(rèn)。相對(duì)切實(shí)可行的直接測(cè)定方法，則需要披露必要的相關(guān)數(shù)據(jù)，但很多國(guó)家沒有對(duì)上市公司強(qiáng)制要求披露相關(guān)信息，使得數(shù)據(jù)難以獲得，導(dǎo)致此方法的應(yīng)用受到限制。綜合指標(biāo)法在其應(yīng)用的普適性方面有待研究，將來可以在建立指標(biāo)架構(gòu)體系標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)人員技術(shù)水平以及數(shù)據(jù)全面分析方面得到進(jìn)一步改進(jìn)。對(duì)于稅率比較法而言，由于同一稅率存在區(qū)域性差異、政策差異，導(dǎo)致此方法只能在限定區(qū)域內(nèi)使用。如果將來可以在不同區(qū)域采用中間稅率或稅率均值進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)的比較，那么，其稅率取值的標(biāo)準(zhǔn)值得學(xué)者進(jìn)一步研究。

（二）轉(zhuǎn)移定價(jià)的理論框架的完善和發(fā)展

當(dāng)前，轉(zhuǎn)移定價(jià)的研究前提都是建立在“轉(zhuǎn)移定價(jià)一定會(huì)帶來成本的降低”基礎(chǔ)上，但對(duì)于“轉(zhuǎn)移定價(jià)會(huì)不會(huì)帶來成本的降低”缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究，且轉(zhuǎn)移定價(jià)對(duì)相關(guān)部門的激勵(lì)作用對(duì)公司整體績(jī)效的影響程度還不夠清楚。

（三）關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)研究對(duì)象的擴(kuò)展

當(dāng)前，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)相關(guān)研究的對(duì)象主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的集團(tuán)（公司），對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)研究尚顯不足；跨國(guó)公司在不同地區(qū)的關(guān)聯(lián)交易涉及的避稅、利益輸送等問題仍是研究重點(diǎn)。