大數(shù)據(jù)哲學(xué)批判

高 原，崔增寶

（鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，河南 鄭州450001）

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)不斷發(fā)展并融入人們的日常生活，相關(guān)的哲學(xué)反思日漸興起，產(chǎn)生了新興科技哲學(xué)領(lǐng)域：大數(shù)據(jù)哲學(xué)。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)哲學(xué)主要探討大數(shù)據(jù)背景下的本體論、認(rèn)識論、知識論與方法論問題，以及大數(shù)據(jù)相關(guān)倫理問題和價(jià)值論問題。長期以來，學(xué)界對上述問題有著較為一致的觀點(diǎn)與主張：在本體論層面，數(shù)據(jù)具有世界本原地位；在認(rèn)識論與知識論層面，大數(shù)據(jù)對人類認(rèn)識活動(dòng)產(chǎn)生重要影響并構(gòu)建了新的人類知識類型；在方法論層面，大數(shù)據(jù)引發(fā)了整體替代抽樣、混雜替代精確、相關(guān)替代因果等方法論變革；在倫理學(xué)層面，大數(shù)據(jù)給人類的隱私保護(hù)與自由意志帶來挑戰(zhàn)；在價(jià)值論層面，大數(shù)據(jù)具有可重復(fù)利用性，蘊(yùn)含“無限”價(jià)值。上述對大數(shù)據(jù)的主流哲學(xué)反思，雖然揭示了大數(shù)據(jù)的諸多關(guān)鍵特征，但缺少批判精神，忽視了大數(shù)據(jù)的特征中的辯證因素。鑒于此，筆者對大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行了獨(dú)立的哲學(xué)反思與批判性考察，嘗試提出異于學(xué)界主流的觀點(diǎn)，發(fā)出不同學(xué)術(shù)聲音以供交流探討。

一、大數(shù)據(jù)與本體論

在本體論層面，大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究曾較為混亂。

探討數(shù)據(jù)本身的本原存在而不涉及數(shù)據(jù)的世界本原性問題；對數(shù)的世界本原性進(jìn)行研究，而對數(shù)與數(shù)據(jù)之間的概念差異避而不談；跳過數(shù)據(jù)的世界本原性問題，將大數(shù)據(jù)哲學(xué)其他方面的問題與本體論問題混為一談。在此背景下，學(xué)界達(dá)成對大數(shù)據(jù)本體論的某種共識：普遍認(rèn)為數(shù)據(jù)具有世界本原屬性。有學(xué)者指出，“大數(shù)據(jù)可被看成是‘萬物源于數(shù)’本體思想的回歸”［1］，數(shù)據(jù)作為世界本原是對舊有本體思想的回歸；有學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代樣本等于總體、重視混雜性與相關(guān)性的特征體現(xiàn)了數(shù)據(jù)的本體論地位［2］；也有學(xué)者認(rèn)為，“萬物皆由比特構(gòu)成，因此皆可被數(shù)據(jù)化，世界就是一個(gè)數(shù)據(jù)化的世界，世界的本質(zhì)就是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)世界已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的客觀世界［3］”；等等。

學(xué)界在未對數(shù)據(jù)本質(zhì)進(jìn)行深入考察的前提下宣稱“數(shù)據(jù)是世界的本原”，而事實(shí)上哲學(xué)史上對于數(shù)據(jù)本質(zhì)問題的爭論至今也未能停息。關(guān)于數(shù)據(jù)本質(zhì)問題主要存在兩種觀點(diǎn)，一是關(guān)系論（relational theory），二 是 表 征 論 （representational theory）。關(guān)系論對數(shù)據(jù)進(jìn)行差異解釋，指出事物之間的差異體現(xiàn)為數(shù)據(jù)；表征論認(rèn)為數(shù)據(jù)與事實(shí)間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，表征特性的存在使人類獲得對現(xiàn)象的理解力。無論是關(guān)系論還是表征論，都未能對數(shù)據(jù)的本質(zhì)進(jìn)行世界本原性的規(guī)定，而作為外延與內(nèi)涵顯著大于數(shù)據(jù)范疇的數(shù)也難以獲得這種規(guī)定性：畢達(dá)哥拉斯學(xué)派提出的“萬物源于數(shù)”，只是在信仰層面；柏拉圖主義認(rèn)為的“數(shù)”存在于理智才能把握的理念世界，也未對“數(shù)”進(jìn)行世界本原性的規(guī)定；康德認(rèn)為“數(shù)”由先天時(shí)間觀念整理事物“多少”的經(jīng)驗(yàn)所得，其是思維創(chuàng)造的抽象實(shí)體而非“自在”。以羅素為代表的邏輯主義者認(rèn)為，僅從一般的邏輯出發(fā)即可認(rèn)識數(shù)；以布勞威爾為代表的直覺主義者指出，唯有可用有限步驟構(gòu)造出的數(shù)才是真實(shí)存在的；以希爾伯特為代表的形式主義者認(rèn)為，符號推演可代替語言。同樣的，三者均未對“數(shù)”的世界本原性進(jìn)行探討。

大數(shù)據(jù)技術(shù)對人與世界的全面數(shù)據(jù)化使數(shù)據(jù)概念越發(fā)凸顯于人們視野之中，“萬能”的數(shù)據(jù)使人們重新思考數(shù)據(jù)對于世界的本原性問題。人們普遍認(rèn)為，賦予數(shù)據(jù)以世界本原性，在合理解釋當(dāng)下人與世界全面數(shù)據(jù)化的同時(shí)，可以為大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)——即便這顯然是出于功利主義的考量。數(shù)據(jù)的世界本原性的確立有賴于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)與理論論證，然而在既缺乏有力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，又沒有可靠的理論支撐的現(xiàn)有條件下，數(shù)據(jù)之于世界的本原性難以確立。

二、大數(shù)據(jù)背景下的認(rèn)識論與知識論

在認(rèn)識論與知識論層面，學(xué)界普遍認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類認(rèn)識活動(dòng)產(chǎn)生重大影響，為人類知識帶來新的劃界標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)認(rèn)識論的主體高度分化并社會化，對象是世界2在世界3的映射①，技術(shù)手段會極大影響主體與對象的關(guān)系［4］”；有學(xué)者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)革命“通過‘讓數(shù)據(jù)發(fā)聲’提出了‘科學(xué)始于數(shù)據(jù)’的知識生產(chǎn)新模式，增添了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯新通道”［5］；有學(xué)者指出，大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來了一種說明力低但預(yù)測力高的新的人類知識型［6］；等等。

筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)背景下認(rèn)識主體的分化，無法改變認(rèn)識主體本質(zhì)上作為認(rèn)識活動(dòng)發(fā)起者的個(gè)體的人而存在；“世界2在世界3的映射”并非大數(shù)據(jù)認(rèn)識論所特有；認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的本質(zhì)關(guān)系不會因技術(shù)手段的變化而發(fā)生改變。所謂大數(shù)據(jù)背景下由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的知識生產(chǎn)新模式，其本質(zhì)上是忽視了大數(shù)據(jù)分析與處理技術(shù)中所內(nèi)含的人類智慧與理性成果后的一種直觀判斷，迄今所存在的人類全部知識都是且仍將是經(jīng)驗(yàn)素材與人類理性共同作用的結(jié)果。

對于大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來新型人類知識的相關(guān)論斷，筆者認(rèn)為，基于知識特征判斷的知識型劃分并非一成不變，知識特征的變化必然造成其知識型劃分發(fā)生改變。大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型知識表現(xiàn)的混雜替代精確、相關(guān)替代因果、說明力低但預(yù)測力高等特征，將隨大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展和大數(shù)據(jù)理論研究的不斷深入而發(fā)生改變，更好地為人類所理解。

三、大數(shù)據(jù)背景下的方法論

（一）整體與抽樣

1.大數(shù)據(jù)時(shí)代的整體與“小數(shù)據(jù)時(shí)代”的抽樣

學(xué)界普遍認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代注重對整體數(shù)據(jù)的考察，“小數(shù)據(jù)時(shí)代”的隨機(jī)抽樣方法已不合時(shí)宜。其相應(yīng)哲學(xué)觀點(diǎn)是“在大數(shù)據(jù)時(shí)代整體大于局部、確定性大于隨機(jī)性”，也許這種哲學(xué)觀點(diǎn)在“小數(shù)據(jù)時(shí)代”才更為適用。在“小數(shù)據(jù)時(shí)代”，受到數(shù)據(jù)收集與分析能力的限制，人們更傾向?qū)ι倭俊瓣P(guān)鍵”數(shù)據(jù)的收集、分析和歸納，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，建立確定性、整體性的理論模型，以期指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)和理論發(fā)展。此時(shí)期，人類的思維模式更接近理性主義，人們相信可以從有限的理性出發(fā)，能通達(dá)無限的知識——在“小數(shù)據(jù)時(shí)代”特有的數(shù)據(jù)收集與分析能力基礎(chǔ)之上。在“小數(shù)據(jù)時(shí)代”，人們期望抽樣樣本量更多、數(shù)據(jù)分析能力更強(qiáng)；出于對“大數(shù)據(jù)”的渴望，人們開始執(zhí)著用整體性替代局部性、以確定性“征服”隨機(jī)性。

從“小數(shù)據(jù)時(shí)代”的“大數(shù)據(jù)”與大數(shù)據(jù)時(shí)代的“小數(shù)據(jù)”來看，“大數(shù)據(jù)”是“小數(shù)據(jù)時(shí)代”人們的理想，“小數(shù)據(jù)”是大數(shù)據(jù)時(shí)代應(yīng)有的警覺和必備的素養(yǎng)；整體“粗加工”不可取代局部“精加工”，經(jīng)驗(yàn)相關(guān)亦不可取代理性因果。辯證地看，整體與抽樣的關(guān)系為對立統(tǒng)一且優(yōu)劣互補(bǔ)，對數(shù)據(jù)的考察無論從“器”的層面抑或“道”的層面，都應(yīng)充分結(jié)合以上關(guān)系。

2.大數(shù)據(jù)時(shí)代樣本并非等于整體

就信息技術(shù)而論，模擬信息屬于連續(xù)的全樣本信息，數(shù)字信息屬于高密度離散信息，數(shù)據(jù)信息是被記錄的特定數(shù)字信息。從離散數(shù)字信息中抽取的數(shù)據(jù)信息是一種不完整信息，嚴(yán)格而論，大數(shù)據(jù)時(shí)代從樣本數(shù)據(jù)到整體數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換是不成立的。

人類的數(shù)據(jù)收集能力有其固有局限性，無法真正完成樣本數(shù)據(jù)向整體數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化以實(shí)現(xiàn)“自我”超越。人類的數(shù)據(jù)獲取過程受制于當(dāng)下技術(shù)發(fā)展水平，總是需要借助相應(yīng)的測量技術(shù)，這就為人類可能收集到的數(shù)據(jù)總量設(shè)定了一個(gè)具體的閾值。與此同時(shí)，獲取數(shù)據(jù)的環(huán)境自身在數(shù)據(jù)獲取過程中會發(fā)生改變，也會對環(huán)境數(shù)據(jù)產(chǎn)生一定的自反性，從而大大提高了數(shù)據(jù)獲取的復(fù)雜性。

借助一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)來說明：假設(shè)在一個(gè)密閉空間中填充溫度傳感器，使其布滿空間，用以測量空間不同細(xì)分區(qū)域的溫度。傳感器自身具有一定體積，故傳感器能進(jìn)行溫度測量的最小空間等同于自身體積。由于空間中的溫度分布并非均衡，所以此測量方式的精度有著固有限制，其測量精度的提高取決于溫度傳感器的微型化程度。溫度傳感器本身也會產(chǎn)生熱能，因此，測量行為本身會對空間內(nèi)的溫度產(chǎn)生自反性，進(jìn)而造成無法準(zhǔn)確測量在無測量行為介入時(shí)的環(huán)境溫度數(shù)據(jù)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)預(yù)示了大數(shù)據(jù)時(shí)代樣本數(shù)據(jù)向整體數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化時(shí)所面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)。測量環(huán)境數(shù)據(jù)的目的，在于通過數(shù)據(jù)分析提高人類對自身生存環(huán)境的認(rèn)識和引發(fā)反思，但要警覺過度的自反性會使人類為其認(rèn)識行為和反思付出代價(jià)。

事實(shí)上，統(tǒng)計(jì)學(xué)家已經(jīng)證明抽樣分析的精確性隨抽樣隨機(jī)性的增加而大幅提高，與樣本數(shù)量的增加無顯著相關(guān)性。在很多情況下，采用抽樣樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)果，已經(jīng)不亞于整體數(shù)據(jù)分析精度的分析結(jié)果?？梢姡髷?shù)據(jù)時(shí)代的整體替代抽樣、樣本等于整體的看法并非絕對正確。

（二）混雜性與精確性

大數(shù)據(jù)技術(shù)傾向于對混雜數(shù)據(jù)不經(jīng)人類理智加工，直接交由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)分析處理，不注重分析數(shù)據(jù)對象，甚至忽視數(shù)據(jù)分析結(jié)果的精確性，就可以得到有助于未來預(yù)測與決策支持的有效信息?；谝陨吓袛啵瑢W(xué)界普遍認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)混雜性高于精確性，混雜性才更接近人類的認(rèn)識活動(dòng)乃至世界運(yùn)行規(guī)律的本質(zhì)。混雜性思維反映了世界的真實(shí)性和復(fù)雜性，“混雜性思維讓我們更加接近真實(shí)世界”［7］；大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義者不再追求精確度，“他們承認(rèn)混雜性并認(rèn)為世界的本質(zhì)就是混亂的”［8］。

事實(shí)上，混雜性僅存在于未經(jīng)處理的數(shù)據(jù)，人類對混雜數(shù)據(jù)的處理恰恰反映了其對混雜性的排斥和對精確性的追求。大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類認(rèn)識能力的提高，使人類勇于將具有更高混雜程度的事物納入其認(rèn)識范圍。與其說“混雜性更接近于認(rèn)識與世界的本質(zhì)”，還不如說人類在大數(shù)據(jù)時(shí)代主動(dòng)選擇了混雜程度更高的認(rèn)識對象，這是人類主動(dòng)選擇與自主構(gòu)造的結(jié)果，而與本質(zhì)性無關(guān)。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展印證了其對數(shù)據(jù)的混雜性有消除作用。大數(shù)據(jù)時(shí)代，在數(shù)據(jù)集成過程中，由于數(shù)據(jù)來源、模式的不同，甚至數(shù)據(jù)間存在矛盾，人們往往會對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，通過數(shù)據(jù)清洗消除相似、重復(fù)或不一致的數(shù)據(jù)［9］。

（三）相關(guān)性與因果性

相關(guān)性與因果性是學(xué)界討論最多的一組哲學(xué)范疇。學(xué)界一般認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)時(shí)代相關(guān)性對于因果性存在優(yōu)先級，對相關(guān)關(guān)系的認(rèn)識能夠幫助人類以一種簡便方式找到許多“有用”模式與規(guī)律。

有學(xué)者指出，“相關(guān)關(guān)系已經(jīng)足夠”［10］；甚至有學(xué)者指出，“用相關(guān)關(guān)系取代因果關(guān)系”［11］。然而，“在大多數(shù)情況下，一旦我們完成了對大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，而又不再滿足于僅僅知道‘是什么’時(shí)，我們就會繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系，找出背后的‘為什么'”［11］；有學(xué)者認(rèn)為，用相關(guān)關(guān)系代替因果關(guān)系需要一定的預(yù)設(shè)條件，指出：“只有在心理習(xí)慣的定律進(jìn)路下，相關(guān)關(guān)系才能夠代替因果關(guān)系在科學(xué)中的角色?！保?］

應(yīng)該注意到，相對于整體與抽樣、混雜與精確等哲學(xué)范疇，相關(guān)與因果之間不具有類似的對立屬性，在很多時(shí)候它們是可以同時(shí)共存的。相較于相關(guān)性，因果性更符合人類將自身對象化后對其認(rèn)識方式的判斷，這也決定了人類的知識構(gòu)架和認(rèn)識方式被束縛在因果鏈條之中。人類為了某些對理論或?qū)嵺`有實(shí)用價(jià)值的目的，往往以最符合自身進(jìn)化的方式，盡可能簡化對無盡因果鏈條的認(rèn)識與理解。雜亂無章的自然和社會現(xiàn)象將人類的意識“籠罩”其中，人類唯有尋到具有重復(fù)性的可靠關(guān)聯(lián)才能獲得安全感。在這種生存欲望驅(qū)使下，與緊張感、勞累感等具有近似原初性的無意識訴求，寫入人類的基因中，刻在人體功能結(jié)構(gòu)中。能帶來安全感的可靠關(guān)聯(lián)，最初只作為相關(guān)關(guān)系存在，而因果關(guān)系的確立需要更為嚴(yán)格的條件：兩種事物在時(shí)間序列上總是前后相鄰，且前者可對后者負(fù)有全部責(zé)任，前者出現(xiàn)必然導(dǎo)致后者出現(xiàn)。這種必然關(guān)聯(lián)，由于不存在相關(guān)程度高低的問題，從而比相關(guān)關(guān)系更為可靠，它可以更好地幫助人類預(yù)見未來，也在最大程度上消解人類的不安。人類，不安于紛雜而找到相關(guān)，不安于相關(guān)而找到因果，不安于簡單因果而找到愈加浩繁的因果鏈網(wǎng)，共同構(gòu)建起屬人的科學(xué)理論體系。科學(xué)理論作為人類對現(xiàn)象界因果關(guān)聯(lián)的簡化與抽象，有著深深的專屬烙印，其注定是不完整的，自然無法完成對現(xiàn)象界原原本本的模擬與回歸。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，人類在數(shù)據(jù)收集、分析與處理方面能力大幅提升，使其獲得了海量的數(shù)據(jù)信息。人類主動(dòng)獲取數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，不僅源于安全感的缺失，更源于現(xiàn)代科技發(fā)展促使人類勇于追求美好生活、主動(dòng)擁抱未來的信心。大數(shù)據(jù)技術(shù)為人類挖掘出海量相關(guān)關(guān)系，卻由于人類知識體系的不完整和屬人性，無法梳理出其中隱含而復(fù)雜的因果關(guān)系。其中某些相關(guān)關(guān)系，由于明確了時(shí)間序列上前后照應(yīng)的數(shù)理關(guān)系而受到重視，被人們用來判斷當(dāng)下和預(yù)測未來。

在人類的進(jìn)化史上，擅長運(yùn)用相關(guān)性思維是幫助人類在面對無數(shù)緊急事件時(shí)，能瞬間擁有應(yīng)對能力的重要原因。物種之所以得以生存和進(jìn)化，其原因是物種特別注重在危急時(shí)刻做出的條件反射式的動(dòng)作，和出于相關(guān)性思維的瞬間局勢判斷；而不是對事物間因果關(guān)系的理性把握。因果性需借助理性的推理和分析方可獲得，其過程不僅“艱難”，而且不適合應(yīng)對緊急狀況；對于相關(guān)性而言，因果性更有助于人類理解自身和世界，使之愈加簡明且前后相序。

類似地，機(jī)器智能必將從對相關(guān)性的提取分析轉(zhuǎn)向因果性的判斷。其當(dāng)下對相關(guān)性的重視，其實(shí)質(zhì)僅僅是由于因果分析能力的欠缺。大數(shù)據(jù)時(shí)代的相關(guān)關(guān)系，已不是人類進(jìn)化中出于實(shí)用目的被訓(xùn)練出的特定思維模式與能力，也不是大腦神經(jīng)聯(lián)結(jié)方式所造就的人類天賦稟性；而是人類運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對相關(guān)性自覺的挖掘。就天賦而論，人類更擅長相關(guān)思維。正因如此，人類才努力尋求對自身天賦的超越，追求以更高效能描述事物關(guān)系的因果性?？梢灶A(yù)見，未來更高級的智能大數(shù)據(jù)應(yīng)用必將實(shí)現(xiàn)這種自我超越，此種應(yīng)用可以在分析數(shù)據(jù)相關(guān)性的同時(shí)對因果性進(jìn)行一定程度的把握。

相關(guān)性與因果性本無高下之分。二者關(guān)系應(yīng)被歷史地、具體地看待：相關(guān)性更具備對人類思維模式產(chǎn)生的本原性；因果性更具備對人類嘗試在時(shí)間序列上整體認(rèn)識與理解事物關(guān)系的本原性。相關(guān)性簡便易行；因果性幫助人類構(gòu)建起了科學(xué)理論體系。人類對時(shí)間序列上的相關(guān)性習(xí)以為常之后，往往賦予相關(guān)性某種因果性；人類對于長期難以理解的因果性又往往將其歸于相關(guān)性。因果性皆內(nèi)含相關(guān)，相關(guān)性必承載因果。

四、大數(shù)據(jù)倫理問題

學(xué)界普遍認(rèn)為，大數(shù)據(jù)技術(shù)給人類隱私保護(hù)與自由意志等帶來巨大挑戰(zhàn)。此觀點(diǎn)在一定程度上受到大數(shù)據(jù)隱私問題的自反性治理和自覺之自由的挑戰(zhàn)。

（一）大數(shù)據(jù)隱私問題的自反性治理

大數(shù)據(jù)技術(shù)在增加主體隱私暴露風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，亦為主體隱私保護(hù)提供技術(shù)支撐。大數(shù)據(jù)技術(shù)能協(xié)助主體主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)潛在安全威脅，并提供基于主體相關(guān)數(shù)據(jù)的身份認(rèn)證技術(shù)［9］。

技術(shù)中性論暗含著技術(shù)對于“理想狀態(tài)”的假設(shè)。而在現(xiàn)實(shí)中，大數(shù)據(jù)技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展，是在人類特定利益驅(qū)動(dòng)下展開的。如果將人類利益訴求與技術(shù)運(yùn)作完全剖離，那么大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展難以成為現(xiàn)實(shí)。

雖然技術(shù)中性論無法在大數(shù)據(jù)倫理問題產(chǎn)生初期達(dá)成對技術(shù)的辯護(hù)，但仍有機(jī)會在其后續(xù)發(fā)展，即在其自反性治理中得以實(shí)現(xiàn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)意味著人類對自身和世界認(rèn)識與理解能力的增強(qiáng)。未知數(shù)據(jù)關(guān)系在其被技術(shù)挖掘與呈現(xiàn)之前，對人類而言都意味著秘密，它的展現(xiàn)使人類從中獲得曾經(jīng)難以企及的關(guān)于自身和世界的新認(rèn)識。而對于新認(rèn)識中的某些內(nèi)容，人們總是希望將其設(shè)定為屬于特定主體的隱私。筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)技術(shù)唯有在數(shù)據(jù)挖掘與分析階段，即對數(shù)據(jù)關(guān)系的隱私性進(jìn)行甄別，才能從根本上保護(hù)主體隱私。對于數(shù)據(jù)收集與呈現(xiàn)階段已確定為隱私的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)關(guān)系，這里不做討論。

（二）自覺的自由與大數(shù)據(jù)對自由意志的侵害

由于大數(shù)據(jù)技術(shù)對主體行為有著“驚人”預(yù)測力，學(xué)界認(rèn)為其存在對主體自由意志的侵害。人類意識到，主體僅可追求相對自由，無法擁有絕對自由的體驗(yàn)：自由對自由度的指涉無法達(dá)到某種極限。人類對自由的體驗(yàn)僅存在于反思、總結(jié)與概念抽象中，是人類意識對于不設(shè)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)的自身處境的一種屬人的概念構(gòu)造。

大數(shù)據(jù)技術(shù)可以對人類行為進(jìn)行預(yù)測，雖然預(yù)測涉及人類自發(fā)活動(dòng)和自覺的基于特定思維方式、理性、態(tài)度等確定性的人類活動(dòng)，但無法預(yù)測自覺自由的人類行為。自發(fā)自由對人類理性而言，也并非真正的自由，聽從理性判斷會引出一個(gè)與常識相悖的觀點(diǎn)：唯有自覺自由才能真正融入人類生命體驗(yàn)之中。

（三）大數(shù)據(jù)倫理問題與大數(shù)據(jù)價(jià)值論

學(xué)界普遍認(rèn)為，可重復(fù)利用性使大數(shù)據(jù)蘊(yùn)含無限價(jià)值。顯然，此觀點(diǎn)忽視了倫理問題對大數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的限制。大數(shù)據(jù)的最終價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是由技術(shù)發(fā)展水平、相關(guān)倫理問題對大數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的限制，以及大數(shù)據(jù)相關(guān)倫理問題的解決程度等因素綜合作用決定的；唯有在復(fù)雜系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡中，我們才可能找到大數(shù)據(jù)技術(shù)的價(jià)值最大化帶來的可靠方案。

五、大數(shù)據(jù)與人類命運(yùn)

大數(shù)據(jù)的運(yùn)用增強(qiáng)了人類認(rèn)識與實(shí)踐能力，同時(shí)也降低了人類對自身行為和世界運(yùn)行的理解力和直接掌控力。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛運(yùn)用和不斷發(fā)展，將有越來越多的數(shù)據(jù)收集與分析工作，交由人體之外的機(jī)器智能“自動(dòng)”完成?？梢韵胂?，經(jīng)過機(jī)器智能分析的結(jié)果，多為難以被人類直觀理解的相關(guān)關(guān)系，而非可收斂為“根狀”結(jié)構(gòu)的因果關(guān)系。當(dāng)然，人類無法從這種“自動(dòng)”實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)關(guān)系結(jié)果中獲得足夠的安全感。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，只有當(dāng)“全部”數(shù)據(jù)被作為整體進(jìn)行分析，并得到明確的相關(guān)關(guān)系時(shí)才能給人類帶來價(jià)值——即使在此之前，人類已經(jīng)能夠理解其中部分?jǐn)?shù)據(jù)的意義。大數(shù)據(jù)世界的日益形成，使人類感到“世界1”的可知性不斷降低。同時(shí)，人類會基于大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的自身行為決策，逐漸產(chǎn)生出令人難以理解的自信。人類依舊堅(jiān)持對因果性的研習(xí)，對世界、機(jī)器智能和自身行為維持一定的理解力與掌控力；這亦造成人與世界、人與機(jī)器智能之間始終存在有違人類意愿的張力。最終，人類只能放棄其曾經(jīng)堅(jiān)守的主體性——人類的身體、人類的精神世界和機(jī)器智能相結(jié)合，人類科技徹底進(jìn)入人的主體性。當(dāng)人類借助構(gòu)成自身主體性的機(jī)器智能，將整個(gè)世界以數(shù)據(jù)形式帶入其主體性之中，人本身就成了世界，就成了“神”。

工業(yè)革命以來，人類文明逐漸掌握了對化石燃料等“強(qiáng)大”能量的運(yùn)用，物質(zhì)要素的應(yīng)用水平得到大幅提高。20世紀(jì)中葉信息革命爆發(fā)以來，人類對信息的收集、存儲、分析與應(yīng)用能力得到很大的提升，也提高了人類對物質(zhì)與能量的掌控力和應(yīng)用水平。雖然對物質(zhì)和能量的過度運(yùn)用，已經(jīng)帶來拜物主義、環(huán)境與生態(tài)危機(jī)等負(fù)面影響，但是，人類在短期利益的驅(qū)使下仍不斷試探著地球的承載極限。大數(shù)據(jù)等新型信息技術(shù)不斷得到發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)人類對物質(zhì)與能量的運(yùn)用難以滿足需要時(shí)，人類期望能夠在大數(shù)據(jù)等新型信息技術(shù)的幫助下，不斷提高其科學(xué)性與精準(zhǔn)度，協(xié)助解決“引發(fā)于物質(zhì)與能量過度運(yùn)用”的人類危機(jī)，甚至為此帶來重大突破——這也是判斷人類文明是處在進(jìn)化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，還是走到盡頭的關(guān)鍵所在。

正如馬克思所斷言的那樣，質(zhì)變的發(fā)生往往很困難，需要實(shí)踐和主觀意識的努力。在命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，人類文明將何去何從，有賴于我們每個(gè)人類成員的踐行和見證。

六、結(jié)語

大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了重大沖擊，同時(shí)，亦引發(fā)了廣泛的哲學(xué)研究與反思。學(xué)界對大數(shù)據(jù)哲學(xué)問題在本體論、認(rèn)識論、知識論、方法論、倫理學(xué)和價(jià)值論等重要范疇領(lǐng)域達(dá)成了相當(dāng)程度的共識，也因此帶來一定的局限性和片面性：在本體論層面，賦予數(shù)據(jù)以世界本原地位，但并未建立在深入研究數(shù)據(jù)本質(zhì)的基礎(chǔ)之上。在認(rèn)識論層面，認(rèn)為大數(shù)據(jù)對人類認(rèn)識活動(dòng)的主體、客體及主客體關(guān)系產(chǎn)生重要影響，但未認(rèn)識到這種影響的非本質(zhì)性。在知識論層面，認(rèn)為大數(shù)據(jù)帶來了新的人類知識型，但未認(rèn)識到由技術(shù)決定的新知識型會隨技術(shù)發(fā)展而發(fā)生改變。在方法論層面，認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)對科學(xué)方法論進(jìn)行了特征鮮明的改造，但缺乏具體的、辯證的分析。在倫理學(xué)層面，認(rèn)為大數(shù)據(jù)給人類隱私保護(hù)和自由意志等帶來侵害，卻鮮有論及其對隱私安全保護(hù)能力的提高。在價(jià)值論層面，認(rèn)為可重復(fù)利用性使大數(shù)據(jù)具有無限價(jià)值，但鮮有論及大數(shù)據(jù)倫理問題同大數(shù)據(jù)價(jià)值論的相互作用關(guān)系。

大數(shù)據(jù)將給人類命運(yùn)帶來的影響也給業(yè)界帶來了少有的哲學(xué)反思。究其原因，在新技術(shù)產(chǎn)生初期，人們往往對其已經(jīng)或?qū)砜赡芙o人類社會發(fā)展帶來的促進(jìn)或挑戰(zhàn)，抱有過度的自信或警惕，進(jìn)而形成一種過度解讀。相信隨著技術(shù)本身的不斷發(fā)展和理論研究的不斷深入，人們會對大數(shù)據(jù)相關(guān)哲學(xué)問題形成更為辯證的認(rèn)識和主張，用發(fā)展、客觀的眼光全面地看待大數(shù)據(jù)哲學(xué)中的種種變化與關(guān)聯(lián)。

注釋：

① “世界1”“世界2”和“世界3”源自英國科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾的“世界三理論”?？枴げㄆ諣栐谄洹皼]有知識主體的認(rèn)識論”的重要演說中提出宇宙中存在三個(gè)世界：世界1是包括物質(zhì)和能量在內(nèi)的物理世界；世界2是包括意識狀態(tài)和主觀經(jīng)驗(yàn)的主觀知識世界；世界3是包括由各種載體記錄并儲存起來的文化、文明、科學(xué)技術(shù)等理論體系的客觀知識世界。