我國(guó)地下空間權(quán)的制度構(gòu)建

奉海玲

（湖南師范大學(xué)法學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410000）

一、我國(guó)地下空間權(quán)的利用及配套制度情況

我國(guó)地下空間權(quán)概念出現(xiàn)得較晚，但對(duì)地下空間的利用形式一直都存在，如儲(chǔ)存糧食的地窖和西北地區(qū)的窯洞。但農(nóng)村為滿足基本生活的需要對(duì)地表以下空間的利用，與當(dāng)今對(duì)地下空間的商業(yè)化利用模式明顯不同。本文對(duì)我國(guó)地下空間權(quán)的研究主要是針對(duì)城市地下空間，因地下空間權(quán)是隨著我國(guó)城市化發(fā)展進(jìn)程而逐漸走入人們的視野并受到關(guān)注的，而鄉(xiāng)村地區(qū)對(duì)地下空間的開發(fā)和利用較少。

改革開放之后，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的地表土地利用模式已不能滿足當(dāng)前我國(guó)城市化建設(shè)的高速發(fā)展需要，對(duì)地下空間的利用量加大，對(duì)地下空間的利用規(guī)模已從商業(yè)開發(fā)擴(kuò)大到公共基礎(chǔ)設(shè)施。為緩解交通擁堵，我國(guó)許多城市大力興建地下交通，目前有地鐵的省會(huì)城市有28個(gè)，截至2020年，中國(guó)將有33個(gè)城市配有177條地鐵線。目前，我國(guó)50%以上的城市已完成地下空間開發(fā)利用規(guī)劃編制和審批工作，補(bǔ)充完善城市重點(diǎn)地區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃中涉及地下空間開發(fā)利用的內(nèi)容，這是我國(guó)“十三五”計(jì)劃中對(duì)地下空間權(quán)做出的規(guī)劃。

然而，相配套的法律法規(guī)和政策制度卻遠(yuǎn)滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展。我國(guó)仍沒(méi)有明確的地下空間法律法規(guī)，只有少數(shù)適應(yīng)行政發(fā)展需要的規(guī)定。1995年的《確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》首次對(duì)地下空間權(quán)做出規(guī)定，在一定程度上突破了對(duì)平面土地制度的認(rèn)識(shí)，承認(rèn)了地下空間開發(fā)與使用問(wèn)題的存在，而后來(lái)的《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》對(duì)地下空間的開發(fā)利用做出了具體的規(guī)定。2007年的《物權(quán)法》第一百三十六條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)?！币蜻@一規(guī)定極為模糊，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對(duì)該規(guī)定的理解意見(jiàn)各異，這也引發(fā)了對(duì)地下空間權(quán)的研究。以王利明為代表的學(xué)者認(rèn)為該條是對(duì)空間權(quán)的規(guī)定，因?yàn)槊鞔_規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立包含地下部分。[1]持相反觀點(diǎn)的梁慧星則指出該條只是對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)的規(guī)定，而非對(duì)空間權(quán)的規(guī)定。2017年頒布的民法總則中，也未對(duì)地下空間做出規(guī)定，甚至在民法總則的所有草案中也都回避了這一問(wèn)題。有關(guān)地下空間權(quán)的立法還存在著很大的爭(zhēng)議，這意味著我國(guó)地下空間權(quán)立法還有很漫長(zhǎng)的一段路要走。雖說(shuō)立法未對(duì)地下空間權(quán)做出具體的規(guī)定，但是為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，解決地下空間利用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，各省根據(jù)實(shí)際情況，出臺(tái)了地下空間權(quán)的地方規(guī)定。為科學(xué)、合理的利用地下空間，2016年住房城鄉(xiāng)建設(shè)部制定了《城市地下空間開發(fā)“十三五”計(jì)劃》。

按照“十三五”計(jì)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的要求，以及十九大報(bào)告在經(jīng)濟(jì)方面的預(yù)設(shè)目標(biāo)，地下空間的利用會(huì)呈直線上升趨勢(shì)，使用的主體范圍也可能不會(huì)限于公共利益和商業(yè)利益，甚至?xí)霈F(xiàn)多群體之間的爭(zhēng)議。與地下空間權(quán)的定性、登記及開發(fā)利用等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相關(guān)的制度措施都亟待健全。

二、地下空間權(quán)立法面臨的問(wèn)題

（一）地下空間權(quán)與“一物一權(quán)”主義。地下空間獨(dú)立于地表而存在，但也不是完全脫離地表，如同地上空間與地表之間的關(guān)系，要附著于地表物才能存在，至少目前而言是不存在完全脫離地上的可能，單獨(dú)確立地下空間權(quán)是否違背了對(duì)物權(quán)法“一物一權(quán)”原則？王利明認(rèn)為：“空間權(quán)的設(shè)立并不會(huì)違背一物一權(quán)原則，因?yàn)槲覀兪菑耐恋氐钠矫胬媒嵌瓤紤]空間權(quán)與一物一權(quán)的關(guān)系，實(shí)際上空間權(quán)是從立體角度出發(fā)的?！盵2]筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的土地所有權(quán)認(rèn)為其包含地表土地和地表以上和一定程度的地下的利用，這種傳統(tǒng)的觀念都局限于技術(shù)對(duì)地下空間的開發(fā)和利用，隨著技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的土地權(quán)利必然發(fā)展發(fā)生變化。

（二）地下空間權(quán)的權(quán)利歸屬。地下空間權(quán)可以區(qū)分為地下空間所有權(quán)和地下空間使用權(quán)，學(xué)界針對(duì)二者是同屬于一主體所有、還是可以分屬于不同主體存在爭(zhēng)議；而且地下空間權(quán)是否作為為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利也不是肯定的。羅馬法中未明確地下空間的規(guī)定，但在添附一章中規(guī)定：“他人在我們的土地上建造的建筑物，盡管是為他人建造的，但根據(jù)自然法的規(guī)定是我們的，因?yàn)榈孛嫔系慕ㄖ锾砀接谕恋?，”[3]羅馬法這種規(guī)定認(rèn)為地下空間權(quán)屬于所有權(quán)。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，地下空間的所有權(quán)和使用權(quán)可以分離，但是應(yīng)該分階段分析，尚未開發(fā)的地下空間所有權(quán)和使用權(quán)仍屬于國(guó)家和集體所有，地下空間的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移；當(dāng)自然人或者組織為私人利益通過(guò)合法的渠道獲得地下空間的使用權(quán)時(shí)，地下空間的所有權(quán)和使用權(quán)便發(fā)生了分離。因此，地下空間的所有權(quán)和使用權(quán)可以分離是毫無(wú)疑問(wèn)的。我國(guó)物權(quán)法明確規(guī)定，土地屬于國(guó)家和集體所有。其主體具有確定性，非自然人、組織所有，自然人想要獲得土地需要通過(guò)申請(qǐng)出讓或者劃撥的方式獲得特定年限土地的使用權(quán)，而非所有權(quán)。綜上，地下空間的所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)是歸屬于國(guó)家或者集體所有，自然人和組織通過(guò)法定方式取得的只是地下空間的使用權(quán)，使用權(quán)不是永久的，具有確定的年限規(guī)定。由于地下空間的所有權(quán)和使用權(quán)的分離，使用權(quán)的取得方式、取得后的登記和合法保護(hù)以及使用權(quán)年限等問(wèn)題都需要做出合理的規(guī)定。

關(guān)于地下空間權(quán)能否作為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)實(shí)際上是空間權(quán)是否是獨(dú)立的物權(quán)說(shuō)的衍生，學(xué)術(shù)界有三種不同的說(shuō)法：空間權(quán)否定說(shuō)、空間權(quán)獨(dú)立說(shuō)、綜合權(quán)利說(shuō)?？臻g權(quán)否定說(shuō)綜合權(quán)利說(shuō)認(rèn)為空間權(quán)并非一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，而是多項(xiàng)新權(quán)利的集合，應(yīng)當(dāng)將空間權(quán)分別歸入到基地使用權(quán)或者其它的權(quán)利中去。筆者認(rèn)同王利明地下空間權(quán)是獨(dú)立的權(quán)利說(shuō)的觀點(diǎn)[4]，即空間權(quán)，能獨(dú)立為一項(xiàng)新的權(quán)利在地下空間所有權(quán)和使用權(quán)分離之前，其使用權(quán)屬于國(guó)家所有，分離之后使用權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人所有。地下空間權(quán)的客體是地表以下可以作為地下開發(fā)的一定空間，因其所具有的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值，地下空間權(quán)需要成為一項(xiàng)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其范圍需要不動(dòng)產(chǎn)登記條例或者“空間法”等根據(jù)實(shí)際情況做出明確的界定。

（三）地下空間權(quán)的立法模式?？臻g權(quán)的立法模式，域外法國(guó)家有著不同的規(guī)定，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家的差異明顯。最典型的區(qū)別就是，英美法系國(guó)家將空間權(quán)作為單行法規(guī)定，且是判例為主，立法為輔的模式。而大陸法系國(guó)家將空間權(quán)歸入民法體系中加以規(guī)定。

在未來(lái)有關(guān)地下空間權(quán)的立法規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)將其放入民法體系中而不是作為單行法規(guī)定。以單行法的模式將地下空間權(quán)加以規(guī)定，明確具體的規(guī)定地下空間法律，這種對(duì)地下空間內(nèi)容過(guò)于細(xì)致規(guī)定的做法，在我國(guó)是不適用的。首先，在立法層面上存在不妥，立法規(guī)定的過(guò)于詳細(xì)，會(huì)增加立法工作者的負(fù)擔(dān)，需要平衡與建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等與土地利用之相關(guān)聯(lián)權(quán)利之間的關(guān)系，當(dāng)前我國(guó)把地下空間權(quán)規(guī)定在《物權(quán)法》第一百三十六條建設(shè)用地使用權(quán)中，盡管不是很細(xì)致的規(guī)定，也對(duì)地下空間的利用給予合法性的地位。其次，立法的內(nèi)容規(guī)定的過(guò)于全面，會(huì)加大實(shí)際操作難度，且在適用時(shí)容易導(dǎo)致法條僵化，不利法律在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。最后也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，我國(guó)的立法國(guó)情與英美法系國(guó)家的法律模式存在很大的區(qū)別，英美法系國(guó)家的土地私有制可以給予土地所有者法律規(guī)定的范圍內(nèi)充分的自由處分權(quán)，我國(guó)土地屬于國(guó)家或者集體所有，地表土地的所有人在處分土地時(shí)是有條件的，需要事先獲得有關(guān)土地部門的許可，如以單行法的模式對(duì)地下空間做出規(guī)定，制定法律的過(guò)程需要考慮的不僅是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面的，還有歷史因素，過(guò)多需要考慮的因素會(huì)增加立法的負(fù)擔(dān)。

三、地下空間權(quán)的完善機(jī)制

（一）嚴(yán)格區(qū)分地下空間權(quán)的取得方式。從權(quán)利人角度看，地下空間利用權(quán)的設(shè)立可視為地下空間利用權(quán)的取得，權(quán)利取得之后發(fā)生的權(quán)利變更、轉(zhuǎn)讓和消滅可視為地下空間利用權(quán)的變動(dòng)。[5]地下空間權(quán)的取得方式，也就是地下空間使用權(quán)的取得方式。該使用權(quán)的取得，因立法沒(méi)有對(duì)其做出具體的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)適用嚴(yán)格土地使用權(quán)的取得方式，以公共利益和私人利益進(jìn)行區(qū)分。

1.公共利益。公共利益的需要，如建設(shè)地鐵等公共基礎(chǔ)設(shè)施和地下軍事、防空洞等國(guó)防建設(shè)所需時(shí)，以劃撥的方式取得地下空間的使用權(quán)，國(guó)家有關(guān)管理部門有義務(wù)做好管理工作。對(duì)涉及到地下空間使用權(quán)人的利益時(shí)，可以進(jìn)行征收和征用。這與地表和地上空間利用的取得方式相同。

2.私人利益。私人利益的需要，即以營(yíng)利為目的使用地下空間，其取得方式可以分為劃撥、出讓和轉(zhuǎn)讓。為保障地下空間科學(xué)、合理的開發(fā)，以劃撥方式取得的地下空間使用權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，以出讓和轉(zhuǎn)讓方式取得的地下空間使用權(quán)，適用嚴(yán)格的轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)，但地下空間權(quán)的用益物權(quán)人不得隨意將地下空間權(quán)出租和抵押。

地上權(quán)可因契約、遺囑和判決而取得。對(duì)于地上權(quán)是否可依時(shí)效而取得，羅馬的法學(xué)家有不同的見(jiàn)解。[6]羅馬法中的地上、地表和地下都適用地上權(quán)予以規(guī)定，在非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)模式中，我國(guó)的地下空間權(quán)使用權(quán)與其它不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)沒(méi)有差異，可以依繼承、遺囑、判決等形式取得，但不同的地方在于，單方登記時(shí)，需要嚴(yán)格的審查制度審批。地下空間權(quán)主體擁有的權(quán)利與地表和地上用益物權(quán)人所有的權(quán)利無(wú)差別，區(qū)別在于行使轉(zhuǎn)讓、出租等權(quán)利時(shí)需要適用嚴(yán)格的審查手續(xù)，而不是直接進(jìn)行登記就可。

（二）明確界定地下空間權(quán)的取得范圍。地下空間中，較有爭(zhēng)議的是地表以下多少米才有算作是地下空間的范圍，以及地下空間的開發(fā)限度在多少米范圍內(nèi)。

因各國(guó)的實(shí)際情況不同，對(duì)地下空間的劃定范圍也存在較大的差異。日本的標(biāo)準(zhǔn)是，把通常建造地下室達(dá)不到的深度（地面40米以下）同通常設(shè)置建筑物基礎(chǔ)達(dá)不到的深度（支撐層上沿起算10米以下）兩者作比較，哪個(gè)深就以其深度作為該地區(qū)地下深層空間的基準(zhǔn)（《地下深層空間使用法》第2條）。要準(zhǔn)確地確認(rèn)支撐層存在與否以及它的位置如何，必須通過(guò)鉆探進(jìn)行地基情況調(diào)查。此外，《地下深層空間使用法》的施行，保證了公共事業(yè)類項(xiàng)目的優(yōu)先。[7]日本是在全國(guó)范圍內(nèi)制定一個(gè)限度標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)各個(gè)地區(qū)之間的地質(zhì)條件的區(qū)別，有不同的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)展開對(duì)世界主要國(guó)家土地所有權(quán)做出的范圍限制的調(diào)查，國(guó)際隧協(xié)（ITA）地下空間規(guī)劃專業(yè)工作組總結(jié)出了四種情形。[8]

我國(guó)應(yīng)結(jié)合幅員遼闊的實(shí)際情況，堅(jiān)持綠色、可持續(xù)發(fā)展的理念，制定出符合我國(guó)國(guó)情的地下空間范圍。筆者建議采用國(guó)際隧協(xié)對(duì)土地權(quán)利的范圍限制的第三種和第四種情形相結(jié)合的模式，我國(guó)非土地私有制國(guó)家，土地的所有者屬于國(guó)家或集體，地下空間也應(yīng)屬國(guó)家或集體所有，土地的所有權(quán)和使用權(quán)是分離的，因此結(jié)合第三種情形，明確劃定地表以下一定深度的空間范圍對(duì)各省或地區(qū)結(jié)合其地質(zhì)地貌情況劃定地下空間范圍具有指導(dǎo)作用。

（三）制定完善地下空間權(quán)的登記制度。我國(guó)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第一條第二款中明確了不動(dòng)產(chǎn)的定義，地下空間權(quán)明屬于不動(dòng)產(chǎn)的范圍，第五條第五項(xiàng)中規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)需要依照該條例的規(guī)定辦理登記，《中華人民共和國(guó)物法》第一百三十六條是有關(guān)建設(shè)用地使用權(quán)的規(guī)定，地下范圍的土地也規(guī)定其中，有關(guān)地下空間權(quán)的登記制度可以適用《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》。

采取托倫斯登記制，無(wú)例外規(guī)定。托倫斯登記制度更加符合地下空間屬于國(guó)家或集體所有的性質(zhì)，便于國(guó)家對(duì)地下空間的管理，采取強(qiáng)制的登記設(shè)立主義，地下空間權(quán)登記事項(xiàng)的專門登記簿，同時(shí)還要建立三維地籍登記制度，將地下空間使用權(quán)的客體通過(guò)體、面、環(huán)、邊、點(diǎn)等元素來(lái)登記空間，建立三維幾何圖形。[9]有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓以及地役權(quán)的設(shè)立適用的登記對(duì)抗主義，且土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)立不登記也可產(chǎn)生對(duì)抗效力，這是源自于農(nóng)村土地的特有因素。筆者認(rèn)為，城市、鄉(xiāng)村的地下空間權(quán)的取得都適用登記設(shè)立主義，并進(jìn)行公示，公示的方法和范圍都要進(jìn)行創(chuàng)新，以三維機(jī)構(gòu)圖的形式進(jìn)行公示，便于了解地下空間登記的具體范圍，也能體現(xiàn)出地下空間所具有的獨(dú)特性。

實(shí)行嚴(yán)格的審查制度。在審查時(shí)采用嚴(yán)格主義原則，因地下空間的使用具有特殊性，相比土地的使用而言，對(duì)地下空間的利用需要有技術(shù)、資金等各方面的支持，如利用不當(dāng)，不僅地下空間的利用人遭受損失，還會(huì)損害地下空間與其相對(duì)應(yīng)的地表和地上空間用益物權(quán)人的利益。因此，筆者認(rèn)為，地下空間權(quán)的登記不能僅適用普通的登記制度，還應(yīng)該有必要的審查，以此與普通的不動(dòng)產(chǎn)登記相區(qū)別。為科學(xué)、合理的利用地下空間，國(guó)土部門在接受地下空間使用權(quán)登記時(shí)，還應(yīng)把好資格審查這一重要關(guān)卡。審查可能會(huì)加大國(guó)土部登記機(jī)關(guān)的工作量，但是會(huì)增加地下空間的利用的安全系數(shù)，防止地下空間權(quán)人濫用權(quán)利損害他人利益很有必要。

鼓勵(lì)地方立法?！恫粍?dòng)產(chǎn)登記暫行條例》是根據(jù)國(guó)家的總體情況而制定出的不動(dòng)產(chǎn)登記規(guī)定，國(guó)家應(yīng)在完善有關(guān)地下空間登記的規(guī)定辦法之后，鼓勵(lì)地方根據(jù)各地的實(shí)際情況，制定符合各地方地下空間地質(zhì)地貌的登記辦法。用靈活性的手段鼓勵(lì)開發(fā)地下空間，完善立法規(guī)定，使地下空間從零星、分散、孤立的開發(fā)利用向集中、系統(tǒng)、綜合的開發(fā)模式轉(zhuǎn)變，堅(jiān)持綠色、可持續(xù)發(fā)展。

（四）建立健全保護(hù)和救濟(jì)措施。

1.地下空間權(quán)的保護(hù)。地下空間權(quán)人依法登記后，享有對(duì)地下空間的占有、使用、收益和一定程度的處分權(quán)利。在尚未存在地下空間法律和規(guī)定的情況下，適用《中華人民共和國(guó)民法》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律制度對(duì)地下空間權(quán)人的權(quán)利予以保護(hù)。其權(quán)利的行使與地上權(quán)利沒(méi)有太大的差別，因此，在適用保護(hù)制度時(shí)，也不會(huì)存在很大的阻礙因素，行使保護(hù)權(quán)利的前提是要依法予以登記，登記才能設(shè)立，才可以穿上法律的外衣，否則是不能予以保護(hù)的。

2.地下空間權(quán)的救濟(jì)。地下空間權(quán)人的權(quán)利遭到侵害時(shí)，享有物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)和補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)又可區(qū)分為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。[10]（P34）地下空間權(quán)人在物權(quán)遭受私侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求物權(quán)返還、排除妨害、消除危險(xiǎn)的權(quán)利，也可以依侵權(quán)法的規(guī)定要求損害賠償請(qǐng)求權(quán)。因國(guó)家公共利益的需要，以地下空間進(jìn)行征收、征用時(shí)，有依法獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。對(duì)于物的返還請(qǐng)求權(quán)，《德國(guó)民法典》原來(lái)區(qū)分登記的物權(quán)和不登記的物權(quán)，第194條和第902條的規(guī)定相反，對(duì)基于不登記的物權(quán)使用于消滅時(shí)效，已登記的權(quán)利所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)不因超過(guò)時(shí)效而消滅。[10](P36)我國(guó)法律的規(guī)定和德國(guó)模式有相似之處，在地下空間的規(guī)定中，也可借鑒該規(guī)定，強(qiáng)調(diào)地下空間物權(quán)登記的對(duì)抗效力。

筆者認(rèn)為，因地下空間權(quán)只限于物質(zhì)利益上的賠償。救濟(jì)也不是無(wú)限的，有一定的限度范圍。地下空間權(quán)的救濟(jì)中物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是最緊迫也是最重要的權(quán)利，當(dāng)?shù)叵驴臻g的權(quán)利受到侵害時(shí)，很可能涉及到公共利益的保護(hù)和具有人身性質(zhì)的危險(xiǎn)存在。如兩個(gè)地下商場(chǎng)毗鄰而建，其中一個(gè)地下商場(chǎng)在兩個(gè)商場(chǎng)的連接處裝修或者重建，發(fā)出巨大噪音，并且有可能破壞會(huì)另一個(gè)商場(chǎng)承重，此時(shí)，請(qǐng)求排除妨害是緊迫的，而非要求損害賠償，因?yàn)樵谶@樣的情況下，營(yíng)業(yè)活動(dòng)是即時(shí)存在的，如不請(qǐng)求排除妨害，很可能會(huì)影響正常的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，而要求損害賠償是可以之后討論的。地下設(shè)施如果建設(shè)不當(dāng)，不僅會(huì)損害地下相鄰權(quán)人的權(quán)利還會(huì)對(duì)地面造成不利的影響。而且，地下空間時(shí)經(jīng)登記才設(shè)立，其請(qǐng)求權(quán)的不應(yīng)適用消滅時(shí)效。