人文社科類學術(shù)論文的學術(shù)性及其邊界探討

張 威，謝鎰遜

（廣西期刊傳媒集團，廣西 桂林 541004）

2014年國家新聞出版廣電總局公布的第一批認定的學術(shù)期刊有5737種[1]，2017年公布的第二批認定的學術(shù)期刊有693種[2]，臧莉娟等人對兩批共6430種學術(shù)期刊進行分類整理，其中哲學社會科學學術(shù)期刊有2407種[3]。檢索中國知網(wǎng)上哲學與人文科學、社會科學Ⅰ輯和社會科學Ⅱ輯三類文獻，共有4544種期刊，該三類文獻2015年的載文量為741062篇，2016年的載文量為701028篇。由此可見，目前我國的社科類學術(shù)期刊種類繁多，每年刊載的論文數(shù)量也非常龐大。但對比不同社科類學術(shù)期刊刊載的學術(shù)論文，可以發(fā)現(xiàn)論文的質(zhì)量和學術(shù)性差別巨大。

學術(shù)論文發(fā)表前需要經(jīng)過編輯的審稿和加工，絕大多數(shù)的論文需要經(jīng)過編輯的初審和審稿專家的外審，才能決定是否錄用刊登。因此，學術(shù)期刊編輯是論文能否發(fā)表的第一責任人。胡政平提出學術(shù)期刊的初始評價制度，認為論文學術(shù)性的第一把關(guān)人是學術(shù)期刊編輯人員和審稿人員，其責任是“把最好的或者達到一定標準的學術(shù)成果推薦到學術(shù)媒介平臺的前沿——學術(shù)期刊”[4]。然而，問題在于，學術(shù)期刊編輯和審稿人員如何把關(guān)，能否刊用是否有明確的標準？

梳理相關(guān)文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)學界關(guān)于編輯審稿的研究很多，但多是關(guān)于審稿規(guī)范、審稿流程、審稿專家的研究，針對學術(shù)期刊編輯把握學術(shù)論文質(zhì)量標準的研究并不多。榮開明提出審稿的標準為“真、善、美”——科學性、社會效益、完美成果（結(jié)構(gòu)、邏輯、語句等問題）[5]；毛殷認為審稿標準為研究領(lǐng)域的適合度、研究類型的適合度、創(chuàng)新性和主題的關(guān)注度[6]；何艷提出為了幫助小型學術(shù)期刊提升學術(shù)質(zhì)量以及期刊編輯對學科前沿的把握，可以建設(shè)小型學術(shù)期刊審稿專家?guī)靃7]；李本紅從學術(shù)期刊編輯審稿的非學術(shù)性因素出發(fā)，認為編輯應(yīng)該摒棄“門第觀念”，因為“如果在審稿過程中過于注重作者學歷、學術(shù)背景、科研成果等論文之外的因素，而忽視其核心的學術(shù)因素，無疑削弱了審稿工作的意義，意味著編輯審稿能力的喪失和編輯主體價值的消解”[8]；朱銀周認為編輯應(yīng)該用文獻數(shù)據(jù)庫加強審稿過程中的學術(shù)質(zhì)量判斷[9]；張淑敏等人認為稿件質(zhì)量初評的依據(jù)是寫作水平、研究內(nèi)容和參考文獻[10]。學術(shù)期刊編輯對論文，尤其是人文社科類論文學術(shù)性的把握在學界并沒有形成一定的標準，這不得不引起我們的思考——人文社科類學術(shù)論文的學術(shù)性體現(xiàn)在哪里？其學術(shù)性有邊界嗎？邊界在哪里？人文社科類學術(shù)期刊把握理解論文的學術(shù)性及其邊界，不僅是審稿的要求，也是編輯學術(shù)素養(yǎng)的體現(xiàn)。

一、“學術(shù)”和“學術(shù)性”概念

關(guān)于“學術(shù)”和“學術(shù)性”的界定，學界并沒有達成共識。但不可否認的是，“學術(shù)性”概念依托于對“學術(shù)”的理解?！冬F(xiàn)代漢語詞典》解釋“性”為“后綴。加在名詞、動詞或形容詞之后構(gòu)成抽象名詞或?qū)傩栽~，表示事物的某種性質(zhì)或性能”[11]1469，“學術(shù)性”即學術(shù)方面的性質(zhì)、學術(shù)的特質(zhì)表現(xiàn)和特征。因此，首先梳理與總結(jié)“學術(shù)”的概念內(nèi)涵，再基于此來界定“學術(shù)性”的概念。

我國古代就有“學術(shù)”一詞，意指豐富。如《史記?張儀列傳》中有“始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生，學術(shù)，蘇秦自以不及張儀”[12]的記載，“學術(shù)”就是指“治國之術(shù)”；蘇軾《十八大阿羅漢頌》中有“梵相奇古，學術(shù)淵博”[13]，“學術(shù)”指“教化、學問或?qū)W識”；李贄《孔明為后主寫申韓管子六韜》中有云：“墨子之學術(shù)貴儉，雖天下以我為不拔一毛不恤也。商子之學術(shù)貴法，申子之學術(shù)貴術(shù)，韓非子兼貴法、術(shù)。”[14]“學術(shù)”意為“觀點、主張、學說”；也有的指“學風、法術(shù)、本領(lǐng)”，如《水滸傳》中：“你那學術(shù)，都是外道，不聞?wù)ǎ煜埋R歸順。”[15]

近代以來，“學術(shù)”多指有系統(tǒng)的、較專門的學問，如章炳麟《訄書?學變》：“漢晉間，學術(shù)則五變。”[16]梁啟超在《學與術(shù)》中寫道：“吾國向以學術(shù)二字相連屬為一名辭。惟《漢書?霍光傳》贊，稱光不學無術(shù)，學與術(shù)對舉始此。近世泰西學問大盛，學者始將學與術(shù)之分野，厘然畫出，各勤厥職以前民用。試語其概要，則學也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也?！盵17]嚴復(fù)在《原富》中寫道：“蓋學與術(shù)異。學者考自然之理，立必然之例。術(shù)者據(jù)已知之理，求可成之功。學主知，術(shù)主行。”[18]可見，梁啟超和嚴復(fù)都把“學術(shù)”分開理解，“學”強調(diào)獲取知識和真理，“術(shù)”強調(diào)經(jīng)世致用和效用。

“學術(shù)”一詞翻譯成英文可對應(yīng)的詞有“Academic”“Learning”“Science”，其中與“Academic”相拼的短語最為常見，如“Academic Worker”“Academic Activity”“Academic Institution”，由于“Learning”和“Science”更偏向于“學習”和“科學”，因此，本文只考察“Academic”一詞?！癆cademic”來源于一個人名，即希臘神話中的阿卡德摩斯，柏拉圖在阿卡德摩斯的果園創(chuàng)建了學園，即“Akademeia”，英語單詞“Academy”“Academia”和“Academic”就是從“Akademeia”（學園）演變而來的。①academy的詞源解釋，參見http://www.youdict.com/ciyuan/s/academy?！癆cademia”常指進行高等教育和研究的科學與文化群體，對應(yīng)于中文的學術(shù)界或?qū)W府。由此衍生而來的“Academic”是指學府里所要研究的學問，學術(shù)常以學科和領(lǐng)域來劃分，這是源自于中世紀歐洲的第一所大學內(nèi)的學者思想模型所定下來的三學四科，自啟蒙時代以來，學術(shù)領(lǐng)域變得越來越專業(yè)，研究的范圍劃分得越來越小。因此，西方的“Academic”強調(diào)科學、學科，學術(shù)與此不可分離。

顯然，現(xiàn)在所說的“學術(shù)”與中國古代的“學術(shù)”意項相差較遠。由于我國近現(xiàn)代的學術(shù)研究與西方差異不大，研究方法也多向西方學習，因此，現(xiàn)代意義上的“學術(shù)”更傾向于“Academic”——用來描述學院、大學等所做的工作，尤其是涉及學習和推理而不是實用或技術(shù)技能的工作。很多學者曾撰文對“學術(shù)”下過定義或作出過解釋，曹祖明認為：“學術(shù)即以探索未知為主旨，而非以直接應(yīng)用為目的?！盵19]張積玉認為：“學術(shù)，就是對學科問題的科學研究?！盵20]劉芳認為：“學術(shù)是指一個人在某一個特殊領(lǐng)域（或者具體領(lǐng)域）通過研究所取得的學問?！盵21]結(jié)合梁啟超和嚴復(fù)對“學術(shù)”中“學”的理解、英語“Academic”的意思和學界對“學術(shù)”一詞的界定，不難發(fā)現(xiàn)，學術(shù)是指在擁有大量知識基礎(chǔ)上對未知的研究行為，研究行為主體一般是某研究機構(gòu)或其中的個人，或占有了大量研究資料的個人；研究內(nèi)容是某一學科領(lǐng)域里的問題；研究性質(zhì)是理論性的而非指向?qū)嵺`應(yīng)用的；研究方法是科學的；研究成果不一定是科學的，但一定是創(chuàng)新的。由此，我們可以總結(jié)“學術(shù)”的本質(zhì)特性，即“學術(shù)性”的內(nèi)涵意指，至少包括以下特征：研究性、學科性、創(chuàng)新性、理論性、科學性。無論是自然科學還是人文社會科學的學術(shù)研究都應(yīng)該具備上述特征，二者具體的研究方法和研究范式，甚至結(jié)果的呈現(xiàn)方式抑或語言的表達方式可以不同，但都必須直接或間接地內(nèi)含學術(shù)性特征，否則便不能稱之為學術(shù)研究。

二、人文社科類論文學術(shù)性的體現(xiàn)

（一）思辨式研究范式為主，吸取自然科學的研究方法

與自然科學類的學術(shù)研究不同，人文社科類的學術(shù)研究一般不是在實驗室內(nèi)完成的，即使是實驗研究，如教育實驗，也不同于自然科學類的實驗。長期以來，人文社科類的學術(shù)研究形成了自己的研究范式，即思辨式的研究范式，這得益于古今中外的研究傳統(tǒng)。中國古代的學術(shù)研究更多地體現(xiàn)為辭章之學，即對儒家學說中的經(jīng)典進行闡釋與解說，如南宋朱熹的《四書章句集注》就是思辨式學術(shù)研究的代表成果，他用自己的世界觀重新闡釋儒家學說，自成體系，自圓其說，在當時是具有開創(chuàng)性的。對儒家思想的解讀是我國學術(shù)界的主流之一，學者們逐字逐句地考證與解釋儒家經(jīng)典著作，進而形成自己的思想體系。西方的人文社科類學術(shù)研究在古希臘便形成了思辨研究范式，古希臘時代在政治學、哲學等領(lǐng)域的發(fā)展得益于林立的派別和它們之間無休止的辯論。到了文藝復(fù)興時代，學者們以發(fā)揚和闡釋人文主義思想為主，充分展現(xiàn)其哲學思辨能力，如弗朗西斯?培根的《論事物的本質(zhì)》《論人類的知識》等著作就展現(xiàn)了完美的思辨才華。

西方很多哲學家和社會學家對人文社會科學的研究貢獻多是思想論辯的結(jié)果，并逐漸形成派別和體系。因此，古今中外的人文社會科學的學術(shù)研究多是思辨式的研究。直到19世紀30年代，在德國生理學家米勒的倡導(dǎo)下，生理學逐漸成為一門傾向于實驗的獨立科學，1879年威廉?馮特在德國萊比錫大學建立第一個心理學研究實驗室，開創(chuàng)實驗心理學，人文社會科學的研究范式才開始吸取自然科學的研究方法。20世紀初，梅伊曼和拉伊開實驗教育學之先河；在文化人類學領(lǐng)域，馬林諾夫斯基奠定了民族志研究方法的基礎(chǔ)，從此田野調(diào)查的研究方法在人類學與民族學研究中成為基礎(chǔ)研究方法。19世紀以后，人文社會科學研究突破了思辨式的研究范式，研究方法逐漸豐富，問卷調(diào)查法、田野調(diào)查法、實驗法等研究方法逐漸開展與完善。目前，各學科已形成了自己的研究范式，雖然思辨式的研究范式依然占據(jù)主導(dǎo)地位，但是實驗研究、田野調(diào)查等方法也已經(jīng)被普遍應(yīng)用。

（二）學科領(lǐng)域內(nèi)的研究

張積玉提出學術(shù)性的基本要求之一是“所研究的問題必須進入學科，而且對推動學科建設(shè)和發(fā)展有積極意義”[20]，說明學術(shù)研究必須是學科領(lǐng)域內(nèi)的研究，如果研究對學科的發(fā)展沒有積極的推動意義，即使是系統(tǒng)的學問探究，也不具備學術(shù)性。顯然，這一要求基于兩方面：一是研究的創(chuàng)新性，二是研究的理論性。

首先是創(chuàng)新性。學術(shù)研究是建立在大量知識和研究資料的基礎(chǔ)上，進行突破性的研究，提出具有創(chuàng)見性的問題。知識基礎(chǔ)和研究資料是離不開學科積淀和發(fā)展的，研究范圍的界定和創(chuàng)新也必然是在某一學科領(lǐng)域內(nèi)進行的。其次是理論性。真正學術(shù)問題的提出需要在大量相關(guān)研究資料和理論知識的基礎(chǔ)上進行提煉和加工，學術(shù)研究問題要基于理論并對學科發(fā)展作出貢獻，缺乏理論性的問題對學科、學術(shù)的發(fā)展是無意義的。因此，基于學術(shù)研究的創(chuàng)新性和理論性，學術(shù)研究必須進入學科，研究問題也應(yīng)屬于某一學科領(lǐng)域。

（三）有創(chuàng)新性突破

學術(shù)論文具有創(chuàng)新性是學術(shù)的本質(zhì)要求之一。第一，學術(shù)論文撰寫的基礎(chǔ)是占有大量的研究資料，并撰寫全面、系統(tǒng)的文獻綜述。這是因為學術(shù)研究不能重復(fù)前人的觀點，而是要站在巨人的肩膀上進行創(chuàng)新性突破。人云亦云、鸚鵡學舌，不僅會導(dǎo)致研究者將自己限制在狹隘的視域中，而且對學科的發(fā)展，對學術(shù)知識的積累，不會作出任何貢獻。第二，學術(shù)研究是指向未知的研究，只有創(chuàng)新才能讓人們對未知有實破性的認識。在某一學科領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新也就是對未知進行不斷探索，否則就只能故步自封，阻礙人類前進的步伐。既然創(chuàng)新對于學術(shù)如此重要，那么學術(shù)創(chuàng)新是一個怎樣的過程？楊自儉認為：“學術(shù)創(chuàng)新過程是一個復(fù)雜的過程，我們可以把這個過程簡化為三個程序：發(fā)現(xiàn)問題、解析問題、證明問題?！盵22]發(fā)現(xiàn)前人的錯誤認識、概念的重新界定、新方法的應(yīng)用、抑或是有新的解析，都屬于學術(shù)創(chuàng)新，學術(shù)創(chuàng)新即各類學術(shù)領(lǐng)域（學科）推翻、改造、修正舊的或者創(chuàng)建新的理論觀念與研究方法。人文社科類學術(shù)論文的創(chuàng)新性也主要體現(xiàn)在上述幾個方面，“在前人已有知識的基礎(chǔ)上提供新知識——或提出新問題，開拓了新領(lǐng)域；或得出了新觀點，構(gòu)建了新理論；或發(fā)掘了新材料，作出了新論證；或轉(zhuǎn)換了新角度，運用了新方法”[20]。事實上，學術(shù)研究要保證人類知識的增加而不是重復(fù)，而學術(shù)的創(chuàng)新性就是保證人類知識增加的根基。

（四）旨在理論探討

《現(xiàn)代漢語詞典》對“理論”的解釋為人們由實踐概括出來的關(guān)于自然界和社會的知識的有系統(tǒng)的結(jié)論。[11]799理論是系統(tǒng)的、成熟的，而學術(shù)性研究是探索的、動態(tài)的。一方面，理論是學術(shù)研究的基礎(chǔ)，只有在一定的理論知識基礎(chǔ)上才能找到真正的問題并有所創(chuàng)新；另一方面，學術(shù)研究又是指向理論探討的，因為學術(shù)研究的成果最終是要歸為理論，“學術(shù)性探索是始終指向未知領(lǐng)域的，一旦由未知變?yōu)橐阎?，由不確定變?yōu)橄鄬Υ_定的定見，便歸為理論的范圍”[19]。學術(shù)性研究促進某一領(lǐng)域或?qū)W科理論體系的不斷完善和發(fā)展。學術(shù)研究成果不是為了解決生活中的具體問題，也不是為了能在實踐中應(yīng)用，而是追求在理論層面推動學科發(fā)展，學術(shù)研究轉(zhuǎn)化為理論成果后能否帶動實踐應(yīng)用并解決具體問題，不是學術(shù)研究應(yīng)該關(guān)心的事情，而應(yīng)該是應(yīng)用學術(shù)研究成果的實踐者的工作，這些實踐者可能是學術(shù)研究者，也可能不是。人文社科類學術(shù)研究尤其要注意這一方面，如很多教育類論文的內(nèi)容是教師在教學實踐中遇到的問題，文中往往還會提出一些建議策略，這一類便屬于問題解決式的經(jīng)驗總結(jié)，或許會對教師有一定的啟發(fā)意義，但是對教育學的理論推進和學科建設(shè)意義不大。人文社科類的學術(shù)論文，如教育類論文可以來自實踐，但必須超越實踐，從學科理論建設(shè)的意義上提煉問題，進行創(chuàng)新性實驗或邏輯思考，推動教育學的理論發(fā)展。

（五）語言的學術(shù)性

語言是體現(xiàn)觀點、表達思想的載體，論文的學術(shù)性當然離不開語言的學術(shù)性，無法客觀、系統(tǒng)、準確地闡明觀點的文章不能稱之為合格的論文。語言的學術(shù)性可以從以下幾個方面來理解。首先是客觀。論文語言的客觀性是指作者闡述事實、描述現(xiàn)象、論述觀點時，不能帶有個人偏見或強烈情感，在具體論述時最好不要使用一些具有主觀性和個人經(jīng)驗性的感性詞語。其次是嚴謹。論文的本質(zhì)是用文字把進行的某項研究以及在研究中的思考進行總結(jié)的成果。研究本身就具有嚴肅性和邏輯性，當然需要嚴謹?shù)谋磉_來呈現(xiàn)。嚴謹意味著論述有事實依據(jù)，研究的數(shù)據(jù)和得出的結(jié)論是真實、準確的。最后是去口語化。論文是典型的嚴肅的書面語文章，表達忌用口語?？谡Z具有短促、多樣化和隨意的特點，這就決定了口語不能準確地表達較長篇且客觀理性的思想觀點。但書面語也分很多種，詩歌語言也是一種書面語，論文語言是具有客觀、嚴謹要素的書面語，而不是文學意義上的書面語。

三、人文社科類論文學術(shù)性的邊界

學術(shù)邊界是學術(shù)獨立性的體現(xiàn)，是學術(shù)不被泛化、模糊化的要求，彈性的學術(shù)邊界可以為學術(shù)發(fā)展拓展空間。學術(shù)邊界問題并非像何中華所言，“強調(diào)學術(shù)邊界的人總是傾向于把學術(shù)‘立法’授權(quán)于少數(shù)學術(shù)精英，而主張淡化學術(shù)邊界的人則更傾向于所有參與學術(shù)討論的人，不管其資質(zhì)如何，也不論其出身成分怎樣，都是平權(quán)的，他們都有權(quán)利和資格就學術(shù)問題發(fā)表自己的意見和看法。其實，所謂外行人的意見往往更具有啟發(fā)性”[23]，本文所討論的學術(shù)邊界問題，并不是要劃定學術(shù)人員的資質(zhì)與出身，也并非為學術(shù)劃定明確的范圍與界線，而是為了保障學術(shù)的獨立精神，保證學術(shù)的真正自由、自律和道德底線，不讓學術(shù)研究過于泛化，充斥著一些無病呻吟式的非學術(shù)或者老生常談的偽學術(shù)。

學術(shù)邊界并非是剛性的、明確的，而是彈性的、可伸縮的。學術(shù)邊界讓學術(shù)研究有了寬容、開放的范圍，在保障學術(shù)自由的同時也使學術(shù)肩負起應(yīng)有的責任與擔當，“自由不僅意味著個人擁有選擇的機會并承受選擇的重負，而且還意味著承擔其行動的后果，接受對其行動的贊揚或譴責……任何自由總是有一定的法律和道德的邊界的?！盵24]同樣，學術(shù)自由也需要邊界，尤其是道德的邊界，這意味著學術(shù)之所以為學術(shù)的精神，也意味著學術(shù)自律與學術(shù)責任。學術(shù)不僅要討論邊界問題，人文社科類的學術(shù)研究更亟需重視學術(shù)邊界問題。自然科學的學術(shù)研究條件比較嚴苛，可以過濾掉大部分不合格的學術(shù)成果。人文社會科學的學術(shù)研究不同于自然科學，不需要設(shè)備齊全的實驗室和精密的實驗儀器，其自由與開放反而容易使研究不斷泛化，以至于心得體會或者經(jīng)驗總結(jié)也算是學術(shù)論文。因此，我們有必要從以下幾個方面來討論人文社科類學術(shù)論文的邊界問題。

（一）研究者的界定

對研究者的界定并不意味著定義研究者，而是提出研究者應(yīng)該具備的知識與素養(yǎng)，也就是研究者需要具備的“軟件”條件。這個“軟件”條件并非是指研究者的畢業(yè)院校、學歷層次、發(fā)表論文數(shù)量等，而是其對某一研究領(lǐng)域的認識程度、知識儲備、文獻閱讀，以及是否具備學術(shù)研究的創(chuàng)新性、研究目的的道德性、觀點表達的倫理性等。何中華認為“他們都有權(quán)利和資格就學術(shù)問題發(fā)表自己的意見和看法。其實，所謂外行人的意見往往更具有啟發(fā)性”[23]，這樣的觀點無可厚非，但是“他們”畢竟只是發(fā)表意見與看法，或許具有啟發(fā)性，但意見與看法本身并不是真正的學術(shù)研究，如果“他們”不具備上述“軟件”條件，就不能將其界定為學術(shù)研究者。如“課堂教學有效性”這一研究主題，所有的教師都是研究者嗎？并非如此，只能說所有教師和對此問題感興趣的人都是潛在的研究者，真正的研究者是占有大量該領(lǐng)域的知識，閱讀了大量的相關(guān)文獻，對該問題有創(chuàng)新性觀點，具有純粹研究目的的人。

（二）研究問題的提煉

人文社科類的研究者提煉研究問題的目的一方面是使問題具體化，另一方面是體現(xiàn)研究的創(chuàng)新性。具體化是因為人文社科類的研究問題過于復(fù)雜，一個問題往往牽涉或者隱含著其他的問題，具體化后的問題更有針對性，可以讓研究者明確所要說明的問題，而不是陷入無休止的辯白與爭論之中。但具體化研究問題并不是細化研究問題，而是使研究問題更明確、更有針對性。提煉后的研究問題為研究者提供明確的研究方向，幫助研究者占有有效的研究資料，能夠就這一研究問題進行深入探討，并在一定范圍內(nèi)有所創(chuàng)新。

研究領(lǐng)域、研究主題、研究問題是上位與下位的概念，研究主題來自某一研究領(lǐng)域，研究問題的提煉源自某一研究主題。研究者需要基于自己的認知、見識以及研究的需要，將研究主題進行分化，然后對比、篩選，在這個過程中也許會用到分析、細化、融合等認知策略，最后得出真正的研究問題，這就是提煉研究問題的過程。就論文寫作而言，研究問題的提煉意味著對論文題目的錘煉，論文題目是研究問題的精確表達，好的論文題目本身就隱含著內(nèi)容的創(chuàng)新性。在實際的研究中，研究主題、研究問題與論文題目并沒有先后順序，研究者可能先想出某一論文題目，然后就此明確研究問題，定位研究的主題。其實，這一過程也內(nèi)含著研究問題的提煉，論文的題目只是一個點，它點燃了研究者的思維，指引著研究者尋找到研究的問題，使研究明朗化。

（三）研究的倫理邊界

自然科學研究探討的學術(shù)倫理問題較多，涉及學術(shù)不端行為和科學研究結(jié)果的不當應(yīng)用等。學術(shù)不端行為有抄襲、篡改、剽竊、造假、泄露私人信息等；科學研究結(jié)果的不當應(yīng)用是指研究者為謀取私利將研究結(jié)果應(yīng)用在危害人類社會的活動中。在人文社科類學術(shù)研究中，學術(shù)倫理問題主要體現(xiàn)在學術(shù)不端上，因其研究結(jié)果多是思想上的，雖然虛假、陳腐的研究會給人們的思想帶來毒害，但是它不能直接應(yīng)用到生產(chǎn)領(lǐng)域，危害社會。

學術(shù)不端行為是研究者缺乏研究誠信和社會責任的表現(xiàn)，似乎這二者是很難界定的，只能靠研究者的自覺遵守。但是，我們可以用學術(shù)的倫理邊界約束或懲罰學術(shù)不端行為?；谏鲜鲇懻摚宋纳缈祁悓W術(shù)研究的倫理邊界如下：研究具有原創(chuàng)性，不抄襲他人的觀點和表達；不會有選擇地遺漏或更改結(jié)果和數(shù)據(jù)；不會不當運用他人的研究成果；不會捏造事實，得出自己想要的結(jié)果；提供真實有效的引文和參考文獻；尊重研究對象的權(quán)利，不會泄露其私人信息；不會非法或不當應(yīng)用研究結(jié)果。人文社科類學術(shù)論文的倫理邊界是保證學術(shù)發(fā)展的底線，也體現(xiàn)了研究者應(yīng)該具有的研究素養(yǎng)和應(yīng)該承擔的社會責任。

（四）寫作表達的規(guī)范

學術(shù)論文是對某個學科領(lǐng)域中的學術(shù)問題進行研究后表述研究成果的理論文章。學術(shù)論文不同于文學寫作，為了客觀、全面、科學地展現(xiàn)學術(shù)研究的過程與成果，需要遵循一定的寫作規(guī)范。首先是論文的結(jié)構(gòu)規(guī)范，一篇完整的論文主要由題名、作者、摘要、關(guān)鍵詞、正文、參考文獻構(gòu)成。其中每一項都有一定的寫作規(guī)范，如論文摘要應(yīng)闡述論文的主要觀點，說明論文的研究目的、方法、過程和結(jié)論，盡可能概括論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果，而不應(yīng)是各章節(jié)標題的簡單羅列。摘要的作用一是讓讀者不閱讀論文全文就能獲得必要的信息，盡快了解論文的主要內(nèi)容，以補充題名的不足；二是為文獻檢索數(shù)據(jù)庫的建設(shè)和維護提供方便。因此，摘要寫作規(guī)范的制訂是有必要和有意義的，論文其他部分的規(guī)范也是如此；其次是語言和邏輯的規(guī)范。從學術(shù)論文的定義可知，論文是用語言系統(tǒng)、客觀地呈現(xiàn)研究結(jié)果的文章，因此學術(shù)論文的語言規(guī)范就是要去口語化、客觀、嚴謹、準確、有邏輯。學術(shù)論文寫作表達的規(guī)范可以說是人文社科類學術(shù)論文的學術(shù)邊界體現(xiàn)之一，這一邊界并非是剛性的要求，更多是約定俗成的自覺要求，是出于對學術(shù)表達完整性和獨立性的要求，是可學習的彈性要求。遵守寫作表達規(guī)范的論文未必就是具有學術(shù)性的或有價值的論文，但是有價值的學術(shù)論文一定是遵循寫作表達規(guī)范的。

學術(shù)人人可為，人文社科類學術(shù)研究更是親民的和自由的，為了保證其研究的學術(shù)性，保證其研究不被泛化和模糊化，有必要明晰人文社科類學術(shù)研究的學術(shù)性體現(xiàn)和學術(shù)性邊界。