從“研究資料集”到“專題數(shù)據(jù)庫”

王 賀

（1.上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200243；2.復(fù)旦大學(xué) 中國研究院，上海 200443）

1980年代以來陸續(xù)問世的“近代文學(xué)史料匯編”“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”“當(dāng)代文學(xué)史料匯編”等叢書是學(xué)界耳熟能詳?shù)摹把芯抠Y料集”（有時也被稱作“資料匯編”）。同時，古典文學(xué)、史學(xué)界也不遑多讓，出版了諸多專題或綜合性的資料集。但遺憾的是，編輯整理資料集這項(xiàng)工作由于至今仍不被視為“著述”“學(xué)問”，也未被納入傳統(tǒng)的“文獻(xiàn)學(xué)”“史料學(xué)”的研究范疇，故近代以來搜集、整理、編輯及出版“研究資料集”的經(jīng)驗(yàn)，長期以來未能被很好地總結(jié)、批判、繼承、發(fā)展，以致今人從事此類工作，或嘈嘈切切、言人人殊，或全無章法、率爾操觚。

2015年，國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“回憶郭沫若作品收集整理與研究”立項(xiàng)，在研過程中，項(xiàng)目主持人曾在小范圍內(nèi)征求學(xué)界同行的意見和建議。藉此機(jī)會，筆者亦得以集中思考有關(guān)“研究資料集”的定義、編纂等問題?，F(xiàn)將這些初步的思考稍作整理，以供感興趣的讀者參考。不過，需要說明的是，系統(tǒng)而深入地考察“研究資料集”的過去、現(xiàn)在與未來，并非本文的任務(wù)，本文只是在閱讀常見“研究資料集”的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者從事的近現(xiàn)代文獻(xiàn)史料的開掘、研究等工作，就目力所及的資料集之搜集、整理、編輯及出版過程中應(yīng)注意之若干問題，作一論述，進(jìn)而指出“研究資料集”的未來，在于建置“專題數(shù)據(jù)庫”，并對目前近現(xiàn)代文史數(shù)據(jù)庫建置進(jìn)展及其未來走向予以評析，其余問題，暫不作討論。

一、研究資料的搜集與整理

搜集研究資料是資料集作業(yè)的第一道程序。其中，注意發(fā)掘新資料是題中應(yīng)有之義，但同時應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對常見書、文本、資料的搜集。①較為系統(tǒng)、深入的論述，參見拙文《“常見書”與現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)史料的開掘——以穆時英作品及研究資料為討論對象》，《探索與爭鳴》2018年第3期，第95—100、111頁。關(guān)于這一點(diǎn)，置身“網(wǎng)洋大?！钡奈覀?，似乎不覺其難，但事實(shí)上，一切并沒有我們想象得那么容易。原因很簡單，其一，大量資料尚未被電子化、數(shù)字化；其二，即使已經(jīng)電子化、數(shù)字化，沒有一定的技術(shù)和方法，也難以覓見。

舉例來說，郁達(dá)夫的第一本小說集《沉淪》于1921年10月問世，在當(dāng)時的上海新文壇遭到很嚴(yán)厲的批評，被認(rèn)為是黃色文學(xué)、頹廢文學(xué)，后來周作人、胡適及創(chuàng)造社的同人出來聲援，為其正名，才剎住了這股道德批判的風(fēng)潮。但在當(dāng)年，究竟是誰在批判，怎么批判，批判什么內(nèi)容，一直沒有找到文章佐證。海內(nèi)外的專家在論述該歷史事件時，都必須轉(zhuǎn)述，并發(fā)揮自己的想象力，形容《沉淪》如何被批判、如何不受待見。直至2016年12月初，因一個偶然的機(jī)會，筆者才找到一篇文章，總算是落實(shí)了這個批判，有了起碼的證據(jù)。最早的一本《郁達(dá)夫研究資料》在1982年就已出版，編者是陳子善教授及其當(dāng)時的同事王自立先生。不過，這個資料集距今已有30多年。在這30多年間，有很多郁達(dá)夫的集外文和研究資料被重刊。2006年，李杭春等人合編的《郁達(dá)夫研究資料索引》付梓，2007年，新版《郁達(dá)夫全集》出版。但這篇重要的研究資料都未收錄其中。由此可見，迄今已出版的作家學(xué)者文集、全集及其他著作（如日記、書信、回憶錄等），雖然已極為豐碩，既有的書籍、文本、資料可謂恒河沙數(shù)，但畢竟還有許多遺珠，尚待我們采擷。前輩學(xué)者走南闖北吃灰塵，一絲不茍抄卡片，尚且難免遺珠之憾，我們汲取已整理發(fā)表、出版之文獻(xiàn)資料時，自須竭盡全力。

對常見資料的搜集，還有必要澄清三點(diǎn)。一是不僅應(yīng)注意中國大陸的中文文獻(xiàn)，也應(yīng)將視野放到兩岸三地乃至其他國家和地區(qū)的中文文獻(xiàn)；二是雖然以中文文獻(xiàn)為主，也應(yīng)考慮搜集外文文獻(xiàn)，若一時不能翻譯，不妨原文照錄；②孫昌武：《關(guān)于學(xué)術(shù)研究的資料與方法——書評一束》：有學(xué)者注意到，“相對于外國學(xué)者普遍熟悉、利用、借鑒中文資料，國內(nèi)對于國外學(xué)者的研究狀況還了解有限，利用外文資料更少。所謂‘拿來主義’，對于學(xué)術(shù)各個領(lǐng)域都是通用的”。并舉康達(dá)維（David R.Knechtges）、張?zhí)┢剿帯断惹貎蓾h魏晉南北朝中國古典文學(xué)參考資料匯編》（Ancient and Early Medieval Chinese Literature：A Reference Guide）為例，指出其所搜集之資料除了中文，還有日、英、法、德、拉丁等多種語言，“提供出世界范圍內(nèi)空前廣泛的有關(guān)研究線索”。參見《國際中國文學(xué)研究叢刊（第二集）》，上海古籍出版社2013年版，第4頁。三是紙質(zhì)文獻(xiàn)之外，也應(yīng)留意到網(wǎng)絡(luò)資料。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)資料有多種類型，即使是數(shù)據(jù)庫中的原始文獻(xiàn)，如疏于掃描其出版日期、誤署出版信息等，利用起來尚須下功夫辨析、研讀，至于一般文史愛好者所撰之網(wǎng)文，就更需要專業(yè)人士把關(guān)，以判定其學(xué)術(shù)價值，如果因噎廢食，一概棄之不顧，則有損資料集之性質(zhì)。

整理研究資料，是資料集作業(yè)的第二道程序。有必要指出，這絕非錄入文字付印即可，應(yīng)遵循文獻(xiàn)學(xué)的規(guī)范和要求進(jìn)行整理。學(xué)者們每每談及現(xiàn)代文學(xué)史編纂、書寫中的問題時，作者使用的史料不足或誤用史料似最易引人詬病，但我們都很清楚，沒有一個文學(xué)史的作者能夠承諾自己所參考、討論到的作家作品及相關(guān)的一切資料，都是自己親手、親眼掌握的原始資料（當(dāng)然，引用時須盡可能復(fù)核），更何況還有大量的研究論著需要理解、掌握。而資料集一個起碼的作用，就在于使包括文學(xué)史作者在內(nèi)的一切讀者，擁有此書后不必再首先翻查原始資料。然而，環(huán)顧周遭，就連文集、全集的整理，依文獻(xiàn)學(xué)規(guī)范、要求而為之者都極為少見，各式各樣的研究資料集中所載之資料，是否盡可信賴，也就不難想象了。

既然我們沒有提供一流水準(zhǔn)的“研究資料集”，又怎么能責(zé)怪我們的同行寫不好文學(xué)史呢？其中有些批評近乎無稽之談。2015年成功大學(xué)馬森教授所著三卷本《世界華文新文學(xué)史》出版，就有批評意見認(rèn)為，其未讀原作，而參考他人論述太多?！斑@是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的指控，有些跡近于誅心之論，如果最后證明成立的話，由于它違背了起碼的學(xué)術(shù)規(guī)范，將嚴(yán)重?fù)p害著者及此書的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，此書仍在，讀者可以檢驗(yàn)其說是否正確。這一指控果然能夠成立的話，我們自不必搬用瓦爾特?班雅明的畢生之追求乃是寫一部引文之書之類的例子為馬森辯解。不過，理解這一問題的重點(diǎn)或許是歷史書寫、敘述固然必須要求著者有自己的‘裁斷’，但在當(dāng)下學(xué)術(shù)積累已經(jīng)相當(dāng)豐厚的環(huán)境中，寫作者須盡可能參考眾說，變得尤為重要。夏志清當(dāng)年寫《小說史》，參考的書籍有限，不是他不想，而是先行研究太少，資料有欠缺，否則，他以后不會念念不忘應(yīng)該補(bǔ)上蕭紅、端木蕻良等人的專論?！盵1]為學(xué)者提供研究資料、整理資料之重要，于此可見一斑。

遵循文獻(xiàn)學(xué)的規(guī)范和要求整理資料，至少意味著以下三個方面的工作：一是慎選底本。近現(xiàn)代文獻(xiàn)資料整理之底本如何選擇？通行的做法是“從初兼顧從善”；二是施以?？薄Ｈ魠R校一時難以實(shí)行，其他的?？敝溃泊罂梢辉?，而其要義，即在于不妄改原文；三是增加注釋。注釋以必要為范圍，人所共知者，自不必注。此外，我們也要時常提醒自己——文獻(xiàn)學(xué)的工作，亦有其邊際。也就是說，任何文獻(xiàn)資料，不僅是學(xué)術(shù)研究的資料，也可能還是文學(xué)文本，其中有些內(nèi)容無法亦不必證實(shí)，以免固化讀者的批評、闡釋空間。

二、研究資料的編輯與出版

編輯是資料集作業(yè)的第三道程序。資料集的編輯，固然應(yīng)有明確的標(biāo)準(zhǔn)、原則、體例、方法貫穿始終，但也應(yīng)該考慮到“具體問題具體處理”這一樸素的為人為學(xué)之經(jīng)驗(yàn)，而不宜事事處處強(qiáng)求一致。如在《資治通鑒》的標(biāo)點(diǎn)、整理過程中，就遇到了一個問題：總纂司馬光于各卷下所題署之職銜不盡一致，而這又與其官職的變動、地位的升降有關(guān)，是否需要統(tǒng)一處理？據(jù)參與標(biāo)點(diǎn)工作的蔡美彪教授講：“標(biāo)點(diǎn)本對著者銜名的題署可以采取不同辦法：一是按照現(xiàn)行署名慣例，只在卷首或扉頁題司馬光著，不署職銜；一是按原版式在各卷題署職銜，但一律依照成書時的題署，以求統(tǒng)一。商討之后議定，標(biāo)點(diǎn)本各卷一依原書的題署，在各卷之前，分署不同的職銜，不作任何改動。因?yàn)闃?biāo)點(diǎn)本不是改編本，?？钡娜蝿?wù)也只是校讎同異訂正訛誤，不宜對原有文字任意刪改。而且，各卷職銜的不同，還可作為研究成書年代的依據(jù)，不宜輕易刪除?！盵2]并引述近人張須的真知灼見進(jìn)行說明：“余考《通鑒》逐卷題銜，大都?xì)v數(shù)卷，或十?dāng)?shù)卷而輒易。以此知某卷為任某官時所輯，而李攸之說為不誣。循逐卷之題銜而觀之，則某時期中進(jìn)程之淹速，與其功力之難易，皆可測知。夫溫公輯此書，以何年進(jìn)何卷，史傳無征，而余得于逐卷書銜處比而知之，是亦研究之一快已?！雹購堩毸锻ㄨb學(xué)》為第一部系統(tǒng)研究《資治通鑒》之史著，然蔡文述及其出版時間及引文、標(biāo)點(diǎn)皆有誤舛，此據(jù)其書安徽人民出版社1981年版修訂本改正。足見在古籍整理工作中，統(tǒng)一體例、強(qiáng)求一致亦有不盡切當(dāng)之處。而近現(xiàn)代文獻(xiàn)資料的整理、編輯工作何嘗不是如此？面對大量的研究資料，其是否符合資料集的編輯標(biāo)準(zhǔn)、原則，或列入或舍棄，著實(shí)費(fèi)人思量，但有了這一基本認(rèn)識，或可為我們的編輯工作帶來幫助。

在這些技術(shù)性的工作之外，還應(yīng)該考慮到一點(diǎn)，即編輯思路的不同。資料集與文集、全集編輯的根本不同，在于前者面向眾人，尤其是許多無名作者，而后者只針對一人一家。一人一家，可以循發(fā)表、出版時間或文體等線索進(jìn)行編輯，而成于眾人之手者，則必須依類而別，以主題再配合其他標(biāo)準(zhǔn)（如發(fā)表、出版時間），作相應(yīng)之歸置、編排。如何設(shè)定主題，有哪些主題，設(shè)定之邏輯何在，無法納入既定主題的資料該如何處理，與一個以上主題相關(guān)的資料該如何處理？這都需要在編輯過程中不斷摸索，空談無益。然而，對于一套大型的研究資料集而言，在處理上述問題時，似宜大不宜小，宜寬不宜窄。

另外，既是“研究資料集”，為方便學(xué)者參考、利用，編制索引更是極有必要。但如何編制索引，編制哪些索引？雖不必效法洪業(yè)、袁同禮諸君的壯舉，也不必向當(dāng)年商務(wù)印書館影印《十通》《佩文韻府》而編訂巨帙之索引看齊，但亦可參考近代以來既有之做法、經(jīng)驗(yàn)，特別是圖書館學(xué)、情報學(xué)領(lǐng)域有關(guān)索引編制的研究成果，使之化一成千，成為治學(xué)之不二法門。目前，大型的20世紀(jì)文學(xué)研究資料集，除“1913——1983魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編”擁有名副其實(shí)的“索引卷”外，其余諸如“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”“中國新時期文學(xué)研究資料匯編”“郭沫若研究文獻(xiàn)匯要（1920——2008）”等叢書，或不明索引與目錄之別，以致有索引之名而無索引之實(shí)，或無索引分冊，不免有損其書之參考利用價值。

出版是資料集作業(yè)的最后一道程序。編著者既已付出諸多辛勞，自應(yīng)極力爭取一流的校對、裝幀、印刷、出版水準(zhǔn)，切不可撒手不管，交差了事。這一點(diǎn)，從學(xué)理層面來說，幾無談?wù)摰谋匾趯?shí)際操作中，卻值得被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。在一些研究資料集及文集、全集的出版發(fā)表會、討論會及其他非正式場合，諸多編者曾慷慨分享自己為編輯近現(xiàn)代作家學(xué)者的文集、全集及研究資料與出版方反復(fù)溝通、爭取等事，使人感慨其所承擔(dān)之工作似可與責(zé)任編輯比肩，且其自認(rèn)作責(zé)無旁貸之舉，積極、高效地介入了出版的大多數(shù)流程、環(huán)節(jié)，從而保證了出版物以較為理想的形式面世。

事實(shí)上，也唯有綜合上述所論搜集、整理、編輯及出版四方面，且在每一方面都用心經(jīng)營，我們才能真正理解學(xué)者關(guān)于任何一個現(xiàn)代作家的研究都必須建立相應(yīng)的“研究文獻(xiàn)保障體系”，而這是一切研究所要完成的基礎(chǔ)工作，并將其所設(shè)想的“力求作品搜集、研究資料整理和回憶錄匯編三項(xiàng)工作并重”（其中研究資料整理和回憶錄匯編皆屬于“研究資料集”的范疇，回憶錄只是一種研究資料）的“現(xiàn)代文學(xué)研究文獻(xiàn)保障體系”落到實(shí)處[3]，從而推進(jìn)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究。

三、從“研究資料集”到“專題數(shù)據(jù)庫”

紙質(zhì)“研究資料集”的出版雖仍有必要，且在長時間內(nèi)不會消亡，但面對我們正在迎來的“數(shù)字人文”（digital humanities）時代，筆者以為學(xué)界更應(yīng)考慮建置“專題數(shù)據(jù)庫”，以供全世界研究者免費(fèi)訪問、獲取。這一“研究資料集”的發(fā)展方向，亦宜進(jìn)入資料集編纂者的思想視野。盡管用數(shù)據(jù)庫檢索、下載資料只是其中小小一環(huán)，但沒有數(shù)據(jù)庫，人文研究所謂的數(shù)字取向、方法等也就無從談起。讓我們想想自己的研究經(jīng)驗(yàn)，在今天我們的日常學(xué)術(shù)工作中，那些完全未經(jīng)電子化、數(shù)字化的紙質(zhì)“研究資料集”利用率有多高，影響有多大，在多大程度上能幫助我們完成查詢資料的目標(biāo)、設(shè)想？其對于當(dāng)下乃至今后的學(xué)術(shù)發(fā)展所起的作用，是否能夠達(dá)到“專題數(shù)據(jù)庫”一半的效果？恐怕都很難說。

在關(guān)于近現(xiàn)代作家學(xué)人全集如何編纂的討論中，有學(xué)者指出：“編‘全集’的最大困惑是，這到底是‘個人著作’呢，還是‘專題檔案’？很多分歧其實(shí)是由此而生?！盵4]舉例來說，章太炎在“民國以后的各種通電”，錢鍾書的“讀書筆記以及類似讀書筆記的短文”，是否應(yīng)收入“全集”，見仁見智。但我們?nèi)绻D(zhuǎn)換思路，將“全集”或“資料集”的編纂，變成“專題數(shù)據(jù)庫”的建置，上述這些問題自可迎刃而解，且不會導(dǎo)致“全集”的“功能紊亂，變得越來越復(fù)雜，規(guī)模也越來越大，遠(yuǎn)離一般讀者，只能藏身于圖書館”[4]等問題。相反，“專題數(shù)據(jù)庫”既可使全世界的讀者都能隨時隨地訪問、檢索、利用，能夠溝通學(xué)院內(nèi)外，有利于學(xué)術(shù)生產(chǎn)與知識的民主化，還可以通過電子化→文本化→數(shù)字化，打破單一的主題、目錄、索引（如人物、地名）、時間等原有知識分類、生產(chǎn)邏輯的限制，將所有資料從原有的歷史與社會語境、文本脈絡(luò)中解放出來，讓所有資料獲得了平等、獨(dú)立的生命，亦即任一讀者/數(shù)據(jù)庫用戶可以通過新的關(guān)鍵詞、標(biāo)簽將其檢索、利用，為之賦予新的意義。從結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)匯集，到去結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)利用，是普通的“研究資料集”萬難企及的。

更重要的是，對于學(xué)者而言，應(yīng)有這樣的自覺：數(shù)據(jù)庫的建置，并不只是數(shù)據(jù)庫廠商、圖書館員的專利，也沒有我們想象得那么復(fù)雜、繁難，既然已有豐富資料，且獲得了國家學(xué)術(shù)基金支持，又何妨放手一試？據(jù)筆者所知，在這方面，中國香港、中國臺灣、日本及歐洲、北美諸地的研究者（有團(tuán)隊(duì)，亦有個人）已有不少示范。近年來，近現(xiàn)代文學(xué)史研究領(lǐng)域中也有加強(qiáng)史學(xué)品格、重視文獻(xiàn)學(xué)取向的倡議。但應(yīng)該承認(rèn)，就連研究資料的電子化和數(shù)字化，史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)界也早已走在我們前面。臺北中研院近史所所建“胡適檔案資料庫”“袁氏家藏近代名人手書”“徐永昌日記”，北京中國社科院近史所檔案館所建“顧維鈞檔案數(shù)據(jù)庫”，北京大學(xué)圖書館所建“陳翰笙檔案資料庫”，上海圖書館所建“盛宣懷檔案知識庫”等，均是很好的示范。與此相較，在近現(xiàn)代文學(xué)史的研究中，學(xué)者們經(jīng)常使用的網(wǎng)絡(luò)資源、數(shù)據(jù)庫，幾乎沒有多少是自己建置的。目前，只有香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系、大學(xué)圖書館系統(tǒng)所建“中國現(xiàn)代文學(xué)研究網(wǎng)”[5]“中國現(xiàn)代戲劇資料庫”“香港文學(xué)資料庫”，香港浸會大學(xué)傳理學(xué)院所建“早期華文報紙電影史料庫”，臺北藝術(shù)大學(xué)電影創(chuàng)作學(xué)系所建“臺灣電影史研究史料數(shù)據(jù)庫”及北京魯迅博物館“在線檢索系統(tǒng)”（含《魯迅全集》《魯迅研究月刊》）等，乃是少數(shù)的幾個例外。

公允地說，近幾年來，受惠于數(shù)據(jù)庫廠商、大型圖書館所建數(shù)據(jù)庫的中國內(nèi)地學(xué)術(shù)界，也同樣深刻感受到了來自它們的刺激，并開始重視這一工作。主要表現(xiàn)為有多個以建置“專題數(shù)據(jù)庫”為主要目標(biāo)或次要目標(biāo)的研究項(xiàng)目獲批成為國家學(xué)術(shù)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目化（與海外高校、企業(yè)的“項(xiàng)目制”仍不同）成為激勵、驅(qū)動近現(xiàn)代文學(xué)甚至當(dāng)代文學(xué)“專題數(shù)據(jù)庫”建置的動力。如2011年的重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)”，2014年的重大項(xiàng)目“漢譯文學(xué)編年考錄及數(shù)據(jù)庫建設(shè)（1896—1949）”，2015年的一般項(xiàng)目“中國現(xiàn)代文學(xué)報刊作品系年及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”，2016年的重大項(xiàng)目“中國新詩傳播接受文獻(xiàn)集成、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)（1917—1949）”和“抗戰(zhàn)大后方文學(xué)史料數(shù)據(jù)庫建設(shè)研究”，2017年的重點(diǎn)項(xiàng)目“‘學(xué)衡派’年譜長編及文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)研究”，以及重大項(xiàng)目“延安時期未刊文獻(xiàn)資料收集、整理與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”“中國文學(xué)史著作整理、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”“中國近現(xiàn)代文學(xué)期刊全文數(shù)據(jù)庫建設(shè)與研究（1872—1949）”等。2018年國家社科基金重大項(xiàng)目中，與近現(xiàn)代文學(xué)相關(guān)的“專題數(shù)據(jù)庫”多達(dá)六項(xiàng)，包括“西南聯(lián)大文獻(xiàn)資料收集整理與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”“中國現(xiàn)代電影文學(xué)資料發(fā)掘、整理與資源庫建設(shè)”“多卷本《中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞編年史》編纂與研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”“兩岸現(xiàn)代中國散文學(xué)史料整理研究暨數(shù)據(jù)庫建設(shè)”“古代文論研究文獻(xiàn)輯錄、學(xué)術(shù)史考察與數(shù)據(jù)庫建設(shè)（1911—1949）”“《歷代詞籍總目提要》及文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)”等，可見當(dāng)下學(xué)術(shù)界對于建置“專題數(shù)據(jù)庫”并以此獲取國家學(xué)術(shù)基金支持的強(qiáng)烈渴望。

更鼓舞人心的是，2018年底，作為國家社科基金項(xiàng)目“抗日戰(zhàn)爭研究專項(xiàng)工程”的階段性成果，由中國社會科學(xué)院、國家圖書館、國家檔案局牽頭，中國社會科學(xué)院近代史研究所和百度云承辦的“抗日戰(zhàn)爭與近代中日關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺”（簡稱“抗戰(zhàn)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺”）已正式上線。該平臺目前已收錄1949年前的檔案、報刊、書籍、圖像、音頻、視頻等各類文獻(xiàn)達(dá)3200萬頁以上，承諾面向全球讀者永久免費(fèi)開放，所有文獻(xiàn)均可免費(fèi)在線檢索、閱覽。其余諸多獲得國家學(xué)術(shù)基金支持的數(shù)據(jù)庫目前還在建置，當(dāng)其建成之時，以何種方式（在線版或光盤版）發(fā)行，又會制定怎樣的資源開放與保護(hù)政策、用戶訪問政策，其常用功能、界面是否友好等，還要作進(jìn)一步的觀察，但無疑“抗戰(zhàn)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺”開了一個好頭。

總之，目前學(xué)者們逐漸意識到建置數(shù)據(jù)庫的必要性，并將其視作自己的學(xué)術(shù)使命和工作的重要內(nèi)容，這使得當(dāng)下“專題數(shù)據(jù)庫”的發(fā)展呈現(xiàn)出與以往完全不同的面貌。我們有理由期待，未來這一方面的工作會取得長足的進(jìn)展。與上述所舉諸多大型的、旨在搜集整理某一較大的專業(yè)領(lǐng)域全部新舊文獻(xiàn)資料、充滿了勃勃雄心的“專題數(shù)據(jù)庫”項(xiàng)目相比，我們也期待著未來可以整合、優(yōu)化現(xiàn)有的豐富數(shù)字資源，真正將工作重心放在電子化、數(shù)字化和向讀者提供服務(wù)、嘉惠中外學(xué)林的小型“專題數(shù)據(jù)庫”（諸如魯迅等人的專題數(shù)據(jù)庫）的建立。