公共財(cái)產(chǎn)視角下的隕石法律屬性再定位

程 敏

（西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶401120）

2018年6月1日，云南西雙版納地區(qū)疑似有隕石墜落，隕石歸屬問題再次成為人們討論的熱點(diǎn)話題.①近些年來，我國多地都發(fā)生了多起關(guān)于隕石所有權(quán)的糾紛.2018年1月，阿勒泰地區(qū)中級人民法院對我國首例隕石歸屬糾紛的案件作出判決，法院最終駁回了原告朱曼要求政府返還隕石的訴訟請求.②事實(shí)上，2012年該區(qū)已有關(guān)于政府與隕石發(fā)現(xiàn)者爭奪隕石的案例.③此外，黑龍江地區(qū)也曾有過此類糾紛.［1］梳理相關(guān)判決可知，法院往往將隕石判歸國家所有，在論證裁判結(jié)果時(shí)又理據(jù)不足，于是引起民眾質(zhì)疑.當(dāng)下我國法律并未對隕石這類天外來物的法律屬性予以明確規(guī)定.在民眾樸素價(jià)值觀念中，隕石這類物就如同路邊的鵝卵石，應(yīng)當(dāng)是無主且可為人自由取得的.故而當(dāng)法律判斷與其觀念產(chǎn)生沖突時(shí)，糾紛自然而然就產(chǎn)生.故而目下解決該類糾紛的關(guān)鍵在于明確隕石法律屬性.本文擬針對上述問題，在梳理現(xiàn)有觀點(diǎn)基礎(chǔ)上對隕石法律屬性問題進(jìn)行分析與研究.

1 既有觀點(diǎn)之評析

隕石是從行星際空間到達(dá)地球的固體物質(zhì)，是地球以外脫離原有運(yùn)行軌道的宇宙流星或塵碎塊飛快散落到地球或其它行星表面的未燃盡的石質(zhì)、鐵質(zhì)或是石鐵混合的物質(zhì).［2］就隕石法律屬性而言，在我國現(xiàn)行法律規(guī)定缺失的情況下，學(xué)界亦未形成通說觀點(diǎn).由當(dāng)前資料可知，學(xué)界主要有三種代表觀點(diǎn)：埋藏物說、礦產(chǎn)資源說和無主物說.④

1.1 隕石是否屬于埋藏物

有學(xué)者認(rèn)為，隕石若墜于地下則為埋藏物.［3］根據(jù)我國《民法通則》第79條以及《物權(quán)法》第114條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)歸國家所有.

該學(xué)說頗值商榷.理由如下：第一，該學(xué)說并未考慮隕石墜落位置的所有情形.毫無疑問，隕石墜落后會散布各處，不僅只是地下.顯而易見，即便我們姑且認(rèn)可此學(xué)說的合理性其也無法解決地上部分的隕石法律屬性問題.第二，該學(xué)說嚴(yán)重忽視埋藏物的必備條件.參照權(quán)威法條的釋義⑤及域外有關(guān)立法⑥可知，一種物只有在同時(shí)符合下列條件的情況下才能稱得上埋藏物：其一，必須為動產(chǎn)；其二，必須有埋藏的事實(shí)，且以不易被他人從外部發(fā)現(xiàn)為必要；［4］其三，該動產(chǎn)僅是所有權(quán)人不明而非無主物.墜落于地下的隕石確實(shí)符合構(gòu)成埋藏物的前兩個(gè)要件，但卻不滿足要件三.

1.2 隕石是否屬于礦產(chǎn)資源

《物權(quán)法》第46條規(guī)定：礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜?《礦產(chǎn)資源管理法實(shí)施細(xì)則》第2條表明：礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源.故有學(xué)者指出：“隕石無論是物理形態(tài)還是化學(xué)性質(zhì)都與礦產(chǎn)資源相符；其墜落實(shí)質(zhì)也是因地球外部能所產(chǎn)生的地質(zhì)作用；此外，其極具科研價(jià)值，為科學(xué)領(lǐng)域不可多得之實(shí)驗(yàn)樣本.”［5］然而現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源分類細(xì)目中無隕石這一分類.當(dāng)然“從事物發(fā)展的角度看，沒法對自然資源窮盡列舉，即使是已被列舉具體類型礦藏資源，也尚需進(jìn)一步類型化”.［6］即使認(rèn)定隕石為新發(fā)現(xiàn)的礦產(chǎn)資源，那么根據(jù)《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定：新發(fā)現(xiàn)的礦種由國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后公布.如若未經(jīng)法定程序即將隕石歸為礦產(chǎn)資源，亦有失妥當(dāng).

1.3 隕石是否屬于無主物

“如果隕石墜落在地球表面，我們可以推斷認(rèn)定它為無主物.”［7］由于，“沒有法律明確的規(guī)定，只能依據(jù)物權(quán)法的一些原理，比如能否采取先占制度來解決這個(gè)問題”.［8］無主物指的是未曾有人對物享有過所有權(quán)或者動產(chǎn)所有權(quán)人出于放棄所有權(quán)的意圖而放棄其對物的占有.［9］因隕石自外太空墜落地球，其上無所有權(quán)，故認(rèn)定隕石是無主物，可通過先占規(guī)則取得其所有權(quán).該學(xué)說看似較為合理，實(shí)則漏洞頗多：

首先，從現(xiàn)行立法的角度來看，該學(xué)說不甚合理.“即使認(rèn)定隕石為無主物，其所有權(quán)仍有爭議.”［10］雖然《物權(quán)法》沒有關(guān)于無主物先占的規(guī)定，但我們在現(xiàn)行立法中仍然可以發(fā)現(xiàn)無主物的身影.對于這些無主物法律明文規(guī)定國家所有，直接排除私人先占.如《繼承法》中規(guī)定的無人繼承的遺產(chǎn)，歸國家所有；《物權(quán)法》中遺失物經(jīng)過6個(gè)月公告認(rèn)領(lǐng)期后無人認(rèn)領(lǐng)則歸國家所有等規(guī)定.

其次，即使認(rèn)定隕石是無主物并可依照先占規(guī)則取得其所有權(quán)，該學(xué)說也存在法律障礙.由《物權(quán)法》第5條規(guī)定可知，物權(quán)的種類和內(nèi)容必須由法律規(guī)定.由此可知，無主物先占并不屬于法律規(guī)定的所有權(quán)取得的方式，這顯然在客觀上否定了無主物存在的可能性.換言之，無主物先占制度正當(dāng)性在我國既有的法律框架內(nèi)本身就是值得討論的.如果我們假設(shè)現(xiàn)行立法認(rèn)可無主物先占制度，那么就必須考慮私人所有權(quán)客體擴(kuò)張的問題.畢竟如果出現(xiàn)如隕石這類新發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)，若將其認(rèn)定為無主物，那么這類物質(zhì)就都成為私人先占的對象.在未厘清我國可有物與不可有物的界限時(shí)，無主物先占極有可能會將不可有物作為先占客體.或許有人會認(rèn)為，通過征收征用可以限制私人所有權(quán)客體的擴(kuò)張，但這治標(biāo)不治本.在杜絕私人所有的可能性與對私人所有采取限制手段這兩種方式之間，前者顯然更加可取.

1.4 小結(jié)

依上所述，此些觀點(diǎn)非此即彼但又均存不足之處，對于解決實(shí)際問題而言無所裨益.在民法解釋學(xué)范圍內(nèi)或言在民法射程范圍內(nèi)，隕石這類物質(zhì)難以定性.即使不少學(xué)者通過精細(xì)的法解釋學(xué)對隕石、烏木、狗頭金等進(jìn)行了詳細(xì)闡釋，⑦質(zhì)疑之聲仍然有之.上述觀點(diǎn)均以認(rèn)定隕石屬于私法調(diào)整范圍的物為邏輯起點(diǎn)，該邏輯起點(diǎn)就存在問題.首先從歷史源流的視角看來，在羅馬法中，物首先分為“可有物”與“不可有物”.［11］141“可有”意味著物可被私有，因此“可有物”歸屬私法調(diào)整范圍.其項(xiàng)下囊括前述觀點(diǎn)中的無主物、埋藏物、以及屬《物權(quán)法》調(diào)整范圍的礦產(chǎn)資源.“不可有物”可理解為一切人共有的物，其與“可有物”是整體與部分的關(guān)系，“不可有物”整體不可私有但是局部卻是可以被私有的“可有物”.［12］于是關(guān)于隕石的法律屬性首先應(yīng)判斷其屬于“可有物”還是“不可有物”.［11］141前述觀點(diǎn)直接越過隕石屬于“不可有物”分類的可能性，認(rèn)定隕石為“可有物”.

事實(shí)上，問題的關(guān)鍵在于隕石這種特殊的天外來物，與私法范圍內(nèi)的物有著顯著區(qū)別.私法范圍的物是所有權(quán)的客體，所有權(quán)是私人利益的集中體現(xiàn).所有權(quán)意涵可從兩方面理解：（1）所有者可以按照自己意愿來處分所有物；（2）未經(jīng)所有人允許，他人不得處分其物.只有在為公共利益考量的基礎(chǔ)上，才可以對私人利益予以限制即對私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或者征用.就隕石而言，科研價(jià)值是其最為重要的價(jià)值，集中體現(xiàn)其公共利益.隕石亦與一般征收征用對象差別明顯.對于隕石這類物質(zhì)難以簡單歸入私法物的范圍，我們需要對其法律屬性進(jìn)行再定位.

2 隕石法律屬性之再定位：國家公產(chǎn)

前文已經(jīng)提及當(dāng)前隕石法律屬性的判斷忽略了隕石不可有物的可能性.隕石法律屬性的再定位需要對物的分類進(jìn)行歷史追溯，特別是對不可有物的流變進(jìn)行闡述.

2.1 將隕石定位為國家公產(chǎn)的歷史依據(jù)

2.1.1 公共財(cái)產(chǎn)觀念的歷史源流

追溯至羅馬法時(shí)期，物首先分為易產(chǎn)生法律關(guān)系的可有物與不易產(chǎn)生法律關(guān)系的不可有物.［11］前者即是私法意義上的物，屬于私法調(diào)整范圍，這并非筆者主要研究內(nèi)容.不可有物又有神法物與人法物的劃分.神法物因?yàn)榧漓牖蚍?wù)之神圣目的分為神圣物、神息物（也被稱為安魂物）以及神護(hù)物，⑧人法物則以保障公眾使用（公共利益）為目的，被分為共有物（如空氣、海洋等）、公有物（如公共道路、公園、劇院等）以及市有物（又稱團(tuán)體物）.⑨

公共財(cái)產(chǎn)的類型化肇始于不可有物的分類，隨著不可有物中人法物分類的流變逐步發(fā)展為現(xiàn)代西方國家公共財(cái)產(chǎn)上劃分更為細(xì)致的公產(chǎn)（公物）與私產(chǎn)（私物）.共有物原本為全人類共有之物，但隨著民族國家私有化運(yùn)動的發(fā)展，共有物絕大部分成為國家公產(chǎn)的客體；［13］公有物蛻變?yōu)閲夜a(chǎn)中的公眾用物，其意指一國內(nèi)為公共使用之物；市有物演化為供一定范圍內(nèi)公眾使用的公物.

2.1.2 公共財(cái)產(chǎn)的分類

其一，可私有的公共財(cái)產(chǎn)（國家私產(chǎn)）與不可私有的公共財(cái)產(chǎn)（國家公產(chǎn)）.

根據(jù)公共財(cái)產(chǎn)使用情況及法律調(diào)整部門不同，將公共財(cái)產(chǎn)劃分為公產(chǎn)與私產(chǎn).國家公產(chǎn)服務(wù)于公共利益，以維護(hù)公共使用為目的，不可進(jìn)行交易、不可經(jīng)時(shí)效取得、不得強(qiáng)制執(zhí)行或扣押.國家私產(chǎn)不為公眾使用為目的并可進(jìn)行交易，主要?dú)w私法部門調(diào)整.域外國家對公產(chǎn)進(jìn)行更為細(xì)致的劃分.法國公物又分為供公共直接使用的財(cái)產(chǎn)，供公務(wù)使用的財(cái)產(chǎn)；德國行政法上，公物分為廣義的公物與狹義的公物，前者又包括財(cái)政財(cái)產(chǎn)、行政財(cái)產(chǎn)以及共用財(cái)產(chǎn)，后者則不包括財(cái)政財(cái)產(chǎn).⑩綜上，公產(chǎn)與私產(chǎn)的劃分，與財(cái)產(chǎn)歸屬國家還是私人無關(guān)，是否服務(wù)于公共目的（公共利益）是區(qū)分國家公產(chǎn)與私產(chǎn)的關(guān)鍵.

同域外有明確公產(chǎn)與私產(chǎn)劃分不同，我國法律上并未明確規(guī)定公產(chǎn)與私產(chǎn)但兩者有事實(shí)上的區(qū)分.如若按照目的性（公共利益）以及是否可交易性區(qū)分公產(chǎn)與私產(chǎn)的話，我國憲法第9條第1款與第10條第1款的規(guī)定無疑是關(guān)于我國公產(chǎn)與私產(chǎn)的方向性區(qū)分.

由于資源的總量的有限度且社會的存續(xù)要以資源為基礎(chǔ)，必須要承認(rèn)的是資源本身及其開發(fā)利用都承載著社會公共利益，因此自然資源與土地資源均承載公共利益.按理說法律對兩者的規(guī)定理應(yīng)相同，但事實(shí)卻是法律規(guī)定自然資源屬國家所有即全民所有，而土地僅屬國家所有且實(shí)踐中土地還可交易與流轉(zhuǎn).法律規(guī)定不同的原因可能在于兩者承載公共利益的程度有差別.如此規(guī)定也相當(dāng)于承認(rèn)對土地資源承載的公共利益的保護(hù)水平在憲法上降等.這實(shí)際上就是指引部門法在形成具體法律規(guī)定時(shí)根據(jù)承載公共利益的不同程度劃分公產(chǎn)與私產(chǎn).

其二，已類型化公共財(cái)產(chǎn)與待類型化公共財(cái)產(chǎn).

若據(jù)標(biāo)的物類型確定，可將公共財(cái)產(chǎn)分為已類型化公共財(cái)產(chǎn)（如公共基礎(chǔ)設(shè)施、行政用財(cái)產(chǎn)等）以及待類型化公共財(cái)產(chǎn)（主要指自然資源）.就前者而言，其“內(nèi)部次級類型相對明確，且易于通過行業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累發(fā)現(xiàn)并總結(jié)新類型”.［15］聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署將自然資源的定義為：在一定的時(shí)間和技術(shù)條件下，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，提高人類當(dāng)前和未來福利的自然環(huán)境因素的總稱.目前因受時(shí)間因素以及技術(shù)條件的限制，我們難以對自然資源窮盡列舉.結(jié)合前文，待類型化公共財(cái)產(chǎn)屬于典型的國家公產(chǎn)，在對其類型化之前不得私有；已類型化公共財(cái)產(chǎn)則需要根據(jù)具體情況分析判斷是公產(chǎn)或私產(chǎn).

依上所析，公產(chǎn)須具備公共用途體現(xiàn)公共利益，其典型代表為自然資源.就隕石而言，隕石科研價(jià)值所承載的公共利益決定其具備公共用途的特性，下文將詳述.隕石的稀缺性及自然屬性表明隕石自然資源的特性，具言之，其一，隕石具備稀缺性.隕石數(shù)量稀少，哪怕就全球范圍而言，隕石樣品總量也不大（目前全世界范圍內(nèi)隕石樣品總量大約在4萬塊左右）；其二，隕石具備自然屬性.第一部分已提及隕石物質(zhì)結(jié)構(gòu)與其化學(xué)構(gòu)成元素最為接近礦產(chǎn)資源，而礦產(chǎn)資源是最為典型的自然資源，即使隕石的形成與礦產(chǎn)資源形成有別，但也不能就此否認(rèn)隕石自然資源的特性.目下隕石并未在自然資源分類中占據(jù)一席之地，相較已經(jīng)明確的自然資源種類隕石可被認(rèn)為是新發(fā)現(xiàn)的自然資源，其屬于典型的待類型化的公共財(cái)產(chǎn)（自然資源）.綜前述，隕石應(yīng)屬國家公產(chǎn)范疇.

2.2 將隕石定位為國家公產(chǎn)的利益依據(jù)

首先，以國家公產(chǎn)定位隕石法律屬性體現(xiàn)分配正義.某些觀點(diǎn)以及民意傾向于將隕石認(rèn)定為無主物，而后通過自由先占取得隕石的所有權(quán).但這并不符合分配正義“為他人保留足夠多與同樣好”的要求，自由先占的正當(dāng)性僅在于為滿足日常生活所需而先占取得，超出此限度就應(yīng)采取先占權(quán)模式.［15］隕石相較其他自然資源而言數(shù)量稀少，科研價(jià)值極高，每一塊隕石都可稱得上彌足珍貴.江河之水取一瓢并不會妨礙他人之飲用但民眾若基于自由先占取得隕石所有權(quán)卻難免會對他人不公.而且與法律允許的民眾基于生活所需取用的少量礦產(chǎn)資源如煤炭、水資源等相較隕石并非民眾日常所需之物.當(dāng)下民眾對隕石趨之若鶩的根本原因在于炒作起來的隕石收藏及買賣.若將隕石歸為國家公產(chǎn)，國家就可依主權(quán)對其進(jìn)行開發(fā)與管理并將最終利益與民共享，這在極大程度上實(shí)現(xiàn)了分配正義的要求，而且利于肅清當(dāng)下隕石交易市場的亂象，防止珍貴研究標(biāo)本的流失.

其次，隕石的科研價(jià)值集中體現(xiàn)其公共利益.隕石具有極高的研究價(jià)值，對人類進(jìn)行太空探索而言功不可沒.來自其它星體（主要是月球和火星）的隕石對科學(xué)家分析早期宇宙形成和太陽系構(gòu)成有重大意義.“隕石雖非像一般礦產(chǎn)那樣可直接作為工業(yè)生產(chǎn)原料之用，但卻可作為天體化學(xué)、礦物學(xué)、生命起源學(xué)、航空航天與材料科學(xué)等諸多科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域獨(dú)一無二的實(shí)驗(yàn)標(biāo)本.”［15］限于當(dāng)下科技發(fā)展水平，隕石潛在的科研價(jià)值可能尚未被人類所發(fā)現(xiàn).定位隕石為國家公產(chǎn)有助于轉(zhuǎn)化隕石科研成果并保障該成果為公眾所用：一能夠填補(bǔ)人類對于宇宙以及生命起源等知識的缺漏甚至空白；二能提供新型物質(zhì)材料，這極可能引發(fā)人類生活巨大變化.此外，隕石公共利益價(jià)值的體現(xiàn)也不僅限于科研層面，在科研機(jī)構(gòu)完成對隕石的研究后，天文館、博物館以及科技展覽館等均可推出隕石展覽活動，以滿足人們?nèi)找尕S富的精神文化需求.

3 隕石法律屬性再定位的重要意義

3.1 確保隕石公用目的的實(shí)現(xiàn)

無論認(rèn)定隕石是埋藏物、無主物還是礦產(chǎn)資源，均不可避免地要回答隕石最終的歸屬問題.明確隕石的法律屬性為國家公產(chǎn)，即意味著隕石非私法范圍的物，不存在所有權(quán)歸屬的問題.司法實(shí)踐中關(guān)于隕石所有權(quán)的糾紛轉(zhuǎn)為如何對隕石進(jìn)行開發(fā)利用，保障其公用價(jià)值的問題.基于隕石國家公產(chǎn)的法律屬性，其開發(fā)與利用規(guī)則應(yīng)是國家基于主權(quán)以及主權(quán)衍生的管理權(quán)確定.［16］綜上，隕石法律屬性再定位：一方面解決實(shí)踐糾紛，徹底結(jié)束國家與私人間隕石所有權(quán)的爭奪；另一方面有利于建立恰當(dāng)?shù)碾E石利用規(guī)則，能夠最大限度確保隕石公用目的的實(shí)現(xiàn)，斷絕私人借助隕石謀求私利的念頭.

基于隕石國家公產(chǎn)的法律屬性，隕石的具體開發(fā)利用方式應(yīng)是：

首先，要明確關(guān)于隕石管理權(quán)行使的主體.根據(jù)我國自然資源利用及管理的有關(guān)規(guī)定，隕石的管理部門應(yīng)是國務(wù)院下屬的自然資源部.該部門主要對自然資源開發(fā)利用和保護(hù)進(jìn)行監(jiān)管，履行全民所有各類自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)等.

其次，隕石管理部門必須明確為實(shí)現(xiàn)隕石公共利益所享有的權(quán)利及承擔(dān)的義務(wù).就權(quán)利而言，第一，管理部門享有對隕石的管理權(quán)；第二，管理部門有權(quán)設(shè)定、變更及廢止隕石公共用途；第三，管理部門可就隕石的使用方式進(jìn)行設(shè)定.隕石不同于一般意義上儲量豐富的自然資源，一般儲量豐富的自然資源管理部門可以允許公眾自由使用、許可使用或者特許使用.但是隕石數(shù)量稀少，而且其科研價(jià)值使得每塊隕石都彌足珍貴，所以就隕石的使用方式而言，應(yīng)該全權(quán)由管理部門負(fù)責(zé)，但管理部門要保證隕石的開發(fā)利用成果用之于民.就義務(wù)而言，其一，為維護(hù)隕石的公用秩序，必須由隕石主管部門負(fù)責(zé)隕石的收集與管理工作，防止私人干涉；其二，主管部門必須確保以科研為主的隕石管理利用目標(biāo)，研究成果對外界公布等.

最后，必須對隕石管理部門加強(qiáng)獨(dú)立于權(quán)力機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督.我國國家所有權(quán)的行使主體與國家管理權(quán)行使主體高度重合，難以確保兩者能夠涇渭分明獨(dú)立運(yùn)行而相互不受影響.為確保隕石用之于民，加強(qiáng)民眾對隕石管理部門的社會監(jiān)督是應(yīng)有之義.

3.2 為解決我國公共財(cái)產(chǎn)制度存在的問題提供契機(jī)

3.2.1 我國公共財(cái)產(chǎn)制度問題分析

同域外有明確公產(chǎn)與私產(chǎn)劃分且公私法協(xié)力調(diào)整公共財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系不同，我國公共財(cái)產(chǎn)制度存在兩方面問題：一是我國法律上并未明確規(guī)定公產(chǎn)與私產(chǎn)但兩者有事實(shí)上的區(qū)分；二是我國公共財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系主要由私法（民法）部門調(diào)整.前者已經(jīng)在文章第二部分關(guān)于我國公共財(cái)產(chǎn)的分類中有過闡述，故不再贅述；后者具體表現(xiàn)為民法技術(shù)手段即以國家所有權(quán)制度規(guī)范公共財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的越位直接排斥公共財(cái)產(chǎn)客體存在的空間.詳言之：

原本在《憲法》第9、10條規(guī)定基礎(chǔ)之上，公法部門與私法部門本應(yīng)據(jù)承載公共利益的不同協(xié)力完成具體的公產(chǎn)與私產(chǎn)的劃分，但事情的發(fā)展卻不盡人意，私法部門成為調(diào)整公共財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的主要部門.《憲法》第9條以及第10條被《物權(quán)法》第45條所承繼，該條規(guī)定：法律規(guī)定屬于國家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有.所有權(quán)為最典型的私權(quán)，其概念是在私產(chǎn)的基礎(chǔ)上存在，對于公產(chǎn)而言則無所謂所有權(quán).所有權(quán)的概念頂置于國家所有權(quán)、集體所有權(quán)以及私人所有權(quán)之前.此即國家所有權(quán)適用于所有權(quán)的一般制度.因此，在物權(quán)法基礎(chǔ)上，一切公共財(cái)產(chǎn)均為私產(chǎn)，即使前文提到對公共財(cái)產(chǎn)確實(shí)存在以公共利益及可否交易性的再劃分，但這也無法反駁公共財(cái)產(chǎn)均為私產(chǎn)的推論.

羅馬法上存在不可有物，而且“羅馬法上以不可有物為源頭的公共財(cái)產(chǎn)觀念，不以所有權(quán)歸屬作為思考的基礎(chǔ)，而是以公眾使用利益的保障為目的”.［17］然而當(dāng)下“一物一權(quán)”原則的極端解釋即一物之上必定存有且只有一個(gè)所有權(quán)以及國家所有權(quán)客體的無限廣泛性直接削減不可有物（公共財(cái)產(chǎn)）的外延，擴(kuò)大可有物的法律范圍.如法律上與實(shí)踐中認(rèn)定無主物和主體不明的財(cái)產(chǎn)以及新發(fā)現(xiàn)自然資源等一律歸國有.［18］

3.2.2 隕石法律屬性再定位對既有問題的解決

第一，明確提出國家公產(chǎn)的概念，為立法確立公共財(cái)產(chǎn)制度提供契機(jī).隕石再定位的過程反映了私法物與公共財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，筆者提出隕石是區(qū)別于私法物的國家公產(chǎn)更為立法明確公產(chǎn)與私產(chǎn)提供了可能性.當(dāng)下我們可抓住民法典分則編纂的重要機(jī)遇，借鑒域外立法，于民法典分則物權(quán)編中規(guī)定公共財(cái)產(chǎn)制度的基本內(nèi)容，具體應(yīng)規(guī)定公共財(cái)產(chǎn)的類型，涉及具體的使用方式等內(nèi)容則應(yīng)交由公法部門處理.

第二，為公私法部門協(xié)力調(diào)整公共財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系提供可能性.若以利益說為公私法劃分依據(jù)，公法對涉及公共利益的事項(xiàng)進(jìn)行管控不言而喻.公產(chǎn)以保障公眾使用為目的，代表典型的公共利益，應(yīng)由公法部門進(jìn)行調(diào)整.如現(xiàn)代典型的大陸法系國家法國，對公共財(cái)產(chǎn)制度就形成了行政法與民法典協(xié)同調(diào)整的二元結(jié)構(gòu).

在明確隕石國家公產(chǎn)屬性后，公權(quán)力借助私法技術(shù)即國家所有權(quán)力圖實(shí)現(xiàn)隕石公共利益的手段就不再適用.此時(shí)，公法部門就有介入的必要，對國家公產(chǎn)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究并予以規(guī)范.

結(jié) 語

既有觀點(diǎn)無法對隕石法律屬性進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐卸?隕石法律屬性再定位的過程反映出我國物的類型化缺陷（主要是公共財(cái)產(chǎn)制度的欠缺）.我國物的類型化統(tǒng)歸《物權(quán)法》規(guī)定與解釋，這表明所有的物均為“可有物”，直接排斥“不可有物”（公共財(cái)產(chǎn)制度觀念的濫觴）存在的可能性.類似隕石、狗頭金、烏木此些新物質(zhì)的法律屬性判斷均囿于私法物的范圍.正值我國法治建設(shè)發(fā)展的重要時(shí)期，我們可在憲法統(tǒng)一指導(dǎo)之下，抓住民法典編纂的重要機(jī)遇，公法與私法兩部門協(xié)力合作規(guī)范公共財(cái)產(chǎn)制度，彌補(bǔ)我國物的類型化缺陷.

注釋：

① 云南疑似隕石墜落追蹤：有村民聲稱找到了隕石.http：／／news.sina.com.cn／s／2018－06－03／doc－ihcmurvf5852520.shtm，2018年6月19日訪問.

②1986年7月，新疆維吾爾自治區(qū)阿勒泰市牧民朱曼在自家放牧的草場發(fā)現(xiàn)一重達(dá)17噸的隕石，并有效看護(hù)25年之久.2011年這塊隕石被阿勒泰市政府拉走，2015年牧民朱曼開始尋求法律維權(quán).前后經(jīng)過三次上訴.2018年法院判決后，因還未明確隕石歸屬，原告律師表示將繼續(xù)上訴.http：／／www.xinhuanet.com／local／2018－01／11／c＿1122242756.htm，2018年3月14日訪問.

③2011年7月，新疆阿勒泰地區(qū)發(fā)現(xiàn)了中國第二、世界第四的鐵隕石.“為了保護(hù)”隕石，當(dāng)?shù)卣芸鞂㈦E石拉走.時(shí)隔一年半后，當(dāng)初向科研單位報(bào)告了隕石具體位置的兩位哈薩克族向?qū)Ш＠帷ぐ⒁浪_和加爾恒·哈布德海，委托了律師要狀告政府.還有隕石發(fā)現(xiàn)地的牧場承包人居曼·熱馬贊，也加入對這塊石頭的爭奪.無論是哈薩克族向?qū)А⒛翀龀邪?，還是政府，都是以第一發(fā)現(xiàn)者為由，主張對隕石的所有權(quán).參見《天外之物屬于誰？新疆一塊17噸隕石引官民爭奪》http：／／news.163.com／17／0321／07／CG1LI7GI000187VE.html，2018年3月14日訪問.

④ 除去所列明的觀點(diǎn)外，隕石屬于古生物化石或者文物的觀點(diǎn)也有人支持.雖然國外（如澳大利亞）及一些國際公約存在將隕石視為文物的做法，但鑒于國內(nèi)對于文物的固有看法（文物一般指人類在社會活動中遺留下來的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的遺物和遺跡.文物的一個(gè)重要特征是由人類活動創(chuàng)造，隕石的形成與人類活動并無相關(guān)性.）認(rèn)定隕石為文物的并非主流.古生物化石也大致如此，故筆者未單獨(dú)列明.此外，筆者在搜集資料的過程中發(fā)現(xiàn)關(guān)于隕石的法學(xué)期刊文章寥寥幾篇，但是與烏木、狗頭金有關(guān)的文章則較多.實(shí)際上，筆者認(rèn)為隕石與烏木、狗頭金等物質(zhì)的法律屬性分析類似，本文僅是以隕石為切入點(diǎn)分析而已.

⑤ 《民法通則》第79條的法條釋義中闡明埋藏物為所有權(quán)人不明之物；《物權(quán)法》第114條的法條釋義中解釋埋藏物為埋藏于地下的物品.

⑥ 《法國民法典》第716條：“一切埋藏或隱匿的物件，任何人不能證明其所有權(quán)，且其發(fā)現(xiàn)純屬偶然者，稱為埋藏物.”《德國民法典》第984條：“發(fā)現(xiàn)因長期埋藏而不能查明其所有人的物.”

⑦ 如朱虎：《國家所有和國家所有權(quán)——以烏木所有權(quán)歸屬為中心》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第1期.金可可：《論烏木之所有權(quán)歸屬——兼論國家所有權(quán)之種類及其限度》，《東方法學(xué)》，2015年第3期等文章.

⑧ 神圣物是在禮儀中專用于祭祀的物品，寺院、寺院區(qū)和向神捐獻(xiàn)的物品；神息物指墓地或陪葬物品；神護(hù)物指城市的圍墻和城門.同前注，第142頁.

⑨ 共有物指全人類可共有的物，如空氣、海洋等；公有物指的是可直接供公共使用的物，羅馬法時(shí)期可指供羅馬人共同享用之物，如公共道路、公園等；市有物指的是（羅馬時(shí)期）專供本市人所用的物，市政府的財(cái)物.

⑩ 德國行政法上的公物是指經(jīng)由提供公用、直接用以達(dá)成特定公目的，適用行政法特別規(guī)則，而受行政公權(quán)力支配的物.