婦女婚姻家庭權(quán)利立法保障七十年(1949—2019)：回顧與展望

姜明坤，蔣 亢

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

一、引言

婦女作為社會(huì)中的一個(gè)特定群體，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的婦女權(quán)利保障事業(yè)堅(jiān)持以馬克思主義“社會(huì)的進(jìn)步可以用女性的社會(huì)地位來(lái)精確衡量”“沒有婦女的酵素就不可能有偉大的社會(huì)變革”[1]為指引，通過法律對(duì)婦女權(quán)利保障事業(yè)予以規(guī)范和促進(jìn)。在此意義上，當(dāng)將婦女視為法律內(nèi)的特殊群體之一時(shí)，其權(quán)利的法律文本確認(rèn)、權(quán)益的法治保障實(shí)踐的軌跡，即可以被視為中華人民共和國(guó)尊重和保障人權(quán)事業(yè)進(jìn)步的縮影?？疾煳覈?guó)對(duì)婦女婚姻家庭權(quán)利保障的法治實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)《憲法》從根本法層面作出了明確規(guī)定，《婚姻法》則根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的變遷作了兩次修改，《婦女權(quán)益保障法》《反家庭暴力法》的出臺(tái)則逐步將全國(guó)性的婦女權(quán)利保障立法推向高潮。與此同時(shí)，中國(guó)婦女群體的權(quán)利主體意識(shí)逐步覺醒。當(dāng)下，婦女婚姻家庭權(quán)利不再被簡(jiǎn)單地理解為一般性權(quán)利在家庭領(lǐng)域的體現(xiàn)，各種具有獨(dú)特性的婦女權(quán)利如婚姻自由權(quán)、生育自決權(quán)、子女姓氏決定權(quán)、家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)也逐步進(jìn)入到婦女婚姻家庭權(quán)利保障的研究視野。

注意到既有成就的同時(shí)，也須正視目前我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中對(duì)于婦女權(quán)利的保障因各種社會(huì)因素交疊影響，仍然存有一定的改進(jìn)空間。如，理論研究與法律實(shí)踐中相對(duì)重視婦女健康權(quán)利、參與公共事務(wù)管理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等權(quán)利的救濟(jì)與保障，而對(duì)婦女在相對(duì)封閉的“婚姻家庭”領(lǐng)域之權(quán)利關(guān)注不夠等。換言之，從法律體系內(nèi)的根本法層面、社會(huì)觀念框架下的自我權(quán)利意識(shí)方面，對(duì)婦女婚姻家庭權(quán)利保障事業(yè)予以分析尚有欠缺。目前，婦女群體在很大程度上存在自身獨(dú)立觀念、平等意識(shí)不足的缺陷，公權(quán)力介入婚姻家庭領(lǐng)域的觀念阻礙作為實(shí)踐難題依然客觀存在。此外，還存在立法與社會(huì)觀念之間的契合度不夠致使法律操作性不強(qiáng)的困境。有鑒于此，本文旨在回溯我國(guó)婦女婚姻家庭權(quán)利保障事業(yè)在立法方面取得的成就，進(jìn)而省思婦女婚姻家庭權(quán)利保障工作面臨的困境，并對(duì)未來(lái)的優(yōu)化方案進(jìn)行嘗試性思考。

二、中華人民共和國(guó)成立以來(lái)婦女婚姻家庭權(quán)利保障的立法成就

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，黨和國(guó)家一貫秉承尊重婦女主體地位、保障婦女各項(xiàng)權(quán)利的傳統(tǒng)，逐步推進(jìn)婦女權(quán)益保障事業(yè)。當(dāng)前，“已經(jīng)基本形成以《憲法》為根據(jù)，以《婦女權(quán)益保障法》為主體，包括各種單行法律法規(guī)、地方性法規(guī)和政府規(guī)章在內(nèi)的保障婦女權(quán)益和促進(jìn)性別平等的法律體系”[2]?；仡欀腥A人民共和國(guó)成立70年以來(lái)的保障婦女婚姻家庭權(quán)利立法的實(shí)踐，可將其分為下述三個(gè)階段?？紤]到“婚姻立法具有社會(huì)性別立法的基礎(chǔ)性地位”[3]，故以下將主要圍繞《婚姻法》的數(shù)次修改活動(dòng)，從《憲法》《婦女權(quán)益保障法》《反家庭暴力法》等法律的制修訂情況展開闡述。

(一)中華人民共和國(guó)成立至2000年：婦女婚姻家庭權(quán)利保障立法的重建階段

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)開展婦女婚姻家庭權(quán)利保障的立法工作，并非始自中華人民共和國(guó)成立或改革開放，而應(yīng)溯源至革命根據(jù)地時(shí)期的婚姻家庭法制建設(shè)。中華人民共和國(guó)成立前，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，革命政權(quán)先后頒布了《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻法》《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》《晉西北婚姻暫行條例》《晉察冀邊區(qū)婚姻條例》等(1)關(guān)于中華人民共和國(guó)成立前中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)開展婦女婚姻家庭權(quán)利保障的立法文件的梳理，具體可參考巫昌禎的《我與婚姻法》，法律出版社2001年版，第6頁(yè)。。中華人民共和國(guó)成立后頒布的首部法律即《中華人民共和國(guó)婚姻法》，以法律推動(dòng)?jì)D女?dāng)[脫封建主義婚姻家庭制度的束縛，體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)婦女解放的高度重視。1950年《婚姻法》頒行后，在其實(shí)施過程中，男女雙方的婚姻締結(jié)雖經(jīng)歷了政治化婚姻結(jié)合的起伏，但最終于改革開放后在逐步與國(guó)際交流并接軌的進(jìn)程中完成了保障婦女權(quán)利、尊重個(gè)人自由的轉(zhuǎn)型。簡(jiǎn)言之，與封建社會(huì)中漠視婦女權(quán)利相比，中華人民共和國(guó)成立初期通過法律規(guī)范迅速樹立了婦女的社會(huì)主體形象，婦女的社會(huì)與家庭地位無(wú)論在思維觀念還是實(shí)際生活中都得以提高。

應(yīng)該看到，在不同的歷史時(shí)段下，婦女在婚姻家庭中的權(quán)利保障工作面臨的情勢(shì)有所不同。1950年《婚姻法》頒行后至改革開放初期，“我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)各方面都發(fā)生了巨大的變化，婚姻自主、夫妻平等、尊老愛幼等新的道德風(fēng)尚，在全國(guó)普遍形成，歷史上遺留下來(lái)的封建主義婚姻家庭制度已基本上被摧毀，社會(huì)主義婚姻家庭制度已經(jīng)建立起來(lái)”[4]。與此同時(shí)，婚姻家庭關(guān)系尤其是對(duì)婦女婚姻家庭權(quán)利的保障，面臨著資產(chǎn)階級(jí)思想侵入、人口快速增加等新問題。新情況、新問題的出現(xiàn)，一方面推動(dòng)了婦女社會(huì)地位的提升，另一方面也對(duì)推進(jìn)婦女權(quán)利保障工作向縱深發(fā)展提出了新要求。在時(shí)代發(fā)展的大環(huán)境下，改革開放前保障婦女婚姻家庭權(quán)利乃至其他權(quán)利所主要依靠的政治宣傳與政策保障模式已經(jīng)不太適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。1980年對(duì)1950年《婚姻法》加以修訂，正是對(duì)現(xiàn)實(shí)中調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的實(shí)際需求所作的回應(yīng)，為轉(zhuǎn)型期的婦女婚姻家庭權(quán)利保障事業(yè)提供了更具針對(duì)性的支撐，使“婚姻家庭關(guān)系在法律上回歸凡俗”。具體而言，1980年《婚姻法》對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)中，較為典型的有以下幾點(diǎn)：一是增加了結(jié)婚后家庭成員權(quán)的規(guī)定，“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方也可以成為女方家庭的成員”[5]；二是在管教和保護(hù)未成年子女方面，確認(rèn)了男女雙方的“家長(zhǎng)”地位，規(guī)定了男女雙方在管教子女上的同等權(quán)利和義務(wù)；三是增加了子女姓氏的規(guī)定，即，“子女可以隨父姓，也可以隨母姓”[5]。在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，由于已經(jīng)注意到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中家庭財(cái)產(chǎn)的日漸增多之趨勢(shì)，針對(duì)性地對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬模式即法定夫妻財(cái)產(chǎn)制作了明確規(guī)定。此外，在離婚財(cái)產(chǎn)的分割、子女撫養(yǎng)費(fèi)上予以更貼近實(shí)質(zhì)平等的規(guī)定。

1980年《婚姻法》所表達(dá)的種種新的轉(zhuǎn)變性規(guī)定回應(yīng)了社會(huì)需求，婦女在婚姻家庭中的地位得到一定提升。不過由于此一時(shí)段，有關(guān)婦女的家庭權(quán)利保障的直接相關(guān)配套規(guī)定相對(duì)缺乏，其在社會(huì)中的實(shí)踐效果并未充分達(dá)到預(yù)期，婦女在婚姻家庭中與男子處于不平等地位的現(xiàn)實(shí)并未得到根本性轉(zhuǎn)變。此一現(xiàn)象在1982年《憲法》的起草與出臺(tái)過程中得到關(guān)注，并通過憲法規(guī)范重新回歸到實(shí)踐中調(diào)整不平等的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。1982年《憲法》規(guī)定了法律面前人人平等，確立了女性與男性之間的平等法律權(quán)利和義務(wù)，其明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”，“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)”，“禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人、婦女和兒童”[6]。總的來(lái)說(shuō)，1982年《憲法》的規(guī)定從根本法層面表明了國(guó)家保障婦女婚姻家庭權(quán)利的決心與態(tài)度。

與1982年《憲法》、1980年《婚姻法》相呼應(yīng)，1992年頒行了《婦女權(quán)益保障法》——我國(guó)第一部以婦女為主體、以全面綜合地保護(hù)婦女合法權(quán)益為主要內(nèi)容的基本法，繼續(xù)重申建立平等的婚姻家庭關(guān)系，設(shè)立專章對(duì)“國(guó)家保障婦女享有與男子平等的婚姻家庭權(quán)利”予以具體化規(guī)定。其在《婚姻法》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了女性在婚姻家庭中的平等地位，力圖推動(dòng)實(shí)現(xiàn)婚姻家庭平等關(guān)系，強(qiáng)化了女性在婚姻家庭中的權(quán)利保障力度。具體而言，1992年《婦女權(quán)益保障法》對(duì)1980年《婚姻法》的必要補(bǔ)充與推進(jìn)規(guī)定可概括為五個(gè)方面：“其一是明確提出‘禁止干涉婦女的結(jié)婚、離婚自由’(第41條)；其二是女方中止妊娠六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚；其三是對(duì)夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，提出婦女與其配偶享有‘平等占有、使用、收益和處理的權(quán)利，不受雙方收入狀況的影響’；其四是離婚時(shí)分割共有財(cái)產(chǎn)以‘照顧婦女和子女權(quán)益的原則判決’；其五是提出婦女不但有按國(guó)家規(guī)定生育子女的自由，而且也有‘不生育的自由’”[7]。由于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，《婦女權(quán)益保障法》頒行后在較長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，并未能充分發(fā)揮轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)婚姻家庭習(xí)慣中性別分工的應(yīng)有作用。

(二)21世紀(jì)初至十八屆四中全會(huì)：婦女婚姻家庭權(quán)利保障立法的發(fā)展階段

20世紀(jì)90年代初期，我國(guó)開始推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，解放社會(huì)生產(chǎn)力的同時(shí)也進(jìn)一步激發(fā)了社會(huì)活力。經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型往往會(huì)帶來(lái)社會(huì)生活的變化，具體在婚姻家庭領(lǐng)域即體現(xiàn)為，“在多元價(jià)值觀念下，一些傳統(tǒng)的婚姻家庭價(jià)值觀念受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：一些人在婚戀問題上表現(xiàn)出自由放任、輕率的傾向，離婚率逐年上升；婚外戀等現(xiàn)象在一些地方表現(xiàn)得比較嚴(yán)重；“家庭暴力”問題日漸凸顯，等等”[8]。面對(duì)婚姻家庭領(lǐng)域涌現(xiàn)的新情況，1980年《婚姻法》和1992年《婦女權(quán)益保障法》的部分規(guī)定顯露出滯后性，亟需加以修改。新《婚姻法》于2001年修正通過，其“是依據(jù)依法治國(guó)的精神，為了適應(yīng)婚姻家庭領(lǐng)域中的新情況、新問題，在1980年《婚姻法》的基礎(chǔ)上修改而成的”[9]，故體現(xiàn)出了一定的繼承性色彩。但，分析其修改的相關(guān)內(nèi)容依然可以發(fā)現(xiàn)存在大量創(chuàng)新之處：

在人身權(quán)利方面有如下推進(jìn)性表現(xiàn)：第一，面對(duì)家暴事件頻發(fā)的實(shí)際，2001年《婚姻法》在總則中規(guī)定“禁止家庭暴力”，并規(guī)定了家庭暴力的施暴者所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任?？梢哉f(shuō)，新《婚姻法》改變了1980年《婚姻法》中“對(duì)家庭成員實(shí)施危害、歧視、虐待、殘害”模糊性的表達(dá)(2)1980年《婚姻法》并未明確使用“家庭暴力”一詞，但是規(guī)定了“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”。在此修改頒行后，社會(huì)上頻發(fā)的家庭暴力尤其是針對(duì)家庭內(nèi)的女性的家庭暴力問題并未能夠得到有效解決。相關(guān)內(nèi)容可參見羅萍的《試論婦女婚姻家庭權(quán)利的法律保障》，載《婦女研究論叢》1998年第2期。，是一次重大進(jìn)步，并為其后出臺(tái)《反家庭暴力法》奠定了基礎(chǔ)。第二，增加了關(guān)于配偶權(quán)的規(guī)定，即，“禁止有配偶者與他人同居”，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”[10]，并將“有配偶者與他人同居的”列為法定離婚理由之一?！耙苑芍ΡＷo(hù)無(wú)過失方基于配偶身份所享有的利益，使這種利益超越了倫理道德調(diào)整的層面，上升為法律調(diào)整的范疇，這是我國(guó)婚姻家庭立法方面的重大突破”[11]。第三，將1980年《婚姻法》中“子女可以隨父姓，也可以隨母姓”修改為“子女可以隨父姓，可以隨母姓”[8]。以一字之差，表明在子女姓氏決定權(quán)方面的夫妻平等性。第四，2001年《婚姻法》從婦女的生理特征考慮，規(guī)定“中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)男方不得提出離婚”[8]，具有極強(qiáng)的夫妻之間實(shí)質(zhì)平等觀，也凸顯出立法越來(lái)越注重對(duì)婦女的尊重與人道主義關(guān)懷。

在婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)的婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，考慮到女性經(jīng)濟(jì)逐步獨(dú)立、夫妻雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾葛愈加復(fù)雜化，2001年《婚姻法》對(duì)1980年《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定作了較大變動(dòng)。2001年《婚姻法》對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)作了明確規(guī)定，重申了夫妻擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的平等處置權(quán)，并確認(rèn)夫妻雙方享有約定財(cái)產(chǎn)制的權(quán)利。對(duì)離婚時(shí)和離婚后的財(cái)產(chǎn)分割，則增加了對(duì)婦女造成損害的賠償、補(bǔ)償之相關(guān)規(guī)定，從而保證了離婚時(shí)和離婚后對(duì)婦女財(cái)產(chǎn)的保障。法律實(shí)踐方面值得一提的是，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期城鎮(zhèn)單位主要是通過國(guó)家單位福利來(lái)保護(hù)女性的合法權(quán)益，有行政和家長(zhǎng)制的色彩。改革開放以來(lái)，社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌，由專門的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，國(guó)家逐步建立了覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療、養(yǎng)老等保障，女性享受福利成為一項(xiàng)基本權(quán)利”[12]。國(guó)家針對(duì)醫(yī)療、養(yǎng)老等問題出臺(tái)的政策與頒布的法律，間接地助推了婦女在婚姻家庭領(lǐng)域掙脫束縛，更好地實(shí)現(xiàn)自我權(quán)利的追求。

同時(shí)，為適應(yīng)社會(huì)的變化，《婦女權(quán)益保障法》于2005年進(jìn)行了修改，其中第七章大幅度調(diào)整了婦女婚姻家庭權(quán)利保障的條款內(nèi)容：與男子平等享有婚姻家庭權(quán)利、婚姻自主權(quán)，平等享有財(cái)產(chǎn)權(quán)等；明確強(qiáng)調(diào)預(yù)防和防止家庭暴力，“禁止對(duì)婦女實(shí)施家庭暴力。國(guó)家采取措施，預(yù)防和禁止家庭暴力”[13]。另外，還有很多條款體現(xiàn)出對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的肯定以及對(duì)女方權(quán)利的照顧，如規(guī)定“女方因撫育子女、照料老人、協(xié)助男方工作等承擔(dān)較多義務(wù)的，有權(quán)在離婚時(shí)要求男方予以補(bǔ)償”[13]，等。至此，一個(gè)涵蓋婦女在婚姻家庭中各項(xiàng)權(quán)利保障，追求實(shí)質(zhì)平等的法律體系已初步形成，并在配套規(guī)定輔助下于實(shí)踐中逐步落實(shí)。

而對(duì)于2001年《婚姻法》在實(shí)施過程中爭(zhēng)議較為集中的“生育自決權(quán)”問題，則在2011年《婚姻法司法解釋(三)》中予以了回應(yīng)。其規(guī)定，“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持”[14]，表明了國(guó)家尊重婦女擁有生育自決權(quán)的立場(chǎng)。首先，婦女是直接孕育下一代的人，男性的生育意愿必須建立在尊重女性意愿的基礎(chǔ)上。肩負(fù)的生育使命使得女性必須享有特殊的權(quán)利與保護(hù)，婚姻關(guān)系的締結(jié)也并不意味著婦女將生育權(quán)利讓渡給男方。其次，生育不再是現(xiàn)代婚姻的必然目的，女性也顯然不應(yīng)被視為是生育的工具，生育應(yīng)該被視為權(quán)利而非義務(wù)。此外，《婚姻法司法解釋(三)》還規(guī)定無(wú)效或被撤銷婚姻當(dāng)事人，“同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議解決；協(xié)議不能解決時(shí)，由人民法院根據(jù)照顧無(wú)過錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效的財(cái)產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”[14]。已婚男子隱瞞自己已婚的事實(shí)與其他女性同居、重婚，不僅是對(duì)自己合法婚姻中的妻子的損害，也是對(duì)與其同居卻不知情的女性的傷害。對(duì)于無(wú)過錯(cuò)的婦女在判定其處在弱勢(shì)狀態(tài)的認(rèn)知下，法律自然也要對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利予以保護(hù)。

(三)新時(shí)代婦女婚姻家庭權(quán)利保障立法的完善階段

《婚姻法》與《婦女權(quán)益保障法》的實(shí)施與完善，極大推動(dòng)了中國(guó)婦女權(quán)利保障事業(yè)的進(jìn)程。不過，一個(gè)特殊現(xiàn)象需要予以關(guān)注，即中國(guó)傳統(tǒng)意義上的家庭具有封閉性色彩，導(dǎo)致在社會(huì)領(lǐng)域《婚姻法》《婦女權(quán)益保障法》及其相關(guān)配套規(guī)定起到了良好的保障婦女權(quán)利的作用；而在“法不入家門”的家庭方面對(duì)其權(quán)利保障卻頗顯乏力。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，黨和國(guó)家對(duì)婦女在家庭中的作用寄予厚望，強(qiáng)調(diào)“做好家庭工作，發(fā)揮婦女在社會(huì)生活和家庭生活中的獨(dú)特作用”[15]。面對(duì)相對(duì)封閉的家庭，新形勢(shì)對(duì)于立法工作提出了走向深入的要求。

推動(dòng)?jì)D女權(quán)利保障在家庭領(lǐng)域的落實(shí)，新時(shí)代首要的工作是在推進(jìn)立法實(shí)踐縱深發(fā)展的理念指引下尋求突破口。在媒體的報(bào)道中，公眾逐步形成以“家暴”作為突破口的認(rèn)知。原因在于，“家暴”屬于典型的封閉式家庭中婦女權(quán)益受到侵害的最直接而又不易尋求公開救濟(jì)的行為，部分“家暴”案件雖經(jīng)由媒體報(bào)道而進(jìn)入公眾視野，但總體的社會(huì)關(guān)注度與大數(shù)據(jù)所揭示的高發(fā)率顯現(xiàn)出極度的不對(duì)稱性，亦即較多的家暴案件并未能進(jìn)入公眾視野，更沒有尋得相應(yīng)救濟(jì)(3)根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的全國(guó)婦女地位調(diào)查，有24.7%的女性在整個(gè)婚姻生活中遭受過配偶侮辱謾罵、毆打、限制人身自由、經(jīng)濟(jì)控制、強(qiáng)迫性生活等不同形式的家庭暴力，其中遭受毆打的比例占5.5%，農(nóng)村、城鎮(zhèn)的相應(yīng)比例分別為7.8%、3.1%。。

在此背景下，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》于2015年12月27日出臺(tái)。《反家庭暴力法》首次對(duì)家庭內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行規(guī)制管理，進(jìn)一步挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的法不入家門觀念，“表明‘家暴’不再只是‘家務(wù)事’，國(guó)家已成為家庭暴力受害者的堅(jiān)強(qiáng)后盾”[16]，展現(xiàn)出國(guó)家的積極立場(chǎng)，使得《婚姻法》《婦女權(quán)益保障法》中的禁止性規(guī)定有了更為具體的可操作規(guī)范，進(jìn)一步健全了保護(hù)婦女婚姻家庭權(quán)益的法律制度。人身安全保護(hù)令制度也讓婦女的生命健康權(quán)在婚姻存續(xù)期間能夠得到公權(quán)力的保護(hù)。婦女在受到家庭暴力或是可能身處家暴的危險(xiǎn)中時(shí)，可以向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)暫時(shí)保護(hù)自身安全的人身安全保護(hù)裁定，并且，明確設(shè)計(jì)了強(qiáng)制報(bào)告制度的有關(guān)規(guī)定，以及有關(guān)主體明知暴力發(fā)生而不及時(shí)報(bào)案造成嚴(yán)重后果的處罰規(guī)定。此外，公安部門對(duì)于情節(jié)輕微不構(gòu)成治安處罰的家庭暴力行為，向施暴者出具告誡書，通過警察權(quán)此一公權(quán)力的介入向社會(huì)公眾表明一切形式的家庭暴力行為都不被法律所允許。

三、當(dāng)前婦女婚姻家庭權(quán)利法治保障的三重困境省思

(一)第一重困境：公法是否可以介入家庭

在憲法層面，現(xiàn)行《憲法》對(duì)于婦女權(quán)利保障有明確規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)女性的特殊保護(hù)并通過部門法予以具體化。然而，按照我國(guó)傳統(tǒng)的法律分類，《憲法》是公法，調(diào)整的是國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的關(guān)系?；橐黾彝ヮI(lǐng)域被認(rèn)為是私主體的領(lǐng)域，加之我國(guó)對(duì)于公權(quán)力警惕、控制的基本傾向，長(zhǎng)期以來(lái)《憲法》及相關(guān)具有公法屬性的法律能否進(jìn)入私主體領(lǐng)域經(jīng)常遭受來(lái)自社會(huì)大眾的認(rèn)知質(zhì)疑。在《反家庭暴力法》出臺(tái)后，立法層面已經(jīng)在“國(guó)家公權(quán)力應(yīng)肩負(fù)防止家庭暴力的職責(zé)”方面走出關(guān)鍵一步。但在觀念上，則仍面臨著具有公法屬性的《憲法》與相關(guān)法律能否介入家庭之內(nèi)的認(rèn)知困惑。諸如，“家庭作為私領(lǐng)域的一環(huán)，享有自治權(quán)”“國(guó)家公權(quán)力不得任意介入家庭”[17]等認(rèn)知觀念仍然根深蒂固。

換言之，立法層面對(duì)于“公法可以有限度地介入家庭領(lǐng)域”已經(jīng)給出了正面回應(yīng)，目前困惑主要存在于社會(huì)主體的認(rèn)知層面：一方面，人類歷史的進(jìn)步在法律上表現(xiàn)為從私力救濟(jì)到公力救濟(jì)的轉(zhuǎn)變?！肮矙?quán)力機(jī)關(guān)的出現(xiàn)理由就是為了保障公民個(gè)人權(quán)利的充分享有和實(shí)現(xiàn)。因此，個(gè)人權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到公共權(quán)力的保護(hù)，不論個(gè)人處于什么樣的時(shí)空域內(nèi)(當(dāng)然除去權(quán)利被依法剝奪的領(lǐng)域)?！盵18]在婦女權(quán)利保障上，相對(duì)于公共領(lǐng)域，私人(家庭)領(lǐng)域作為一個(gè)相對(duì)封閉的女性主要的生活領(lǐng)域，法律不介入，就使得女性在此封閉領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利得不到有效的救濟(jì)。在我國(guó)《憲法》的條文表述中，已經(jīng)對(duì)婦女在家庭中的權(quán)利保障問題作出了原則性規(guī)定。然而，在實(shí)踐的觀念層面，大眾卻總是傾向于《憲法》屬于架構(gòu)國(guó)家組織，協(xié)調(diào)國(guó)家—公民關(guān)系的公法，一定程度上阻斷了憲法—法律之間的紐帶在實(shí)踐應(yīng)用中的展開。此外，由于未有《憲法》介入婦女婚姻家庭權(quán)利保障的適用案例，社會(huì)中存在相當(dāng)大比例的認(rèn)知，認(rèn)為《憲法》未在婦女婚姻家庭權(quán)利保障中起到實(shí)際作用。另一方面，傳統(tǒng)的法不入家門觀念建立在法律并非萬(wàn)能的觀點(diǎn)之上，并將之極端化，認(rèn)為婚姻家庭領(lǐng)域只能進(jìn)行道德倫理的調(diào)整，而不能用法律來(lái)進(jìn)行規(guī)范。事實(shí)上，“社會(huì)生活是否需要法律進(jìn)行調(diào)整只能由社會(huì)需要來(lái)決定。只要社會(huì)生活需要法律進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，那么法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整就是合理的，法律對(duì)婚姻家庭關(guān)系進(jìn)行規(guī)范來(lái)源于人們的權(quán)利需要保障的需求”[15]。

因此，不論是從公力救濟(jì)的目的，還是權(quán)利保障的需求角度來(lái)看，代表公權(quán)力的法律都應(yīng)該有限度地進(jìn)入婚姻家庭領(lǐng)域而非止步于場(chǎng)域門前。申言之，作為根本法和母法，《憲法》價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)局限于公民與國(guó)家間的關(guān)系上，也應(yīng)存在于家庭成員之間，同時(shí)，《憲法》的價(jià)值理念應(yīng)在婚姻家庭法中貫徹。在法治背景下，應(yīng)該讓《憲法》中的個(gè)人自由、平等、權(quán)利等基本理念進(jìn)入家庭領(lǐng)域，在婚姻家庭領(lǐng)域中發(fā)揮道德倫理與法律規(guī)范的雙重保障作用。二戰(zhàn)以后，國(guó)際上公私二元分立的觀念受到挑戰(zhàn)，“無(wú)論是德國(guó)的‘第三者效力’理論，還是美國(guó)的‘政府行為’理論，抑或日本的‘統(tǒng)治行為’理論，雖然其理論基礎(chǔ)和具體內(nèi)容有別，但無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)憲法對(duì)私人領(lǐng)域的介入”[19]。聯(lián)合國(guó)方面也在積極引導(dǎo)婦女婚姻家庭領(lǐng)域的國(guó)家責(zé)任，如其在公約、宣言層面禁止對(duì)婦女的暴力，并將其確定為國(guó)家責(zé)任，明確國(guó)家承擔(dān)對(duì)性別暴力調(diào)查、懲罰和救濟(jì)的責(zé)任?？偠灾?，法律設(shè)計(jì)層面已經(jīng)完成了公法可以介入家庭的任務(wù)，并在逐步擴(kuò)展，觀念上的認(rèn)知藩籬尚有待打破。

(二)第二重困境：立法是否萬(wàn)能

法律文本規(guī)定在實(shí)踐中是否得到有效落實(shí)是婦女家庭權(quán)利保障的關(guān)鍵。目前，我國(guó)保護(hù)婦女婚姻家庭權(quán)利的法律體系已經(jīng)比較完備，但實(shí)際生活中婦女權(quán)利保障遠(yuǎn)沒有達(dá)到立法期冀的水平。在立法活動(dòng)上找尋緣由，即部分法律文本規(guī)定得過于寬泛、過于原則化，可操作性不強(qiáng)。某些法律文本的表達(dá)，習(xí)慣采用一般性倡導(dǎo)規(guī)范或列明了禁止事項(xiàng)卻缺少制裁手段，增大了司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的法律實(shí)施工作的難度，如多數(shù)公眾對(duì)修訂后的《婚姻法》反映較為強(qiáng)烈的有關(guān)配偶權(quán)的規(guī)定即為一例：妻子如果要通過訴訟手段狀告丈夫的不忠行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，而收集相應(yīng)證據(jù)的難度較大。實(shí)踐中，當(dāng)事人往往無(wú)法收集到合法證據(jù)而使得相應(yīng)法律規(guī)定虛置。

在法律文本落實(shí)的社會(huì)環(huán)境方面，徒法不足以自行，立法之外的社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變對(duì)于婦女權(quán)利的保障也極為重要。具體而言，婦女已由法律文本確認(rèn)的婚姻家庭領(lǐng)域的權(quán)利在落實(shí)時(shí)經(jīng)受著來(lái)自傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的雙重環(huán)境因素影響。在傳統(tǒng)因素方面，社會(huì)對(duì)賢妻良母抱有極大的渴求，對(duì)于女性的要求相對(duì)較高；在現(xiàn)實(shí)因素方面，部分女性希望擁有自己的事業(yè)，追求社會(huì)中的就業(yè)自由。由此，女性自身的身份認(rèn)同與社會(huì)對(duì)于女性的身份定位認(rèn)知間產(chǎn)生了差距。作為獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)與家庭活動(dòng)主體，女性自身需要在家庭領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域的自身角色定位上尋求平衡。但，從目前的實(shí)踐現(xiàn)狀來(lái)看此種平衡很難達(dá)到，女性通常在兼顧其中一者時(shí)飽受來(lái)自另一域的指責(zé)和非議?！皨D女更多地參加工作的事實(shí)非但不能減輕婦女的壓力，反而加重了婦女的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致越來(lái)越多的婦女要同時(shí)扮演掙工資與做家務(wù)兩種角色?！盵20]此為社會(huì)文化加之于女性身上的負(fù)擔(dān)，立法應(yīng)該對(duì)此予以重視而不能視而不見。

通過前述分析，“立法是否萬(wàn)能的困境”可被簡(jiǎn)易地拆解為兩個(gè)方面加以理解：一是立法僅僅是“立”法的困境，二是立法僅僅是“立法”的困境。前一個(gè)問題即立法思維偏重于制定出法律即算作社會(huì)的一大進(jìn)步，而忽略了立法的社會(huì)環(huán)境與立法技術(shù)；后一個(gè)問題即未能在法治體系中思索婦女的婚姻家庭權(quán)利保障問題，正如有學(xué)者在分析《反家庭暴力法》存在的問題時(shí)所指出的那樣，“各機(jī)構(gòu)缺乏互相配合，沒有形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制”[21]，即僅僅考慮立法階段的問題而忽略了執(zhí)法、司法與守法環(huán)節(jié)。“立法是否萬(wàn)能”于此兩方面的交疊引致了當(dāng)前婦女感受到的具有實(shí)效性的法律規(guī)定過少，而同時(shí)男性則又在女性不斷爭(zhēng)取權(quán)利的實(shí)踐中感到立法所帶來(lái)的進(jìn)步與僵局。

(三)第三重困境：性別平等共識(shí)是否可能

中國(guó)傳統(tǒng)的性別法律制度和法律意識(shí)形態(tài)所構(gòu)建的不平等兩性關(guān)系格局跨越了漫長(zhǎng)的歷史時(shí)段。直至當(dāng)前，兩性不平等的關(guān)系格局仍然具有強(qiáng)大慣性，具體表現(xiàn)為女性整體自我評(píng)價(jià)依舊過低，即使一些女性已經(jīng)擁有很高的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)男性的依附心理仍揮之不去。中華人民共和國(guó)成立后尤其是改革開放以來(lái)，女性的權(quán)利意識(shí)有了提升。客觀地講，當(dāng)前女性對(duì)于自身追求性別平等權(quán)利的認(rèn)識(shí)中存有片面性，其往往對(duì)能夠帶來(lái)利益的權(quán)利比較感興趣，如對(duì)教育、就業(yè)、平等的升職機(jī)會(huì)等權(quán)利的爭(zhēng)取；但另一方面，“作為人權(quán)主體的女性不可避免地經(jīng)歷了父權(quán)制的社會(huì)化，使她們甘于接受從屬于男人的社會(huì)角色，如同女兒服從父親。性構(gòu)社會(huì)不僅影響女性，也同樣影響男性，使男性承擔(dān)了過重的社會(huì)和家庭責(zé)任”[22]。從社會(huì)經(jīng)驗(yàn)描述的共識(shí)層面分析，在自我身份認(rèn)知中女性在對(duì)自身不利及其他特定情境中習(xí)慣將自身定位為弱勢(shì)一方，以社會(huì)應(yīng)對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊照顧為正當(dāng)理由，認(rèn)為自身應(yīng)當(dāng)受到男性保護(hù)，男性在其所認(rèn)為的領(lǐng)域應(yīng)該更多地付出。實(shí)際上，社會(huì)現(xiàn)象描述上的此種女性弱勢(shì)身份認(rèn)知觀屬于男權(quán)意識(shí)的殘留，并在一定程度上使其滋生了對(duì)男性的依附意識(shí)。此外，在法律條文中隱約以男性標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的法律表達(dá)，也實(shí)是社會(huì)中兩性平等觀念的體現(xiàn)。如《憲法》中規(guī)定男女平等時(shí)所用的表述，“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利”[6]；又如，《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定婦女享有的六大類權(quán)利時(shí)所用的表述，隱含的觀念是婦女的權(quán)利以男子的權(quán)利享有為參照系。查閱世界范圍內(nèi)各國(guó)通行的表述，則為“男女享有平等的……權(quán)利”。應(yīng)該說(shuō)，后者更加明顯地凸顯出男女共同以一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的觀念，而我國(guó)所采用的立法語(yǔ)言表述則隱約表達(dá)出男性的權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)先于女性的意味。

四、婦女婚姻家庭權(quán)利保障的多元路徑構(gòu)想

面對(duì)當(dāng)前婦女婚姻家庭權(quán)利多重困境交疊的現(xiàn)實(shí)情境，單一途徑或者說(shuō)僅僅一個(gè)視角推進(jìn)婦女婚姻家庭權(quán)利保障事業(yè)的實(shí)踐所將面臨的困難不言自明。因此，在婦女婚姻家庭權(quán)利保障方面選擇一條多元路徑不失為恰當(dāng)選擇。將婦女群體置于法律內(nèi)外情境中加以思考其婚姻家庭權(quán)利保障的問題，將會(huì)為走出困境、迎向未來(lái)提供一定的靈感：

第一，女性群體自我權(quán)利意識(shí)的提升是展開婚姻家庭權(quán)利保障的基本前提。首先，婦女自身需要樹立正確的平等觀念，積極認(rèn)識(shí)自我價(jià)值；其次，整個(gè)社會(huì)的男女平等觀念、尊重女性的意識(shí)，是婦女權(quán)利保障的相關(guān)法律規(guī)定得以實(shí)施的社會(huì)根基。只有在正確的社會(huì)價(jià)值取向的前提下，婦女權(quán)益保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法和依法維權(quán)才能得以運(yùn)行。改革開放的進(jìn)程，一方面的確沖擊了父權(quán)制，進(jìn)一步解放了女性的思想，但另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)了新的兩性觀認(rèn)知偏差，女性自身必須要打破矮化自身的觀念，打破“法不入家門”的桎梏，學(xué)會(huì)訴諸多種途徑積極維權(quán)，積極參與政治活動(dòng)、立法活動(dòng)，積極爭(zhēng)取在制度和法律體系中注入女性視角，增加女性的話語(yǔ)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建婦女婚姻家庭權(quán)利保障的多元路徑，實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量與國(guó)家權(quán)力的雙重保障。在社會(huì)力量的參與層面，主要是通過宣傳婦女權(quán)益保障的法律法規(guī)和政策，宣傳男女平等基本國(guó)策，營(yíng)造兩性互相尊重、相互平等的社會(huì)氛圍。在此氛圍中，再通過國(guó)家權(quán)力的有效作為，“通過法律機(jī)制促使提高相關(guān)機(jī)構(gòu)將性別平等切實(shí)落實(shí)到司法、執(zhí)法工作當(dāng)中”[23]。

第二，相關(guān)立法及配套規(guī)定的體系化是婦女婚姻家庭權(quán)利保障的立基之石。關(guān)于立法及其配套規(guī)定的體系化，從相關(guān)學(xué)者對(duì)于家事訴訟程序立法的孜孜以求的努力中可以尋得借鑒。在人類情感關(guān)聯(lián)的婚姻家庭問題上，涉及的是感情、心理多方面的因素，尤其女性對(duì)于作為整體的婚姻家庭以及自己的丈夫有著一種天然的情感與牽絆。雖然法律原則上應(yīng)當(dāng)奉行“不涉及思想只調(diào)整行為”的原則，但是在婚姻家庭權(quán)利保障上顯然僅僅依靠法律無(wú)法完成。申言之，婦女婚姻家庭權(quán)利保障的立法及其配套規(guī)定的體系化，應(yīng)適當(dāng)考量相關(guān)主體的情感因素，凸顯法律的人文情懷，使其在生活中的具體落實(shí)具有更加堅(jiān)固的社會(huì)根基。從婦女權(quán)利保護(hù)角度看，“通過‘特殊問題特殊對(duì)待的方式’：或者當(dāng)事人之間相互體諒達(dá)成和解，或者由外界第三人介入達(dá)成調(diào)解，或者尋求心理治療，通過專業(yè)人員的評(píng)估、疏導(dǎo)與建議來(lái)達(dá)成家事糾紛的解決，既是一種從感情與心理層面解決家庭糾紛的模式，亦是一種更為理想的方式”[24]。所以有必要建立家事訴訟的特別程序制度，借鑒德、韓等國(guó)經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)家事訴訟程序立法，設(shè)立家事法庭，配置心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的專家進(jìn)行調(diào)解和引導(dǎo)，構(gòu)建特殊的家事訴訟程序，將實(shí)體法與程序法結(jié)合，落實(shí)對(duì)婦女婚姻家庭權(quán)利的保障。

第三，完整協(xié)調(diào)的秩序化運(yùn)作機(jī)制是婦女婚姻家庭權(quán)利保障的堅(jiān)實(shí)橋梁。在此方面，可以總結(jié)并深化《反家庭暴力法》所構(gòu)建的，“由國(guó)家、人民政府及其相關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、群眾組織、企業(yè)事業(yè)單位、公民等若干家庭暴力干預(yù)主體組成的‘以國(guó)家干預(yù)為核心，輔之以社會(huì)干預(yù)’的多機(jī)構(gòu)合作模式”[25]。具體而言，首先是既有專門組織的服務(wù)深化。在法律保障的落實(shí)方面，最重要的是，工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、基層群眾性自治組織等在總結(jié)既往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，積極參與婦女婚姻家庭權(quán)利自我保障意識(shí)的普法宣傳，積極引導(dǎo)婦女群體樹立正確的婚姻家庭觀念；同時(shí)，在宣傳的過程中，使婦女群體更深入地了解維權(quán)的渠道。其次，要加強(qiáng)行政執(zhí)法活動(dòng)與社會(huì)組織介入的協(xié)調(diào)。觀察參與締結(jié)聯(lián)合國(guó)1980年通過的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》的國(guó)家對(duì)于婦女權(quán)益的通行做法，一般是設(shè)立專門的保障婦女權(quán)益法律執(zhí)行的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。我國(guó)目前已有的國(guó)務(wù)院和各地方政府的婦女兒童工作委員會(huì)與之類似，但二者承擔(dān)的主要工作實(shí)際上存有較大區(qū)別。具體而言，國(guó)務(wù)院和各地方政府的婦女兒童工作委員會(huì)，由于主要承擔(dān)的是宣傳、協(xié)調(diào)、總結(jié)相關(guān)職能，故與監(jiān)察機(jī)構(gòu)相比約束力相對(duì)不足。未來(lái)可以采取的優(yōu)化方案是，一方面繼續(xù)加強(qiáng)各級(jí)政府中的婦女兒童工作委員會(huì)的宣傳、協(xié)調(diào)作用；另一方面可考慮在人民代表大會(huì)中設(shè)立專門性的婦女組織，以其作為監(jiān)督有關(guān)法律執(zhí)行情況的機(jī)構(gòu)。此外，可以考慮在2001年所成立的全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益協(xié)調(diào)組的基礎(chǔ)上，推動(dòng)在各級(jí)政府內(nèi)部設(shè)立專門的婦女權(quán)益保障工作小組，負(fù)責(zé)與社會(huì)組織對(duì)婦女權(quán)益保障行為的對(duì)接，以期切實(shí)發(fā)揮政府和社會(huì)的聯(lián)動(dòng)作用。

五、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，中華人民共和國(guó)成立后有關(guān)婦女婚姻家庭權(quán)利保障的立法及其配套規(guī)定在法治建設(shè)實(shí)踐中漸次出臺(tái)，形成了法律介入家庭領(lǐng)域進(jìn)而保障婦女婚姻家庭權(quán)利的基本框架。截至目前，基本構(gòu)建起婦女婚姻家庭權(quán)利立法保障體系，立法不斷具體化，權(quán)利類型不斷發(fā)展。但由于傳統(tǒng)觀念的桎梏，女性獨(dú)立意識(shí)的覺醒還不夠，尚未完全消除對(duì)男性的依附思想，立法中女性視角的缺乏，以男性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定女性而非立足于差異平等理論的性別觀，使立法指導(dǎo)思想與社會(huì)觀念產(chǎn)生了背離。種種困境提醒我們對(duì)于婦女權(quán)利的保護(hù)必須訴諸于多元路徑，婦女自身思想的解放、社會(huì)觀念的寬容和社會(huì)組織的介入、政府力量和社會(huì)組織力量的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)發(fā)揮作用等；立法上要增強(qiáng)可操作性，將制度落實(shí)到實(shí)踐，打破立法與現(xiàn)實(shí)之間的隔離，實(shí)現(xiàn)法律觀念與社會(huì)觀念的一致。對(duì)于婦女在婚姻家庭領(lǐng)域的權(quán)利保障必須在多元化的路徑之中，在個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)下進(jìn)行，有理由相信我國(guó)未來(lái)婦女的婚姻家庭權(quán)利保障事業(yè)會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域中得到更全面更有力的推進(jìn)。