尋求呈現(xiàn)實(shí)踐邏輯：當(dāng)前中國媒體參與勞動關(guān)系治理的一種進(jìn)路*

■ 吳 麟

作為具體制度結(jié)構(gòu)與制度體系的產(chǎn)物,當(dāng)前中國勞動關(guān)系特色鮮明,可界定為一種“國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)下的勞動關(guān)系”①,其形成過程、主體機(jī)構(gòu)、調(diào)整方式均有趨異性；強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“和諧勞動關(guān)系”,并逐步形成了“迥異于工業(yè)化國家的治理理念和體制機(jī)制格局”②。其間,媒體何為？在現(xiàn)實(shí)語境中,建制內(nèi)的媒體總體上作為“治理參與者”而存在,基本行動方向已然明確。以“文件政治”的視角進(jìn)行邏輯推演,可以發(fā)現(xiàn)：在“應(yīng)然”意義上,媒體負(fù)有一定角色期待,被視作“勞資利益協(xié)調(diào)機(jī)制的重要構(gòu)成”③。不過,媒體是嵌入具體時(shí)空政經(jīng)結(jié)構(gòu)中的一種社會機(jī)制,其“實(shí)然”層面的作為需要立足具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行觀察。在構(gòu)建“中國特色勞動關(guān)系”的語境中,媒體應(yīng)如何成為參與勞動關(guān)系治理的積極行動者？

在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中,中國勞動關(guān)系演變整體呈現(xiàn)出一種從“顯性合作”走向“顯性沖突”的軌跡。④其間,不少歷史的、隱性的存在,逐步成為現(xiàn)實(shí)的、顯性的問題,童工勞動即是如此。法律規(guī)制層面,當(dāng)前中國明令禁止使用童工；然而,童工雇傭在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中并不鮮見,從媒體公開報(bào)道中已可窺一斑。在“中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫”中檢索,2000年至2018年間,“篇名”中含關(guān)鍵詞“童工”的報(bào)道與評論有322篇,其中95%左右均指向本文所關(guān)注的國內(nèi)童工勞動問題,“涼山童工”則是被提及最多的群體?？梢?這是一個(gè)法律嚴(yán)禁而現(xiàn)實(shí)尚存的尷尬社會問題。在童工勞動這一具體議題上,當(dāng)前中國媒體如何在框定的空間中,尋覓到參與勞動關(guān)系治理的合適進(jìn)路？

一、研究回顧與路徑

溯其本源,童工勞動是世界近代化發(fā)展過程中的伴生問題。英國工業(yè)革命初期,童工已成為重要勞動力來源。在近代中國工業(yè)化進(jìn)程中,使用童工是一種普遍現(xiàn)象且存在“明顯的地域性和行業(yè)性特征”⑤。20世紀(jì)初,國內(nèi)學(xué)界已出現(xiàn)不少討論童工勞動產(chǎn)生原因、現(xiàn)實(shí)危害、解決舉措的著述。⑥新中國成立后,自1949年至1978年間,作為一種“社會現(xiàn)象”的童工勞動已不復(fù)存在。然而,自20世紀(jì)80年代中期起,隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,童工勞動再度成為“社會問題”。觀察政策舉措,中國政府為消除童工現(xiàn)象進(jìn)行了諸多努力。1988年,勞動部等五家機(jī)構(gòu)聯(lián)合頒布《關(guān)于嚴(yán)禁使用童工的通知》；1991年國務(wù)院出臺《禁止使用童工規(guī)定》并在2002年修訂,規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位或者個(gè)體工商戶均不得招用不滿16周歲的未成年人”。1994年,《中華人民共和國勞動法》公布,第十五條規(guī)定“禁止用人單位招用未滿16歲的未成年人”?！缎谭ā贰段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》《義務(wù)教育法》等法律中亦有相關(guān)條文。中國還批準(zhǔn)加入了《兒童權(quán)利國際公約》《準(zhǔn)予就業(yè)最低年齡公約》《禁止和立即行動消除最惡劣形式的童工勞動公約》等重要國際條約。不過,理念和實(shí)踐之間存在顯見距離,童工勞動難以禁絕。論者對此多在法律規(guī)范層面探討,從“國際勞工標(biāo)準(zhǔn)”或“青少年勞動之保護(hù)法制”等角度審視國內(nèi)童工立法缺陷。

媒體與勞動關(guān)系研究是一個(gè)“有待深墾”的領(lǐng)域,⑦具體在童工勞動治理上亦不例外。既有研究多是簡單述及媒體輿論監(jiān)督功能,強(qiáng)調(diào)媒體讓公眾意識到童工勞動是現(xiàn)實(shí)社會問題。以媒體童工報(bào)道為中心的系統(tǒng)探討,目前僅有一項(xiàng)內(nèi)容分析研究,其指出：媒體注重采取法律視角、注意表達(dá)童工聲音,從而在揭露和促進(jìn)童工問題的解決、“形成社會上有利于兒童權(quán)利實(shí)現(xiàn)的共識”等方面有著重要作用。⑧這一結(jié)論顯示出媒體參與勞動關(guān)系治理的可能性,整體上是成立的。鑒于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的錯綜與復(fù)雜,媒體具體行動及其實(shí)際影響,尚需進(jìn)行更深入細(xì)致的考察。

作為一種嵌入性社會機(jī)制,當(dāng)前中國建制內(nèi)的媒體,總體上作為“治理參與者”而存在,基本行動方向已然明確?！暗湫蛨?bào)道”抑或“批評報(bào)道”,究其本質(zhì)均可視作一種“治理技術(shù)”⑨。當(dāng)前中國的“國家-媒體”關(guān)系具有“去西方語境”特色：“國家”作為影響媒介行動的關(guān)鍵性力量,在一定時(shí)空內(nèi)會承擔(dān)著“批評報(bào)道的推動者和支持者”功能⑩。在這一特定“國家-媒體”關(guān)系所框定的界限內(nèi),具體結(jié)構(gòu)位置以及能動性的差異,往往導(dǎo)致媒體實(shí)際作為存在明顯分際。結(jié)構(gòu)位置難以輕易調(diào)整,可否成為能動主體更是關(guān)鍵所在。

觀察2000年以來國內(nèi)媒體相關(guān)報(bào)道,以2008年《南方都市報(bào)》東莞“涼山童工”案例影響最為顯著。當(dāng)年4月28日,該報(bào)在“重點(diǎn)”版刊發(fā)兩篇報(bào)道,具體披露童工悲慘境遇,頭版同時(shí)刊有一條導(dǎo)讀——“東莞‘童工’買賣 記者奔走川粵解開童工‘產(chǎn)業(yè)’鏈”。此事件迅即為全國矚目,除社會公眾關(guān)注、高層領(lǐng)導(dǎo)批示之外,還激發(fā)了人類學(xué)學(xué)者深入考察珠三角彝族流動工人群體的生存境況。不過,這組報(bào)道當(dāng)時(shí)已受質(zhì)疑。5月2日,《南方日報(bào)》發(fā)布專案組調(diào)查結(jié)果,明確指出采編存在核實(shí)問題。次日,《重慶商報(bào)》刊發(fā)一則《“拐騙強(qiáng)奸”未核實(shí) 報(bào)道系實(shí)習(xí)生所寫》的報(bào)道,主標(biāo)題和正文均突出強(qiáng)調(diào)了上述新聞失實(shí)。對于相關(guān)批評,目前可見的公開材料中,僅有一篇參與者的“記者手記”略有回應(yīng),表示在暗訪中保留了充分證據(jù)。鑒于這一案例頗具張力,本文擬以此為個(gè)案,探究媒體在參與勞動關(guān)系治理中的經(jīng)驗(yàn)得失。

在個(gè)案研究中,本文擬從下述方面展開探討：1.媒體當(dāng)時(shí)怎樣具體呈現(xiàn)“涼山童工”事件？是否促進(jìn)了相關(guān)勞動關(guān)系問題的治理？2.人類學(xué)學(xué)者如何分析和判斷這一事件？他們?nèi)绾慰创嚓P(guān)媒體報(bào)道？3.據(jù)此個(gè)案經(jīng)驗(yàn),媒體如何方能成為參與勞動關(guān)系治理的積極行動者？本文將基于三類資料進(jìn)行分析：1.媒體文本,共搜集了《南方都市報(bào)》《南方日報(bào)》《東莞日報(bào)》《涼山日報(bào)》等媒體新聞與評論近30篇。2.人類學(xué)的研究,主要是1篇有價(jià)值的博士論文,此項(xiàng)學(xué)術(shù)成果問世有媒體報(bào)道激發(fā)之功,該文對媒體的“偏差”及“負(fù)面影響”也多有批判。3.訪談資料,主要訪談對象包括：上述博士論文作者劉東旭,他的成果為同行所肯定；一家新聞業(yè)務(wù)類期刊編輯Z君,該刊發(fā)表過一篇當(dāng)年參與報(bào)道者的“記者手記”；媒體研究者C君,曾在《南方都市報(bào)》進(jìn)行過較長時(shí)間的田野觀察；以及勞動關(guān)系問題研究者D君和W君,他們對本文所援引的人類學(xué)研究成果多有關(guān)注。

二、媒體呈現(xiàn)的一個(gè)特定框架：“黑色交易”

觀察歷年以來國內(nèi)媒體呈現(xiàn)境況,其基本內(nèi)容不外乎：描述童工境遇——“失學(xué)+繁重勞動”；解釋童工成因——“家庭貧困+企業(yè)非法用工”；突出政府行動——“解救+專項(xiàng)整治”。然而,此次《南方都市報(bào)》重點(diǎn)關(guān)注童工形成過程中的“交易鏈”問題,以一個(gè)特定的具體框架——“黑色交易”,解釋涼山彝族地區(qū)“帶工”現(xiàn)象,這在同類報(bào)道中未明確出現(xiàn)過。

追溯其源,“框架”概念旨在解答“人們?nèi)绾谓?gòu)社會現(xiàn)實(shí)”問題,即嘗試?yán)斫馊藗冊诰唧w情景中如何組織經(jīng)驗(yàn)及賦予意義。任何框架都提供了一種特定的理解、思路或視角,形成“詮釋的基?！?schemata of interpretation),令人以之“分辨、覺察、確認(rèn)和命名似乎無限多的具體事實(shí)”。選擇以何種“框架”來建構(gòu)“現(xiàn)實(shí)一隅”或“意義的一個(gè)特定范疇”則是動態(tài)的“架構(gòu)”(framing)過程。人們在傳播文本中會以具體框架,對現(xiàn)象的問題定義、因果解釋、價(jià)值判斷、處理措施給出特定描述。此即：框架具有“預(yù)警”“診斷”“道義評判”與“處方”功能?？蚣苁请[藏在可見文本符號背后的“元傳播結(jié)構(gòu)和意義生成原則”,可經(jīng)由考察“框架符號”與“歸因符號”來確定媒體文本中使用的框架,前者包括“比喻、例證、關(guān)鍵詞、深描”等象征符號,提示讀者“究竟發(fā)生了什么”；后者包括“顯著歸因、可見后果、原則訴求”,提示讀者“為什么會發(fā)生”和“如何解決問題”。觀察《南方都市報(bào)》的相關(guān)文本,主要包括3篇報(bào)道《工頭猖獗大山 黑手伸向校園》《工頭拐騙涼山童工批發(fā)東莞》《獲救童工哭著不肯走》和1篇社論《童工黑市：法治缺失下的產(chǎn)業(yè)沉淪》,分析其運(yùn)用的框架符號和歸因符號,其間“黑色交易”框架明顯可感。

框架符號方面：一是關(guān)鍵詞,運(yùn)用“拐騙”“誘騙”“黑手”“批發(fā)”“買賣”“黑工”等傾向鮮明的詞語,嘗試描述相關(guān)現(xiàn)象；二是例證,諸如“馬海布是屯地村被拐童工的一個(gè)縮影”“一位自稱叫潘阿杰的工頭”“左耳戴著銀色大耳環(huán)的”工頭、聲稱“我不想回家,爸媽把我賣了”的小女孩,反復(fù)以不同童工、工頭的實(shí)例來證明存在黑色“交易鏈”；三是比喻,典型如“像白菜般在東莞買賣”,以凸顯旺季的童工“交易”狀況及其實(shí)質(zhì)；四是深描,以具體細(xì)節(jié)描摹事物,或是童工的無助——“近百名小孩,帶著臉盆、被子等行李,聚集在小超市門前,他們像超市里擺放的商品,按照橫排的順序列隊(duì),他們在等待著別人的挑選”,或是工頭的殘暴——“他暗示,如果員工不聽話,只要給他一個(gè)電話,他會派人過來打到他們聽話”。

歸因符號方面：一是顯著歸因,大涼山地區(qū)的貧窮、珠三角企業(yè)的非法用工等因素雖被提及,但“黑心工頭”則被視為罪惡的淵藪——他們誘惑、拐騙、盤剝童工,甚至施以“奴隸制”般的控制；二是可見后果,除了損害未成年人權(quán)益、加劇涼山教育窘境外,報(bào)道中還特別提及：金錢誘惑改變了“涼山人的民風(fēng)”,使得“帶工”現(xiàn)象蔓延；三是原則訴求,社論將新聞曝光的現(xiàn)象稱為“如此暴亂悲慘的底層故事”,將其性質(zhì)界定成“法治缺失下的產(chǎn)業(yè)沉淪”,提出應(yīng)以政府嚴(yán)格監(jiān)管、國家法治“兜底”來治理“童工黑市”問題。此處,“問責(zé)”與“救濟(jì)”是勾連原因和解決方案的準(zhǔn)則。

在新聞架構(gòu)中,框架通常被認(rèn)為有四個(gè)棲身之所——“傳播者的認(rèn)知”“傳播者建構(gòu)的文本”“文本接受者的認(rèn)知”以及“傳播活動和文本流通的場景”。上述考察主要就第二項(xiàng)展開,提出《南方都市報(bào)》建構(gòu)出一個(gè)“黑色交易”框架,基本是靜態(tài)的分析。潘忠黨教授提出：話語(文本為再現(xiàn)的體系)、話語的建構(gòu)(框架建構(gòu)的行動及過程)、話語的接收(效果及其心理機(jī)制),作為架構(gòu)分析的三大范疇,在社會建構(gòu)主義的學(xué)理框架內(nèi),每一項(xiàng)均是動態(tài)的過程,皆以行動及其場景為構(gòu)成元素。鑒此,以下將從“傳-受”雙方的認(rèn)知方面試作探討。

一是傳播者的認(rèn)知。2008年8月,一家新聞業(yè)務(wù)類期刊發(fā)表一篇“記者手記”《揭開涼山童工黑幕》,作者為本科剛畢業(yè)的《南方都市報(bào)》實(shí)習(xí)記者CX。數(shù)月前參與報(bào)道時(shí),他尚是該報(bào)東莞記者站實(shí)習(xí)生。前述政府專案組的調(diào)查通報(bào)指出,工頭“拐騙強(qiáng)奸”童工的信息是其“暗訪”所得,報(bào)社未進(jìn)行進(jìn)一步的核實(shí)。訪談期刊編輯Z君獲知：該文并非“自由來稿”,按編輯部常規(guī)操作,應(yīng)是直接和報(bào)道團(tuán)隊(duì)的“約稿”,由其內(nèi)部決定誰來具體執(zhí)筆。因而,這篇手記可以作為探討傳播者如何建構(gòu)框架的背景資料。

按其敘述,童工是一個(gè)“老生常談”的選題,一名正式記者在4月3日接到“讀者爆料”之后,派實(shí)習(xí)生CX前去核實(shí)線索。通過一番“惟妙惟肖的表演”,CX接觸到一名彝族工頭,從其介紹中感受到,“在產(chǎn)業(yè)升級與廉價(jià)勞動力的大背景下,東莞童工黑市儼然成型”。4月4日、5日,CX通過“暗訪”,成功打入“童工組織內(nèi)部”,他“編造”了一段自己“遭受父母拋棄、被人販子拐騙進(jìn)黑磚窯做苦工”的悲慘往事打動童工,使之“爭先恐后”控訴工頭罪惡。此外,CX還接觸到一名年僅12歲特殊的“童工”,其言童工在涼山當(dāng)?shù)匾咽恰肮_的秘密”,自己前來考察廣東的勞動力市場,為“成為一個(gè)大包工頭做準(zhǔn)備”。這些信息反饋回報(bào)社后,部門主任當(dāng)即派記者奔赴涼山,并讓CX繼續(xù)負(fù)責(zé)東莞的暗訪。經(jīng)過“長達(dá)20多天”的調(diào)查,報(bào)道團(tuán)隊(duì)查清“童工黑網(wǎng)”,“印證”存在一條完整的“黑色利益鏈”——利益驅(qū)動工頭的“拐騙”“批發(fā)”和企業(yè)的“雇傭”。在此文中,CX還提及：事后他被3名專案組成員“輪流問詢”,幸好在暗訪中注意留存證據(jù),以“錄音、錄像和圖片構(gòu)成一道嚴(yán)密的證據(jù)鏈”。通觀這篇手記,明顯可以感受傳播者的自信洋溢——“黑色交易”框架是基于調(diào)查的精準(zhǔn)判斷。不過,這一文本中對“暗訪”所獲信息的個(gè)別描述大膽得讓人生疑。對此,編輯Z君在重讀后表示：刊發(fā)這一類文章,是向新聞一線的實(shí)踐者“致敬”。當(dāng)時(shí)“應(yīng)該與作者核實(shí)過”,最后尊重其意見?，F(xiàn)在看來,一些細(xì)節(jié)和表述“很情緒化”,“如果是現(xiàn)在,說實(shí)話應(yīng)該會做一些處理,使表達(dá)更克制,這也是在保護(hù)記者”。

二是文本接受者的認(rèn)知。較之以往同類題材,《南方都市報(bào)》的報(bào)道激起了相對更為強(qiáng)烈的反響,一個(gè)關(guān)鍵因素是凸顯存在一條殘酷的童工買賣“產(chǎn)業(yè)鏈”。對于傳播者建構(gòu)的“黑色交易”框架,文本接受者究竟是如何認(rèn)知的,我們至少可以觀察兩類主體。第一類是媒體和普通公眾,他們的反應(yīng)是“認(rèn)同+譴責(zé)”?！爸袊匾獔?bào)紙全文數(shù)據(jù)庫”收錄的9篇媒體評論——《消除貧窮才不會遭遇童工之痛》《“童工門”能否趟過貧窮這條寬寬的河》《童工產(chǎn)業(yè)鏈旁邊有多少睜眼瞎》《面對童工法律的空間有多大》《根治童工現(xiàn)象還需產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級》《童工事件是誰的恥辱》《如何幫童工們找到回家的路？》《童工現(xiàn)象的深層原因在經(jīng)濟(jì)》《為什么管制再嚴(yán)也難消弭童工》,盡管觀察視角、核心觀點(diǎn)各有千秋,但是行文均先認(rèn)同存在童工“黑色交易”,繼而以譴責(zé)的態(tài)度展開具體分析。普通社會公眾大體也是持這一“認(rèn)同+譴責(zé)”的認(rèn)知,從現(xiàn)下零星可見的網(wǎng)絡(luò)留言中能窺一斑。第二類為專業(yè)研究者,其反應(yīng)則是“震驚+疑惑—探尋”。由于事件直接指向珠三角的彝族勞工群體,致力勞工研究、族群研究的學(xué)者相當(dāng)關(guān)注此事。對媒體建構(gòu)的傳播文本,他們既感震驚,同時(shí)基于專業(yè)判斷又生疑惑——為什么“童工”和“工頭”均是彝族？此種基于人身依附的“帶工”現(xiàn)象何以生成？當(dāng)“黑色交易”框架被政府專案組否定后,專業(yè)研究者未停止思考,認(rèn)為事件中反映出的問題有待解答,并且展開進(jìn)一步的實(shí)地探尋。

綜上,2008年《南方都市報(bào)》在報(bào)道東莞“涼山童工”事件時(shí),傳播者基于自身“暗訪”調(diào)查的判斷,具體運(yùn)用不同類型的框架符號和歸因符號,建構(gòu)出一個(gè)“黑色交易”的特定框架。對此,盡管專業(yè)研究者持懷疑乃至否定的態(tài)度,而媒體和普通公眾卻是基本認(rèn)同。經(jīng)由這一框架,涼山彝族地區(qū)的“帶工”現(xiàn)象被描述成近似傳統(tǒng)“奴隸制”的重現(xiàn),是一種嚴(yán)重沖擊法律底線與道德底線的罪惡。

三、人類學(xué)研究的批判：媒體“誤讀”領(lǐng)工制

迄今,《南方都市報(bào)》對東莞“涼山童工”事件的曝光,所激起的社會反響在同類題材中最為顯著。原初報(bào)道及后續(xù)討論所建構(gòu)、強(qiáng)化的“黑色交易”框架,無疑是一關(guān)鍵要素。對此,一個(gè)人類學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的行動值得關(guān)注,他們對媒體報(bào)道涉及的“帶工”現(xiàn)象及“工頭”群體進(jìn)行了深入探究。

2009年5月,師生一行8人“滿懷忐忑”地前往東莞對彝族工人群體和工頭進(jìn)行了一次“探險(xiǎn)式”的短期尋訪。期間,他們直接接觸到媒體所渲染的“黑心工頭”,并進(jìn)行了細(xì)致的訪談；還深入到社區(qū)和工廠,觀察了工人的日常生活狀況。據(jù)劉東旭博士所述,此次調(diào)查“在很大程度上校正了”他們從報(bào)道中獲知的信息。當(dāng)時(shí),這些工頭給人一種“彝族人的開拓者”的印象,從工人身上掙錢的同時(shí),也起到了“工人保護(hù)者”的作用。2013年,他基于在珠三角和涼山地區(qū)的長期田野實(shí)踐,完成博士論文《流動的社會秩序——珠三角彝人的組織與群體行為研究》。此項(xiàng)研究為專業(yè)學(xué)術(shù)社群所認(rèn)可,被認(rèn)為是一篇優(yōu)秀的人類學(xué)民族志作品,有機(jī)結(jié)合“工人研究”與“族群研究”兩種視野,揭示了當(dāng)下中國工人群體“基于族群因素而生成的內(nèi)部多樣性”,獲“2014年余天休社會學(xué)優(yōu)秀博士論文獎”。

這篇論文對《南方都市報(bào)》的報(bào)道進(jìn)行了具體審視,開篇即整段引述了《工頭拐騙涼山童工批發(fā)東莞》中的文字,指出這一新聞及后續(xù)討論,不僅共同揭露了當(dāng)時(shí)廣東東莞企業(yè)使用彝族童工現(xiàn)象,更進(jìn)一步披露出一個(gè)特殊群體——“彝族領(lǐng)工工頭”。該文在一定程度上肯定了媒體作為——其所呈現(xiàn)的童工悲慘境遇“強(qiáng)烈刺激了人們對弱勢工人群體的同情,進(jìn)而積極地反思政府監(jiān)管部門的缺陷”。然而,更多的是批判——認(rèn)為媒體輿論將“領(lǐng)工制”與“彝族傳統(tǒng)的奴隸制”聯(lián)系起來是一種嚴(yán)重的“誤讀”,使工人與工頭的關(guān)系被建構(gòu)成“近似于過去奴隸主與奴隸的關(guān)系”；并且強(qiáng)調(diào)：這一富有“想象力”的聯(lián)系,對于“普遍被社會進(jìn)化論話語所熏染”的公眾來說,非常具有“煽動效應(yīng)”,對珠三角成千上萬流動彝人的境遇造成了“長遠(yuǎn)的負(fù)面影響”。

在此項(xiàng)研究中,“領(lǐng)工制”被界定為一種“用工和招工模式”,對其何以生成及運(yùn)行實(shí)質(zhì),特別是彝族工頭與工人之間的關(guān)系,劉東旭博士進(jìn)行了系統(tǒng)分析。他的下述發(fā)現(xiàn)值得注意,可視作對前述媒體報(bào)道建構(gòu)的“黑色交易”框架的回應(yīng)與校正。

一是自20世紀(jì)90年代中期開始,彝人方才有規(guī)模地離開傳統(tǒng)彝區(qū),前往省內(nèi)外的其他城市從事務(wù)工經(jīng)商活動,其最主要的選擇是投身珠三角地區(qū)工廠制造業(yè)。在完全陌生的新環(huán)境中,流動彝人處理現(xiàn)實(shí)問題時(shí),依然會援引習(xí)慣的觀念和習(xí)俗,傳統(tǒng)的“等級、家支和糾紛解決機(jī)制”是其日常生活中的重要行為邏輯。二是大量彝人能在珠三角流動與普遍存在的“代工轉(zhuǎn)包生產(chǎn)體制”緊密相關(guān)。這一極其依賴于國內(nèi)廉價(jià)勞動力的發(fā)展模式,是締造珠三角“經(jīng)濟(jì)奇跡”的重要因素,在2001年前后受到挑戰(zhàn)——普通工人工資迫于多重原因“不得不漲”,臨時(shí)工、學(xué)生工、派遣工等多樣性的群體開始出現(xiàn),用工模式從“偏一致化”轉(zhuǎn)向“差序化、等級化”。企業(yè)在世界市場波動中“逐底競爭”的需求、政府的事實(shí)“默許”和政策“空間”,使得臨時(shí)用工模式大行其道,珠三角勞動市場中形成一種“差序的勞工體制”,彝族工人由于語言、習(xí)俗和組織方式異于主流的工人群體,成為處于底端的“后備勞工游擊隊(duì)”。三是彝人放棄“自由和面子”進(jìn)廠打工,除追求經(jīng)濟(jì)利益和提升物質(zhì)生活之外,往往還纏繞著其他非經(jīng)濟(jì)的“社會性因素”,對族群內(nèi)部的“群體性生活”有著強(qiáng)烈需求。領(lǐng)工制模式以群體方式安排工人進(jìn)廠的做法,契合了這一精神性和社會性需求,其流變體現(xiàn)了彝人群體“在過度市場化的處境中重新尋求社會性整合和庇護(hù)的過程”。四是彝人領(lǐng)工制是一種以工頭為核心的勞務(wù)經(jīng)濟(jì)形態(tài),在連接工人和企業(yè)、協(xié)調(diào)彼此關(guān)系的過程中,工頭群體擔(dān)當(dāng)著“多面向中間人”角色,具體體現(xiàn)在“勞務(wù)代理人”“族群文化交流媒介”“糾紛調(diào)節(jié)者”三個(gè)方面,需要為困境中的個(gè)體提供“生存性保障”。

簡言之,人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究認(rèn)為：彝人領(lǐng)工制實(shí)際上更像是一種“準(zhǔn)工會制”或“準(zhǔn)勞務(wù)派遣制”,經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系之外,它還倚重親戚、同鄉(xiāng)和社群等社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。珠三角地區(qū)“代工轉(zhuǎn)包生產(chǎn)體制”所催生出的“差序的勞工體制”,是這一模式生成及發(fā)展的“結(jié)構(gòu)性背景”。作為勞動力市場中的“底邊群體”,彝族工人寧愿安于領(lǐng)工制有其內(nèi)在邏輯,不僅是“叢林社會”中尋求生存庇護(hù)的策略選擇,而且是流動生涯中對“共同體”精神歸屬的渴盼?？梢?人類學(xué)學(xué)者對媒體的批判要點(diǎn)在于：簡單以“黑色交易”的框架呈現(xiàn)彝族的“帶工”現(xiàn)象,將工人與工頭的關(guān)系片面地描述為“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的人身依附關(guān)系”,甚至將這一關(guān)系隱喻為彝人社會傳統(tǒng)奴隸制的殘余,是對領(lǐng)工制的嚴(yán)重“誤讀”。

四、結(jié)語

經(jīng)由上述分析,可以發(fā)現(xiàn)：2008年《南方都市報(bào)》對東莞“涼山童工”事件的原初報(bào)道及后續(xù)討論,聚焦重要且敏感的童工勞動問題,具有突出的公共性指向,體現(xiàn)出媒體在勞動關(guān)系治理中能有一定作為；即喚起社會公眾關(guān)注、成為制度變革起點(diǎn)。然而,人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究對于媒體作為雖有肯定；更多卻是批判——提出媒體未能深入探尋珠三角彝族工人的組織與群體行為的特定邏輯,其所建構(gòu)出的“黑色交易”框架,既未能完全準(zhǔn)確地描述問題的表象,更未能趨向精準(zhǔn)地為問題實(shí)質(zhì)定向,以致嚴(yán)重“誤讀”了鑲嵌在特定政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的“領(lǐng)工制”。

新聞生產(chǎn)與學(xué)術(shù)研究有著不同邏輯。在時(shí)空因素的結(jié)構(gòu)性限制下,媒體報(bào)道通常難以企及人類學(xué)觀察的深入與精細(xì)。在與筆者討論時(shí),勞動關(guān)系研究者D君認(rèn)為：當(dāng)前中國語境下,媒體“報(bào)道/曝光”對于“促進(jìn)具體事件的解決乃至更宏大的勞動關(guān)系調(diào)整體系的建構(gòu)都有很強(qiáng)的作用”?！皣?yán)謹(jǐn)”的學(xué)術(shù)論文,可能在揭示“事實(shí)真相”方面比“粗糙”的新聞報(bào)道值得信任,但未必能引發(fā)同樣的“公眾注意”,乃至“更進(jìn)一步的群體情緒的積累和爆發(fā)”,從而推動現(xiàn)實(shí)治理展開。本文認(rèn)同這一觀點(diǎn),在“涼山童工”事件中,媒體報(bào)道盡管事實(shí)細(xì)節(jié)層面存有爭議,需要檢討專業(yè)性的不足；然而,“喚起注意”方面無疑頗有作為,揭露出珠三角代工企業(yè)中存在的嚴(yán)重非法用工現(xiàn)象,是一例典型的“輿論監(jiān)督”,對于勞動關(guān)系治理有所裨益。此外,它所建構(gòu)的“黑色交易”框架并非毫無根據(jù),劉東旭的研究中也提及：隨著勞務(wù)市場情況變遷,“工頭”之間的競爭日趨白熱化,確實(shí)有人不惜通過“拐篇”“欺騙”的方式招工。那么,人類學(xué)研究對于媒體報(bào)道的批判是否還有意義？

剖析這一個(gè)案,本文認(rèn)為：在構(gòu)建“中國特色勞動關(guān)系”的語境中,聚焦于真問題并且努力尋求呈現(xiàn)具體問題的實(shí)踐邏輯,是媒體其參與勞動關(guān)系治理的一種進(jìn)路。關(guān)于“實(shí)踐邏輯”,筆者認(rèn)同布迪厄(Pierre Bourdieu)在實(shí)踐社會學(xué)理論脈絡(luò)中的闡釋——實(shí)踐是一種“非意識化的在習(xí)性引導(dǎo)下開展的行動”,是“在時(shí)間中逐漸展開的不可逆且不確定的歷時(shí)性過程”；實(shí)踐邏輯即人們“在實(shí)踐中遵循的邏輯”,相較于理論或話語邏輯,其基本特征是“非連貫性(非總體性)和非嚴(yán)密性(模糊性)”。那么,媒體在具體新聞生產(chǎn)中如何尋求呈現(xiàn)實(shí)踐邏輯？就本文所探究的主題而言,人類學(xué)研究的批判有其特定意義,至少在下述兩個(gè)層面上有所啟示。

首先是方法論層面,鑒于勞動關(guān)系是勞動力與勞動力使用者以及相關(guān)組織為實(shí)現(xiàn)勞動過程所構(gòu)成的“社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系”,媒體在報(bào)道勞動關(guān)系問題時(shí),應(yīng)當(dāng)具備一種“元問題”的認(rèn)知自覺——“所有的經(jīng)濟(jì)活動都是社會性的”。此即：經(jīng)濟(jì)行為確實(shí)嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中,我們需要反對“化約主義”與“整體主義”,盡可能運(yùn)用“復(fù)雜思維”分析社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在此,“低度社會化”與“過度社會化”的闡釋思路均不可取——因?yàn)椤靶袆诱呒炔粫裨右粯庸铝⒃谒麄兊纳鐣}絡(luò)之外做出決定、采取行動,也不會盲目遵從他們剛好所屬的社會文化族群為他們的特殊類型所寫的表演腳本。相反,他們有目的的行動背后的意圖嵌入在社會關(guān)系具體且不斷發(fā)展的系統(tǒng)中?！薄赌戏蕉际袌?bào)》的“涼山童工”事件報(bào)道,其實(shí)質(zhì)是講述一個(gè)邊緣族群勞動力商品化的故事,也發(fā)現(xiàn)了其中存在著一條明顯的利益鏈條。問題在于,媒體所建構(gòu)的“黑色交易”框架,未能準(zhǔn)確呈現(xiàn)其中以“領(lǐng)工制”為核心的中介體系。對珠三角流動彝人而言,領(lǐng)工制的生成實(shí)際上是其勞動力深度市場化的表征,同時(shí)基于領(lǐng)工制而生成的“群聚性”又有著社會性層面的意涵。對珠三角地區(qū)“世界工廠”勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型問題頗有研究的W君就認(rèn)為：較于媒體報(bào)道,人類學(xué)研究的亮點(diǎn)在于挖掘出市場與社會關(guān)系的復(fù)雜性——現(xiàn)實(shí)語境中“領(lǐng)工制”在推動勞動力商品化的過程中同時(shí)又兼具社會保護(hù)之職能,“清晰地解析了勞動力市場中的組織體系、利益鏈條、權(quán)力關(guān)系和控制方式”。關(guān)注市場性和社會性及其彼此的關(guān)系,才有可能真正觸摸“涼山童工”事件本質(zhì)。

其次在具體操作上,媒體在報(bào)道勞動關(guān)系問題時(shí),需要避免靜態(tài)刻板“畫像”、“尋根式”解釋,以及“去語境化”闡釋。劉東旭在研究中就批評,媒體所建構(gòu)的彝人形象總是和“所謂獨(dú)特的文化特征息息相關(guān)”,偏好運(yùn)用“激情的火把節(jié)”“神秘的黑彝奴隸主”等傳統(tǒng)符號。這種“畫像”內(nèi)容固然可能存在,但是遠(yuǎn)不足以反映當(dāng)下彝人真實(shí)境況；應(yīng)致力于對動態(tài)的流變過程進(jìn)行描摹?！皩じ健钡慕忉尅?xí)慣于尋找傳統(tǒng)特征作為解釋現(xiàn)實(shí)問題的依據(jù)——更有大忌,即存在“固有想象”,輕易地“搬套”歷史和傳統(tǒng)來理解當(dāng)下的社會現(xiàn)象是“非常魯莽”的行為。至于“去語境化”闡釋,則難以有效地勾連問題的表象與實(shí)質(zhì)。論及《南方都市報(bào)》的報(bào)道內(nèi)容,對文中描述的童工問題嚴(yán)峻性以及部分細(xì)節(jié)真實(shí)性,劉東旭并不否認(rèn),并提及自己在調(diào)查中有過切身體會。在他看來,媒體報(bào)道的明顯缺陷是,闡釋具體現(xiàn)象時(shí)存在“去語境化”的弊病。問及其對前述那篇“記者手記”的觀感,他的回復(fù)耐人尋味——“所有的細(xì)節(jié)在一定意義上講都可能是真實(shí)存在的,但這些細(xì)節(jié)不能脫離于它們所處的情境來理解,更不能用一套包裝過的高尚道德標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)。他很勇敢,但他對彝人在東莞所處的復(fù)雜環(huán)境并不了解,對涼山彝人長期貧困的結(jié)構(gòu)性原因更是一無所知?！痹趯?shí)地訪談中,他再三強(qiáng)調(diào)媒體需要“理解東莞”“理解涼山”,以及彝族人的“表達(dá)風(fēng)格”。

一項(xiàng)研究顯示：《南方都市報(bào)》整體的生產(chǎn)慣習(xí)糅合了不同新聞生產(chǎn)傳統(tǒng)的多元特征,具有“分裂感和矛盾性”；但“擁有公共意識和獨(dú)立立場的訴求和指向”也非常明顯。本文所討論的個(gè)案,鮮明地體現(xiàn)了這一“生產(chǎn)慣習(xí)”。出現(xiàn)報(bào)道偏差亦與此相關(guān),媒體研究者C君就提出：此則調(diào)查的主體是“南都東莞站的記者”,他們的報(bào)道多為社會新聞,“很少往深度報(bào)道方向去寫”；不過,據(jù)其在編輯部的田野經(jīng)驗(yàn),“更重要的因素應(yīng)是報(bào)道空間問題”。觀察已有案例,在具體新聞生產(chǎn)中聚焦真問題且尋求呈現(xiàn)問題實(shí)踐邏輯相當(dāng)不易,具有方法論上的自覺非常重要；然而,媒體是否成為能動主體更為關(guān)鍵,這取決于國家、資本及媒介三重邏輯的共同作用,其中“國家”這一要素更具有決定性影響。在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型中,勞動關(guān)系已演化成為社會治理潛在的“重大風(fēng)險(xiǎn)”所在,若以“寬容和法治”為準(zhǔn)則對國家-媒體關(guān)系進(jìn)行審慎而積極的調(diào)整,媒體在報(bào)道具體勞動關(guān)系問題時(shí),方能更深入地扎根經(jīng)驗(yàn)事實(shí),運(yùn)用“復(fù)雜思維”分析社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,盡可能地規(guī)避“去語境化”的闡釋,從而探尋呈現(xiàn)其間的實(shí)踐邏輯,發(fā)揮作為治理參與行動者的潛力。

注釋：

① 常凱：《中國特色勞動關(guān)系的階段、特點(diǎn)和趨勢———基于國際比較勞動關(guān)系研究的視野》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2017年第5期。

② 喬健：《略論中國特色和諧勞動關(guān)系》,《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》,2015年第2期。

③ 吳麟：《沉默與邊緣發(fā)聲：當(dāng)前中國勞動關(guān)系治理中的媒體境況》,《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2016年第1期。

④ 羅寧：《中國轉(zhuǎn)型期勞資關(guān)系沖突與合作研究———基于合作博弈的比較制度分析》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2010年版,第102-105頁。

⑤ 李楠：《近代中國工業(yè)化進(jìn)程中童工使用與績效研究》,《中國人口科學(xué)》,2015年第4期。

⑥ 魯運(yùn)賡、張美：《百年來國內(nèi)關(guān)于解決童工勞動問題研究的學(xué)術(shù)史論》,《中州學(xué)刊》,2018年第5期。

⑦ 吳麟：《媒體與勞動關(guān)系研究：一個(gè)有待深墾的領(lǐng)域》,《現(xiàn)代傳播》,2015年第8期。

⑧ 卜衛(wèi)：《通過媒體報(bào)道透視童工現(xiàn)象——關(guān)于中國童工報(bào)道的研究報(bào)告》,《青年研究》,2002年第8期。

⑨ 孫五三：《批評報(bào)道作為治理技術(shù)——市場轉(zhuǎn)型期媒介的政治-社會運(yùn)作機(jī)制》,《新聞與傳播評論》2002年輯。

⑩ 王冰：《去西方語境下中國“國家-媒體”關(guān)系：“國家”功能的斷裂、連續(xù)與媒介批評性報(bào)道》,《傳播與社會學(xué)刊》,2019年總第48期。