A股上市文化傳媒業(yè)商譽風(fēng)險的關(guān)鍵審計事項分析*

■ 張黎焱

一、引言

關(guān)鍵審計事項,是指注冊會計師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為本期財務(wù)報表審計中最為重要的事項。關(guān)鍵審計事項從注冊會計師與治理層溝通的事項中選?、?包括評估的被審單位存在重大錯報風(fēng)險較高的領(lǐng)域或者識別出的特別風(fēng)險事項,或者是存在重大管理層判斷或重大審計判斷的事項,即存在高度不確定性的會計估計事項,亦或是本期重大交易或事項對審計的影響。可見,注冊會計師審計報告披露的“關(guān)鍵審計事項”,是注冊會計師在審計過程中挑出來的最重要的事項,主要涉及存在重大錯報風(fēng)險、存在重大判斷,或重大交易的事項。

文化傳媒產(chǎn)業(yè)屬于典型的輕資產(chǎn)、重?zé)o形資產(chǎn)的行業(yè)。近些年,文化傳媒產(chǎn)業(yè)正處在快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時期,企業(yè)為了不斷優(yōu)化資源配置,并購重組活動頻繁,如萬達(dá)影業(yè)、華誼兄弟等,都是通過不斷并購重組才成長壯大起來的公司。關(guān)注和聚焦文化傳媒類上市公司的“關(guān)鍵審計事項”,就是在關(guān)注和聚焦文化傳媒類上市公司重大錯報風(fēng)險領(lǐng)域和高風(fēng)險領(lǐng)域。

本文通過分析滬深兩市一共58家文化傳媒類上市公司2017—2018年兩個會計年度披露的審計報告中的“關(guān)鍵審計事項”,基于審計視角聚焦“商譽”問題,對文化傳媒類上市公司的商譽以及商譽減值的這一關(guān)鍵審計事項的現(xiàn)狀進(jìn)行了多角度解讀。按照風(fēng)險導(dǎo)向原則,對文化傳媒類上市公司并購行為以及商譽的減值風(fēng)險進(jìn)行了識別,并提出了應(yīng)對措施。

二、文化傳媒業(yè)關(guān)鍵審計事項分析

本文選取滬深兩市A股“文化、體育和娛樂業(yè)”類一共58家上市公司為樣本,具體包括:滬市共26家上市公司和深市32家公司(主板9家、中小板8家、創(chuàng)業(yè)板15家)。②本文所采用的研究數(shù)據(jù)、財務(wù)報告信息和審計報告信息(數(shù)據(jù)和相關(guān)報告截至?xí)r間為2019年5月31日),均來自于證監(jiān)會、滬深兩市官網(wǎng)和巨潮資訊網(wǎng),通過手工整理分析而成。

(一)“關(guān)鍵審計事項”總體分析

1.2017—2018年滬深兩市文化傳媒類公司披露“關(guān)鍵審計事項”的總體情況

(1)《審計準(zhǔn)則第1504號》合規(guī)度分析

2017—2018年度滬深兩市共58家文化傳媒類上市公司的絕大部分審計報告中均披露了“關(guān)鍵審計事項”段,但仍存在個別未披露該事項段的上市公司。

按照《審計準(zhǔn)則第1504號》要求,除了出具無法表示審計意見之外,其他意見類型審計報告均須披露“關(guān)鍵審計事項”。通過閱讀報告,發(fā)現(xiàn)深市主板公司依然有個別公司的審計報告未披露關(guān)鍵審計事項段,包括:歡瑞世紀(jì),2017—2018兩個年度審計報告均為無保留審計意見,但未披露關(guān)鍵審計事項段,執(zhí)業(yè)會計師事務(wù)所為天健會計師事務(wù)所；視覺中國,2018年審計報告為無保留意見,也未披露關(guān)鍵審計事項段,執(zhí)業(yè)事務(wù)所為德勤華永會計師事務(wù)所。

(2)從“關(guān)鍵審計事項”披露的項目分析

通過表1可以看出,2017年文化傳媒類每家上市公司披露的關(guān)鍵審計事項平均在2.09項,2018年在2.16項,兩市兩年平均為2.13項。其中,披露最少的為1項,如鳳凰傳媒、新華傳媒、新華文軒、風(fēng)語筑、德藝文創(chuàng)。披露最多的為3項,如華媒控股、橫店影視、華策影視、唐德影視、華錄百納、新文化等公司。

表1滬深兩市文化傳媒類公司披露“關(guān)鍵審計事項”及“商譽”

據(jù)統(tǒng)計,英國上市公司平均披露關(guān)鍵審計事項為4.2個。③國際“四大”所和國內(nèi)“八大”所都傾向于披露3項關(guān)鍵審計事項。④因為“關(guān)鍵審計事項”是“重中之重”的事項,所以不宜披露過多項目,但滬深兩市文化傳媒類上市公司披露“關(guān)鍵審計項目”總體還是偏少的。

(3)從“關(guān)鍵審計項目”披露的內(nèi)容分析

通過對這58家公司2017—2018兩年的財務(wù)報告和審計報告逐份進(jìn)行細(xì)節(jié)閱讀和分析,可以發(fā)現(xiàn)存在以下披露內(nèi)容方面的問題:

第一,披露關(guān)鍵審計事項表述不一致。

從審計報告披露的“關(guān)鍵審計事項”的內(nèi)容看,注冊會計師在審計報告中的表述標(biāo)準(zhǔn)化程度差。僅就商譽一項內(nèi)容來看:有的注冊會計師關(guān)注商譽總體金額,披露的是商譽賬面余額；有的是基于與資產(chǎn)負(fù)債表的勾稽關(guān)系,披露的是商譽賬面價值；有的注冊會計師披露的是當(dāng)期計提商譽金額,有的列示合并報表商譽金額,有的則列示個別并購業(yè)務(wù)形成的單個合并事項的商譽金額。這些信息披露表述方面差異,都給上市公司的利益相關(guān)者閱讀和獲取有效信息造成了困難,導(dǎo)致審計報告“關(guān)鍵審計事項”信息的可讀性差、橫向可比性差。

第二,披露信息的“慣性”與“模板化”。

通過閱讀報告,無論是從披露的項目數(shù)量上,還是從披露的項目內(nèi)容上,都具有極強的“穩(wěn)定性”,存在“關(guān)鍵審計事項”信息披露的“慣性”。“關(guān)鍵審計事項”的披露信息還存在模板式表達(dá)、從簡披露的現(xiàn)狀。模板化披露方式獲取信息的效果差,不能幫助報表閱讀者以及上市公司的利益相關(guān)人充分了解披露的關(guān)鍵審計事項。同時,在審計報告中披露的注冊會計師的應(yīng)對措施也是按照工作底稿審計程序進(jìn)行的模板式表達(dá)。

(4)“關(guān)鍵審計事項”中的商譽

通過表1的分析看出,商譽事項占關(guān)鍵審計事項比重較大。其中,2017—2018年,滬市這一比例分別為15.69%和18%,深市這一比例顯著高于滬市,分別為30.88%和28.17%。綜合滬深兩市兩個年度,商譽事項占關(guān)鍵審計事項的比重均將近四分之一,且連續(xù)兩年占比較穩(wěn)定。

在滬市26家文化傳媒類上市公司中,2017年存在商譽的公司有17家,占比47.06%；2018年有19家,占比為47.37%,總體變化不大。深市32家公司中存在商譽的公司這一比例顯著提高,2017年有25家,占比為84%；2018年有24家,占比79.17%,總體變化也不大。

在存在商譽的一共43家公司中(2017年為42家),將商譽問題作為關(guān)鍵審計事項披露出來的占比,2017—2018年,滬市分別為47.06%和47.37%,深市分別為84%和79.17%。這說明在關(guān)鍵審計事項平均為兩項的情況下,滬市有近半數(shù)公司將其視為重大風(fēng)險事項,深市有約80%公司將商譽視為重大風(fēng)險事項。

總體而言,文化傳媒業(yè)類上市公司屬于商譽占比較高的行業(yè)。商譽問題一直是文化傳媒企業(yè)的高風(fēng)險領(lǐng)域,也是注冊會計師關(guān)注的高風(fēng)險或錯報風(fēng)險較大的領(lǐng)域。

(二)關(guān)鍵審計事項——商譽的細(xì)分行業(yè)分析

1.新聞和出版業(yè)商譽

商譽的存在和增加,在某種程度上,代表著企業(yè)的并購行為,代表著這個細(xì)分行業(yè)進(jìn)行外延式擴(kuò)張的頻率和規(guī)模。新聞和出版業(yè)類公司中存在商譽的公司占比,2017年為69.56%,2018年為73.91%。該商譽事項構(gòu)成的關(guān)鍵審計事項比例分別為16.67%和15.22%(見表2)。滬市中,新聞傳媒、圖書出版公司較多,大都是國有企業(yè),資產(chǎn)規(guī)模較大、公司擴(kuò)張穩(wěn)健,發(fā)生并購行為較少。2017—2018年,僅有文投控股、當(dāng)代明誠、中國電影、新經(jīng)典4家公司發(fā)生了并購業(yè)務(wù)。

2.廣播、電視電影和影視錄音制作業(yè)商譽

電視電影和影視錄音制作業(yè)上市公司存在商譽的公司占比在各細(xì)分行業(yè)中是最高的,2017年和2018年分別為84%和80%；商譽構(gòu)成關(guān)鍵審計事項占比,2017年和2018年分別為30.91%和32.08%。廣播、電視、電影行業(yè)屬于競爭比較激烈的行業(yè),近些年受到移動互聯(lián)網(wǎng)的沖擊,并購業(yè)務(wù)發(fā)生比較頻繁。所以,廣播、電視、電影和影視錄音制作這一行業(yè)存在的商譽問題構(gòu)成了“關(guān)鍵審計事項”的“主流”事項。

表2 2017—2018年度滬深兩市“關(guān)鍵審計事項——商譽”行業(yè)細(xì)分

注:本表分類采用證監(jiān)會行業(yè)分類(CSRC):R“文化、體育和娛樂業(yè)”,行業(yè)細(xì)分為:R85新聞出版業(yè)；R86廣播、電視、電影和影視錄音制作業(yè)；R87文化藝術(shù)業(yè)；R88體育。

3.文化藝術(shù)業(yè)商譽

類屬該行業(yè)的上市公司數(shù)量較少,且除了宋城演藝和芒果超媒兩家公司資產(chǎn)過百億,體量較大,其他7家公司都屬于資產(chǎn)規(guī)模較小的公司。所以,存在商譽的公司比例也相對較低。商譽的存在具有明顯的行業(yè)特色。通過文化傳媒類細(xì)分行業(yè)的分析可以看出,在細(xì)分行業(yè)中,商譽的存在以及重要程度也存在明顯的結(jié)構(gòu)性差異。

根據(jù)wind統(tǒng)計數(shù)據(jù),2018年第三季度A股上市公司3573家上市公司,有2070家存在商譽,存在商譽公司占A股市場公司比例為57.93%。新聞傳播類上市公司以及廣播、電視電影行業(yè)和影視錄音制作業(yè)上市公司這一比例,均明顯高于A股總體平均水平。

(三)商譽及商譽減值的進(jìn)一步分析

1.商譽/資產(chǎn)比總體分析

通過表3可以看出:滬深兩市類屬文化傳媒業(yè)的58家A股上市公司2017年和2018年總的商譽金額分別為546.64億元和453.39億元。商譽總額占滬深兩市2017年和2018年資產(chǎn)總額比重分別為12%和15.23%。根據(jù)Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù),截止到2018年第三季度,A股市場全部上市公司商譽總額為1.45萬億元,占其總資產(chǎn)的比重為0.61%。相比而言,滬深兩市文化傳媒類上市公司商譽金額占總資產(chǎn)的比重顯著高于A股市場總體平均水平。

根據(jù)表4數(shù)據(jù),在存在商譽的上市公司中,有近半數(shù)的上市公司商譽占總資產(chǎn)比重超過10%。其中,2017年,商譽金額占總資產(chǎn)(合并報表)金額比重超過10%的就達(dá)到24家,(滬市5家、深市19家)；2018年,商譽金額占總資產(chǎn)(合并報表)金額比重超過10%的一共19家(滬市4家、深市15家)。

商譽資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)比重超過40%的有7家公司,意味著這7家公司資產(chǎn)總額中有超過40%都是由企業(yè)合并帶來的“商譽”這種“虛”資產(chǎn)。其中,天舟文化2017年這一比例高達(dá)54.39%。商譽占總資產(chǎn)比重越高,意味著公司將來面臨的商譽減值風(fēng)險也就越大。

2.商譽總額波動分析

(1)滬市商譽增減變動情況分析

通過對58家上市公司披露的2017—2018兩個會計年度披露的合并財務(wù)報表中的商譽數(shù)據(jù)整理分析⑤:滬市有4家公司在2018年度因并購企業(yè)產(chǎn)生高額商譽,4家公司合計增加商譽總額為29.29億元。4家增加商譽的公司及金額分別是:當(dāng)代明誠23.23億元,中國電影(新增)4.95億元,文投控股1.1億元,新經(jīng)典68.54萬元。有7家公司在兩年間無增加變動,分別是:中南傳媒、中文傳媒、南方傳媒、新華文軒、上海電影、橫店影視。其余8家公司發(fā)生了商譽減值,共計提商譽減值總額合計為10.99億元。相較于2017年,總體漲跌相抵后,2018年滬市19家存在商譽的上市公司產(chǎn)生的商譽凈增長總額為18.3億元。

表3滬深兩市商譽總體情況分析 單位:億元

表4商譽占總資產(chǎn)(合并數(shù))比重較大公司

(2)深市商譽增減變動情況分析

2018年,深市存在商譽的上市公司一共26家。相較于2017年,深市有2家公司產(chǎn)生了商譽增加,分別為:華媒控股為551.40萬元,力盛賽車(新增)251.09萬元,都是小額商譽。有5家公司在兩年間商譽總額無增減變動,分別是:中文在線、湖北廣電、北京文化、華數(shù)傳媒、宋城演藝。其余19家公司均發(fā)生了不同程度的商譽減值,共計提商譽減值總額合計為111.87億元。

由于深市各公司出現(xiàn)商譽增加絕對額很少,漲跌相抵后,深市26家存在商譽的公司產(chǎn)生的總商譽凈減少115.67億元,即整個深市文化傳媒類上市公司一個會計年度蒸發(fā)掉商譽資產(chǎn)過百億。

3.商譽減值分析

表5列示出2018年滬深兩市計提商譽減值較大的前十家文化傳媒上市公司。通過該表可以看出,出現(xiàn)大額商譽減值的絕大部分是深市的上市公司。因為深市上市公司大都為成長中的公司,快速成長和外延式并購擴(kuò)張必然帶來較大商譽,也構(gòu)成了大額商譽減值的基礎(chǔ)。而滬市大都成立時間較早、規(guī)模較大,業(yè)績較穩(wěn)定,尤其是大量的圖書出版公司,均屬于格局穩(wěn)定、業(yè)績確定性強的公司。所以,整個滬市中只有博瑞傳播一家公司商譽金額體量較大。

表5滬深兩市2018年計提商譽減值金額前十大公司 (單位：億元)

通過各上市公司當(dāng)期計提商譽減值和合并利潤表“歸母凈利”的絕對額對比,可以看出,大額計提商譽減值帶來的資產(chǎn)減值損失會直接引起公司當(dāng)期利潤大幅下挫,導(dǎo)致公司的巨額虧損。

三、商譽風(fēng)險分析

(一)商譽的本質(zhì)溯源

商譽產(chǎn)生于公司的外延式并購行為,也可以視為購買方對被購買方長期積累的品牌價值、客戶資源、管理團(tuán)隊、地理優(yōu)勢等各種資源帶來的超額盈利能力的一種價值認(rèn)可(“超額收益論”)。商譽的風(fēng)險,就來源于這種對這種超額盈利能力主觀判斷性的不確定性。商譽不同于資產(chǎn)負(fù)債表中的任何一項資產(chǎn),是極為特殊的一種不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)。商譽不可單獨辨認(rèn)、不可單獨出售、無法用于償還債務(wù)、無法直接創(chuàng)造利潤,也不能帶來直接現(xiàn)金流量,而是需要依附在其他資產(chǎn)上才能體現(xiàn)的一種資產(chǎn)。

(二)商譽的確認(rèn)分析

商譽項目作為企業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債表中的一項資產(chǎn),構(gòu)成了企業(yè)集團(tuán)整體資產(chǎn)的一部分。按照我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則,企業(yè)自創(chuàng)商譽不予確認(rèn)。同一控制下企業(yè)合并不確認(rèn)商譽。非同一控制下企業(yè)合并不確認(rèn)負(fù)商譽。

在非同一控制下企業(yè)合并情況下,購買方在購買日應(yīng)當(dāng)對合并成本進(jìn)行分配,確認(rèn)所取得的被購買方各項可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債,購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽。⑥非同一控制企業(yè)合并帶來的商譽將在以后期間采用“減值測試法”逐期在每個會計年度期末進(jìn)行減值測試,出現(xiàn)商譽減值的情況下需計提商譽減值損失。

出現(xiàn)在合并資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽,既是一種資產(chǎn),也是一種費用。合并時點產(chǎn)生的正商譽,構(gòu)成資產(chǎn)負(fù)債表一項資產(chǎn),在后期逐期進(jìn)行減值測試并計提減值準(zhǔn)備,每一期計提的減值準(zhǔn)備,會抵減上市公司的資產(chǎn)總額,總資產(chǎn)的減少也會吞噬利潤。發(fā)生的減值損失則構(gòu)成了當(dāng)期的損失和費用,會直接引起利潤表利潤的減少,大額商譽減值會導(dǎo)致公司嚴(yán)重虧損。

初始確認(rèn)的商譽最終的歸宿就是被減值(或攤銷),所以,商譽是一種潛在風(fēng)險非常高的資產(chǎn)。商譽金額越大,意味著未來商譽減值的風(fēng)險和金額也就越大。商譽占總資產(chǎn)比重越高,公司的未來可能出現(xiàn)財務(wù)波動的可能性越大,面臨的財務(wù)風(fēng)險也就越大。

(三)商譽處理方法分析——減值法和攤銷法

“超額收益觀”,是從計量的角度來認(rèn)識商譽的。對于商譽這個問題,采用攤銷法還是減值法,其實是一個導(dǎo)向問題。⑦這兩種商譽處理方法實現(xiàn)的會計目標(biāo)和關(guān)注的側(cè)重點不同。攤銷法更注重會計信息的可靠性,遵循了會計一貫的謹(jǐn)慎性原則。而采用減值法,則是更強調(diào)會計信息的相關(guān)性。

攤銷法將商譽視為一種“費用”,如同固定資產(chǎn)計提折舊一樣,設(shè)定攤銷期限,逐期攤銷,直至將形成的商譽攤銷為零。如果商譽采用攤銷法,初始確認(rèn)的商譽會在以后期間按期攤銷,這樣會導(dǎo)致每期企業(yè)總體運營成本的提高。攤銷法的優(yōu)點是便于理解,便于企業(yè)執(zhí)行和操作,有利于企業(yè)之間的橫向可比性,也有利于監(jiān)管機構(gòu)實施監(jiān)管。

我國商譽處理方法一直保持與國際會計準(zhǔn)則趨同的節(jié)奏。自2006年起,我國商譽處理方法由攤銷法改為減值法。減值法,關(guān)注了商譽的未來的變化,更重視資產(chǎn)帶來的未來的現(xiàn)金流量,更突出“資產(chǎn)負(fù)債表觀”。由于現(xiàn)行會計準(zhǔn)則規(guī)定商譽采取的是減值法而不是攤銷法,所以在并購時,導(dǎo)致購買方對并購成本的不重視、不敏感,容易形成高估值、高溢價并購。

(四)商譽減值的高風(fēng)險

1.產(chǎn)生盈余管理空間

從會計計量角度,商譽是購買企業(yè)購買成本大于被購買企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的部分。并購時點形成的大額商譽,夸大了合并后的企業(yè)規(guī)模。并購?fù)瓿芍?商譽在其存續(xù)期間可以通過計提減值準(zhǔn)備的方法,為企業(yè)以后業(yè)績減負(fù),管理層可以“輕裝上陣”。

企業(yè)可以通過應(yīng)收賬款、存貨這類資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備并在以后期間適時轉(zhuǎn)回來調(diào)節(jié)利潤。與這些流動資產(chǎn)不同的是,商譽的減值一旦計提則不能轉(zhuǎn)回。源于企業(yè)并購形成的商譽,一般金額大、初始確認(rèn)和后續(xù)計量都極度依賴公允價值的判斷,即便計提的大額商譽減值不能轉(zhuǎn)回,這種不確定性依然營造出極大的盈余管理空間。什么時候計提減值、如何判斷未來現(xiàn)金流量和可收回金額、如何確定資產(chǎn)組、計提多少減值……等等,這些“選擇性”計提行為,給了管理層很大的自由裁量空間,也容易隱藏管理層操控利潤的動機。

2.導(dǎo)致業(yè)績不穩(wěn)定,加劇企業(yè)財務(wù)風(fēng)險

商譽具有高度不確定的特性。目前存在的商譽,在未來期間不發(fā)生新的并購行為的情況下,是不會出現(xiàn)商譽的增值的(基于謹(jǐn)慎性原則),只可能出現(xiàn)商譽減值。所以,目前存在的商譽金額,都會構(gòu)成未來商譽減值的基數(shù)。所以,從某程度上來說,無論是存在商譽,本期增加商譽,還是本期商譽發(fā)生了減值,計提了減值準(zhǔn)備,都將形成一種風(fēng)險事項。

“蛇吞象”事件以及連續(xù)并購快速擴(kuò)張,都會引發(fā)大額商譽的累積,加劇了企業(yè)未來的不確定性。減值期間一次性大額計提減值準(zhǔn)備,將會嚴(yán)重影響公司財務(wù)狀況的穩(wěn)定性,加大財務(wù)風(fēng)險。

3.資本市場上市公司市值失真,損害中小股東利益

并購業(yè)務(wù)初衷是迅速擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、優(yōu)化資源配置,但高估值、高溢價、巨額商譽的背后總是隱藏著非理性并購行為。盲目快速擴(kuò)張引起商譽大幅增加,會導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)虛高,過度美化企業(yè)業(yè)績,會給資本市場帶來假象。公司因并購事件帶來股價走高,還可能為大股東減持套現(xiàn)提供空間。

商譽帶來的“泡沫”是資本市場的隱患,尤其是在資本市場信息不對稱、信息滯后、缺乏有效制約機制情況下,商譽的減值會給資本市場帶來投機炒作的空間、干擾資本市場秩序,損害中小股東利益。

4.由對賭協(xié)議、業(yè)績承諾帶來高溢價并購風(fēng)險

文化傳媒業(yè)受政策面影響較大,業(yè)績波動也較大。在實現(xiàn)并購重組過程中,很多被購買企業(yè)會和購買企業(yè)簽訂業(yè)績承諾和對賭協(xié)議。這種業(yè)績承諾也是引發(fā)并購方企業(yè)敢于進(jìn)行高溢價并購的主要原因之一。但業(yè)績承諾和對賭協(xié)議,并不是并購企業(yè)的“保險柜”。被并購企業(yè)未能達(dá)成業(yè)績承諾,未能實現(xiàn)并購后的整合效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng),這些都將持續(xù)帶來商譽的減值。

四、結(jié)語

商譽不是一個小問題,是關(guān)乎我國資本市場健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的重要問題。商譽是一個復(fù)雜的問題。快速增長的文化傳媒企業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)的新的經(jīng)濟(jì)增長點,快速擴(kuò)張形成的“商譽泡沫”如同在資本市場埋下的“地雷”,需要相關(guān)決策者提前作出預(yù)判和采取方案來應(yīng)對這種危機,既要關(guān)注“黑天鵝”,也要防范“灰犀?！薄Ｗ詴嫀熆梢赃B接資本市場中的多方利益相關(guān)者,包括上市公司、監(jiān)管機構(gòu)、投資者各方等。從審計報告信息披露視角關(guān)注商譽問題,以信息披露為中心研究商譽問題,為上市公司充分發(fā)揮并購的協(xié)同效應(yīng)、更好地保護(hù)中小投資者提供了一種方案,也有利于向市場提供一個防范商譽風(fēng)險的有效路徑。

注釋:

① 《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》

② http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/,中國證券監(jiān)督管理委員會2019年1季度行業(yè)分類結(jié)果。

③ 李曉錚:《深市公司首次全面執(zhí)行關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則情況分析》,《證券市場導(dǎo)報》,2018年第11期。

④ 涂聰、傅頎:《新審計報告中的關(guān)鍵審計事項探究——基于滬市主板上市公司的數(shù)據(jù)分析》,《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》,2019年第12期。

⑤ http://www.sse.com.cn/,上海證券交易所；http://www.szse.cn/,深圳證券交易所。

⑥ 《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》第13條規(guī)定。

⑦ 余勝良:《商譽減值還是攤銷:一場導(dǎo)向之爭》,《證券時報》,2019年1月9日,第A07版。