高校體育政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)、原因與糾正策略

朱二剛，陳曉宏，武 展

（皖南醫(yī)學(xué)院 體育教研室，安徽 蕪湖 241002）

0 引言

教育是民族振興和社會(huì)進(jìn)步的基石，學(xué)生沒有良好的體質(zhì)健康水平，創(chuàng)新思維、責(zé)任感、幸福感、實(shí)踐能力的培養(yǎng)都將是空談.改革開放以來，黨和國家高度重視青少年體質(zhì)健康發(fā)展，不斷加強(qiáng)和完善高校體育發(fā)展的政策，相繼出臺(tái)了一系列促進(jìn)大學(xué)生體質(zhì)健康的通知、意見、規(guī)章、制度等，這些政策文本表現(xiàn)出層次分明、類型多樣的特征[1].然而，令人遺憾的是，大學(xué)生身體素質(zhì)呈持續(xù)下滑的趨勢(shì)并沒有得到有效遏制，而與之形成對(duì)比的是，中小學(xué)生的體質(zhì)健康水平卻呈現(xiàn)出止跌向好的良好局面[2].“政策執(zhí)行的成敗，90%在于執(zhí)行，方案僅占10%”，因此，通過將這些問題的表象層層剝落，“高校體育政策的執(zhí)行出現(xiàn)問題所致”很可能是最主要的答案.黨的十九大提出建設(shè)“健康中國”、“教育強(qiáng)國”、“文化強(qiáng)國”、“體育強(qiáng)國”等目標(biāo)，在此背景下，以高校體育政策執(zhí)行偏差的具體表現(xiàn)為切入點(diǎn)，對(duì)影響政策執(zhí)行效果的環(huán)境障礙、直接誘因和根本動(dòng)因進(jìn)行探討，進(jìn)而尋求政策執(zhí)行偏差的糾正策略，力爭(zhēng)為我國目前高校體育政策研究提供有價(jià)值的思考和借鑒.

1 我國高校體育政策執(zhí)行研究的現(xiàn)狀分析

高校體育政策是黨和國家制定的一系列行為準(zhǔn)則，已成為我國高校實(shí)施體育管理、調(diào)節(jié)體育相關(guān)利益和實(shí)現(xiàn)體育教育公平的一種重要手段[3].因此，一些學(xué)者在基于相關(guān)理論和分析的基礎(chǔ)上，對(duì)高校體育政策的歷史演變、實(shí)施情況和總結(jié)方面進(jìn)行了回顧和研究[4，5]，并取得了一定成績，然而總體來看，由于過于偏重“解決問題”，忽視了“解析間題”的基本邏輯，缺乏對(duì)內(nèi)在機(jī)制的剖析和對(duì)問題根源的深度追問，尚不足以為高校體育政策執(zhí)行提供持久而充分的實(shí)踐指導(dǎo).當(dāng)前，高校體育政策決策日趨完善，制定層面的失誤被不斷規(guī)避，政策執(zhí)行就成了實(shí)現(xiàn)國家體育政策目標(biāo)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié).“政策執(zhí)行支配政策結(jié)果”，但由于高校體育政策執(zhí)行過程涉及因素紛繁復(fù)雜，加之高校體育邊緣化的處境并未得到本質(zhì)扭轉(zhuǎn)[6]，高校體育政策執(zhí)行偏差、政策梗阻乃至失敗的例子屢見不鮮，給高校體育與健康領(lǐng)域帶來揮之不去的困擾，導(dǎo)致高校體育政策目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)之間的溝壑越來越寬，造成“好政策不能有好結(jié)果”的尷尬局面.

2 我國高校體育政策執(zhí)行偏差的表現(xiàn)

高校體育政策執(zhí)行偏差或政策失真，是指受意識(shí)、道德、資源、文化等影響，執(zhí)行主體的意圖和規(guī)劃偏離高校教育目標(biāo)和內(nèi)容，并未產(chǎn)生預(yù)期效果的客觀現(xiàn)象.新中國成立至今國家層面關(guān)于高校體育政策的文本層出不窮，但大學(xué)生體質(zhì)總體連續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)并沒有得到有效遏制，可見，如此密集的高校體育政策并沒有發(fā)揮應(yīng)有的效力，在具體執(zhí)行中出現(xiàn)了政策執(zhí)行偏差問題.通過對(duì)文獻(xiàn)的歸納和分析，主要表現(xiàn)在執(zhí)行方式僵化、執(zhí)行角度偏離、執(zhí)行尺度失當(dāng)?shù)确矫?

2.1 政策執(zhí)行方式僵化

政策執(zhí)行方式僵化是指政策執(zhí)行主體過度強(qiáng)調(diào)政策的權(quán)威性與強(qiáng)制性，未能依靠客觀、準(zhǔn)確的調(diào)查數(shù)據(jù)并結(jié)合自身實(shí)際，“對(duì)癥下藥”地制定相應(yīng)的配套文件、施政思路與方案[7].

根據(jù)張德利等[8]的調(diào)查得知，安徽省34所高校14 421名大學(xué)生的優(yōu)秀率僅為0.23%，但為了完成“優(yōu)秀率25%以上”的政策目標(biāo)，安徽省教育廳發(fā)文要求從2017年起在優(yōu)秀率達(dá)到4%的基礎(chǔ)上，每年上調(diào)2～3個(gè)百分點(diǎn).對(duì)比浙江省2018年高校學(xué)生體質(zhì)健康狀況抽測(cè)情況（浙教辦函〔2018〕280號(hào)），良好及優(yōu)秀率在6%及以下的高校多達(dá)16所，優(yōu)秀率可想而知更是少得可憐.可見，目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)差距巨大，決策部門如果不了解學(xué)生體質(zhì)的真實(shí)狀況，不重視政策與現(xiàn)實(shí)之間的“鴻溝”，一味為了彰顯政績，簡單、機(jī)械地采用績效考核、約談問責(zé)等脫離實(shí)際的倒逼機(jī)制，看上去“高瞻遠(yuǎn)矚”卻不免有其自身局限性，使基層的意愿表達(dá)及利益訴求受阻，必然會(huì)導(dǎo)致一些學(xué)校對(duì)高校體育工作政策執(zhí)行失靈，出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”的被動(dòng)執(zhí)行、機(jī)械執(zhí)行甚至錯(cuò)誤執(zhí)行等[9]，不僅扼殺大學(xué)生運(yùn)動(dòng)積極性，而且造成政策資源的浪費(fèi)，體質(zhì)健康促進(jìn)也就無從談起.

2.2 政策執(zhí)行角度偏離

政策執(zhí)行角度偏離是指執(zhí)行主體受自身素質(zhì)和價(jià)值觀的影響，對(duì)政策進(jìn)行附加或替換，并在執(zhí)行方向上偏離預(yù)定軌道，致使政策執(zhí)行結(jié)果與原定政策目標(biāo)相背離的現(xiàn)象[10].國家和地方政府出臺(tái)的一系列高校體育政策文件，均不同程度地要求學(xué)校強(qiáng)化體育課教學(xué)質(zhì)量，但由于體育教育中的侵權(quán)行為、法律糾紛和傷害事故得不到有效認(rèn)定，在實(shí)際執(zhí)行中出現(xiàn)了角度偏離，消極、偏激的體育教育規(guī)避措施時(shí)有發(fā)生.最突出的表現(xiàn)就是一些高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目（中長跑）、體育器材項(xiàng)目（跨欄、鉛球等）、高難度課程項(xiàng)目（體操、單雙杠等）取消，被所謂的“快樂體育、興趣體育、安全體育”等“柔性化”的體育所取代，甚至采取零接觸的方式杜絕類似問題發(fā)生.另外，出于責(zé)任規(guī)避的考慮，眾多諸如殘疾、肥胖等弱勢(shì)群體的體育課被“免修”、“免考”等形式代替，雖然體現(xiàn)了教育政策的靈活性，具有較強(qiáng)的實(shí)踐邏輯，但是由于不能向?qū)W生傳授體育鍛煉的技能和知識(shí)，學(xué)生終身體育鍛煉的習(xí)慣亦不能達(dá)成.總的來說，這些執(zhí)行主體的政策附加現(xiàn)象，嚴(yán)重干擾了正常的教學(xué)秩序，直接對(duì)高校體育教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響，難以讓學(xué)生達(dá)到理想的體質(zhì)增強(qiáng)的效果.

2.3 政策執(zhí)行尺度失當(dāng)

政策執(zhí)行尺度失當(dāng)是指執(zhí)行主體把握權(quán)限不夠，未將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為真正的實(shí)踐操作，從而造成執(zhí)行力出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象.《高等學(xué)校體育工作基本標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)，成為了衡量高校體育政策執(zhí)行情況的基本尺度與標(biāo)桿.但教育部 2016年的高校體育工作專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：523所高校中，大一、大二沒有按規(guī)定學(xué)時(shí)開設(shè)體育必修課（普通本科院校144學(xué)時(shí)、高職高專院校108學(xué)時(shí)）的高校占52.38%；兼職體育教師有1 893人，缺口達(dá)2 733人；體育場(chǎng)館、設(shè)施不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的多達(dá)29.83%.需要強(qiáng)調(diào)的是，以上指標(biāo)都是《標(biāo)準(zhǔn)》中的最低要求，但在政策執(zhí)行過程中，很多高校依然不能達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)，不僅限制了體育教師進(jìn)行多元化教學(xué)的嘗試，更影響了學(xué)生體育鍛煉的效果.數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)館和師資的限制下，學(xué)生“每天體育鍛煉1 h以上”、“每周至少參加3次課外體育活動(dòng)”的高校分別僅占57.94%和13.58%.毋庸置疑，政策執(zhí)行尺度失當(dāng)不僅會(huì)造成資源的無端浪費(fèi)，引發(fā)一系列的連鎖問題，包括學(xué)校體育文化氛圍的缺失、學(xué)生鍛煉機(jī)會(huì)的減少、體育教師進(jìn)修機(jī)會(huì)的喪失、體育教師教學(xué)研究熱情的降低、體育教師自身職業(yè)定位的模糊等，更會(huì)直接影響高校體育政策整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).

3 我國高校體育政策執(zhí)行偏差的原因

3.1 高校體育地位邊緣化是高校體育政策執(zhí)行偏差的環(huán)境障礙

環(huán)境是法規(guī)政策順利執(zhí)行的基礎(chǔ).縱觀我國關(guān)于體育、大學(xué)體育課程的法律法規(guī)政策，均強(qiáng)調(diào)了其在整個(gè)教育體系中的不可或缺性.但在當(dāng)代大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)加劇的環(huán)境下，以人才培養(yǎng)和科研為核心指標(biāo)的大學(xué)排名，過度強(qiáng)調(diào)科研、獲獎(jiǎng)等量化指標(biāo)，使高校管理者片面投入核心競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)，傾向于將資金分配用于支撐學(xué)校排名的學(xué)科與師資培養(yǎng)上，而對(duì)于體育這種“隱性指標(biāo)”或者說“可忽視指標(biāo)”卻無暇顧及；加之體育學(xué)科缺乏清晰明確的學(xué)科定位，話語權(quán)不足，在體育內(nèi)涵解讀愈發(fā)豐富的今天，高校體育的地位卻越來越弱化、邊緣化，抑制著決策者對(duì)體育政策的執(zhí)行意愿，直接導(dǎo)致高校體育課程在課程建設(shè)和實(shí)施、資源配置、師資隊(duì)伍等方面投入不足，影響了體育教學(xué)質(zhì)量.由此可見，盡管高校體育政策法規(guī)執(zhí)行的政治、法制環(huán)境得到了極大改善，逐步邁上正規(guī)化、程序化的道路，但由于體育文化環(huán)境的培育未能得以對(duì)應(yīng)健康發(fā)展，體育的價(jià)值仍被定格在地方高校未來發(fā)展格局的邊緣，遭到地方高校決策者的忽視和貶抑.在這種標(biāo)簽化思維和行為模式下，高校體育政策在具體執(zhí)行過程中出現(xiàn)了較大偏差，使本該是大學(xué)生體育行為養(yǎng)成的關(guān)鍵時(shí)刻，卻成為了體育行為中斷的敏感期.

3.2 體育傷害事故歸責(zé)不明是高校體育政策執(zhí)行偏差的直接誘因

歸責(zé)是對(duì)行為人法律責(zé)任的判斷和確認(rèn)，可以樹立清晰的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)而規(guī)范和引導(dǎo)體育參與主體的行為方式，減少不必要的矛盾沖突.《學(xué)生傷害事故處理辦法》雖然對(duì)體育傷害事故作了具體的規(guī)定，但由于立法層次較低，在實(shí)踐案例中對(duì)于學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定與處理，依然參考散見在《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國民法通則》、《人身損害賠償解釋》等法律文件中的不確定條款.鑒于我國保護(hù)弱者的立法宗旨，加之媒體對(duì)高校學(xué)生運(yùn)動(dòng)猝死等個(gè)別案例的夸張渲染，缺乏對(duì)體育教育行為特殊性的考慮，體育傷害事故發(fā)生后，即使在如何判斷高校“盡到了教育、管理職責(zé)”仍有爭(zhēng)議，相關(guān)部門也會(huì)有意放大處于強(qiáng)勢(shì)方的學(xué)校過錯(cuò)并過于嚴(yán)格追責(zé)，致使高校及教師均“不敢”也“不愿”強(qiáng)化體育.近年來，一些高校雖無過錯(cuò)，卻仍要按照公平原則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的案件層出不窮，更加折射出高校體育傷害事故歸責(zé)裁定不明的矛盾沖突，這無形中成為阻礙高校體育政策執(zhí)行的直接誘因，將高校和學(xué)生推向了對(duì)立面，迫使高校為追求法律免責(zé)，放棄“德、智、體全面發(fā)展”的法制義務(wù)，在諸如體育教學(xué)、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽、課余運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、課外體育活動(dòng)等方面，全面走向了所謂“安全教育”的非正常軌道.

3.3 多方利益不均衡是高校體育政策執(zhí)行偏差的根本動(dòng)因

高校體育政策的執(zhí)行過程不是單一主體的行為，而是由不同利益群體組成的共同體，進(jìn)行的各種策略較量.這個(gè)共同體由于多機(jī)構(gòu)共同作用于一個(gè)公共政策，具有涵蓋多部門和多領(lǐng)域的特征，當(dāng)不同執(zhí)行主體的利益訴求和行為邏輯出現(xiàn)失衡、矛盾時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致高校體育政策的偏離.地方教育部門為具體落實(shí)上級(jí)政策，往往不會(huì)顧忌下級(jí)的具體情況，推行逐層到體育教師的問責(zé)制度，加上監(jiān)控不力和缺乏獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，往往會(huì)導(dǎo)致部分基層執(zhí)行人員出現(xiàn)虛假執(zhí)行行為，極大地影響了執(zhí)行效果；高校是體育政策執(zhí)行的核心主體，其價(jià)值取向和行動(dòng)策略往往是基于“當(dāng)下合理性”而非“未來合理性”，會(huì)對(duì)政策的內(nèi)容和精神進(jìn)行取舍，不經(jīng)意間會(huì)出于降低傷害事故風(fēng)險(xiǎn)、減少傷害事故糾紛等現(xiàn)實(shí)利益的考量，過度關(guān)注體質(zhì)健康發(fā)展指標(biāo)，忽視學(xué)生的全面發(fā)展，選擇消極執(zhí)行或不執(zhí)行體育政策；體育教師雖然對(duì)體育政策認(rèn)同度較高，但畢竟政策理解能力和主動(dòng)解決問題的執(zhí)行能力有限，加之其地位、待遇和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)得不到均等對(duì)待，在精力和成本得不到相應(yīng)回報(bào)的現(xiàn)狀下，體育教師很可能會(huì)通過降低課程難度消極教學(xué)，盡量回避激烈和有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，免除自身承擔(dān)傷害事故責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，成為政策執(zhí)行偏差的主體；大學(xué)生作為高校體育政策執(zhí)行直接作用和影響的對(duì)象，對(duì)體育政策的作用與功能缺乏了解認(rèn)知，出發(fā)點(diǎn)往往是眼前的學(xué)習(xí)成績與未來的就業(yè)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出有限理性與短視性的自利行為特征[10]，進(jìn)而對(duì)政策執(zhí)行產(chǎn)生消極認(rèn)知與抵抗情緒.由此可見，多元化的利益追求是高校體育政策執(zhí)行的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，如果缺乏有效整合的溝通協(xié)調(diào)、監(jiān)控和督導(dǎo)機(jī)制，多方利益沖突和矛盾會(huì)影響執(zhí)行者對(duì)政策的價(jià)值判斷，使他們無所適從，導(dǎo)致政策截留、政策替代、政策敷衍等偏差執(zhí)行政策的行為.

4 我國高校體育政策執(zhí)行偏差的糾正策略

4.1 狠抓體育課質(zhì)量，切實(shí)提升高校體育的地位

首先，國家應(yīng)站在建設(shè)“健康中國”、“體育強(qiáng)國”、“人才強(qiáng)國”的高度，繼續(xù)加大政策扶持力度，提升體育在高等教育體系中的價(jià)值認(rèn)同，避免將人才培養(yǎng)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)窄化、人才素質(zhì)內(nèi)涵縮小的傾向.其次，根據(jù)體育的教育科學(xué)特征，將高校公共體育真正作為一門學(xué)科來建設(shè)，改變其學(xué)科外部環(huán)境，并將其上升到其他學(xué)科的同等地位[11]；鼓勵(lì)高校體育部門加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，建立科學(xué)的學(xué)科建設(shè)運(yùn)行機(jī)制；倡導(dǎo)體育跨學(xué)科研究，進(jìn)而提升學(xué)科影響力；注重技能教育與人文教育、文化教育以及體質(zhì)教育的和諧發(fā)展，進(jìn)而弘揚(yáng)體育精神的傳播，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)體育功能的認(rèn)同感.再次，引導(dǎo)高校通過多方調(diào)研，設(shè)置適合校情的體育學(xué)科評(píng)估方案，并將學(xué)生體質(zhì)測(cè)試成績納入大學(xué)排名或者學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)體系等，使高校管理者真正意識(shí)到體育在國民教育意義上的重要性.最后，強(qiáng)化體育課落到實(shí)處，在開足開齊體育課的基礎(chǔ)上強(qiáng)化質(zhì)量和責(zé)任意識(shí)，優(yōu)化“為達(dá)標(biāo)而達(dá)標(biāo)”的課程設(shè)置，關(guān)注體育課程的趣味性、創(chuàng)新性和技能性等，并在提高學(xué)生練習(xí)密度和強(qiáng)度上下功夫，切實(shí)提高鍛煉效果.例如：“每天體育活動(dòng)時(shí)間1 h”的政策，沒有在鍛煉強(qiáng)度上給出具體建議，高校應(yīng)該在汲取最新體力活動(dòng)指南的基礎(chǔ)上，切實(shí)保證學(xué)生課堂上有50%以上的時(shí)間進(jìn)行中等到大強(qiáng)度的身體活動(dòng)（MVPA），大力提倡“每天60 min MVPA體育活動(dòng)時(shí)間”，將體育科研成果真正轉(zhuǎn)化到“質(zhì)量體育教育（quality physical education）”中去.

4.2 切實(shí)執(zhí)行體育風(fēng)險(xiǎn)防控，理清學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定

從行為主體的角度考慮，高校體育傷害事故責(zé)任歸屬分為學(xué)生、學(xué)校、共同責(zé)任等形式.為了防范體育運(yùn)動(dòng)傷害事故，并在發(fā)生傷害事故后理清職責(zé)，保證學(xué)生及時(shí)得到救治和處理，高校應(yīng)參照《學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控暫行辦法》，對(duì)體育傷害事故的范圍、責(zé)任認(rèn)定、承擔(dān)后果等作出詳細(xì)的規(guī)定，在面臨法律糾紛時(shí)，可據(jù)此作為抗辯理由免除自身及教師的相關(guān)責(zé)任；做好場(chǎng)地及體育設(shè)施安全、體育課教學(xué)活動(dòng)、體育競(jìng)賽等的風(fēng)險(xiǎn)防控，從行為意義上對(duì)學(xué)校義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，明確學(xué)校和體育教師的教育、管理職責(zé)[12].同時(shí)，鑒于高校體育教育的特殊性，在司法實(shí)務(wù)中，如果學(xué)校盡到了安全管理義務(wù)并無過錯(cuò)時(shí)，可優(yōu)先考慮“自甘風(fēng)險(xiǎn)原則”，由學(xué)生自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而這必然要求提升體育保險(xiǎn)覆蓋率來使學(xué)生獲得救助，將個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由社會(huì)分擔(dān).另外，隨著社會(huì)主體利益和訴求多元化，政府要加強(qiáng)輿論導(dǎo)向，營造多元化的互動(dòng)參與氛圍，喚醒大眾對(duì)高校體育政策、體育運(yùn)動(dòng)傷害事故責(zé)任等的倫理和情感認(rèn)知，維護(hù)法律規(guī)范的公平性和客觀性，進(jìn)而使高校能夠從容執(zhí)行相關(guān)政策并開展好各項(xiàng)體育工作.

4.3 多渠道拓寬、優(yōu)化政策執(zhí)行資源和環(huán)境，提升政策的執(zhí)行效力

政策執(zhí)行資源是否得到滿足直接影響著政策實(shí)現(xiàn)的程度和范圍.首先，政府、高校應(yīng)協(xié)同合作，開辟學(xué)校體育經(jīng)費(fèi)的多元投入渠道，充分吸收社會(huì)資源和民間資本參與體育設(shè)施建設(shè)，逐步改善體育場(chǎng)地、器材條件，同時(shí)要注重提高資源利用率，減少資源浪費(fèi)，使資源供給與執(zhí)行需求做到有序匹配.其次，加強(qiáng)人力資源建設(shè)，進(jìn)行多元化的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和繼續(xù)教育，保證體育師資隊(duì)伍的數(shù)量與質(zhì)量.再次，加強(qiáng)信息共享和互通，通過建立大學(xué)生體質(zhì)健康動(dòng)態(tài)檔案的形式，把重心放在學(xué)生體質(zhì)變化的反饋機(jī)制上來，在擴(kuò)寬政策制定和執(zhí)行部門獲取政策信息渠道的同時(shí)，也可提高學(xué)生政策參與積極性.最后，要優(yōu)化政策執(zhí)行環(huán)境，通過營造良好的輿論導(dǎo)向和氛圍，構(gòu)建學(xué)生健康的生活方式，大力培養(yǎng)學(xué)生的意志品質(zhì)、合作精神和交往能力等，促進(jìn)學(xué)生精神成人，進(jìn)而提升高校體育政策的執(zhí)行效力.

4.4 提高政策目標(biāo)層次，協(xié)調(diào)政策執(zhí)行中多元主體的利益

高校體育政策的制定和執(zhí)行是為高等教育培養(yǎng)精英人才服務(wù)的，通過培養(yǎng)大學(xué)生體育精神，進(jìn)而肩負(fù)起立德樹人的歷史使命，為教育強(qiáng)國建設(shè)提供有力支撐.高校體育政策的實(shí)施要從表層執(zhí)行走向深度變革，必須在綜合考慮政策內(nèi)部各要素的基礎(chǔ)上，關(guān)注整個(gè)教育系統(tǒng)和外部社會(huì)結(jié)構(gòu)間的動(dòng)態(tài)互涉，系統(tǒng)地進(jìn)行文化的培育、組織的變革以及不同層次政策參與者關(guān)系的協(xié)調(diào)[6]，并及時(shí)調(diào)整政策目標(biāo).首先，把體育提升到強(qiáng)國夢(mèng)的政策目標(biāo)層次，以培養(yǎng)終身體育能力的“全面發(fā)展人”為終極目標(biāo)，多部門、多領(lǐng)域聯(lián)合執(zhí)行高校體育政策.其次，地方教育行政部門依據(jù)國家體育政策目標(biāo)，可以適當(dāng)擴(kuò)大決策權(quán)，“因域而異”、“因地制宜”制定具體的實(shí)施方案、標(biāo)準(zhǔn)及配套措施，定期對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行公示，接受社會(huì)和輿論監(jiān)督，允許各地體質(zhì)健康優(yōu)良率有差別；引入第三方體質(zhì)健康測(cè)試、復(fù)核制度，構(gòu)建分工合理、組織得力、可操作性強(qiáng)的高校體質(zhì)健康監(jiān)督體系，改變自下而上對(duì)健康促進(jìn)政策進(jìn)行匯總的形式，拓寬信息流通渠道；充分利用制度的約束和激勵(lì)機(jī)制，樹立正確的政策導(dǎo)向，逐步凈化高校體育的發(fā)展環(huán)境，不但要顯成績，更要提質(zhì)量，解決高校體育工作面臨的“誠信化”、“虛無化”危機(jī)，對(duì)弄虛作假行為實(shí)行體育工作評(píng)估“一票否決”.再次，高校應(yīng)明確有關(guān)執(zhí)行主體的崗位職責(zé)，建立體育政策執(zhí)行校長問責(zé)機(jī)制和體育教師考評(píng)、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，破除“為改革而改革”的“迎合”思維，整合利用執(zhí)行資源，將學(xué)校工作重心從單純關(guān)心學(xué)生體質(zhì)健康數(shù)據(jù)的升降，轉(zhuǎn)變到提高學(xué)生體質(zhì)健康水平這一終極利益目標(biāo)上來[13].另外，校長的教育觀、體育教師和學(xué)生的體育觀在高校體育政策執(zhí)行中同樣重要，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)體育認(rèn)知和體育鍛煉功效的宣傳力度，提高他們的體育政策認(rèn)同感；同時(shí)，應(yīng)將學(xué)生體質(zhì)測(cè)試成績與校長綜合考核、體育教師年終考核和學(xué)生評(píng)優(yōu)、評(píng)干、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定等掛鉤，進(jìn)而激發(fā)他們執(zhí)行體育政策的責(zé)任意識(shí)和原始驅(qū)動(dòng)力.

5 結(jié)語

政策執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)國家體育政策目標(biāo)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，通過對(duì)文獻(xiàn)的分析和歸納，發(fā)現(xiàn)體育地位邊緣化、體育傷害事故歸責(zé)不明、多方利益不均衡是高校體育政策執(zhí)行偏差的主要原因.因此，在實(shí)踐中，為了糾正高校體育政策執(zhí)行偏差問題，各相關(guān)部門要狠抓體育課質(zhì)量，切實(shí)執(zhí)行體育風(fēng)險(xiǎn)防控，優(yōu)化政策執(zhí)行資源和環(huán)境，進(jìn)而提高政策目標(biāo)層次.相信只要平衡好政策執(zhí)行主體與客體之間的利益、沖突和矛盾，在政策允許的框架內(nèi)滿足各方利益的合理訴求，真正做到“責(zé)、權(quán)、利”相統(tǒng)一，一定能真正推動(dòng)高校體育教育工作的健康發(fā)展.