正經(jīng)溯源 遠(yuǎn)會(huì)圣心
——論季本的《詩(shī)經(jīng)》觀

崔 冶

(紹興文理學(xué)院 越文化研究院，浙江 紹興 312000)

明代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的成績(jī)近年來(lái)日漸引起重視，學(xué)者紛紛拋棄明代經(jīng)學(xué)空疏的觀念[1]1，重新梳理明人對(duì)經(jīng)學(xué)的貢獻(xiàn)。季本作為陽(yáng)明后學(xué)中的重要人物，其研究成果卻未能得到當(dāng)今學(xué)界的足夠關(guān)注。其《詩(shī)》學(xué)專(zhuān)著《詩(shī)說(shuō)解頤》，雖然不如同朝朱善《詩(shī)解頤》、豐坊《詩(shī)說(shuō)》、何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》等著作有名，但對(duì)明代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的貢獻(xiàn)未必遜色?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》評(píng)價(jià)《詩(shī)說(shuō)解頤》“多出新意，不肯剽襲前人，而征引該洽，足以自申其所見(jiàn)”[2]1，比較公允，確定了季本在明代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)中的地位和價(jià)值。

季本，字明德，號(hào)彭山，會(huì)稽人，生于明憲宗成化二十一年(1485)，卒于明世宗嘉靖四十二年(1563)；自幼受《春秋》于其兄季木，早年師從王文轅，后師王守仁，黃宗羲將他列于浙中王門(mén)。明武宗正德十二年(1517)，季本進(jìn)士及第，授建寧府推官。由于生性耿直，季本為官二十余載，屢遭貶抑，頗不得志。然而在罷官之后，季本潛心著述[注]著有《易學(xué)四同》8卷、《易學(xué)四同別錄》4卷、《詩(shī)說(shuō)解頤》40卷、《春秋私考》36卷、《四書(shū)私存》38卷、《說(shuō)理會(huì)編》16卷、《讀禮疑圖》6卷、《孔孟事跡圖譜》4卷、《廟制考義》2卷、《樂(lè)律纂要》1卷、《律呂別書(shū)》1卷，另有《季彭山先生文集》4卷。，在學(xué)術(shù)上有很好的表現(xiàn)。從內(nèi)容來(lái)看，季本的文章以經(jīng)學(xué)為主，這正是他“閔學(xué)者之空疏，只以講說(shuō)為事，故苦力窮經(jīng)”的體現(xiàn)。《詩(shī)說(shuō)解頤》是季本研《詩(shī)》專(zhuān)著，共40卷，近40萬(wàn)字，包括《總論》《正釋》《字義》三部分，《總論》是全書(shū)的綱領(lǐng)和思想主導(dǎo)。本文主要從季本《詩(shī)說(shuō)解頤·總論》出發(fā)，結(jié)合其他著作，考察季本的《詩(shī)》學(xué)觀念，探討其在《詩(shī)經(jīng)》研究過(guò)程中所體現(xiàn)出的強(qiáng)烈的“正經(jīng)”意識(shí)。

一、季本《詩(shī)經(jīng)》觀的核心

季本在《詩(shī)說(shuō)解頤·序》開(kāi)篇說(shuō)道：“《詩(shī)》遭秦火，全經(jīng)不存，世儒收拾于煨燼之余，綴為三百五篇之?dāng)?shù)，非古經(jīng)也。”[2]2季本所謂的“全經(jīng)不存”，考察其在整部《詩(shī)說(shuō)解頤》及其他著作中的論述，應(yīng)該是指詩(shī)篇佚失而整部詩(shī)集不足300篇之?dāng)?shù)、詩(shī)歌編排次序錯(cuò)亂、個(gè)別詩(shī)歌作品的章句劃分不確等情況。漢代儒學(xué)家為了恢復(fù)“古經(jīng)”的面目，湊足305篇之?dāng)?shù)，收集了一些逸詩(shī)，增補(bǔ)出一部新的《詩(shī)經(jīng)》。此后，漢代至季本所生活的明代中期，經(jīng)學(xué)家都是在這個(gè)版本的基礎(chǔ)上展開(kāi)論述與探討，形成了所謂的“詩(shī)經(jīng)漢學(xué)”“詩(shī)經(jīng)宋學(xué)”的傳統(tǒng)。既然研究對(duì)象的真?zhèn)味即嬉?，那?jù)此所產(chǎn)生的研究成果自然需要重新檢討。季本對(duì)經(jīng)文的訓(xùn)釋、詩(shī)旨的闡釋、創(chuàng)作手法的分析、《詩(shī)經(jīng)》基本問(wèn)題的討論、對(duì)漢學(xué)和宋學(xué)的批判等等，都是在這個(gè)前提下進(jìn)行的。他努力擺脫漢宋藩籬，突破權(quán)威，致力于對(duì)“古經(jīng)”的還原，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了獨(dú)特的解《詩(shī)》體系。為行文方便，本文暫且稱(chēng)漢代所流傳下來(lái)的《詩(shī)經(jīng)》版本為“今本”。季本所認(rèn)同的古本是秦火之前，經(jīng)過(guò)孔子整理的古本，他稱(chēng)之為“古經(jīng)”。努力恢復(fù)“古經(jīng)”，是季本《詩(shī)經(jīng)》研究的核心。

二、“正經(jīng)”的指導(dǎo)思想

秦火之前的“古經(jīng)”雖未存世，但季本認(rèn)為“古經(jīng)”并非無(wú)跡可尋。因?yàn)橹艽庉嬇c整理“古經(jīng)”的目的可以確定，編纂古本的指導(dǎo)思想還可以追尋，以最初《詩(shī)經(jīng)》結(jié)集的目的和功能來(lái)考察“今本”，可以檢測(cè)出其背離圣人之意的部分。

(一)《詩(shī)經(jīng)》的性質(zhì)與功能

《詩(shī)經(jīng)》是周代禮樂(lè)文化的產(chǎn)物，不單單是一部具有文學(xué)性質(zhì)的詩(shī)集，也是一部具有政治、道德、倫理、哲學(xué)以及審美、文化教育意義的著作。從西周到春秋，經(jīng)過(guò)多次編輯而成的《詩(shī)經(jīng)》，是周王朝的官方行為，體現(xiàn)了周代統(tǒng)治階級(jí)的意志。編輯目的大致可歸納為兩方面：一是弘揚(yáng)與效法前代圣王的治國(guó)之道，即“法文武成康之遺風(fēng)”，從典禮儀式用樂(lè)的考慮出發(fā)，“興正禮樂(lè)”以再致盛世；二是“觀民風(fēng)，知得失，自考正”，即采詩(shī)觀風(fēng)與獻(xiàn)詩(shī)諷諫。《詩(shī)經(jīng)》同時(shí)也肩負(fù)著教化的功能，對(duì)塑造周代貴族的人文精神與文化品格起著重要作用。春秋末期，面對(duì)“禮崩樂(lè)壞”天子失統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)，孔子決心恢復(fù)周禮，因此對(duì)包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了整理，使“雅頌各得其所”[3]92，讓《詩(shī)經(jīng)》再次肩負(fù)起文化承傳與修復(fù)世道人心的使命?？梢?jiàn)，從《詩(shī)經(jīng)》創(chuàng)作與結(jié)集到孔子編詩(shī)，其政治功利目的都相當(dāng)明確，它既要在政治層面上有助于統(tǒng)治者治國(guó)安邦，又要在道德層面上有助于塑造儒家君子品格。季本對(duì)《詩(shī)經(jīng)》這兩種預(yù)設(shè)的功能了然于心，尤其肯定孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“教化”意義的發(fā)展，他于論著中多次強(qiáng)調(diào)“詩(shī)教”的意義，如：“詩(shī)之為教，所以感發(fā)人心，故為之音韻以詠歌之，使可聽(tīng)。又作者之志公正無(wú)私，其辭清而不雜，則其入人尤易也。”[4]915因此，《詩(shī)經(jīng)》所錄詩(shī)篇是否能反映王朝政治，是否是雅歌，是否能明是非之心、感發(fā)人得性情之正，成為檢測(cè)“今本”的重要原則之一。

(二)季本“正經(jīng)”的理論基礎(chǔ)

季本認(rèn)為部分“古經(jīng)”可從“今本”中還原?！啊对?shī)》學(xué)之失傳久矣，所幸遺經(jīng)尚存，是非具列，即其辭而繹之，以意逆志，當(dāng)自躍然于心目之間，豈待傳注而后明哉！今于諸篇下首標(biāo)經(jīng)旨，不盡用舊說(shuō)也，庶以見(jiàn)其意不遠(yuǎn)于經(jīng)文而可求焉?！盵2]24“《詩(shī)》學(xué)之失傳久矣”，即指“今本”《詩(shī)經(jīng)》已非原貌，加之漢代以來(lái)學(xué)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》所作出的種種闡釋建設(shè)，致使《詩(shī)》學(xué)偏離了作詩(shī)者與編詩(shī)者的本意。但是后人可以從現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》傳本還原古本的面貌。而且，對(duì)于詩(shī)意的理解也應(yīng)拋棄前人傳注的說(shuō)法，直接深入經(jīng)文，按照“以意逆志”的方法，立足于文本“而求”，去探求作詩(shī)者與編詩(shī)者的本意，從而對(duì)“古經(jīng)”進(jìn)行恢復(fù)。

尊奉先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》結(jié)集的目的與功能，并立足于經(jīng)文本身，季本的“正經(jīng)”過(guò)程分兩個(gè)層面進(jìn)行：一是以重新闡釋詩(shī)旨為主，對(duì)單個(gè)具體詩(shī)篇的還原；一是將《詩(shī)經(jīng)》作為一部詩(shī)集，對(duì)其整體面貌的恢復(fù)。前者是后者的基礎(chǔ)，但考察詩(shī)集整體面貌也會(huì)影響到對(duì)個(gè)體詩(shī)篇的理解，兩者相輔相成、互為依存，構(gòu)成了季本《詩(shī)經(jīng)》研究的基本框架。

三、具體詩(shī)篇的還原

《詩(shī)說(shuō)解頤》對(duì)具體詩(shī)篇的還原，包括字詞訓(xùn)詁、章句音韻、主旨闡釋、創(chuàng)作手法等，其中，在字詞訓(xùn)詁、揣摩文意的基礎(chǔ)上對(duì)詩(shī)旨的研究與還原是最關(guān)鍵的。季本不認(rèn)同漢代董仲舒提出的“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”觀點(diǎn)，堅(jiān)持對(duì)詩(shī)旨的理解要回歸作詩(shī)者的本意，對(duì)漢儒和宋儒各種說(shuō)法的批評(píng)與修正都是從這個(gè)角度出發(fā)的。

孟子的“知人論世”理論對(duì)中國(guó)古代的闡釋方式產(chǎn)生了重要影響。這個(gè)理論對(duì)《詩(shī)經(jīng)》來(lái)說(shuō)，意義更加特殊，上文提到《詩(shī)經(jīng)》肩負(fù)著治國(guó)安邦與道德教化的重任，所以比之后來(lái)的唐詩(shī)、宋詞，它與自己所處的社會(huì)歷史背景就更加緊密。從漢代的儒學(xué)家、宋代的理學(xué)家到明代的心學(xué)家，對(duì)傳統(tǒng)儒家典籍文本的研讀與闡釋?zhuān)甲駨摹对?shī)經(jīng)》政治與教化這種預(yù)設(shè)的功能取向，形成了經(jīng)世致用的解釋立場(chǎng)。但是由于受到各自歷史語(yǔ)境的限制，關(guān)注點(diǎn)與傾向性不同，具體的表現(xiàn)也就各有差異。

漢儒的《詩(shī)經(jīng)》闡釋擔(dān)當(dāng)著強(qiáng)化政權(quán)合法性、構(gòu)建新王朝大一統(tǒng)意識(shí)形態(tài)與復(fù)興文化傳統(tǒng)的時(shí)代重任，主要為漢王朝政治服務(wù)，便成為他們解《詩(shī)》的立場(chǎng)。在這種歷史語(yǔ)境下，漢儒更注重挖掘詩(shī)歌所指涉的具體歷史事件，在孟子“作者個(gè)人、社會(huì)背景、文本”的構(gòu)架中增添了一個(gè)“歷史事實(shí)”要素，通過(guò)夯實(shí)詩(shī)本事而推演詩(shī)義，即“以事解經(jīng)”與“以史解詩(shī)”。具體的操作方式就是追溯詩(shī)句或全篇所指涉的歷史時(shí)代與具體事件，遍取《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等其他典籍，廣采雜說(shuō)，努力搜尋可與詩(shī)篇相互佐證的史料，將305篇詩(shī)歌每一首都落實(shí)到王朝政治的本事中，深度挖掘作品中的義理，引申出符合漢代王權(quán)需要的種種政治理念，以及可以資政治世的歷史借鑒，為漢代王權(quán)大一統(tǒng)提供思想的合法證明，描述政治理想與社會(huì)秩序理念。

從理論上來(lái)講，季本是認(rèn)同漢儒的解釋系統(tǒng)的，他肯定考察詩(shī)人、社會(huì)、事件、作品之間的關(guān)系，但是季本處于明代中期的社會(huì)歷史條件下，解《詩(shī)》不在于解釋明代政權(quán)的合法性，也不過(guò)多地傾向于描述政治理想。季本對(duì)陽(yáng)明心學(xué)給明代中期學(xué)術(shù)界帶來(lái)的不良風(fēng)氣有清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為在對(duì)良知的磨礪體認(rèn)中，不能忽視經(jīng)典的知識(shí)性意義。因此，季本想采用注解經(jīng)典的方式來(lái)拴住王門(mén)弟子游談無(wú)根的論學(xué)話(huà)語(yǔ)，以矯正不事考證、師心穿鑿、主觀臆斷等不良學(xué)風(fēng)。想要挽救學(xué)術(shù)的空疏與弊端，個(gè)人的學(xué)識(shí)與修養(yǎng)就更加重要，因此季本尊奉孔子的論《詩(shī)》立場(chǎng)。從孔子到漢儒，論《詩(shī)》是從純粹的精神主義和道德主義走向政治的實(shí)用主義?？鬃訌脑?shī)教思想出發(fā)，一言以蔽《詩(shī)經(jīng)》曰“思無(wú)邪”，通過(guò)突出作者的個(gè)體情志來(lái)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌教化功能，重視《詩(shī)經(jīng)》對(duì)個(gè)人文化修養(yǎng)與品格塑造的重要作用；而漢儒從政治實(shí)用的訴求出發(fā)，以美刺闡釋詩(shī)篇，使美刺情感具體化為歷史事件，突出詩(shī)歌的政治風(fēng)教意義。季本想回歸孔子的詩(shī)教，就必須把《詩(shī)經(jīng)》的闡釋從重視外在政治訴求拉回到重視追求個(gè)體道德完善的內(nèi)向指涉。所以在《總論》兩卷中，季本對(duì)《詩(shī)經(jīng)》基本問(wèn)題的探討，尤其是在對(duì)《詩(shī)序》的討論中，處處傳達(dá)出對(duì)漢儒的不滿(mǎn),但是結(jié)合30卷《正釋》來(lái)看，在詩(shī)旨上，季本采納《小序》意見(jiàn)的篇幅也不少。因?yàn)榧颈静⒉环穸ā对?shī)經(jīng)》的政治性，也不反對(duì)漢儒將詩(shī)旨的論述與歷史政治相聯(lián)系，部分詩(shī)篇的確與某具體人物、事件有關(guān)，可以作歷史化的解讀，但是漢儒把全部作品視為先王政典，執(zhí)著地從風(fēng)格各異的詩(shī)篇中尋覓古圣先王的治國(guó)之道，為了夯實(shí)詩(shī)篇所關(guān)聯(lián)或隱射到的社會(huì)歷史事件，不惜牽強(qiáng)附會(huì)，這些是季本大力批評(píng)的。季本對(duì)詩(shī)旨的還原，很大一部分是把率性而作的抒情歌詩(shī)從反映先王政典與強(qiáng)行敘錄歷史中解放出來(lái)。

對(duì)比之下，季本對(duì)宋儒有更多的肯定和贊揚(yáng)，這是因?yàn)樗稳宓慕狻对?shī)》精神和季本多有契合之處。洪湛侯概括“詩(shī)經(jīng)宋學(xué)”的特征有：不用《詩(shī)序》，就詩(shī)論詩(shī)；辯證舊解，闡發(fā)新意；間采三家，不拘門(mén)戶(hù)；注重義理，略于訓(xùn)詁；反對(duì)煩瑣，力求簡(jiǎn)明[5]362。前三條都可以用來(lái)描述季本的《詩(shī)》學(xué)研究,重視文本以及涵泳體會(huì)經(jīng)文的理解方法，季本與宋儒是一致的。季本在《詩(shī)說(shuō)解頤·序》中曾引述并肯定張載的觀點(diǎn)：“張子曰：置心平易，然后可以言《詩(shī)》，涵泳從容，則忽不自知其解頤矣?！盵2]3以經(jīng)文為主，用心去體會(huì)，正是合理理解詩(shī)意的有效途徑。但是由于以朱熹為代表的宋儒同樣為歷史語(yǔ)境所限，所以季本也不完全贊同宋儒的學(xué)說(shuō)。朱熹研究《詩(shī)經(jīng)》的宗旨與立場(chǎng)在于闡發(fā)其理學(xué)觀念，他以義理解詩(shī)，以道德倫理評(píng)價(jià)詩(shī)歌本事，重視個(gè)體心性修養(yǎng)，將人倫與天理緊密結(jié)合起來(lái)，在修身致理的同時(shí)和諧家庭、人際、政治之間的關(guān)系，以正人心，誅賊黨，實(shí)現(xiàn)家庭和睦、國(guó)家興盛、天下太平的政治理念。因此，出于不同的解《詩(shī)》立場(chǎng)，季本對(duì)朱熹也不是頂禮膜拜，尤其對(duì)朱熹未能突破《詩(shī)序》的狹隘之處有著大膽、果斷的批評(píng)。

在“正經(jīng)”觀念指導(dǎo)下，對(duì)具體詩(shī)篇的研究，季本大力破除漢儒過(guò)分落實(shí)具體事件、牽強(qiáng)附會(huì)詩(shī)意的做法，同時(shí)也努力突破朱熹對(duì)《小序》不敢大膽否定、過(guò)度宣揚(yáng)天理學(xué)說(shuō)的解釋。季本客觀地分析漢儒、宋儒的得失，更加立足經(jīng)文本身，因此提出了很多更加合理更加精辟的看法。以下試舉幾例：

例一：《豳風(fēng)·七月》

《小序》：“《七月》，陳王業(yè)也?！盵6]572

《詩(shī)集傳》：“周公以成王未知稼穡之艱難，故陳后稷、公劉風(fēng)化之所由，使瞽矇朝夕諷誦以教之。”[7]118

《詩(shī)說(shuō)解頤》：“豳人以農(nóng)桑為業(yè)，以忠愛(ài)為心，故作此詩(shī)以自序其勤力誠(chéng)心之事也。”[2]115

從文詞內(nèi)容來(lái)看，《七月》是一篇典型的農(nóng)事詩(shī)?！缎⌒颉啡匀粡耐醯勒纬霭l(fā)，附會(huì)本詩(shī)是陳王業(yè)的。朱熹不但贊同《小序》，且進(jìn)一步說(shuō)明是周公陳述后稷、公劉的風(fēng)化來(lái)教育成王的。季本的解釋與王道、政治、風(fēng)化無(wú)關(guān)，只從詩(shī)歌本文出發(fā)，認(rèn)為是豳地人民自述農(nóng)桑之事，表達(dá)了其盡心農(nóng)事的情感。

例二：《鄭風(fēng)·遵大路》

《小序》：“《遵大路》，思君子也。莊公失道，君子去之，國(guó)人思望焉。”[6]343

《詩(shī)集傳》：“淫婦為人所棄，故于其去也，攬其袪而留之曰：子無(wú)惡我而不留，故舊不可以遽絕也?！盵7]66

《詩(shī)說(shuō)解頤》：“淫婦因所私者別去，而于大路中留之之詩(shī)。也或以為棄婦之迫詞。則婦既棄去，夫又豈肯出至大路送之而為婦所攬乎？”[2]103

《遵大路》是一首挽留情人的詩(shī)，用賦的手法敘寫(xiě)了在大路上，一個(gè)人拉著情人的衣袖，苦苦哀求他(她)不要離去?！缎⌒颉氛f(shuō)思君子，完全是從政教的立場(chǎng)出發(fā)，于詩(shī)意無(wú)任何關(guān)系。朱子雖然擺脫了政教的束縛，但其解釋于詩(shī)意不通。季本認(rèn)為此詩(shī)是淫婦于路中送別情人并意圖挽留對(duì)方所作的詩(shī)歌，或是棄婦之辭，比較符合文本含義。

例三：《小雅·采薇》

《小序》：“《采薇》，遣戍役也。文王之時(shí)，西有昆夷之患，北有玁狁之難。以天子之命，命將遣戍役，以守衛(wèi)中國(guó)?！盵6]687

《詩(shī)集傳》：“此遣戍役之詩(shī)。以其出戍之時(shí)采薇以食，而念歸期之遠(yuǎn)也?！盵7]173

《詩(shī)說(shuō)解頤》：“此宣王時(shí)伐玁狁以歸而勞歸士之詩(shī)也。蓋《出車(chē)》《六月》皆宣王時(shí)伐玁狁事，雖不必同為一役，然不可不以此為宣王詩(shī)也?！缎颉芬詾槲耐鯐r(shí)詩(shī)，則玁狁者即獯鬻也。自大王避獯鬻遷岐，至于文王，皆以安民立國(guó)，不以養(yǎng)民者害人，絕無(wú)伐玁狁之事。世儒以其詩(shī)列于《小雅》之前，而遂附會(huì)其說(shuō)。朱子《辨說(shuō)》既以為未必文王之詩(shī)矣，但謂之遣戍役，則篇內(nèi)皆既歸之辭也，烏得云遣？”[2]173

《采薇》生動(dòng)地描寫(xiě)了將士們?yōu)榭箵臬N狁戍守邊關(guān)長(zhǎng)久不歸的艱苦生活，抒發(fā)了對(duì)家鄉(xiāng)親人的牽掛和思念，篇末抒寫(xiě)將士歸家途中忍受雨雪饑渴的苦楚和痛定思痛的傷悲?！缎⌒颉泛椭熳佣家詾槭乔彩壑?shī)。季本認(rèn)為篇內(nèi)皆既歸之辭應(yīng)為“勞歸士之詩(shī)”，雖然這個(gè)闡釋沒(méi)有那么切合文意，但比漢宋都更近詩(shī)意一層。此篇要重視的是季本對(duì)于詩(shī)歌時(shí)代的還原，毛詩(shī)認(rèn)為是文王時(shí)伐玁狁遣戍役的詩(shī)，季本認(rèn)為是宣王時(shí)伐玁狁的詩(shī)，毛詩(shī)因?yàn)椤恫赊薄吩谠?shī)集中的位置——列于《小雅》前部而牽強(qiáng)附會(huì)詩(shī)歌的時(shí)代，季本對(duì)此進(jìn)行了批評(píng)。根據(jù)考古資料與近些年的研究成果，周與玁狁的沖突主要發(fā)生在厲、宣時(shí)期。其時(shí)氣候異常，干旱、強(qiáng)震等自然災(zāi)害時(shí)有發(fā)生，戎狄等部族從西北不斷內(nèi)遷，與周的沖突日趨頻繁。虢季子白盤(pán)、不其簋、多友鼎、兮甲盤(pán)[注]虢季子白盤(pán)鑄于周宣王時(shí)期，其銘文內(nèi)容大致為虢國(guó)子白奉命征伐玁狁，榮立戰(zhàn)功，周王為其設(shè)宴慶功，并賜弓馬之物，虢季子白因此作寶盤(pán)以紀(jì)念。見(jiàn)陳?ài)箨啤段髦茈郊咀影妆P(pán)新探》，《蘭臺(tái)世界》，2015年第4期；李先登《歷盡滄桑的虢季子白盤(pán)》，《文史知識(shí)》，1999年第1期。不其簋鑄于周宣王時(shí)期，其所鑄銘文涉及周王朝抗擊玁狁的史事。將不其簋的銘文與虢季子白盤(pán)的銘文綜合來(lái)看，“不其”為秦莊公，秦莊公在這次伐戎的戰(zhàn)爭(zhēng)中功勛卓著，受到周王朝的獎(jiǎng)賞?？蓞⒖级庞隆恫黄潴返靥劫憽?，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第5期；葛海洋、魏慎玉《不其簋略考》，《文物鑒定與鑒賞》，2014年第1期。多友鼎銘文記載的是周厲王時(shí)期與玁狁的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。周厲王命令武公派遣多友迎擊入侵的玁狁，激戰(zhàn)半月才取得了勝利，厲王予以多友重賞?？蓞⒖祭顚W(xué)勤《論多友鼎的時(shí)代及意義》，《人文雜志》，1981年第6期。兮甲盤(pán)銘文前半部分記載周宣王下令征伐玁狁，兮甲吉甫遵王命克敵獲俘，凱旋而歸，宣王進(jìn)行了賞賜。見(jiàn)陳連慶《兮甲盤(pán)考釋》，《吉林師大學(xué)報(bào)》，1978年第4期；尚秀妍《兮甲盤(pán)銘匯釋》，《殷都學(xué)刊》，2001年第4期。等多件被認(rèn)定為厲、宣時(shí)期的青銅器，其銘文皆有與玁狁交戰(zhàn)的記載，季本認(rèn)定此詩(shī)為周宣王時(shí)代的作品，大致是正確的。

例四：《邶風(fēng)·谷風(fēng)》

《小序》：“《谷風(fēng)》，刺夫婦失道也。衛(wèi)人化其上，淫于新昏而棄其舊室，夫婦離絕，國(guó)俗傷敗焉?！盵6]171

《詩(shī)集傳》：“婦人為夫所棄，故作此詩(shī)，以敘其悲怨之情。言陰陽(yáng)和而后雨澤降，如夫婦和而后家道成。故為夫婦者，當(dāng)黽勉以同心，而不宜至于有怒。又言采葑菲者，不可以其根之惡，而棄其莖之美，如為夫婦者，不可以其顏色之衰，而棄其德音之善。但德音之不違，則可以與爾同死矣。”[7]28

《詩(shī)說(shuō)解頤》：“時(shí)有寵新妾而棄其妻者，其妻不忍去，故作此詩(shī)，以敘其悲怨之情也。怨而不怒，可謂賢婦人矣。但詩(shī)中以涇渭為喻，則涇渭者，周畿內(nèi)之水也，詩(shī)人詠物，多述土風(fēng)，衛(wèi)人不應(yīng)遠(yuǎn)引涇渭，東萊呂氏雖為之解，亦似強(qiáng)求。意者其為《王風(fēng)》之雜歟！”[2]59

《谷風(fēng)》顯然是一篇被棄女子訴苦之詩(shī)，詩(shī)篇以棄婦的口吻娓娓道來(lái)，敘述沉痛，將無(wú)辜被棄的心痛與震驚表達(dá)得淋漓盡致。《小序》謂刺夫婦失道，是在對(duì)詩(shī)意的理解上發(fā)揮詩(shī)歌諷諭的功能，依然是從政教的角度考慮的。朱子的理解比較切合詩(shī)旨，但是又引申到夫婦和而家道成，如陰陽(yáng)和而雨澤降等等，將人倫與天理緊密結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)了其以理解《詩(shī)》的闡釋立場(chǎng)。季本采納了朱熹的意見(jiàn)，認(rèn)為此詩(shī)是被棄的妻子不忍離開(kāi)夫家而作的棄婦詩(shī)，但同時(shí)指出“怨而不怒”，反映了其對(duì)孔子“溫柔敦厚”詩(shī)教思想的認(rèn)同。此外，季本對(duì)此篇的闡釋值得重視的是以詩(shī)中出現(xiàn)的地理名詞來(lái)推斷詩(shī)作產(chǎn)生的地域。詩(shī)中言及涇渭二水，此二水在王畿之內(nèi)，衛(wèi)人地處河南，作詩(shī)似不應(yīng)援引方域之外的風(fēng)物，這種看法有一定的道理，反映了季本解《詩(shī)》全方面的考量。

四、《詩(shī)經(jīng)》整體面貌的還原

在整體面貌的還原上，第一個(gè)問(wèn)題是確定篇目，需要辨明“今本”中有哪些是漢儒后添加進(jìn)來(lái)的、非“古經(jīng)”中的篇目。根據(jù)西周及孔子之時(shí)的采詩(shī)目的與編選原則，“淫詩(shī)”是絕對(duì)不應(yīng)該存在于《詩(shī)經(jīng)》中的。這一點(diǎn)季本曾作過(guò)明確的論斷，如“淫辭不可以為諷，邪辭不可以為正，諛辭不可以為公，但秦火之后，詩(shī)篇錯(cuò)亂，多失故序，而又雜以里巷狎邪之言，則其義始不明矣”[2]6-7?！缎⌒颉穼?duì)各首詩(shī)進(jìn)行歷史敘事化的解讀，為“淫詩(shī)”入集強(qiáng)行作解。朱熹承認(rèn)“淫詩(shī)”的存在，認(rèn)為其可以作為反面教材，具有“懲創(chuàng)人之逸志”的作用，來(lái)解釋其被編入《詩(shī)經(jīng)》的合理性。季本不贊同這兩種觀念，從孔子的詩(shī)教傳統(tǒng)出發(fā)，他認(rèn)為“淫詩(shī)”出現(xiàn)在《詩(shī)經(jīng)》中是完全不能接受的。

第二個(gè)問(wèn)題是篇目的分類(lèi)和排序。“今本”《詩(shī)經(jīng)》共305篇，按照《風(fēng)》《雅》《頌》三部分排列，季本認(rèn)同“古經(jīng)”也是按照這個(gè)體例編排的，但是他對(duì)“風(fēng)”“雅”“頌”重新進(jìn)行了詮釋?zhuān)岢隽伺c漢儒稍異的定義，樹(shù)立了詩(shī)篇移易的標(biāo)準(zhǔn)，從而為重新安排某些詩(shī)篇的位置提供了可能。季本解釋“風(fēng)者，諷也……有嘉人之善而感動(dòng)良心者，有刺人之惡而感動(dòng)恥心者”。《詩(shī)序》中有言：“風(fēng)，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動(dòng)之，教以化之。”“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上?！眱煞N論述意思基本相同，都認(rèn)為“風(fēng)”有教化功能。季本解釋“雅”，則直接引述《詩(shī)序》：“雅者，正也。”季本對(duì)“頌”的解釋比較詳細(xì)：“頌者，容也，公也，臣子形容功德之辭，有稱(chēng)頌先君之德而追思者，有稱(chēng)頌時(shí)君之德而祝愿者?！薄对?shī)序》：“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也?！眱煞N論述也基本相同，強(qiáng)調(diào)對(duì)君王功德的稱(chēng)頌與贊美，《詩(shī)序》強(qiáng)調(diào)“以成功告于神明”，而季本點(diǎn)出了對(duì)“時(shí)君”即詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)期的當(dāng)朝君王功德的稱(chēng)頌。季本還對(duì)“風(fēng)”“雅”“頌”的作者身份和使用場(chǎng)合進(jìn)行了討論，他將詩(shī)歌分成兩類(lèi)：一類(lèi)是私下諷諭的，屬于民間的，即“風(fēng)者，諷也，民俗私相詠歌之辭”；一類(lèi)是當(dāng)面公開(kāi)告戒之辭，使用于官僚之間的，即“雅者，正也，彼此面相告誡之辭”，“容也，……皆公言也，亦面陳而非私諷”。大小雅的劃分也是從使用場(chǎng)合和使用者的身份來(lái)區(qū)分的，“有官僚規(guī)訴而屬于小者，有君臣訓(xùn)諭而屬于大者”?！对?shī)序》是以政之大小來(lái)區(qū)分大小雅，雖然兩種區(qū)分都與政治聯(lián)系，但是關(guān)注點(diǎn)不同，《詩(shī)序》關(guān)注詩(shī)歌內(nèi)容與主旨所反映的政事內(nèi)容，而季本關(guān)注作詩(shī)者的身份與創(chuàng)作目的、使用及針對(duì)的人群，即創(chuàng)作者和受眾之間的關(guān)系。對(duì)于《雅》的使用對(duì)象和場(chǎng)合，季本還補(bǔ)充說(shuō)：“雅者，正也，面相告語(yǔ)之正論也。謂之《小雅》，乃父子、兄弟、朋友、夫婦之正論；謂之《大雅》，則朝廷君臣之正論，故用之朝會(huì)，用之燕饗，用之贈(zèng)送，用之慰勞，各有攸宜，而非若《風(fēng)》之可以隨所用也?！盵2]6

由上可知，季本的詩(shī)篇分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為：安排在《風(fēng)》中的詩(shī)篇應(yīng)該是有關(guān)于諷誦教化的、民間私下詠歌的作品，安排在《小雅》中的詩(shī)篇應(yīng)該是臣子之間公開(kāi)當(dāng)面相告誡的雅歌，安排在《大雅》中的應(yīng)該是君臣之間公開(kāi)訓(xùn)諭的雅歌，安排在《頌》中的應(yīng)該是公開(kāi)稱(chēng)頌先君或時(shí)君之德的作品。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，季本將一些詩(shī)篇的分類(lèi)位置做了調(diào)整，如《四牡》是一篇征夫思念家鄉(xiāng)的詩(shī)歌，季本同樣認(rèn)為此詩(shī)抒發(fā)的是周之征夫勞于王事，不得歸而思其父母之情，應(yīng)當(dāng)由《小雅》入《王風(fēng)》；《天保》是一篇臣子歌頌君王的詩(shī)歌，季本以此為臣下美君、頌時(shí)君之作，所以應(yīng)當(dāng)由《小雅》移入《周頌》；《菁菁者莪》是一篇稱(chēng)美貴族君子的頌歌，季本認(rèn)為此詩(shī)是人君得賢愛(ài)樂(lè)而作，屬于君臣之間的雅歌，應(yīng)該從《小雅》移入《大雅》。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者蔣秋華統(tǒng)計(jì)，移入最多的為《大雅》32篇，其余依次為《王風(fēng)》13篇、《魯風(fēng)》7篇、《周頌》5篇、《小雅》4篇、《豳風(fēng)》3篇、《周南》1篇、《鄘風(fēng)》1篇，另有14篇，季本僅言宜為《風(fēng)》，而未明言當(dāng)屬何國(guó)。若就自各部移出的篇數(shù)而論，其中以《小雅》最多，達(dá)41篇，其余依次為《周頌》11篇、《召南》8篇、《豳風(fēng)》5篇、《大雅》5篇、《齊風(fēng)》3篇、《邶風(fēng)》2篇、《魯頌》2篇、《鄘風(fēng)》1篇、《鄭風(fēng)》1篇、《唐風(fēng)》1篇，另有8篇，雖然這8篇并沒(méi)有移出自己原來(lái)的分類(lèi)，但是在位次上做了改變，如《邶風(fēng)·日月》移至《邶風(fēng)·燕燕》前，《大雅·常武》移至《大雅·江漢》前，《周頌·振鷺》移至《周頌·有瞽》之后[8]。季本認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新分類(lèi)和移易位次的共有80篇，接近于《詩(shī)經(jīng)》總數(shù)的四分之一，調(diào)整的規(guī)模還是很大的。這80篇中，除了根據(jù)“風(fēng)”“雅”“頌”定義而重新調(diào)整的，還有由詩(shī)旨推測(cè)出作品時(shí)代而進(jìn)行調(diào)整的；由內(nèi)容推測(cè)出作品產(chǎn)生地域而進(jìn)行調(diào)整的；由考證作者國(guó)別而進(jìn)行調(diào)整的。

此外，季本可能也認(rèn)識(shí)到了“風(fēng)”“雅”“頌”無(wú)論從作品反映的內(nèi)容，還是從使用場(chǎng)合、功能上來(lái)分類(lèi)，界限都比較模糊，以至于很多詩(shī)篇較難歸類(lèi)，所以他提出了“相兼說(shuō)”：“《風(fēng)》《雅》《頌》體亦有相兼者，如《崧高》列于《雅》而曰‘其風(fēng)肆好’，是《雅》兼《風(fēng)》也，但以作者本在《雅》，非私諷之辭，則不可以為《風(fēng)》。他如《鸤鳩》之有頌辭，是《風(fēng)》兼《頌》也，但以作者本在《風(fēng)》，非面陳之辭，則不可以為《頌》，亦各從其類(lèi)而已?！盵2]7詩(shī)體可以相兼，如《大雅·崧高》兼有《風(fēng)》體，但是受作者身份(貴族或平民)和諷誦形式(面陳或私諷)的限制，使得它們?nèi)匀涣粼谠瓉?lái)的分類(lèi)里?！夺赂摺肥且黄濏炛苄醯拇蟪忌瓴脑?shī)作，作者是周宣王的另一位大臣尹吉甫，屬于高級(jí)貴族之間用來(lái)公開(kāi)贊美的詩(shī)歌，按照季本的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，雖然該詩(shī)兼有《風(fēng)》體，但仍然屬于《大雅》。

五、季本“正經(jīng)”的得與失

季本的《詩(shī)經(jīng)》觀以“正經(jīng)”意識(shí)為核心，并以此形成了自己的研《詩(shī)》體系。其努力是否有助于明代甚至是整個(gè)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的發(fā)展呢？

首先，季本“正經(jīng)”的出發(fā)點(diǎn)是值得討論的?！啊对?shī)》遭秦火，全經(jīng)不存”非季本首創(chuàng)觀點(diǎn)，班固在《漢書(shū)·藝文志》曾有言：“凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也?！盵9]1708《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)歷了秦始皇焚書(shū)的劫難，305篇詩(shī)歌還能保存齊全，是因?yàn)樗强梢员痴b的諷喻詩(shī)，不單靠文字的流傳。言外之意似乎是305篇詩(shī)歌中有靠人們的記憶流傳下來(lái)的篇章，那記憶就未必準(zhǔn)確了，有漢儒增補(bǔ)的可能。由此，有的學(xué)者解釋“全”為湊合之“全”[10]153。到了宋代，王柏直接提出了淫詩(shī)30篇是漢人增補(bǔ)的。王陽(yáng)明也力主漢儒增補(bǔ)之說(shuō)：“《詩(shī)》非孔門(mén)之舊本矣?！吮厍鼗鹬螅廊甯綍?huì)，以足三百篇之?dāng)?shù)?！盵11]12季本繼承了其師的觀點(diǎn)作為自己研《詩(shī)》的出發(fā)點(diǎn)。結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)與當(dāng)代的研究成果，漢儒的確可能對(duì)《詩(shī)經(jīng)》做過(guò)一定的整理或增補(bǔ)工作，但是這個(gè)整理或增補(bǔ)的規(guī)模與程度很難確定，是否真的有“古經(jīng)”中不存在的詩(shī)篇補(bǔ)入進(jìn)來(lái)，還是只是詩(shī)篇次序發(fā)生了變化、個(gè)別字詞句子存在異文等等，這些都是無(wú)法確定的問(wèn)題。因此，我們也很難評(píng)判季本的“正經(jīng)”工作是否能夠在一定程度上對(duì)“古經(jīng)”進(jìn)行準(zhǔn)確還原。季本本意是想對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文本的產(chǎn)生與結(jié)集作“客觀的重構(gòu)”，但是由于受到各種條件的限制，不免要陷入“主觀的重構(gòu)”，因此季本的“正經(jīng)”仍然是在新的歷史條件下打著復(fù)古的旗號(hào)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》進(jìn)行新的闡釋。

其次，季本《詩(shī)說(shuō)解頤》對(duì)明代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的發(fā)展有重要意義。“今本非古經(jīng)”這一觀念的提出，有利于突破前人的藩籬。季本動(dòng)搖了前代學(xué)者的權(quán)威性，可以放開(kāi)手腳對(duì)漢儒和宋儒大膽地進(jìn)行質(zhì)疑與批評(píng)，從具體細(xì)小的經(jīng)文訓(xùn)詁，到《詩(shī)經(jīng)》基本問(wèn)題的重新考量，季本都持以審視的眼光，最終的結(jié)果就是能夠?qū)⒃?shī)旨從前代人所累積的厚重的歷史與政治的解說(shuō)中解放出來(lái)，形成了更加貼近文意、更加合理的闡釋。魯洪生認(rèn)為明人《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在考據(jù)訓(xùn)詁與詩(shī)旨探討兩方面。季本在這兩方面的貢獻(xiàn)毋庸置疑，尤其對(duì)詩(shī)旨的探討貢獻(xiàn)更大。明代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的發(fā)展大致可以分為前期、中期、后期三個(gè)階段：前期是宋學(xué)的天下，獨(dú)尊朱子；中期復(fù)古之風(fēng)興起并日漸強(qiáng)盛，同時(shí)，在陽(yáng)明“心學(xué)”的影響下，《詩(shī)經(jīng)》研究出現(xiàn)了一些不同于漢、宋傳統(tǒng)的新變；后期是《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)研究的崛起與繁榮期?！对?shī)說(shuō)解頤》誕生于明代中期，正是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)尋求突破與發(fā)展的重要時(shí)期，季本以經(jīng)學(xué)家和心學(xué)家的雙重身份研《詩(shī)》，在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)轉(zhuǎn)型期中展現(xiàn)出了特殊的價(jià)值。季本具有強(qiáng)烈的“正經(jīng)”意識(shí)，尊崇孔子的詩(shī)教觀，這一點(diǎn)被清初的姚際恒所繼承，對(duì)清初《詩(shī)經(jīng)》學(xué)有開(kāi)創(chuàng)性意義。季本的治《詩(shī)》方法“立足文本”“反復(fù)涵泳”“情性論詩(shī)”本身就是詩(shī)歌品鑒的起點(diǎn)，所以季本在對(duì)具體詩(shī)篇的闡釋時(shí)已經(jīng)涉及情感品賞、語(yǔ)意章法、語(yǔ)言藝術(shù)等問(wèn)題。因此，《詩(shī)說(shuō)解頤》已經(jīng)包含了眾多文學(xué)研究的因素，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)走向文學(xué)有著重要影響。

六、結(jié)語(yǔ)

雖然季本力圖還原“古經(jīng)”，但《詩(shī)說(shuō)解頤》在撰述體例上并沒(méi)有打破《詩(shī)經(jīng)》原來(lái)的體例，既沒(méi)有把他認(rèn)為的“淫詩(shī)”直接從詩(shī)集中剔除，也沒(méi)有改變《詩(shī)經(jīng)》篇目的次序，只是于各篇之下說(shuō)明應(yīng)該移入的位置，不同于何楷等學(xué)者直接在著作中打破《風(fēng)》《雅》《頌》的體例，按照自己的想法對(duì)305篇重新分類(lèi)排序。這說(shuō)明季本在一定程度上還是尊重傳統(tǒng)的，明了由于歷史的發(fā)展，想要完全復(fù)歸“古經(jīng)”原貌并非人力可為，只能在一定程度上去探求圣人之遺志，以期推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展。季本的弟子徐渭評(píng)價(jià)《詩(shī)說(shuō)解頤》說(shuō)：“其志正，其意遠(yuǎn)。悉于經(jīng)而不泥于舊聞，深有得于孔子之遺言，有裨后學(xué)?！盵12]603這個(gè)評(píng)價(jià)是客觀而精到的。對(duì)季本而言，《詩(shī)經(jīng)》是“恒久之至道，不刊之鴻教”，在強(qiáng)烈使命感和責(zé)任感的驅(qū)動(dòng)下，努力透過(guò)歷史流傳的經(jīng)典文本，體認(rèn)圣人思想精髓，揭示經(jīng)典中原有的觀念，目的在于為明代發(fā)展提供思想坐標(biāo)，將《詩(shī)經(jīng)》中的圣人之道與明代社會(huì)的思想潮流關(guān)聯(lián)起來(lái)，借由歷史文本的闡釋來(lái)承續(xù)文化傳統(tǒng)、規(guī)范現(xiàn)時(shí)世界。