基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價研究

方一舒，艾 東，祖 健，孫瑋健

基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價研究

方一舒1,2，艾 東1,2※，祖 健1,2，孫瑋健3

（1. 中國農(nóng)業(yè)大學土地科學與技術(shù)學院，北京 100193；2. 自然資源部農(nóng)用地質(zhì)量與監(jiān)控重點實驗室，北京 100193；3. 中國農(nóng)業(yè)大學信息與電氣工程學院，北京 100083）

當前，中國進行基本農(nóng)田保護區(qū)建設(shè)時較多關(guān)注基本農(nóng)田自身的功能質(zhì)量，而忽略基本農(nóng)田與配套基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)用地之間的關(guān)系，缺乏“共治共建、同管同護”的意識，為實現(xiàn)基本農(nóng)田保護區(qū)的效率最大化，該文將基本農(nóng)田保護區(qū)看作一個生命共同體，從概念內(nèi)涵、理論框架、生命活力評價、生命體征識別和措施建議等方面開展研究，并以河北省曲周縣進行實證研究。主要結(jié)論如下：1）針對當前基本農(nóng)田保護存在的問題，在國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，將基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的內(nèi)涵界定為以基本農(nóng)田保護區(qū)為主體，對基本農(nóng)田、基礎(chǔ)配套設(shè)施以及小塊生態(tài)用地進行共同保護的生命共同體；2）通過構(gòu)建共同體活力評價體系，從生存力、發(fā)展力、穩(wěn)定力和環(huán)境壓力4個方面進行評價，得出2009—2017年曲周縣基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力狀態(tài)較為穩(wěn)定，在Ⅱ級與Ⅲ級狀態(tài)之間波動；3）從鄉(xiāng)鎮(zhèn)的空間分布來看，年際間呈現(xiàn)出活力水平先上升后下降的趨勢，2013年活力評價水平處于Ⅱ級狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)最多，并呈現(xiàn)活力水平較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沿路網(wǎng)分布的規(guī)律。研究結(jié)果可為加強基本農(nóng)田保護區(qū)生命共同體建設(shè)，保持基本農(nóng)田可持續(xù)發(fā)展提供有力支撐。

農(nóng)田；活力系數(shù)；模型；生命共同體；基本農(nóng)田保護區(qū)共同體；河北省曲周縣

0 引 言

“山水林田湖草”生命共同體建設(shè)和保護是中國生態(tài)文明建設(shè)的基礎(chǔ)，但目前尚未有系統(tǒng)的研究。人類進入工業(yè)化時代以來，城市化水平快速提高，城市擴張嚴重擠壓農(nóng)業(yè)空間，耕地保護面臨著巨大壓力[1]，同時除基本農(nóng)田保護區(qū)空間劃定和保護上存在矛盾外，當前基本農(nóng)田保護還面臨著基礎(chǔ)設(shè)施與農(nóng)田自然質(zhì)量錯配、農(nóng)田生態(tài)環(huán)境破壞、景觀布局混亂、農(nóng)業(yè)污染嚴重等多方面的問題[2]。農(nóng)田作為一個典型的人工-半自然生態(tài)系統(tǒng)，其中的有機生命共同構(gòu)成了一個完整的生命共同體，人類作為共同體成員中的重要部分，對共同體中的結(jié)構(gòu)、功能和生命機能產(chǎn)生著巨大的影響[3]。如何將基本農(nóng)田保護區(qū)作為“山水林田湖草”生命共同體來考慮，如何在基本農(nóng)田保護區(qū)共同體建設(shè)中體現(xiàn)農(nóng)田生命活力，是當前以基本農(nóng)田為核心的生命共同體建設(shè)研究中需要解決的主要問題。

目前，國外學者對基本農(nóng)田的保護主要側(cè)重于農(nóng)田資料信息化監(jiān)測與維護[4]、農(nóng)村生態(tài)景觀建設(shè)[5]、高自然價值農(nóng)田[6]和耕地健康評價[7]等方面的研究。國內(nèi)的研究主要集中在基本農(nóng)田綜合質(zhì)量評價[8-9]、基本農(nóng)田建設(shè)分區(qū)劃定[10-11]、基本農(nóng)田布局優(yōu)化[12-13]和基本農(nóng)田生態(tài)修復(fù)[14]等方面。但是關(guān)于基本農(nóng)田或生產(chǎn)空間的活力狀態(tài)評價的研究還較少，當前活力評價研究主要集中于企業(yè)管理和社會科學領(lǐng)域。經(jīng)濟組織的活力研究開始于20世紀80年代的企業(yè)活力研究，隨后范圍逐漸擴展到街道[15]、城市[16]、城鄉(xiāng)邊界和特色小城鎮(zhèn)[17]的經(jīng)濟活力研究，主要結(jié)合景觀分析、模糊物元模型、人流大數(shù)據(jù)分析和SD法等方法對區(qū)域活力指數(shù)進行評價，在國家“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的指引下，部分地區(qū)也開始了鄉(xiāng)村活力評價的探索[18]，如任彬彬等[19]以具有典型性的冀北地區(qū)特色村寨公共空間為研究對象，運用參與式鄉(xiāng)村評估法確定28項公共空間活力影響因素。同時，從研究建設(shè)時序來看，當前中國的研究主要側(cè)重于國土綜合整治、高標準基本農(nóng)田建設(shè)等技術(shù)手段的探究，而對于后期的管控和維護的研究較少；從研究視角來看，中國對于基本農(nóng)田的保護多停留在以生產(chǎn)為核心目標的田塊尺度研究與實踐，對于以基本農(nóng)田保護區(qū)為研究區(qū)，探索共同體生命活力和發(fā)展?jié)摿Φ脑u價及其帶來的綜合效益是否高于單個要素保護的研究還較少。

針對上述問題，本文以河北省曲周縣為例，針對曲周縣城市化與經(jīng)濟快速發(fā)展造成的基本農(nóng)田“占”、“殘”、“碎”、“亂”等問題，從保護生命共同體視角出發(fā)，以基本農(nóng)田保護區(qū)為核心，以生態(tài)用地和基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)為輔，建立基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的基礎(chǔ)理論與框架，基于曲周縣當前基本農(nóng)田保護的時空決策變化，通過對基本農(nóng)田保護區(qū)這一生命共同體進行生命活力監(jiān)測，針對目前存在的癥結(jié)進行定向整治，形成以基本農(nóng)田為核心的保護區(qū)共同體生態(tài)管護體系，從而保證基本農(nóng)田保護區(qū)穩(wěn)定且可持續(xù)地發(fā)展。

曲周縣作為黃淮海平原區(qū)典型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大縣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出是當?shù)亟?jīng)濟構(gòu)成中的重要組成部分。但在近年來，由于高強度的土地利用，曲周縣農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)也隨著粗放的利用方式受到嚴重破壞，存在著農(nóng)業(yè)景觀破碎、生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施不完善等各種問題。為識別曲周縣受損基本農(nóng)田保護區(qū)生命共同體的問題，激發(fā)基本農(nóng)田生產(chǎn)活力，完善基本農(nóng)田保護區(qū)組成和結(jié)構(gòu)，維護農(nóng)田可持續(xù)發(fā)展和恢復(fù)力，進行基本農(nóng)田保護區(qū)共同體建設(shè)具有重要的研究意義。鑒于此，以曲周縣作為案例研究區(qū)具有極好的代表性和典型性，一方面有助于協(xié)調(diào)該區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護與基本農(nóng)田建設(shè)之間的問題；另一方面，能對基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價更好的處理好二者關(guān)系提供科學借鑒。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

曲周縣位于河北省南部（圖1）（114°50′-115°13′E，36°35′-36°57′N），是邯鄲市東北部的區(qū)位中心，屬于河北省南部太行山東麓海河平原的黑龍港流域，轄6鎮(zhèn)、4鄉(xiāng)，342個行政村。2017年末總?cè)丝跒?2.73萬人，較2016年增加0.37萬人，其中，城鎮(zhèn)人口為22.69萬人，全縣城鎮(zhèn)化率達到43.03%。2017年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值137.21億元，其中第一產(chǎn)業(yè)34.73億元，占比25.31%。

圖1 曲周縣在河北省的位置圖

曲周縣氣候?qū)倥瘻貛О霛駶櫞箨懶约撅L氣候區(qū)，年平均氣溫13.1 ℃，年均降雨量534.9 mm，雨熱同期，土地生產(chǎn)潛力大。曲周縣林帶在空間上呈現(xiàn)北多南少，外多內(nèi)少的規(guī)律，且林帶樹木具有“南側(cè)整齊，北側(cè)凌亂，緊鄰農(nóng)田行整齊，次鄰農(nóng)田行凌亂”的特征，當前已建成的林網(wǎng)主要分布于靠近溝渠河流的地方，沿田間道路分布的林帶較少。河流水系以老漳河、滏陽河為骨架，形成了兩域三河的總體格局，以眾多“干支斗農(nóng)渠”的溝渠廊道為脈絡(luò)，以坑塘斑塊為點綴，形成了曲周縣“錯落有致”的水域空間，在充分保證曲周縣農(nóng)田灌溉的同時，提高了基本農(nóng)田共同體的生態(tài)服務(wù)價值。

曲周縣是黃淮海地區(qū)典型的農(nóng)業(yè)縣，土地利用結(jié)構(gòu)較單一，耕地面積占絕對優(yōu)勢，2017年耕地占比高達77.62%；其次為村莊，零散分布于耕地之中，占比11.55%；林地和園地占比較小，分別為1.04%和0.98%。

根據(jù)《曲周縣土地利用總體規(guī)劃（2010—2020年）》，曲周縣基本農(nóng)田保護區(qū)劃定范圍為42 589.30 hm2，占耕地總面積的81.09%。其中，基本農(nóng)田保護區(qū)內(nèi)包括耕地、村莊、道路、坑塘水面和溝渠等各種地類，水澆地面積為28 809.56 hm2，占比67.65%，旱地面積為13 584.02 hm2，占比31.9%，其余各地類面積數(shù)據(jù)見下表 1所示。

表1 曲周縣基本農(nóng)田保護區(qū)地類面積匯總表

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究采用的數(shù)據(jù)分為地理信息空間數(shù)據(jù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其中地理空間信息數(shù)據(jù)包括2009、2013和2017年土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)、耕地分等定級矢量數(shù)據(jù)庫和高標準基本農(nóng)田整治工程等數(shù)據(jù)，均來源于曲周縣自然資源局，統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2009—2017）和《曲周縣統(tǒng)計年鑒》（2009—2017），鑒于大部分數(shù)據(jù)的統(tǒng)計單元為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，因此針對本研究將以鄉(xiāng)鎮(zhèn)級為單元來統(tǒng)計結(jié)果。

2 理論概念

2.1 相關(guān)理論基礎(chǔ)

共同體理論來源于西方哲學、法學和社會學，羅爾斯、滕尼斯、韋伯和馬克思分別從不同的視角對共同體的內(nèi)涵、分類和研究模型構(gòu)建進行過研究。但無論是城市共同體[20]、村莊共同體[21]、環(huán)境共同體還是生態(tài)共同體[22]，都是社會發(fā)展演變階段為共同利益而形成的統(tǒng)一體，都隱含著共同體主體與個人的關(guān)系，因此奠定了共同體生活與個體之間權(quán)利博弈的基礎(chǔ)。德國社會學家滕尼斯認為共同體是建立在自然基礎(chǔ)上的與人類意識形態(tài)相一致的歷史思想聯(lián)合體。在滕尼斯的基礎(chǔ)上，鮑曼[23]沿襲了滕尼斯的研究路徑，將共同體理論進行了進一步的深入與發(fā)展，視共同體為象征和諧安全的有機共同體。隨后政治學學者查爾斯·泰勒[24]基于地緣共同體提出的理論路徑：鄰里社區(qū)、村莊、城鎮(zhèn)、城市、國家、族群常被看作共同體，成員之間相互幫助、互利共贏的，并且共同體成員間有共同的發(fā)展目標，在交互之間達成共識，存在著多元化的聯(lián)系[25]。

在基本農(nóng)田保護中，共同體是由系統(tǒng)基本功能單位連接起來的超級系統(tǒng)，建設(shè)基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的本質(zhì)是重塑新型的人與農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，是基于基本農(nóng)田視角中“對人地關(guān)系的再調(diào)適”?；巨r(nóng)田保護走向基本農(nóng)田保護區(qū)共同體建設(shè)，是一種從價值觀、方法論再到工程技術(shù)手段創(chuàng)新的全面轉(zhuǎn)變。因此，在基本農(nóng)田保護區(qū)共同體保護研究和實踐上，建立生命共同體保護的理念框架，將基本農(nóng)田與其他要素之間的矛盾內(nèi)化為系統(tǒng)內(nèi)部分配關(guān)系協(xié)調(diào)的問題，有機的構(gòu)建基本農(nóng)田質(zhì)量建設(shè)和生態(tài)保護相互作用框架，有利于實現(xiàn)整個系統(tǒng)的最優(yōu)效率和保證基本農(nóng)田“生命系統(tǒng)”的健康活力，有利于基本農(nóng)田劃定后期動態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測和生態(tài)管護等理論體系的構(gòu)建。

2.2 相關(guān)概念界定

2.2.1 共同體

共同體一詞的英文是“community”，源自于中世紀法語詞communité，指一群生活在相同地點的人，或共同擁有著某些東西。社會學中通常指社群或社區(qū)，也泛指在主觀或客觀層面上具有相同性質(zhì)的不同團體或者組織[26]。共同體在生態(tài)學上可理解為生物群落，即一定時間內(nèi)居住在一定區(qū)域或環(huán)境內(nèi)各種生物種群的集合，它雖由植物、動物、和微生物等各種生物有機體構(gòu)成，但仍是一個具有一定成分和外貌比較一致的組合體[22]。

2.2.2 基本農(nóng)田保護區(qū)共同體

基本農(nóng)田保護區(qū)共同體是指基本農(nóng)田保護區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)田、路網(wǎng)、林網(wǎng)、溝渠以及村莊等構(gòu)成的綜合體，在地域上和職能上與基本農(nóng)田保護密切相關(guān)的空間區(qū)域，是由人、自然、社會等要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，包括農(nóng)田、溝路林渠、荒草地、小片林地、灌叢、村莊、建制鎮(zhèn)和農(nóng)田路網(wǎng)等空間類型。該研究圍繞基本農(nóng)田景觀地域空間屬性特征的表達與規(guī)律進行探尋，其內(nèi)容包括基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的空間功能、過程、結(jié)構(gòu)和尺度等，分析的層級體系包括點（胞）、線（鏈）和面（形）?；巨r(nóng)田保護區(qū)共同體的有機結(jié)合可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長質(zhì)量，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和民生發(fā)展質(zhì)量的提升，相反，則會導(dǎo)致經(jīng)濟增長質(zhì)量下降、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化和民生發(fā)展質(zhì)量降低，最終進入鄉(xiāng)村景觀空間無序與質(zhì)量不斷下降之間的惡性循環(huán)。

2.2.3 基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力

“活力”（vitality)是一個生物學科的詞匯，在《當代漢語新詞詞典》中“活力”一詞：1）指旺盛的生命力；2）借指事物得以生存、發(fā)展的能力[27]。凱文·林奇將“活力”定義為：一個聚落形態(tài)對于生命機能、生態(tài)要求和人類能力的支持程度。在《美國大城市的生與死》一書中，Epstein[28]對城市街道進行研究，認為城市的活力存在于城市生活的多樣性中，而多樣性在于人與人活動及生活場所相互交織。他的活力論更多的是“城市提供市民人性化生存的能力”，活力會受到多種因素的作用，活力的觀察范圍包括“活動的人”、“活動的內(nèi)容”和“活動的空間”。

本文關(guān)于活力研究的對象是基本農(nóng)田保護區(qū)共同體，相對于城市活力較注重經(jīng)濟活力來說，基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價不僅考慮生產(chǎn)活力，還需要從生態(tài)和景觀等多方面進行考慮。因此，將基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力界定為：基本農(nóng)田保護區(qū)共同體對于生命機能、生態(tài)要求和人類能力的支持程度，或者說基本農(nóng)田保護區(qū)共同體中新陳代謝的速率和未來發(fā)展的潛力水平。

3 評價方法與數(shù)據(jù)處理

3.1 評價指標體系與研究方法

3.1.1 評價指標選取

目前，對于生命共同體活力的研究主要應(yīng)用于城市、小城鎮(zhèn)和街道等區(qū)域，對于農(nóng)村生產(chǎn)空間生命活力的評價方法研究較少。但由于城市與農(nóng)村無論從構(gòu)成要素、功能和景觀特征都存在著明顯的差異，因此在選取評價方法上參考城市活力評價的意義不大。通過查找文獻資料發(fā)現(xiàn)，進行農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)健康評價的方法很豐富，比如指示物種法、指標評價法、能值計算法和風險估算法等[29-30]。在借鑒農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法的基礎(chǔ)上，本文基于“壓力-健康-狀態(tài)”的基礎(chǔ)上，提出活力評價“響應(yīng)”，其目的是在活力評價的基礎(chǔ)上對生命共同體的新陳代謝速率和發(fā)展?jié)摿M行探究。

為保證評價的全面性和綜合性，本文采用指標評價法構(gòu)建評價指標體系，采用層次分析（AHP，analytic hierarchy process）法設(shè)定從基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的生存力、發(fā)展力、穩(wěn)定力和環(huán)境壓力等4個方面選擇指標，從多目標視角下對基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的活力狀況進行評價。其中，生存力主要選取影響基本農(nóng)田保護區(qū)經(jīng)濟生產(chǎn)效率和土壤肥力的指標，反映基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的生命力水平，本研究根據(jù)曲周縣實際情況，選取農(nóng)田生產(chǎn)率、經(jīng)濟產(chǎn)出率和土壤有機質(zhì)含量等3個指標；發(fā)展力選取反映基本農(nóng)田保護區(qū)共同體中各要素的基礎(chǔ)設(shè)施條件和反映景觀多樣性的指標，本文選取景觀多樣性、灌溉保證率、旱澇保收面積比重、林網(wǎng)覆蓋率和路網(wǎng)密度等5個指標；穩(wěn)定力反映基本農(nóng)田保護區(qū)共同體在年際變化中受到外界干擾時保持自我恢復(fù)的能力，包括基本農(nóng)田的變化情況及其景觀生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力和彈力，本文選取耕地面積變化率、耕地產(chǎn)量變化率、周長-面積分維數(shù)、聚集度和蔓延度等5個指標；環(huán)境壓力反映的是生態(tài)系統(tǒng)面臨外界生存環(huán)境脅迫時的程度，由于過去曲周縣主要受到鹽堿災(zāi)害的影響，而土壤鹽堿化與地下水水位有較大的關(guān)系，因此在該準則層下設(shè)置地下水水位這一個指標，具體指標和說明見表2。

表2 基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價指標體系

3.1.2 活力指數(shù)評價標準

針對特定的評價目標，綜合其他學者對活力評價的研究，將基本農(nóng)田保護區(qū)活力評價狀況依據(jù)最后的綜合分值，劃分為I～V5個等級，具體描述如表3。

表3 基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價等級劃分表

本文在確定分級標準時，對于國家有明確使用標準的，采用國家標準，無國家明確標準的根據(jù)實際情況采用專家評判、查閱歷史數(shù)據(jù)和參考其他文獻資料等方法確定，其中其他文獻資料主要參考關(guān)于耕地質(zhì)量綜合評價[1]和農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)健康評價等[31]方面的文章。為實現(xiàn)基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價目標，將各指標設(shè)定標準化分值，具體分值指標見下表4所示。

3.1.3 評價指標體系權(quán)重確定

指標權(quán)重的確定是應(yīng)用指標體系法評價基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，各指標層權(quán)重的確定顯著影響著最后的評價結(jié)果。本文中權(quán)重設(shè)置依據(jù)層次分析法，首先通過MATLAB軟件構(gòu)建判斷矩陣，依據(jù)重要性程度分別對準則層和指標層進行比較，根據(jù)專家打分確定各層相對于其他層的重要性程度，將判斷矩陣輸入到MATLAB中，計算準則層和指標層的權(quán)重，并通過如下公式計算目標層的最終權(quán)重

W=W×W（1）

式中W為各指標層相對于目標層的最終權(quán)重，W為各準則層的權(quán)重，W為各指標層相對于準則層的權(quán)重。通過計算，得到結(jié)果如表5所示：

表4 基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價標準分級表

表5 各指標層最終權(quán)重表

注：A為評價目標——基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力指數(shù)，總目標權(quán)重為1。

Note: A is the evaluation target-the vitality index of basic farmland protection zone community, the total target weight is 1.

4 綜合評價結(jié)果分析

4.1 綜合評價

由下表的評價結(jié)果可知，綜合分值都在60分左右波動，因此評價結(jié)果在Ⅱ級和Ⅲ級狀態(tài)之間波動，說明曲周縣的基本農(nóng)田生命活力處于一個較為穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，各年份中的不同指標存在不同方向的變化，從而對評價結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。由下圖可看出，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)除槐橋鄉(xiāng)和南里岳鄉(xiāng)的年度差異變化較大外，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)年際差異不明顯，分鄉(xiāng)鎮(zhèn)看，曲周鎮(zhèn)、侯村鎮(zhèn)和大河道鄉(xiāng)的分值處于相對較高水平。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)的空間分布來看，年際間呈現(xiàn)出活力水平先上升后下降的趨勢，2013年活力評價水平處于Ⅱ級狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)最多，并呈現(xiàn)活力水平較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沿路網(wǎng)分布的規(guī)律，同時曲周鎮(zhèn)由于經(jīng)濟發(fā)展、交通區(qū)位和基本農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，是唯一一個活力狀態(tài)一直處于Ⅱ級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，具體情況見圖2。

4.2 年度各指標分值

2009年曲周縣活力評價結(jié)果等級處于Ⅲ級狀態(tài)（圖3），綜合評價分值為58.42分，分鄉(xiāng)鎮(zhèn)看，除曲周鎮(zhèn)處于Ⅱ級狀態(tài)，其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)均處于Ⅲ級狀態(tài)，除曲周鎮(zhèn)外得分較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有白寨鎮(zhèn)、南里岳鄉(xiāng)、大河道鄉(xiāng)和河南疃鄉(xiāng)等。由分項指標可看出，上述幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)在生存力、發(fā)展力和穩(wěn)定力等3個方面的得分都比較高，尤其是景觀多樣性、旱澇保收面積占比和經(jīng)濟產(chǎn)出率等指標處于較高的水平，因此可看出共同體活力評價指數(shù)的提高需要各個指標的加權(quán)分值都處于一個較高的水平，在進行基本農(nóng)田保護區(qū)共同體建設(shè)時應(yīng)兼顧共同體內(nèi)多要素的建設(shè)和構(gòu)建有機聯(lián)系。

圖2 2009、2013和2017年基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價綜合分值圖

2013年曲周縣活力評價結(jié)果處于Ⅱ級狀態(tài)（圖4），綜合評價分值為61.95分，其中，曲周鎮(zhèn)、侯村鎮(zhèn)、槐橋鄉(xiāng)和大河道鄉(xiāng)處于Ⅱ級狀態(tài)，說明這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有較高的生命活力，組織結(jié)構(gòu)較為完善，具有較強的穩(wěn)定力，景觀多樣性較為豐富，基本農(nóng)田保護區(qū)共同體系統(tǒng)具有一定的彈性。由圖中可看出，處于Ⅱ級狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈現(xiàn)沿路網(wǎng)分布的規(guī)律，說明這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)交通區(qū)位條件較好，生命活力和發(fā)展?jié)摿^大，但同時也受到其他指標的影響。由綜合評價分值來看，南里岳鄉(xiāng)的分值最低，對比發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟產(chǎn)出率、景觀多樣性指數(shù)和路網(wǎng)密度分值較低，說明可以從景觀、路網(wǎng)建設(shè)和鹽堿農(nóng)田治理的角度對受損生命共同體進行修復(fù)完善。

2017年曲周縣基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價處于Ⅲ級狀態(tài)（圖5），綜合評價分值為57.71分，除曲周鎮(zhèn)和大河道鄉(xiāng)處于Ⅱ級狀態(tài)外，其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)均處于Ⅲ級狀態(tài)。相較于2013年的分值，2017年的綜合分值和各指標分值均有所下降，從具體指標分析，下降的指標有農(nóng)田生產(chǎn)率、經(jīng)濟產(chǎn)出率和景觀多樣性指數(shù)，說明可能受到外界環(huán)境影響，2017年的糧食畝產(chǎn)和地均經(jīng)濟產(chǎn)出處于較低水平，在進行基本農(nóng)田整治建設(shè)時忽略了景觀地類多樣性的保護。

圖3 2009年基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價指標堆積柱狀圖

圖4 2013年基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價指標堆積柱狀圖

圖5 2017年基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價單項堆積柱狀圖

5 結(jié)論與展望

5.1 結(jié) 論

在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間與建設(shè)用地開發(fā)之間存在著越來越激化的矛盾，從數(shù)量、質(zhì)量、生態(tài)和景觀等各方面，基本農(nóng)田保護區(qū)都受到一定程度的沖擊，為解決這一主要矛盾，本文在分析基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的理論內(nèi)涵后，通過構(gòu)架基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價指標體系，以黃淮海地區(qū)典型農(nóng)業(yè)大縣——曲周縣為案例區(qū)，依照基本農(nóng)田保護區(qū)共同體“要素現(xiàn)狀分析-共同體活力評價-受損生命體識別-綜合管護”的研究路徑，對基本農(nóng)田保護區(qū)共同體進行了深入研究，在此基礎(chǔ)上，本文得出主要結(jié)論如下：

1）針對當前基本農(nóng)田保護存在的問題，將基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的內(nèi)涵界定為以基本農(nóng)田保護區(qū)為核心，對基本農(nóng)田、基礎(chǔ)配套設(shè)施以及小塊生態(tài)用地共同保護的生命共同體；

2）基于生命共同體理論，將構(gòu)建的基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價指標體系中的指標分為生存力、發(fā)展力、穩(wěn)定力和環(huán)境壓力4個方面；

3）基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力狀態(tài)較為穩(wěn)定，在Ⅱ級與Ⅲ級狀態(tài)之間波動。2009年曲周縣基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價等級處于Ⅲ級狀態(tài)，除曲周鎮(zhèn)均處于Ⅱ級狀態(tài)；2013年曲周縣基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價處于Ⅱ級狀態(tài)，除曲周鎮(zhèn)、侯村鎮(zhèn)、槐橋鄉(xiāng)和大河道鄉(xiāng)外均處于Ⅲ級狀態(tài)；2017年曲周縣基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價處于Ⅲ級狀態(tài)，除曲周鎮(zhèn)和大河道鄉(xiāng)外均處于Ⅲ級狀態(tài)；

4）從鄉(xiāng)鎮(zhèn)的空間分布來看，年際間呈現(xiàn)出活力水平先上升后下降的趨勢，2013年活力評價水平處于Ⅱ級狀態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)最多，并呈現(xiàn)活力水平較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沿路網(wǎng)分布的規(guī)律。

5.2 展 望

未來基本農(nóng)田保護無論從評價、診斷、治理和管護都將走向“共同體”的視角，基于生命共同體的理論構(gòu)建、知識框架梳理等多方面的研究探討亟需完善。但目前國內(nèi)有關(guān)基本農(nóng)田共同保護的研究仍停留在單項要素、地塊尺度以及應(yīng)用技術(shù)研究上，“山水林田湖草”生命共同體的知識框架搭建和理論結(jié)構(gòu)系統(tǒng)還需要進一步的明晰與完善，將基本農(nóng)田的研究放入人工-半自然生態(tài)系統(tǒng)中，作為其中的一員而非外部環(huán)境視角進行的研究還較少，當前對基本農(nóng)田保護區(qū)共同體的活力、演替等問題缺乏識別方法和評價方法方面的研究。本文在深入分析國內(nèi)外基本農(nóng)田保護和共同體研究的基礎(chǔ)上，將生命共同體與基本農(nóng)田保護區(qū)進行了融合，但對于基本農(nóng)田保護區(qū)共同體理念的梳理分析還不是很完善，對于基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價方法研究、指標體系的構(gòu)建與選取和指標分級的依據(jù)等方面還需進行深入思考，未來還需要通過更多的文獻資料整理和實例分析進行完善。

[1]李鵬山. 農(nóng)田系統(tǒng)生態(tài)綜合評價及功能權(quán)衡分析研究[D]. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2017. Li Pengshan .Integrated Ecological Assessment of Farmland System and Trade-offs Analysis of Functions[D]. Beijing: China Agricultural University, 2017. (in Chinese with English abstract)

[2]汪朝輝，王克林，許聯(lián)芳. 濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評估指標體系研究[J]. 國土與自然資源研究，2003(4)：63－64. Wang Chaohui, Wang Kelin, Xu Lianfang. The assessment indicators of wetland ecosystem health[J]. Territory＆Natural Resources Study, 2003(4): 63－64. (in Chinese with English abstract)

[3]閆鵬. 蘇中地區(qū)鎮(zhèn)域農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)健康評價方法的研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學，2011. Yan Peng. Research on Farmland Ecosystem Health Assessment Method of Township in Mid-jiangsu Region[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2011. (in Chinese with English abstract)

[4]譚梟，王秀茹，湯懷志. 縣級高標準基本農(nóng)田建設(shè)條件評價指標體系及方法研究：以四川省綿竹市為例[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報，2013，26(5)：1977－1983. Tan Xiao, Wang Xiuru, Tang Huaizhi. Evaluation index system and method on construction condition of county well-facilitied capital farmland: A case study of Mianzhu county[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2013, 26(5): 1977－1983. (in Chinese with English abstract)

[5]楊子生，賀梅. 滇東北山區(qū)基本農(nóng)田保護研究[J]. 山地學報，1999，17(5)：60－64. Yang Zisheng, He Mei. Study on the conservation of fundamental farmland in the northeast mountain region of Yunnan province[J]. Journal of Mountain Science, 1999, 17(5): 60－64. (in Chinese with English abstract)

[6]Morelli Federico, Tryjanowski Piotr. Birds as useful indicators of high nature value (HNV) farmland in Central Italy[J]. Ecological Indicators, 2014, 38: 236－242

[7]張光生，謝鋒，梁小虎. 水生生態(tài)系統(tǒng)健康的評價指標和評價方法[J]. 中國農(nóng)學通報，2010，26(24)：334－337. Zhang Guangsheng, Xie Feng, Liang Xiaohu. Indicators and methods for assessing aquatic ecosystem health[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2010, 26(24): 334－337. (in Chinese with English abstract)

[8]朱傳民，郝晉珉，陳麗，等. 基于耕地綜合質(zhì)量的高標準基本農(nóng)田建設(shè)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2015，31(8)：233－242. Zhu Chuanmin, Hao Jinmin, Chen Li, et al. Well-facilitied capital farmland construction based on cultivated land comprehensive quality[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering(Transactions of the CSAE), 2015, 31(8): 233－242. (in Chinese with English abstract)

[9]奉婷，張鳳榮，李燦，等. 基于耕地質(zhì)量綜合評價的縣域基本農(nóng)田空間布局[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30(1)：200－210. Feng Ting, Zhang Fengrong, Li Can, et al. Spatial distribution of prime farmland based on cultivated land quality comprehensive evaluation at county scale[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering(Transactions of the CSAE), 2014, 30(1): 200－210. (in Chinese with English abstract)

[10]湯思陽，雷國平，張慧，等. 基于耕地質(zhì)量評價的基本農(nóng)田劃定方法[J]. 水土保持研究，2013，20(1)：173－181. Tang Siyang, Lei Guoping, Zhang Hui, et al. Method of basic farmland demarcation based on the quality of cultivated land evaluation[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2013, 20(1): 173－181. (in Chinese with English abstract)

[11]錢鳳魁，王秋兵. 基于農(nóng)用地分等和LESA方法的基本農(nóng)田劃定[J]. 水土保持研究，2011，18(2)：251－255. Qian Fengkui, Wang Qiubing. Planning method of the prime farmland based on farmland classification and LESA method[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2011, 18(2): 251－255. (in Chinese with English abstract)

[12]楊樹佳，鄭新奇，王愛萍，等. 耕地保護與基本農(nóng)田布局方法研究：以濟南市為例[J]. 水土保持研究，2007，14(2)：4－7. Yang Shujia, Zheng Xinqi, Wang Aiping, et al. The method research of cultivated land protection and basic farmland distribution: Taking Jinan for example[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2007, 14(2): 4－7. (in Chinese with English abstract)

[13]鄭新奇，楊樹佳，象偉寧，等. 基于農(nóng)用地分等的基本農(nóng)田保護空間規(guī)劃方法研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2007，23(1)：66－71. Zheng Xinqi, Yang Shujia, Xiang Weining, et al. Spatial planning method for the basic farmland protection based on the farmland classification[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering(Transactions of the CSAE), 2007, 23(1): 66－71. (in Chinese with English abstract)

[14]劉威爾，宇振榮. 山水林田湖生命共同體生態(tài)保護和修復(fù)[J]. 國土資源情報，2016(10)：37－39. Liu Wei'er, Yu Zhenrong. Ecological conservation and restoration of life community of mountains, rivers, forests, farmland and lakes[J]. Land and Resources Information, 2016(10): 37－39. (in Chinese with English abstract)

[15]黃舒晴，徐磊青. 社區(qū)街道活力的影響因素及街道活力評價：以上海市鞍山社區(qū)為例[J]. 城市建筑，2017(11): 31－34. Huang Shuqing, Xu Leiqing. Influencing factors of community street vitality and evaluation of street vitality: A case study of Anshan community in Shanghai[J]. Urbanism and Architecture, 2017(11): 31－34. (in Chinese with English abstract)

[16]張夢琪. 城市活力的分析與評價[D]. 武漢：武漢大學，2018. Zhang Mengqi. Analysis and Evaluation of Urban Vitality[D]. Wuhan: Wuhan University, 2018. (in Chinese with English abstract)

[17]寧姍姍，李磊，王偉. 人流量大數(shù)據(jù)視角下特色小城鎮(zhèn)活力評價研究：以東部地區(qū)9個特色小城鎮(zhèn)為例[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018，9(36)：47－52. Ning Shanshan, Li Lei, Wang Wei. Research on the evaluation of vibrancy of characteristic towns from perspective of big data on tourist amount: Taking nine characteristic towns in the eastern part of China as an Example[J]. Development of Small Cities & Towns, 2018, 9(36): 47－52. (in Chinese with English abstract)

[18]劉彥隨. 中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J]. 地理學報，2018，73(4)：637－650. Liu Yansui. Research on the urban-rural integration and rural revitalization in the new era in China[J]. Actageographica Sinica, 2018, 73(4): 637－650. (in Chinese with English abstract)

[19]任彬彬，忻益慧. 冀北地區(qū)特色村寨公共空間活力評價因素[J]. 地域研究與開發(fā)，2018，3(181)：140－143. Ren Binbin, Xin Yihui. Evaluation factors of public space vitality in characteristic villages in North Fujian[J]. Areal Research and Development, 2018, 3(181): 140－143. (in Chinese with English abstract)

[20]董文卿. 論“城市共同體”作為人類社會組織形式的內(nèi)涵與價值[D]. 上海：復(fù)旦大學，2010. Dong Wenqing. On the Connotation and Value of “Urban Community” as a Form of Human Social Organization[D]. Shanghai: Fudan University, 2010. (in Chinese with English abstract)

[21]汪建明. 生態(tài)視域下的農(nóng)村共同體的歷史演進、破壞與再造[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(中文版)，2013(9)：34－39. Wang Jianming. Rural community by ecological survey, destruction and reconstruction[J]. Ecological Economy, 2013(9): 34－39. (in Chinese with English abstract)

[22]秦蓁. 生態(tài)共同體：王陽明“天地萬物一體”再詮釋[J]. 哈爾濱工業(yè)大學學報：社會科學版，2018，6(20)：116－122. Qin Zhen. Ecological community: Wang Yangming's“all in one”reinterpretation[J]. Journal of Harbin Institute of Technology: Social Sciences Edition, 2018, 6(20): 116－122. (in Chinese with English abstract)

[23]鮑曼. 共同體：在一個不確定的世界中尋找安全[M]. 南京：江蘇人民出版社，2003.

[24]韓升. 生活于共同體之中：查爾斯·泰勒的政治哲學[M]. 北京：中國社會科學出版社，2010. Han Sheng. Living in the Community: Charles Taylor's Political Philosophy[M]. Beijing: China Social Sciences Press, 2010. (in Chinese with English abstract)

[25]金天棟. 共同體的理論流變與概念內(nèi)涵[D]. 上海：華東師范大學，2019 Jin Tiandong. Theoretical Evolution and Conceptual Connotation of the Community[D]. Shanghai: East China Normal University, 2019. (in Chinese with English abstract)

[26]陳倩. 麥基佛“Commuity”理論研究[D]. 上海：上海師范大學，2013. Chen Qian. McKeefer's “Community” Theory Research[D]. Shanghai: Shanghai Normal University, 2013. (in Chinese with English abstract)

[27]吳森. 西南山地小城鎮(zhèn)公共空間活力促進研究[D]. 重慶：重慶大學，2013. Wu Sen. Research on Public Space Vigor of Southwest Mountainous Small Town with the Case Study of Shuangjiang Town in Tongnan County[D]. Chongqing: Chongqing University, 2013. (in Chinese with English abstract)

[28]J Epstein. The Death and Life of Great American Cities[M]. Vintage Books, 2011.

[29]Jorgensen S E, Nielsen, et al. Emergy, environ, exergy and ecological modelling[J]. Ecological Modelling, 1995, 77(2): 99－109.

[30]馬克明，孔紅梅，關(guān)文彬，等. 生態(tài)系統(tǒng)健康評價：方法與方向[J]. 生態(tài)學報，2001, 21(12)：2106－2116. Ma Keming, Kong Hongmei, Guan Wenbin, et al. Ecosystem health assessment: Methods and directions[J]. Actaecologica Sinica, 2001, 21(12): 2106－2116. (in Chinese with English abstract)

[31]李園園. 礦糧復(fù)合區(qū)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)健康評價[D]. 焦作：河南理工大學，2011. Li Yuanyuan. Farmland Ecosystem Health Assessment in the Overlapped Areas of Mineral and Crop Production[D]. Jiaozuo: Henan Polytechnic University, 2011. (in Chinese with English abstract)

Vitality evaluation of basic farmland protection zone community

Fang Yishu1,2, Ai Dong1,2※, Zu Jian1,2, Sun Weijian3

(1.,,100193,; 2.,,100193,; 3.,,100083,)

At present, when constructing basic farmland protection zone in China, they always pay more attention to the functional quality of basic farmland itself, while ignoring the relationship between basic farmland and supporting infrastructure and ecological land, and lack of awareness of “co-governing, co-construction, and management”. There is an increasingly intensified contradiction between the agricultural production and the development of construction land.The quantity,landscape and ecological systerm of basic farmland protection zone have been affected. In order to solve this main contradiction, this paper analyzes the theoretical framework system of the basic farmland protection community, and builds the basic farmland protection zone community vitality evaluation index system, taking Quzhou county, a typical agricultural county in the Huanghuaihai Plain, as the case zone.According to the research path of the basic farmland protection zone community “factor status analysis-community vitality assessment-damaged living body identification-comprehensive management and protection recommendations”, the community has conducted a more deep research in the three basic time points of 2009, 2013 and 2017. On this basis, the main conclusions of this paper are as follows:1）In view of the problems existing in the current basic farmland protection, on the basis of domestic and foreign research, the meaning of the basic farmland protectionzone community is defined as a community of life for mutual protection includes basic farmland, basic supporting facilities and small ecological space; 2）Based on the theory of life community, the indicators in the evaluation index system of the basic farmland protection community are divided into four aspects: survivability, development, stability and environmental pressure.Then the analytic hierarchy process is used to determine the level of the indicator system weights; 3）The basic farmland protection zone community is relatively stable and fluctuates between Level II and Level III. In 2009, the evaluation level of Quzhou county basic farmland protection zone community vitality was in the state of Grade III. Except Quzhou Town was in Grade II state, and the rest of the towns and villages were in Grade III state. In 2013, the evaluation of Quzhou county basic farmland protection zone community vitality is in the state of II, Quzhou town, Houcun town, Yanqiao township and Dahedao township are in grade II state, and the remaining townships are in Grade III state; in 2017, the evaluation of Quzhou county basic farmland protection zone community vitality is in Level III, except Quzhou town and Dahedao township are in the second-level state, and the rest of the townships are in the state of Grade III; 4)From the perspective of the spatial distribution of towns and villages, the trend of the level of vitality first rises and then declines during the inter-annual period. In 2013, the level of vitality evaluation was the highest in the township level II, and the distribution pattern of townships along the road network with higher vitality level was presented. The research results can provide a strong basis for strengthening the construction of the basic farmland life community knowledge system and comprehensive land improvement.

farms; vitality coefficient; models; community of life; basic farmland protection zone community; quzhou county in Hebei province

方一舒，艾 東，祖 健，孫瑋健. 基本農(nóng)田保護區(qū)共同體活力評價研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2019，35(22)：90－98.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.010 http://www.tcsae.org

Fang Yishu, Ai Dong, Zu Jian, Sun Weijian. Vitality evaluation of basic farmland protection zone community[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(22): 90－98. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.010 http://www.tcsae.org

2019-08-07

2019-10-22

國家科技支撐計劃（2015BAD06B01）

方一舒，博士生，研究方向為國土空間規(guī)劃和承載力評價。Email：f317792742@126.com

艾 東，副教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為國土空間規(guī)劃和綜合整治。Email：aidong@cau.edu.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.010

F301.21

A

1002-6819(2019)-22-0090-09