“番禺”得名于“蕃商僑寓”考＊

宋亦簫

番禺是廣州的古稱，自有新名廣州后，番禺變?yōu)閺V州的屬縣，再變?yōu)榻裉斓姆畢^(qū)。番禺之名出現(xiàn)于何時(shí)？它為何得此名？歷史上有過一些說法。在起源上，麥英豪從廣州城始建的角度論證番禺城最早出現(xiàn)于秦漢時(shí)期。他是將番禺之名與番禺城看作一起出現(xiàn)的事件，實(shí)際上并非如此。在得名上，至少有過四種觀點(diǎn)，分別是得名于番山、禺山的“二山”說，“番山之隅”的“一山”說，“越人村”或“咸村”說以及“嶺外蕃國蠻夷之地”說。筆者檢閱相關(guān)考古和文獻(xiàn)資料，聯(lián)系到早期海上絲路的開通，楚文化中一些從海路傳入的域外文化因素如天平砝碼、佛教文化因素等，認(rèn)為上述起源時(shí)間及得名諸說均不足信，提出“番禺”之名出現(xiàn)于戰(zhàn)國時(shí)期，它是“蕃商僑寓”的省稱的新觀點(diǎn)。下面從三個(gè)方面展開論述，就教于方家。

一、“番禺”出現(xiàn)的時(shí)間考察

先看考古證據(jù)。1953年廣州西村石頭崗一號秦墓出土的漆盒，其蓋上烙印有“蕃禺”二字（見圖1）①麥英豪：《廣州城始建年代考》，廣州市文化局等編：《羊城文物博物研究》，廣州：廣東人民出版社，1993年，第68頁。，這是“蕃禺”在考古發(fā)現(xiàn)中所見最早的實(shí)例。1983年發(fā)現(xiàn)的第二任南越王趙眜墓中，一件中原式鼎蓋上刻有“蕃禺 少內(nèi)”銘文，鼎腹上還刻有“番 少內(nèi)一斗二升少半”等字樣（見圖2）②廣州市文化局等：《廣州文物志》，廣州：廣州出版社，2000年，第198頁。，趙眜在位于西漢前期。2004年發(fā)掘了南越國宮署遺址一口滲水磚井，在井底發(fā)現(xiàn)了一百余枚木簡，其中一行簡文也提到了作為地名的“蕃禺”（見圖3）③廣州市文物管理委員會(huì)等編：《廣州漢墓》下冊，北京：文物出版社，1981年，圖版四五·3。。因此通過考古實(shí)物可知，“蕃禺”作為地名最遲出現(xiàn)于秦漢時(shí)期。

再看文獻(xiàn)證據(jù)。漢代文獻(xiàn)《淮南子》和《史記》上均載有“番禺”。《淮南子·人間》記載的是秦始皇南征嶺南事：“秦皇……又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣。乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬，為五軍：一軍塞鐔城之嶺，一軍守九疑之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結(jié)余干之水?！雹軇驳戎?，許匡一譯注：《淮南子全譯》，貴陽：貴州人民出版社，1993年，第1105頁。這直撲嶺南的五路大軍，其中“一軍處番禺之都”，即駐守在番禺城中。說明秦時(shí)已有番禺城，該城顯然不會(huì)是在短短的秦祚15年內(nèi)才出現(xiàn)的，因此番禺之名和番禺城，至少在戰(zhàn)國晚期就出現(xiàn)了?！妒酚洝へ浿沉袀鳌妨信e漢初九大都會(huì)：邯鄲、燕、臨菑、陶、睢陽、彭城、壽春、番禺、宛①司馬遷：《史記》卷129《貨殖列傳》，北京：中華書局，1959年，第3264—3269，3268頁。?！胺本悠湟弧Ｆ溲苑耙嗥湟欢紩?huì)也，珠璣、犀、玳瑁、果、布之湊”②司馬遷：《史記》卷129《貨殖列傳》，北京：中華書局，1959年，第3264—3269，3268頁。。呂思勉認(rèn)為《史記》此處所記“番禺”事，當(dāng)在西漢以前③呂思勉：《讀史札記》上，乙帙第二七六“官南方者之食”條，南京：譯林出版社，2016年，第488頁。。因此，這兩份漢代文獻(xiàn)所記番禺，能夠反映至少在戰(zhàn)國晚期，番禺之名便已存在了。

圖1 廣州石頭崗秦墓漆盒④

圖2 南越王趙眜墓“蕃禺”銅鼎⑤

圖3 南越王宮署木簡⑥

戰(zhàn)國文獻(xiàn)《山海經(jīng)》中也有兩處提到“番禺”，其一是《海內(nèi)南經(jīng)》，說“桂林八樹在番隅東”⑦方韜譯注：《山海經(jīng)》，北京：中華書局，2011年，第255，351頁。，意指番隅之東有巨大的桂樹林。該經(jīng)中還提到“離耳國”，它又名“儋耳”，是指今天的海南省儋州，因此可確信此處所言“番隅”，即是“番禺”?！稄V東新語》卷3之《三山》引《羅浮記》曰：“羅山之頂有桂，所謂賁隅之桂。賁，番也?！雹嗲缶骸稄V東新語》，北京：中華書局，1985年，第78頁?；貞?yīng)了上述的“桂林八樹在番隅東”。羅山即羅浮山，在廣東惠州博羅縣，其位置正在今天的廣州和番禺之東。其二是《海內(nèi)經(jīng)》，說“帝俊生禺號，禺號生淫梁，淫梁生番禺，是始為舟”⑨方韜譯注：《山海經(jīng)》，北京：中華書局，2011年，第255，351頁。，番禺在這里是人名，但他“始為舟”，是造船始祖，還是能看出此名與作為地名的番禺所可能代表的蕃商與海船的密切關(guān)系。

因此，我們推斷，“番禺”之名的出現(xiàn)，至少可追溯到戰(zhàn)國時(shí)期。

二、“番禺”是“蕃商僑寓”之省稱

圖4 廣州番禺村頭崗M1出土東漢“番禺都亭長陳誦”銘文磚及拓片②

“蕃商僑寓”⑩此詞取自《諸蕃志》，原文為“有番商曰施那幃，大食人也。寓泉南”。（宋）趙汝適撰，楊博文校釋：《諸蕃志校釋》，北京：中華書局，2000年，第91頁。中的“蕃商”，是指外國商人?！稗弊?，《辭源》解作“附屬”，并說在此義上同“番”?廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部：《辭源》修訂本，北京：商務(wù)印書館，1988年，第2714頁。，但在“蕃國”“蕃客”“蕃舶”等詞匯中，均解作“外國的”之意。上述秦墓漆盒上烙印的是“蕃禺”二字，西漢初南越王趙眜墓鼎蓋刻銘以及南越王宮署遺址木簡簡文也是“蕃（番）禺”。但到了東漢，已省作“番禺”，如廣州番禺區(qū)村頭崗M1就出土有刻字墓磚，其磚銘為“番禺都亭長陳誦”（見圖4）①廣州市文物考古研究所：《銖積寸累——廣州考古十年出土文物選萃》，第13、112、113，112—113頁。；今香港九龍李鄭屋的磚室墓墓磚上，也刻有“大吉番禺”字樣的磚文③廣州市文化局等編：《廣州文物志》，第188頁。。麥英豪由此推斷，先是“蕃禺”之“蕃”，到東漢時(shí)已去草頭，寫作“番”了④麥英豪：《廣州城始建年代考》，廣州市文化局等編：《羊城文物博物研究》，第69頁。。后世這二字也仍然通用，我們既可見到宋代趙汝適所著《諸蕃志》，也可看到明人鞏珍所寫的《西洋番國志》，便是例證。

“蕃商僑寓”是指外國商人僑居于此。番禺之名既然最遲戰(zhàn)國時(shí)已出現(xiàn)，這就是說，早在戰(zhàn)國時(shí)期，就有外國商人僑居于今天的廣州了。此觀點(diǎn)要想成立，必須拿出蕃舶在其時(shí)光顧了珠江口岸，與當(dāng)時(shí)的百越民族展開了中外貿(mào)易，并且還或長或短僑居于此的證據(jù)。在擺出相關(guān)的考古實(shí)物和文獻(xiàn)證據(jù)前，我們還是先來回應(yīng)一下前述的四種不可信觀點(diǎn)，以起到先破后立之效。

提出“二山”說的有《初學(xué)記》⑤徐堅(jiān)等：《初學(xué)記》，北京：中華書局，1962年，第192頁。和《元和郡縣圖志》⑥李吉甫：《元和郡縣圖志》，北京：中華書局，1983年，第888頁。，二書均認(rèn)為先有番山、禺山二山，“番禺”縣名是捏合二山名而來?！冻鯇W(xué)記》中指出此說法是引自更早的《南越志》，《元和郡縣圖志》在提出“二山”說的同時(shí)，又提出“或言置在番山之隅”，這是“一山”說，看來作者李吉甫也不肯定這兩說哪一個(gè)更確切。提出“一山”說更早的文獻(xiàn)是《水經(jīng)注》，其卷37“泿水”條：“縣名番禺，儻謂番山之禺也?！雹哚B道元著，陳橋驛等譯注：《水經(jīng)注全譯》，貴陽：貴州人民出版社，1996年，第1277頁。說番禺有番、禺二山不假，麥英豪就考證了番山當(dāng)指現(xiàn)在的越秀山，禺山已被五代十國南漢國主劉鑿平，其故址在今天的中山圖書館北館一帶⑧麥英豪：《廣州城始建年代考》，廣州市文化局等編：《羊城文物博物研究》，第69，68，69頁。。但二山的得名，難道不能是先有番禺之名，再一分為二以作兩座山名？如果真是先有番、禺二山，那這二山名又如何得來？作何解釋？綜合這幾問，恐怕是先有番禺之地名再有番山、禺山的山名更合理些。麥英豪也持此觀點(diǎn)⑨麥英豪：《廣州城始建年代考》，廣州市文化局等編：《羊城文物博物研究》，第69，68，69頁。。且“一山”說將禺山摒棄不用，只強(qiáng)調(diào)是番山之禺（隅），那禺山何以自處？因此更加沒有道理。

“越人村”或“咸村”是曾昭璇提出的觀點(diǎn)⑩曾昭璇：《番禺意即咸村——廣州古名一解》，《廣州研究》1985年第5期；曾昭璇、曾憲珊：《番禺地名考》，《嶺南史地與民俗》，廣州：廣東人民出版社，1994年，第9—10頁。。其認(rèn)為“番禺”是古代越人土語，由《越絕書》所記古音，模擬出“番禺”就是“越人村”或“咸村”之意。這種由漢語發(fā)音去倒推它在越語中的音義，方向和結(jié)論是不唯一的。因?yàn)槿魸h語不是最早記錄“蕃商僑寓”這一現(xiàn)象的語言，它就完全可能根據(jù)最早記錄這一現(xiàn)象的古越語，不是從記音，而是意譯古越人所稱呼的“蕃商僑寓”之地，再簡省為“番禺”二字的。

麥英豪在討論番禺得名時(shí)，也否定了“二山”說和“一山”說，新提出番禺是“嶺外蕃國蠻夷之地”?麥英豪：《廣州城始建年代考》，廣州市文化局等編：《羊城文物博物研究》，第69，68，69頁。，他將“番禺”之“番”理解為“蕃國”之“蕃”是對的，但他所說的“蕃國”，僅是相對中原漢族政權(quán)而言的嶺南蠻夷少數(shù)民族政權(quán)，而不是渡海而來的外國人。因此合起來理解，他只是將“番禺”解作嶺南百越民族之地，跟筆者的看法還有很大的差距。這差距會(huì)影響到我們對廣州最早的海外貿(mào)易、早期海上絲路開通時(shí)間等的判斷，意義可謂重大，不可不辨。

下面我們來探討早在戰(zhàn)國時(shí)期，就有了蕃商僑寓于今天的廣州這個(gè)地方的證據(jù)。

《史記·貨殖列傳》說番禺是當(dāng)時(shí)的九大都會(huì)之一，是珠璣、犀、玳瑁、果布的集散地。呂思勉稱這些被司馬遷所列舉的“珍奇”，“為南海所饒，固不俟論……固亦海外之珍奇，非陸梁之土產(chǎn)也”①呂思勉：《秦漢史》，上海：上海古籍出版社，1983年，第280頁。（注：“陸梁”指嶺南，語出《史記·秦始皇本紀(jì)》）。《淮南子·人間》則稱秦始皇征嶺南，是為了“利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣”，即貪圖越地的這些珍寶。南方雖有犀、象，但是“作為商品還要靠外來”②曾昭璇：《廣州——古代“海上絲綢之路”的起點(diǎn)》，《嶺南史地與民俗》，第48頁。，藤田豐八也說：“交廣之珍異，似專產(chǎn)于該地，但此乃對中土立言耳，多皆由海上貿(mào)易所獲，殆無疑焉?！雹郏廴眨萏偬镓S八著，何健民譯：《宋代市舶司及市舶條例》，《中國南海古代交通叢考》，太原：山西人民出版社，2015年，第242頁。漢初南越王太子墓發(fā)現(xiàn)的象牙，經(jīng)考證，不是本地亞洲象，而是非洲象，故這些象牙也是舶來品，其產(chǎn)地遠(yuǎn)在西亞、非洲④曾昭璇：《廣州——古代“海上絲綢之路”的起點(diǎn)》，《嶺南史地與民俗》，第48頁。。由以上數(shù)例可知，集散于番禺的這些奇珍異貨，多數(shù)是從海外貿(mào)易而來。

若這些珍異多為舶來，那最早到達(dá)番禺的時(shí)間是何時(shí)？又是由何人販來的呢？呂思勉認(rèn)為番禺成為這些外來方物的集散地，是西漢以前的事，因此他說：“西域、南海，皆異物之所自來也，而貿(mào)遷往來，水便于陸，故南琛之至尤早。《史記·貨殖列傳》言番禺為珠璣、犀、玳瑁、果、布之湊，此語必非指漢時(shí)，可見陸梁之地未開，蠻夷賈船，已有來至交、廣者矣。”⑤呂思勉：《讀史札記》上，乙帙第二七六“官南方者之食”條，第488頁。呂先生認(rèn)為中外貿(mào)易，水便于陸，南海道要早于西域道（這當(dāng)是以西域交通始于張騫“鑿空”的固有認(rèn)識，實(shí)際并非如此），還指出在中原王朝開發(fā)嶺南之前，海外的商船就已來到了番禺。馮承鈞更是認(rèn)為：“中國與南海之海上交通，有史之初應(yīng)已有之?！雹揆T承鈞：《中國南洋交通史》，北京：商務(wù)印書館，2011年，序例，第2頁。綜合以上說法，至少可以認(rèn)為，在戰(zhàn)國之世，外來蕃舶已經(jīng)來到了番禺。

至于這些舶來品是怎么來到番禺的，當(dāng)然只能是中外商人販運(yùn)而來?；蛟S有中國商人不辭艱辛遠(yuǎn)赴異域帶回這些奇珍，更不排除蕃商販客把生意做到了珠江口。因?yàn)橛嘘P(guān)史料就曾記載，從古巴比倫人所占據(jù)的愛琴海到南中國海，在公元前425—375年間，就有了貿(mào)易往來⑦中國對外貿(mào)易概論編寫組：《中國對外貿(mào)易概論》，北京：對外貿(mào)易教育出版社，1985年，第5頁。，其時(shí)正是戰(zhàn)國時(shí)代。

我們從外來方物，追蹤出早到戰(zhàn)國時(shí)期的海外貿(mào)易，再推斷出攜來異物的多有蕃商，這些蕃商在珠江口上岸，一邊售賣奇珍，一邊收購返程奇貨，并得等候半年后的反向信風(fēng)再返程，因此一般他們都需要在貨物集散地僑居一段時(shí)間，部分蕃商甚至長期留居下來成為坐商，他們聚居一地，土著越人用意為“蕃商僑寓”的越語稱之，再經(jīng)漢人和漢籍意譯為“蕃禺”或“番禺”，這大概就是“番禺”得名的來歷。

還可作為進(jìn)一步佐證的材料，便是番禺作為先秦嶺南都會(huì)的地位以及楚文化中的部分域外文化因素。

《淮南子》和《史記》都記載過番禺作為南方都會(huì)，那里寶貨云集，富甲一方。所謂無商不富，古代更是如此，所以這“富?！敝荒苁侵型馍倘私?jīng)商貿(mào)易所帶來，其中僑寓于此的蕃商的作用更是不可小覷。

筆者曾專事探討過楚文化中的域外文化因素，其中通過對考古實(shí)物的探索，發(fā)現(xiàn)至少有六種域外文化因素，分別是“蜻蜓眼”玻璃珠、紅瑪瑙珠、蝕花肉紅石髓珠、青銅駱駝燈臺、天平砝碼及佛教文化因素，并分析了它們的傳入時(shí)間和路徑，發(fā)現(xiàn)天平砝碼和佛教文化因素只能是從南方海上絲路傳播而來，時(shí)間可以早到戰(zhàn)國中期⑧宋亦簫：《楚文化中的域外文化因素研究》，長春：長春出版社，2015年，第36—37頁。。戰(zhàn)國中期已進(jìn)入楚國腹地長沙和荊州的這兩類域外文化因素，其從海路登岸的地方最有可能的便是番禺。因?yàn)楸绕鸱渌睾５貐^(qū)，都不及前者有這樣的溝通江、海的便利交通。

三、“番禺”地名的出現(xiàn)，揭示了廣州最早的中外文化交流

過去我們討論海上絲路始于何時(shí)何地的問題，主要靠文獻(xiàn)典籍相關(guān)記載和考古發(fā)現(xiàn)這二重證據(jù)，由此能得出廣州的海外貿(mào)易至少始于秦漢時(shí)期的結(jié)論，但通過對“番禺”出現(xiàn)時(shí)間和語意的追蹤，我們發(fā)現(xiàn)它至遲在戰(zhàn)國時(shí)期已出現(xiàn)，且是“蕃商僑寓”之意的省稱。這直接揭示出早在戰(zhàn)國時(shí)期，就已有海外蕃商渡海來到珠江口登岸，并聚眾僑居，形成“蕃商僑寓”的新世相?！胺边@個(gè)地名便誕生了。

《史記》《漢書》均記載了番禺作為珠璣、犀、象、玳瑁、果布等奇珍集散地的都會(huì)地位，而近半個(gè)世紀(jì)以來，廣州及附近漢墓中更是出土了大量海外舶來品，如香料（果布也是其一）、銀盒（見圖5）①此銀盒出土于南越王墓，其造型和紋飾同于波斯帝國時(shí)期的金銀器，是目前廣州發(fā)現(xiàn)的年代最早的海外舶來品，是廣州作為海上絲路最早起點(diǎn)的重要實(shí)物見證。、珠璣、金花泡飾、琥珀、肉紅石髓珠、犀角、象牙等等，以及胡俑、熏爐等關(guān)聯(lián)海外文化的器物，還有原產(chǎn)海外的花草植物如茉莉花、素馨花、菩提樹、椰棗等，漢代也已引種到廣州③劉波：《廣州海洋文明遺跡與文物》，廣州：廣東人民出版社，2002年，第9—11頁。。這些秦漢時(shí)期廣州的豐富外來文化因素，在戰(zhàn)國時(shí)就已用“番禺”來稱呼“蕃商僑寓”于此地的前提下，就變成是非常合理和尋常的現(xiàn)象了。應(yīng)該說，秦漢時(shí)廣州海外貿(mào)易的發(fā)達(dá)和遺留下的諸多證跡、番禺已成為當(dāng)時(shí)的都會(huì)以及成為“中國往商賈者多取富焉”的寶地④班固撰，施丁主編：《漢書新注》，地理志第八下，西安：三秦出版社，1994年，第1227頁。，均是戰(zhàn)國時(shí)已出現(xiàn)海外貿(mào)易、海上絲路已開通、已有蕃商僑寓于今天的廣州這些現(xiàn)象的自然發(fā)展，“番禺”地名的出現(xiàn)，是廣州至遲在戰(zhàn)國時(shí)便已出現(xiàn)中外文化交流，并成為海外貿(mào)易的樞紐的重要證跡。

圖5 南越王趙眜墓銀盒②