城鄉(xiāng)流動與農(nóng)民工家庭變遷
——評《男性氣質(zhì)妥協(xié)：中國的農(nóng)民工流動、家庭與性別》

王 歐 王天夫

(1.2.清華大學(xué) 社會學(xué)系，北京 100084)

一、引言：城鄉(xiāng)長期流動與農(nóng)民工家庭變遷問題

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著新生代農(nóng)民工逐漸成為打工勞動力的主體，其城鄉(xiāng)流動模式已發(fā)生轉(zhuǎn)變，改革早期(改革開放開始至21世紀(jì)初)的單身工人婚前短暫流動和婚后以男工為主的循環(huán)流動已轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工家庭或夫妻的長期流動[注]新城鄉(xiāng)流動模式具體表現(xiàn)為女性生育后很快外出打工，流動兒童的數(shù)量快速增長，留守兒童完成基本教育后迅速加入打工隊(duì)伍，一些留守老人甚至在完成孫輩撫育后繼續(xù)外出打工。，農(nóng)村“空心化”和流動人口“常住化”已成為一種普遍趨勢[1](PP 31-37)。新的城鄉(xiāng)流動模式導(dǎo)致了一系列新的勞工問題(如新生代農(nóng)民工的“增長型訴求”[2]和新抗?fàn)幏绞絒3]、老一輩農(nóng)民工追討社保的行動[4]等)，沖擊了舊的農(nóng)民工家庭結(jié)構(gòu)。

已有研究敏銳地發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的家庭和夫妻共同流動的趨勢更強(qiáng)[5]，更加難以忍受夫妻或親子分居的“拆分型”家庭模式[6]。不過對城鄉(xiāng)長期流動可能導(dǎo)致的農(nóng)民工家庭的復(fù)雜變遷，既有研究多停留在家庭構(gòu)成變化(如各類家庭比例[5])的描述層次，少數(shù)研究捕捉到某些家庭關(guān)系的變化(如“個(gè)體化”家庭理想的出現(xiàn)[7])，鮮有研究深入考察流動家庭內(nèi)部關(guān)系的建構(gòu)過程，更缺乏性別視角的分析；另一些研究雖從性別視角切入流動家庭內(nèi)部，展現(xiàn)了早期城鄉(xiāng)流動對某些家庭關(guān)系變遷的影響(如家庭再生產(chǎn)對女工的不利影響[8]和“流動的父權(quán)制”的建構(gòu)過程[9])，卻未系統(tǒng)考察新流動模式對農(nóng)民工家庭變遷的影響，尤其缺乏對男工經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注[10]。

香港學(xué)者蔡玉萍、彭銦旎的新著《男性氣質(zhì)妥協(xié)：中國的農(nóng)民工遷移、家庭與性別》(以下簡稱《男性氣質(zhì)妥協(xié)》)一書基于珠三角三個(gè)城市的最新(2007-2015年)田野調(diào)查材料，以男工經(jīng)驗(yàn)[注]該書共訪談了191位流動男工，平均年齡為36歲，71%為已婚，家庭和夫妻共同流動的比例為42.2%，從事的職業(yè)包括出租車司機(jī)(24.6%)、建筑工(23%)、保安(18.8%)、工廠工人(9.9%)、餐飲和賓館服務(wù)員(9.9%)、白領(lǐng)(6.8%)及其他。和性別視角切入農(nóng)民工家庭內(nèi)部，通過男性氣質(zhì)妥協(xié)(masculine compromise)這一核心概念，呈現(xiàn)了農(nóng)民工家庭變遷的復(fù)雜過程和不同家庭之間的差異，推進(jìn)了新城鄉(xiāng)流動模式對農(nóng)民工家庭變遷影響的研究[1]。

本文首先梳理出一個(gè)潛藏在該書論證邏輯之中的分析框架，并據(jù)此呈現(xiàn)其主要研究發(fā)現(xiàn)，接著將該研究發(fā)現(xiàn)放入國內(nèi)農(nóng)民工家庭研究的文獻(xiàn)脈絡(luò)之中，闡明該書的主要研究貢獻(xiàn)，最后指出由該書引出的一個(gè)有待深入的研究問題。

二、男性氣質(zhì)妥協(xié)：城鄉(xiāng)長期流動引起農(nóng)民工家庭變遷的關(guān)鍵機(jī)制

改革開放以來，男工與女工之間的性別關(guān)系一直是塑造農(nóng)民工家庭的重要力量。改革開放早期，單身工人流動很快被婚后以男工為主的循環(huán)流動替代[1](P 31)，男女之間的性別關(guān)系由“流動的父權(quán)制”形塑[9]，“拆分型”家庭是農(nóng)民工家庭的主導(dǎo)模式[11]。進(jìn)入21世紀(jì)之后，新的城鄉(xiāng)流動模式(尤其是新生代女工婚后繼續(xù)流動)打開了新的性別關(guān)系建構(gòu)空間，為重構(gòu)農(nóng)民工家庭關(guān)系提供了動力。

《男性氣質(zhì)妥協(xié)》一書正是在新的城鄉(xiāng)流動背景下，以既有研究很少關(guān)注的男工經(jīng)驗(yàn)為對象，通過新的男性氣質(zhì)性別視角切入農(nóng)民工家庭內(nèi)部，考察農(nóng)民工家庭關(guān)系的建構(gòu)過程。該書發(fā)現(xiàn)，由于新城鄉(xiāng)流動模式既讓男工受到城市社會(如城市工作與消費(fèi))的強(qiáng)烈影響，又將其置于城市的邊緣位置，迫使他們保持與流出地社會的關(guān)聯(lián)[1](PP 36-37)，因此一種新的性別關(guān)系建構(gòu)形式，即不同方式和程度的男性氣質(zhì)妥協(xié)，就成為農(nóng)民工家庭關(guān)系變遷的關(guān)鍵機(jī)制[1](PP 151-154)。該書據(jù)此組織全書各章內(nèi)容并展開分析和論述，其中潛藏在書中的分析框架見圖1。[注]由于該書并未明晰城鄉(xiāng)流動模式與特定男性氣質(zhì)妥協(xié)之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，圖1用虛線表明二者之間的松散關(guān)系。本文第四部分將討論二者之間可能的關(guān)聯(lián)機(jī)制。

圖1 《男性氣質(zhì)妥協(xié)》的潛在分析框架③

作為兩位作者提出的最重要的分析性概念，男性氣質(zhì)妥協(xié)是指流動男工一方面攜帶并堅(jiān)持農(nóng)村社會的父權(quán)制家庭傳統(tǒng)(如父系、從夫居、男性對女性的權(quán)力和男性的養(yǎng)家者責(zé)任等)，另一方面又必須在新的城鄉(xiāng)流動處境下做出不同方式和程度的協(xié)商、調(diào)適或讓步，由此建構(gòu)出一系列新舊雜糅、形式各異的流動家庭關(guān)系[1](PP 151-153)。具體而言，在戀愛階段，新生代農(nóng)民工發(fā)展出以城市消費(fèi)為基礎(chǔ)的浪漫愛情和婚前性關(guān)系，但男工的邊緣經(jīng)濟(jì)地位卻不斷侵蝕其物質(zhì)根基，使該平等化的浪漫關(guān)系無法穩(wěn)定，一部分男工不得不在城市浪漫愛情與農(nóng)村父母壓力之間妥協(xié)，甚至接受缺乏浪漫愛情基礎(chǔ)的“現(xiàn)代式安排婚姻”(即由父母牽線、子女認(rèn)可的介紹型婚姻)[1](PP 61-65)。在該書訪談的59個(gè)35歲以下的已婚男工中，只有6個(gè)找了跨省妻子；許多未婚男工表示，在嘗試了城市浪漫關(guān)系(urban romance)之后，他們最終也會找本地妻子(local wife)[1](P 62)。由此可見城市的邊緣處境和農(nóng)村的父母壓力對新生代男工的強(qiáng)烈影響，他們中的大部分不得不在浪漫愛情和結(jié)婚成家之間作出艱難妥協(xié)。

結(jié)婚成家之后，流動男工在父系和從夫居這兩根父權(quán)制家庭的支柱上絕少妥協(xié)，一部分男工仍然很少參與或策略性地躲避家務(wù)勞動，一些深受城市消費(fèi)主義影響的男工在家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)力方面也很少讓步[注]書中論及的男工的消費(fèi)欲望包括參與吃飯喝酒、K歌和出入洗浴中心等。，甚至不惜為此對妻子施暴[1](PP 84-85，P 103)。與此同時(shí)，另一種情況是男工大多贊成妻子繼續(xù)打工，其中一部分還主動承擔(dān)越來越多的家務(wù)勞動，并向妻子讓渡管理家庭經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，促使夫妻關(guān)系向平等化方向發(fā)展[1](PP 79-81，PP 96-100)。在書中呈現(xiàn)的案例中，幾乎所有男工都反對妻子婚后繼續(xù)對原生家庭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)支持，也反對在靠近女方家的地區(qū)購房或居住，他們十分看不起上門女婿，甚至不惜以離婚來捍衛(wèi)父系和從父居原則[1](PP 76-78)。盡管絕大多數(shù)(約80%)男工認(rèn)為他們才是主要養(yǎng)家者，但是迫于經(jīng)濟(jì)壓力，他們中的多數(shù)也同意女性以放棄照顧子女為代價(jià)到城市打工掙錢[1](PP 79-80)。與這種一致性相對的是，男工在讓渡家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)力[注]該書并未提供以不同方式讓渡家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)力的男工比例。和參與家務(wù)勞動方面出現(xiàn)了巨大分化，其中有44%與妻子或家庭共同流動的男工承擔(dān)了一半或以上的家務(wù)勞動[1](PP 96-97)。

在家庭代際關(guān)系方面，打工增強(qiáng)了男工履行傳統(tǒng)養(yǎng)家父職(breadwinning fatherhood)的能力，卻剝奪了他們通過日常相處管教留守子女的可能性，并造成嚴(yán)重的情感創(chuàng)傷(emotional turmoil)，男工們只能轉(zhuǎn)而通過物質(zhì)補(bǔ)償、電話溝通等不得已的妥協(xié)方式履行父職[1](PP 122-123)。與此同時(shí)，男工對留守老人的照料依然秉持強(qiáng)烈的傳統(tǒng)孝道觀念，但低經(jīng)濟(jì)收入和沉重的下一代撫養(yǎng)義務(wù)，迫使他們向其他替代性照料實(shí)踐(如遠(yuǎn)距離的電話照料)妥協(xié)，甚至不得不一再壓縮老年父母的照料需求，直到其生命最后階段才提供危機(jī)照料(crisis care)[1](P 144)。不過，該書并未詳細(xì)論及攜子女流動與讓子女留守的父職妥協(xié)差異[注]該書僅在論述讓子女留守的父職妥協(xié)部分的最后簡要提及攜子女流動的父職情況。，也未涉及不同子女照料模式下可能存在的與老一輩父母的代際關(guān)系差異。

因此，正是通過上述不同方式和程度的男性氣質(zhì)妥協(xié)，新城鄉(xiāng)流動模式促成了農(nóng)民工家庭關(guān)系的一系列變遷，也形成了不同農(nóng)民工家庭之間的差異。

三、研究的推進(jìn)：揭示家庭的性別化過程和家庭關(guān)系差異

上述研究發(fā)現(xiàn)至少在以下兩個(gè)方面推進(jìn)了新城鄉(xiāng)流動模式下的農(nóng)民工家庭研究。

首先，該書切入農(nóng)民工家庭的角度非常新穎，通過豐富的男工經(jīng)驗(yàn)材料和獨(dú)特的男性氣質(zhì)性別視角，揭示了農(nóng)民工家庭關(guān)系的性別化建構(gòu)過程。之前的研究多基于人口統(tǒng)計(jì)資料，呈現(xiàn)新城鄉(xiāng)流動模式導(dǎo)致的農(nóng)民工家庭構(gòu)成的變化，如新生代農(nóng)民工婚姻模式(婚齡、通婚圈、婚前同居等方面)的“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型[12]、家庭和夫妻共同流動比例的增長[5]。一些研究者還通過量化統(tǒng)計(jì)模型，發(fā)現(xiàn)一系列影響農(nóng)民工家庭流動比例變化的因素(如城市戶籍與公共服務(wù)、人力資本、家庭資源)[5]。這些研究勾勒出農(nóng)民工家庭構(gòu)成的新狀況，但特定家庭構(gòu)成的出現(xiàn)、維持和轉(zhuǎn)變是要以特定的家庭關(guān)系建構(gòu)為中介的。《男性氣質(zhì)妥協(xié)》一書正是以新的經(jīng)驗(yàn)材料和性別視角深入既有家庭構(gòu)成研究未能觸及的領(lǐng)域，呈現(xiàn)了農(nóng)民工家庭關(guān)系復(fù)雜的性別化建構(gòu)過程，推進(jìn)了既有研究。

其次，該書呈現(xiàn)了男性氣質(zhì)妥協(xié)方式和程度的差異以及由此導(dǎo)致的農(nóng)民工家庭關(guān)系的差異，糾正了當(dāng)前對新生代農(nóng)民工家庭研究的“片段式”觀點(diǎn)。

在既有家庭構(gòu)成研究之外，目前僅有少量研究考察了新城鄉(xiāng)流動模式對新生代農(nóng)民工家庭的影響，其研究結(jié)論往往指向舊農(nóng)民工家庭的徹底轉(zhuǎn)型。與改革開放早期強(qiáng)調(diào)“流動的父權(quán)制”[9]和“拆分型”家庭[11]盛行、單身女工的婚戀受父權(quán)制壓迫[13]和家庭再生產(chǎn)(如生育、撫育和贍養(yǎng)老人)將女工置于父權(quán)制的控制之下[8]不同，最近的一些研究認(rèn)為，在新城鄉(xiāng)流動模式下，新生代農(nóng)民工的浪漫愛情經(jīng)歷已十分普遍[14]，“個(gè)體化”(individualization)傾向非常明顯，對“個(gè)體化”新家庭理想的追求甚至已清除了父權(quán)制的影響，他們不再愿意為了集體的利益和擴(kuò)展家庭的延綿不絕而犧牲自己，轉(zhuǎn)而通過家庭的運(yùn)作來尋求自己的利益與快樂[7](PP 9-10)。與此同時(shí)，新生代農(nóng)民工“啃老”的現(xiàn)象十分普遍，他們(尤其是女工)在婚姻、購房、子女撫育和其他日常開支方面“代際剝削”父母一輩[15]，而小家庭一旦實(shí)現(xiàn)城市化流動便很少與留守父母聯(lián)系，后者的養(yǎng)老需求被一再壓縮，導(dǎo)致代際交換的工具理性化、孝道式微和較為嚴(yán)重的倫理危機(jī)[16]。

《男性氣質(zhì)妥協(xié)》一書的研究結(jié)論表明，以往對新流動模式下農(nóng)民工家庭變遷的觀察是“片段式”的，即只捕捉到家庭生活的某些片段或家庭關(guān)系的某一層面，而實(shí)際的家庭變遷過程更加復(fù)雜，不同農(nóng)民工家庭之間也存在很大差異。在婚戀關(guān)系方面，新城鄉(xiāng)流動模式的確為新生代農(nóng)民工普遍經(jīng)歷浪漫愛情提供了社會空間，卻在經(jīng)濟(jì)條件上不斷侵蝕其存在的消費(fèi)基礎(chǔ)，使得浪漫關(guān)系極不穩(wěn)定；在向婚姻轉(zhuǎn)型時(shí)，該浪漫關(guān)系還面臨農(nóng)村父母的壓力，甚至導(dǎo)致缺乏浪漫愛情基礎(chǔ)的“現(xiàn)代式安排婚姻”[1](PP 64-65)。在夫妻經(jīng)濟(jì)權(quán)力方面，一些男工的確表現(xiàn)出強(qiáng)烈的個(gè)體化社交和消費(fèi)傾向，甚至不惜為此對妻子施暴，但多數(shù)男工出于家庭再生產(chǎn)的重負(fù)主動向妻子讓渡或與妻子協(xié)商家庭經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，且鮮有男工在父權(quán)制的支柱(即父系和從父居)上妥協(xié)[1](PP 79-84)。在家庭性別勞動分工方面，一部分流動家庭的確已向平等化的性別關(guān)系轉(zhuǎn)型，其中的男工承擔(dān)了越來越多的家務(wù)和子女看護(hù)勞動，有一些甚至為了兼顧家庭照料而接受較妻子更低薪的工作，但另一部分男工卻堅(jiān)持“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)模式，可以完全免除或設(shè)法逃避家務(wù)勞動[1](P 144)。在與老一輩父母的代際關(guān)系方面，新流動模式的確強(qiáng)化了“子代優(yōu)先”倫理并加劇了代際間的嚴(yán)重不平等，老一輩父母在各項(xiàng)家庭再生產(chǎn)事業(yè)上一再付出，從打工子代得到的回報(bào)卻越來越少，但流動男工仍持有強(qiáng)烈的傳統(tǒng)孝道倫理，并為無法對父母盡孝深感愧疚，還發(fā)展出一套替代性的照料實(shí)踐(如電話、合作或危機(jī)照料)[1](PP 132-137)。

因此，新城鄉(xiāng)流動模式導(dǎo)致的農(nóng)民工家庭變遷，不僅包括既有研究已觀察到的浪漫愛情、“個(gè)體化”家庭理想和不平等的代際關(guān)系，還有其他被“片段式”家庭研究忽略的豐富面向?！赌行詺赓|(zhì)妥協(xié)》一書正是通過由書名“點(diǎn)睛”出來的關(guān)鍵機(jī)制，呈現(xiàn)新城鄉(xiāng)流動模式下農(nóng)民工家庭的復(fù)雜變遷過程和新舊雜糅、形態(tài)各異的變遷結(jié)果，推進(jìn)了對農(nóng)民工家庭變遷的理解。

四、有待深入研究的問題：解釋農(nóng)民工家庭的性別化機(jī)制和家庭關(guān)系差異

男性氣質(zhì)妥協(xié)是一個(gè)分析農(nóng)民工家庭變遷過程的重要概念，那么解釋不同的妥協(xié)方式和程度以及由此造成的家庭差異就成為一個(gè)迫切問題。

實(shí)際上，《男性氣質(zhì)妥協(xié)》一書最有洞見和分析最精彩的地方之一，就是發(fā)現(xiàn)了男性氣質(zhì)妥協(xié)的方式和程度的巨大差異。這種差異不僅存在于該書已詳細(xì)論述的夫妻經(jīng)濟(jì)權(quán)力[1](PP 80-84)和家庭性別勞動分工[1](PP 92-100)方面，還存在于該書沒有充分展開的浪漫關(guān)系向婚姻家庭轉(zhuǎn)型[1](PP 61-64)、攜子女流動和讓子女留守的父職(fatherhood)[1](PP 122-123)以及對老一輩父母的照料[1](PP 132-137)方面。

對于男性氣質(zhì)妥協(xié)方式和程度的差異，該書已給出了一些嘗試性回答。一方面，該書指出了流動男工在城鄉(xiāng)之間的矛盾處境，另一方面試圖對某些男性氣質(zhì)妥協(xié)方式作出微觀說明。例如，在解釋男工參與家務(wù)勞動的不同模式時(shí)，作者列出了“丈夫?qū)ζ拮拥氖杖氡壤?、夫妻的相對可支配時(shí)間、子女的年齡和男工的男性氣質(zhì)觀念”四個(gè)因素，并特別強(qiáng)調(diào)男工建構(gòu)的“家庭取向的男性氣質(zhì)話語”對他們主動承擔(dān)家務(wù)勞動的影響[1](PP 103-104)。同樣，在解釋夫妻管理家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)力的差異時(shí)，作者認(rèn)為年紀(jì)大的男工更傾向于向妻子讓渡家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)力，掙錢比妻子更少的男工則絕不妥協(xié)[1](P 85)。

在筆者看來，書中給出的解釋尚不足以充分說明在既定的城鄉(xiāng)流動模式下，不同的男工為何會出現(xiàn)男性氣質(zhì)妥協(xié)方式和程度的差異。結(jié)合其他流動家庭研究視角，尤其是注重農(nóng)民工家庭的工作與生活組織方式，可以豐富對男性氣質(zhì)妥協(xié)差異和家庭關(guān)系差異的解釋。

實(shí)際上，跨國移民家庭研究的一個(gè)主要范式是將流入地社會的宏觀結(jié)構(gòu)條件(如移民政策、勞動力市場結(jié)構(gòu))與移民家庭的微觀處境緊密結(jié)合，通過梳理男工和女工在流入地的工作機(jī)會和生活方式，解釋特定的性別化機(jī)制和家庭關(guān)系的出現(xiàn)[17](P 141)。例如，北美的后工業(yè)勞動力市場通常為流動女工提供充足的就業(yè)機(jī)會(如護(hù)工、家政工等工作)，卻將流動男工置于待遇低的“不穩(wěn)定工作”位置，由此導(dǎo)致家庭性別關(guān)系向平等化方向發(fā)展。但這些流動工人常常生活在傳統(tǒng)濃厚的移民社區(qū)之中，流動男工妥協(xié)的程度極為有限，女工在家庭關(guān)系中仍處于弱勢地位[17](PP 141-144)。同樣，散落在《男性氣質(zhì)妥協(xié)》中的經(jīng)驗(yàn)材料也說明男工和女工的工作與生活組織方式在解釋特定的男性氣質(zhì)妥協(xié)方式和家庭關(guān)系的重要性：書中那些“主動參與”(active participation)家務(wù)勞動的男工，幾乎無一不以妻子的更長時(shí)間或更高收入的工作(如工廠工作)為前提，而他們自身的工作往往收入更低(如工廠保安)或時(shí)間更有彈性(如出租車司機(jī))[1](PP 96-100)。與此同時(shí)，那些在個(gè)人經(jīng)濟(jì)花費(fèi)方面很少或絕不向妻子妥協(xié)的男工，多數(shù)在打工地形成了一種特定的消費(fèi)與生活方式，包括與其他男工一起吃飯喝酒或出入KTV等社交場所等[1](PP 82-84)。

因此，在既定的城鄉(xiāng)流動模式下，注重農(nóng)民工家庭的工作與生活組織方式，有助于進(jìn)一步深入解釋不同的男性氣質(zhì)妥協(xié)方式和家庭關(guān)系差異。從這個(gè)意義上說，《男性氣質(zhì)妥協(xié)》一書也提出了一個(gè)重要的研究問題，亟待未來專門的研究作出回答。

五、結(jié)論

本文將《男性氣質(zhì)妥協(xié)》一書置于農(nóng)民工家庭研究的文獻(xiàn)脈絡(luò)之下，通過一個(gè)潛藏在該書論證邏輯中的分析框架呈現(xiàn)其主要研究發(fā)現(xiàn)，并指出該研究發(fā)現(xiàn)對推進(jìn)既有研究的兩個(gè)主要貢獻(xiàn)和一個(gè)亟待深入的研究問題。本文認(rèn)為，該書最有洞見和論證最為精彩的發(fā)現(xiàn)，是揭示出新城鄉(xiāng)流動模式通過不同方式和程度的男性氣質(zhì)妥協(xié)機(jī)制，導(dǎo)致了農(nóng)民工家庭的一系列復(fù)雜變遷和不同家庭之間的差異。這一研究發(fā)現(xiàn)促使既有研究從家庭構(gòu)成描述向家庭關(guān)系建構(gòu)過程分析深入，以及從“片段式”的家庭生活觀察向呈現(xiàn)家庭變遷的復(fù)雜過程和結(jié)果差異轉(zhuǎn)型。該書還引出了如何解釋持續(xù)存在的農(nóng)民工家庭性別化機(jī)制差異和家庭關(guān)系差異問題，結(jié)合其他流動家庭研究視角(尤其是注重家庭的工作與生活組織方式)，有助于豐富對該問題的解釋。

在新生代農(nóng)民工日益成為打工勞動力的主體、家庭化流動趨勢日益明顯和“流動人口不流動”[18]的新城鄉(xiāng)流動模式下，農(nóng)民工家庭變遷是一個(gè)與其他新勞工問題同樣重要卻遠(yuǎn)未得到應(yīng)有重視的新議題，亟需引起更多關(guān)注和更充分的研究?！赌行詺赓|(zhì)妥協(xié)》一書正是在此背景下，用最新的田野材料和獨(dú)特的性別分析視角，推進(jìn)了既有研究對農(nóng)民工家庭變遷的理解，并指向了一個(gè)更具潛力的研究議題。該書在呈現(xiàn)新流動模式下的家庭關(guān)系變遷時(shí)，各章不僅在分析論證上層層深入、邏輯嚴(yán)密，而且在引用質(zhì)性材料佐證研究論點(diǎn)方面豐富飽滿、甚見功力，從中可以看出作者田野工作的深入、對農(nóng)民工家庭處境的同情和對性別平等的期待。但是學(xué)術(shù)著作中這些難能可貴的人文關(guān)懷并未影響作者的審慎分析，在該書的最后，兩位作者寫道：“特定的男性氣質(zhì)妥協(xié)是實(shí)用主義的產(chǎn)物，而非文化價(jià)值上的徹底轉(zhuǎn)型……當(dāng)促使男工妥協(xié)的條件消失時(shí)，性別關(guān)系將可能重新變得傳統(tǒng)和保守?！盵1](P 154)因此，進(jìn)一步的研究不僅要敏銳地洞察農(nóng)民工家庭內(nèi)性別關(guān)系的平等化趨勢，而且要明確促使其出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)條件和機(jī)制過程，同時(shí)對其他性別化機(jī)制和家庭關(guān)系保持敏感。