校園性別暴力的媒介再現(xiàn)研究*

卜 衛(wèi) 劉曉紅等

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 新聞與傳播研究所 媒介傳播與青少年發(fā)展研究中心，北京 100021)

一、概念框架和研究問(wèn)題

基于性別的暴力通常被強(qiáng)調(diào)為針對(duì)婦女的暴力。最初，《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》(The Contention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women,CEDAW，以下簡(jiǎn)稱《消歧公約》)沒(méi)有明確提出性別暴力以及對(duì)婦女暴力的定義。但1992年，聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)通過(guò)第19號(hào)一般性建議，補(bǔ)充說(shuō)明了《消歧公約》中關(guān)于歧視的概念和基于性別的暴力的概念：“《公約》第1條界定對(duì)婦女的歧視。歧視的定義包括基于性別的暴力，即因?yàn)榕耸桥硕鴮?duì)之施加暴力，或女人受害比例特大。它包括施加身體的、心理的或性的傷害或痛苦，威脅施加這類行動(dòng)，壓制和其他剝奪自由行動(dòng)?！?993年，聯(lián)合國(guó)隨即頒布了《消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》，第1條將“基于性別的暴力”定義為“系指對(duì)婦女造成或可能造成身心方面或性方面的傷害或痛苦的任何基于性別的暴力行為，包括威脅進(jìn)行這類行為，強(qiáng)迫或任意剝奪自由，而不論其發(fā)生在公共生活還是私人生活中”。

應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)定義具有重要意義。其一，界定了何為性別暴力，其不僅包括身體暴力，而且包括精神暴力、性暴力、剝奪自由或暴力威脅等；其二，明確宣稱對(duì)婦女的暴力行為是一種基于性別的歧視，而歧視是造成這種暴力的主要原因；其三，指出“基于性別的暴力行為損害或阻礙婦女依照一般國(guó)際法或人權(quán)公約享受人權(quán)和基本自由,符合《公約》第1 條所指的歧視”[1]。這種分析將對(duì)婦女的暴力行為納入《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》和禁止性別歧視的國(guó)際法律規(guī)范的條款之中，從而將其直接納入人權(quán)的語(yǔ)言、制度和進(jìn)程之中[注]聯(lián)合國(guó)第六十一屆會(huì)議臨時(shí)議程* 項(xiàng)目60(a)：提高婦女地位，參見(jiàn)《關(guān)于侵害婦女的一切形式的暴力行為的深入研究》(2016年)第31段。。

不難看出，基于性別的暴力只指針對(duì)婦女的暴力。性別，在這里的意義似乎僅指女性是受害者，且暴力的原因是因?yàn)槭芎φ呤桥?，?qiáng)調(diào)了二分法基礎(chǔ)的生理性別差異。2013年以來(lái)，關(guān)于性別暴力的討論開(kāi)始探索如何擴(kuò)展性別暴力的定義。

2013年11月10日至14日，在泰國(guó)曼谷召開(kāi)亞太地區(qū)關(guān)于學(xué)校性別暴力預(yù)防與干預(yù)的專家圓桌會(huì)議(Asia-Pacific Roundtable Meeting on School-Related Gender-Based Violence，以下簡(jiǎn)稱“曼谷會(huì)議”)。此次會(huì)議由聯(lián)合國(guó)教科文組織亞太區(qū)域局主辦，東亞太平洋區(qū)域聯(lián)合國(guó)女童教育項(xiàng)目、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)東亞太平洋局、國(guó)際計(jì)劃等國(guó)際機(jī)構(gòu)協(xié)辦，聚焦基于性別的暴力(Gender-Based Violence,GBV)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)文件和文明社會(huì)的共識(shí)，GBV是對(duì)人權(quán)最直接的侵犯，是社會(huì)性別歧視中最嚴(yán)重的現(xiàn)象之一，也是真正實(shí)現(xiàn)男女平等的主要障礙。目前，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的普遍重視，很多旨在消除性別暴力的方案、計(jì)劃、項(xiàng)目以及運(yùn)動(dòng)正在諸多國(guó)家實(shí)施。但是，在學(xué)校中發(fā)生的基于性別的暴力(School-Related Gender-Based Violence，SRGBV)沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。在學(xué)校中，不僅女童可能遭受校內(nèi)外的基于性別的暴力，男孩以及跨性別的孩子也可能成為暴力的受害者,同時(shí)男孩女孩都可能成為施暴者。校園性別暴力會(huì)對(duì)兒童青少年造成持續(xù)性的傷害，包括生理和心理的傷害，嚴(yán)重地阻礙其教育權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)的實(shí)現(xiàn)。了解學(xué)校及其周邊發(fā)生的性別暴力，明確教育機(jī)構(gòu)如何成為保護(hù)兒童權(quán)利的重要推動(dòng)力，以及動(dòng)員公眾提升意識(shí)參與制止校園性別暴力的行動(dòng)就被提到議事日程上來(lái)?；?013年曼谷會(huì)議以及UNESCO和UNGEI(聯(lián)合國(guó)女童教育行動(dòng))聯(lián)合發(fā)布的討論文件，2015年《全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》第17號(hào)政策文件聚焦校園性別暴力，重申了校園性別暴力(SRGBV)的定義、識(shí)別以及預(yù)防和干預(yù)運(yùn)動(dòng)等[注]參照2015年《全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》第17號(hào)政策文件(中文版)，http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002321/232107E.pdf，以及http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002267/226783c.pdf。。其校園性別暴力定義的要點(diǎn)如下所示：

第一，關(guān)于暴力。凡是導(dǎo)致或有可能導(dǎo)致兒童青少年身體的、性的和心理上傷害的行為或語(yǔ)言均是暴力。這種暴力包括所有形式的暴力，直接暴力和符號(hào)暴力，也包括對(duì)暴力的恐懼。

第二，關(guān)于基于性別的暴力或性別暴力。針對(duì)女孩、男孩、間性兒童(intersex children)、跨性別兒童(transgender children)，且基于性別的刻板印象、傳統(tǒng)社會(huì)角色規(guī)范以及兒童的不同的生理性別和社會(huì)性別認(rèn)同等而發(fā)生的暴力。

第三，關(guān)于校園暴力。這種暴力發(fā)生在教育場(chǎng)所，包括在學(xué)校場(chǎng)域、上學(xué)放學(xué)途中、學(xué)校的宿舍以及其他學(xué)校相關(guān)設(shè)施和場(chǎng)地內(nèi)發(fā)生的暴力。

此次會(huì)議從三個(gè)方面擴(kuò)展了GBV的定義：

第一個(gè)方面是SR，即與學(xué)校相關(guān)的場(chǎng)所，以其空間概念突出了性別暴力可能是青少年和兒童面臨的問(wèn)題。

第二個(gè)方面是重新定義了誰(shuí)是受害者。以往認(rèn)為基于性別的暴力就是針對(duì)婦女和女童的暴力，但這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)受害者可能是女性、男性或跨性別的青少年及其那些最為脆弱和邊緣的群體。根據(jù)這個(gè)定義，針對(duì)男孩的、男孩之間、女孩之間、針對(duì)間性兒童和跨性別兒童的暴力以及同性戀欺凌等均可能屬于基于性別的暴力。暴力的受害者不再僅僅是女性或女童，這種暴力產(chǎn)生的社會(huì)根源依然在于大多數(shù)社會(huì)存在的性別不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其性別刻板印象的意識(shí)形態(tài)。

第三個(gè)方面是這個(gè)定義提出了與社會(huì)性別理論密切相關(guān)的性別規(guī)范、性別角色以及性別刻板印象的議題?！盎谛詣e”中的“性別”實(shí)質(zhì)上指的是社會(huì)性別。在以往應(yīng)對(duì)針對(duì)兒童暴力的運(yùn)動(dòng)或項(xiàng)目中，因?yàn)閷?duì)象是兒童，性別問(wèn)題往往被忽略了，似乎兒童沒(méi)有性別。但是，從社會(huì)性別理論來(lái)看，諸如“男孩的暴力經(jīng)歷是自然的可接受的”“男孩就是要霸氣一些，因?yàn)橐砷L(zhǎng)為負(fù)責(zé)任的男子漢”“娘娘腔的男孩不是真正的男孩”都是性別的刻板印象，很多欺凌暴力源于此，這是典型的社會(huì)性別問(wèn)題。

“基于性別的暴力”加深了我們對(duì)社會(huì)性別理論的理解。首先，社會(huì)性別不僅僅指男女兩性，性別問(wèn)題更不是“婦女的問(wèn)題”；其次，性別暴力的受害者不僅僅是女性，大多數(shù)男孩或其他性別認(rèn)同的青少年遭受的暴力可能也與社會(huì)性別有關(guān)。這讓我們更進(jìn)一步關(guān)注不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化，而不僅僅是個(gè)別女孩的“悲慘故事”。

它也使我們對(duì)兒童青少年間的暴力更加敏感，對(duì)其暴力性質(zhì)的認(rèn)識(shí)更為深入。在聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)關(guān)于針對(duì)兒童暴力的報(bào)告中，暴力被定義為“一種利用軀體的力量和權(quán)力強(qiáng)行控制某個(gè)人的行為”[2]=[3](P 78)。通過(guò)暴力，施行暴力的人達(dá)到在精神上控制弱者的目的，使受到暴力的人害怕他(她)、服從他(她)，從而建立不平等的關(guān)系，包括社會(huì)性別關(guān)系，并將其“正?；保@將發(fā)展成為社會(huì)不平等的基礎(chǔ)。因此，我們需要努力消除校園性別暴力，以徹底阻斷暴力的代際傳遞。要認(rèn)識(shí)到，任何暴力都是違反人權(quán)原則的，任何暴力實(shí)際上也強(qiáng)化了不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)的控制關(guān)系。

從這個(gè)概念框架出發(fā)，我們關(guān)注生活現(xiàn)實(shí)中的青少年性別暴力及媒體對(duì)這種暴力的反應(yīng)。我們?cè)噲D從媒介報(bào)道中審視校園性別暴力的狀況和性質(zhì)，并通過(guò)媒體對(duì)校園暴力的再現(xiàn)探討媒體人對(duì)性別暴力的認(rèn)識(shí)及其建構(gòu)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，提出動(dòng)員大眾媒介參與社會(huì)倡導(dǎo)的建議。研究的最終目標(biāo)是通過(guò)提升媒體對(duì)校園性別暴力的報(bào)道敏感性和質(zhì)量，推進(jìn)有關(guān)消除校園性別暴力的社會(huì)倡導(dǎo)，促進(jìn)利益相關(guān)方采取有效行動(dòng)來(lái)預(yù)防或抵制校園性別暴力并最大程度降低其危害。

在此新概念框架下，我們將回答以下3個(gè)問(wèn)題：

(1)在研究樣本里揭示的校園暴力事件中，有多少是校園性別暴力？即校園性別暴力有多普遍？

(2)媒介呈現(xiàn)了何種性別暴力的現(xiàn)狀及受害者的脆弱處境？

(3)校園性別暴力報(bào)道反映了何種媒介政治與倫理？

前兩個(gè)研究問(wèn)題集中于媒介對(duì)校園性別暴力的再現(xiàn)，后一個(gè)研究問(wèn)題則聚焦于媒介報(bào)道的政治倫理性。

二、研究設(shè)計(jì)

我們分析了從2013年1月1日至2015年12月31日的平面印刷媒介和網(wǎng)絡(luò)媒介有關(guān)校園暴力的報(bào)道。

對(duì)于平面印刷媒介，我們選定了《中國(guó)教育報(bào)》《法制日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》《中國(guó)婦女報(bào)》和《新京報(bào)》。前四家為全國(guó)性報(bào)紙，分別為教育部、司法部、共青團(tuán)中央和全國(guó)婦聯(lián)主管的報(bào)紙，與其他報(bào)紙相比，這些報(bào)紙會(huì)更關(guān)注青少年暴力的問(wèn)題?！缎戮﹫?bào)》是由北京市政府部門(mén)主管的地方報(bào)紙。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒介，我們選擇了新浪網(wǎng)文作為我們的研究對(duì)象，即2013年1月1日-2015年12月31日由新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載的關(guān)于校園暴力的報(bào)道，其來(lái)源是大眾媒介。新浪網(wǎng)是中國(guó)公眾普遍使用的門(mén)戶網(wǎng)站，是比較大的轉(zhuǎn)發(fā)平臺(tái)，我們?cè)噲D通過(guò)新浪網(wǎng)文擴(kuò)展研究對(duì)象。

限定時(shí)間段后，在大量閱讀有關(guān)校園暴力報(bào)道的基礎(chǔ)上，我們分別選擇了帶有如下關(guān)鍵詞的報(bào)道作為我們的研究對(duì)象：

平面印刷媒介的關(guān)鍵詞為：教師打人、教師+打人、教師猥褻、教師+猥褻、教師+侮辱、青少年暴力、體罰、同學(xué)+欺負(fù)、同學(xué)+摩擦、校園+安全、校園+霸王、校園+歧視、校園+性騷擾、校園暴力、校園霸凌、校園欺凌、校園性侵、學(xué)校+諷刺、學(xué)校+毆打、學(xué)校+辱罵。

新浪網(wǎng)文的關(guān)鍵詞為：校園暴力、青少年暴力。

經(jīng)過(guò)篩重，我們確定最后的分析樣本，如表1所示。

表1 樣本分布情況 單位：篇

(一)研究的結(jié)構(gòu)與指標(biāo)

我們?cè)O(shè)計(jì)了包含32個(gè)測(cè)題的編碼表，以對(duì)每篇報(bào)道進(jìn)行編碼。其基本結(jié)構(gòu)是：[注]這141篇文章轉(zhuǎn)載來(lái)源包括：文中央級(jí)媒體(含中央級(jí)網(wǎng)站)：半月談(3篇)、法制日?qǐng)?bào)-法制網(wǎng)(9篇)、工人日?qǐng)?bào)(1篇)、國(guó)際在線(7篇)、環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)(6篇)、人民網(wǎng)(1篇)、人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)海外版(1篇)、正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)(3篇)、中國(guó)青年報(bào)(14篇)、中國(guó)網(wǎng)(1篇)、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)-央視網(wǎng)(1篇)、中國(guó)新聞網(wǎng)(8篇)等。地方媒體(含地方級(jí)網(wǎng)站)：半島都市報(bào)-半島網(wǎng)(1篇)、北京晨報(bào)(2篇)、北京青年報(bào)(2篇)、成都商報(bào)(1篇)、大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào)(4篇)、大眾網(wǎng)-齊魯晚報(bào)(1篇)、韓星網(wǎng)(1篇)、紅網(wǎng)和紅網(wǎng)湘潭站(11篇)、華龍網(wǎng)(1篇)、華商網(wǎng)-華商報(bào)(1篇)、華聲在線(1篇)、華西都市報(bào)(2篇)、教育專欄(1篇)、金黔在線-貴州都市報(bào)(1篇)、京華時(shí)報(bào)(5篇)、荊楚網(wǎng)(2篇)、南方都市報(bào)(2篇)、南方日?qǐng)?bào)(1篇)、品圖專欄(1篇)、齊魯晚報(bào)(2篇)、齊魯網(wǎng)(1篇)、錢(qián)江晚報(bào)(1篇)、深圳商報(bào)(1篇)、深圳特區(qū)報(bào)(1篇)、舜網(wǎng)-濟(jì)南時(shí)報(bào)(1篇)、四川日?qǐng)?bào)(1篇)、網(wǎng)易(1篇)、現(xiàn)代教育報(bào)(1篇)、新華網(wǎng)(4篇)、新京報(bào)(6篇)、新聞專欄(2篇)、燕趙晚報(bào)(1篇)、揚(yáng)子晚報(bào)(1篇)、羊城晚報(bào)(6篇)、浙江日?qǐng)?bào)(2篇)、鄭州日?qǐng)?bào)(1篇)、中國(guó)江西網(wǎng)(1篇)、重慶晨報(bào)(2篇)、重慶時(shí)報(bào)(1篇)等。新浪網(wǎng)原創(chuàng)新聞8篇。

(1)報(bào)道的一般狀況(Q1-Q6)：名稱、日期、版面、頻度、主題、消息來(lái)源和主要報(bào)道類型。

(2)媒介報(bào)道中再現(xiàn)的校園性別暴力狀況(Q7-Q21)：暴力類型、暴力事件發(fā)生地、受害者狀況、施暴者狀況等。

(3)媒介政治和倫理部分，即對(duì)媒介報(bào)道的評(píng)價(jià)(Q22-Q32)。

我們要求編碼員對(duì)上述3類32個(gè)測(cè)題做出判斷。

編碼分析結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 編碼分析結(jié)構(gòu)

(二)操作性定義[注]操作性定義詳見(jiàn)“研究發(fā)現(xiàn)”部分。

在編碼表中，我們經(jīng)過(guò)反復(fù)討論和多次試編碼對(duì)如下五組重要概念進(jìn)行了操作性定義：

關(guān)于暴力辨識(shí)：暴力、暴力形式/類型、身體暴力、精神暴力、性暴力、約會(huì)暴力、校園性別暴力、校園欺凌。

關(guān)于消除暴力認(rèn)知：暴力原因、非暴力教育等。

關(guān)于報(bào)道倫理：暴力細(xì)節(jié)、隱私保護(hù)、歧視性暗示性語(yǔ)言等。

關(guān)于社會(huì)性別敏感：性別平等報(bào)道、性別角色定型報(bào)道、性別歧視報(bào)道。

關(guān)于兒童權(quán)利視角：是否具有兒童權(quán)利視角。

(三)編碼與信度檢驗(yàn)

1.研究編碼

本研究的樣本為5份報(bào)紙和新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載的文章共589篇報(bào)道，由4位編碼員分別編碼錄入。這4人分別是2位博士生、1位碩士生和1位博士后，另有1位教師對(duì)30篇報(bào)道做了編碼。這些編碼員均經(jīng)過(guò)“如何做內(nèi)容分析”的專業(yè)培訓(xùn)，并就如何理解暴力議題進(jìn)行過(guò)充分討論和學(xué)習(xí)。在編碼開(kāi)始前，首先由指標(biāo)設(shè)計(jì)者對(duì)各指標(biāo)的含義及在新聞報(bào)道中的體現(xiàn)進(jìn)行說(shuō)明。在上述基礎(chǔ)上，所有編碼員對(duì)10篇文章同時(shí)編碼，并討論對(duì)各指標(biāo)如何理解。以上活動(dòng)是提高編碼員編碼結(jié)果一致程度的基礎(chǔ)。

全部編碼完成后，從每一位編碼員所編碼的文章中各選出10條，共40條。每一位編碼員都對(duì)這40條中原來(lái)由其他人編碼的30篇文章進(jìn)行編碼，共160篇。

用于信度檢驗(yàn)的文章由Excel隨機(jī)函數(shù)選出。

只對(duì)以下4個(gè)變量進(jìn)行重新編碼，1個(gè)用于跳轉(zhuǎn)的開(kāi)關(guān)變量+3個(gè)最具主觀性的變量。

Q6報(bào)道類型：

1.新聞 2.專題報(bào)道/通訊/故事 3.評(píng)論或新聞+評(píng)論、資料介紹 4.其他

Q30報(bào)道是否使用了歧視性或暗示性語(yǔ)言

1.是 2.否

Q31報(bào)道是否具有社會(huì)性別敏感

1.性別平等 2.性別角色定性化 3.性別歧視 4.未提及性別問(wèn)題

Q32報(bào)道是否有兒童權(quán)利視角

1.有 2.無(wú) 3.不明

2.研究信度檢驗(yàn)

(1)編碼員相互一致程度。本研究采用的計(jì)算方法為：4人之間相互同意率=(4人同意條數(shù)+3人同意條數(shù)*0.75)/40。

表2為編碼員相互一致程度計(jì)算結(jié)果。

表2 編碼員相互一致程度

(2)Ir信度系數(shù)。Ir信度系數(shù)是Perrault和Leigh為定類測(cè)量數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)的信度指標(biāo)[4]。

計(jì)算公式為：

其中，Pa為同意率、k為變量的選項(xiàng)數(shù)。Ir信度系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 信度系數(shù)計(jì)算結(jié)果

三、主要研究發(fā)現(xiàn)

(一)校園性別暴力的呈現(xiàn)頻度

校園性別暴力相關(guān)的操作性定義如下：

暴力——參考世界衛(wèi)生組織的定義[5](P 4)、《兒童權(quán)利公約》第19條的定義等，在以往對(duì)兒童暴力調(diào)研的基礎(chǔ)上，我們采用了《聯(lián)合國(guó)兒童暴力研究報(bào)告(兒童版)》的定義，即暴力被定義為“當(dāng)有些人蓄意地運(yùn)用軀體的力量或權(quán)力對(duì)其他人造成傷害的行為”[6](P 8)，包括身體暴力、精神暴力、性暴力、約會(huì)暴力和校園欺凌。

身體暴力——以毆打、捆綁、殘害身體、強(qiáng)行限制人身自由等方式，對(duì)青少年實(shí)施的侵害行為。

精神暴力——威脅要使用暴力、恐嚇、羞辱、諷刺辱罵、貶低孤立他人等行為，以達(dá)到控制他人、傷害他人的目的。羞辱、嘲笑、貶低、孤立他人也是“欺凌”(bulling)暴力的一種形式。對(duì)暴力的恐懼亦是精神暴力。

性暴力——強(qiáng)暴(校園性侵)、性猥褻、性騷擾、性羞辱(如強(qiáng)迫脫衣裸露以侮辱其身體)等侵害行為。

約會(huì)暴力——青少年情人之間發(fā)生的上述暴力行為。

校園欺凌——一個(gè)人或一群人較為長(zhǎng)期地針對(duì)一個(gè)人或幾個(gè)人實(shí)施的暴力行為，表現(xiàn)為毆打等身體暴力、取笑孤立等精神暴力以及性羞辱等性暴力。在本研究中，明確校園欺凌為校園暴力的一種形式。

校園性別暴力則采用了曼谷會(huì)議的定義，如暴力發(fā)生在所界定的教育場(chǎng)所則為校園性別暴力。

在編碼中，我們特別提示編碼員，如果是校園性侵，即是基于性別的暴力。校園性別暴力還包括辱罵、孤立或欺負(fù)“娘娘腔”男孩、強(qiáng)迫脫衣裸露等性羞辱行為等。

研究發(fā)現(xiàn)，在所有有關(guān)校園暴力的報(bào)道中(589篇)，有190篇不涉及具體暴力事件的資料評(píng)論類報(bào)道，校園暴力事件報(bào)道篇數(shù)為399篇，其中被識(shí)別為“校園性別暴力[注]在關(guān)鍵詞檢索中，我們發(fā)現(xiàn)，媒體極少采用“校園性別暴力”或“校園性別暴力”的詞匯，可能也不了解關(guān)于“校園性別暴力”的定義及其定義過(guò)程。這是我們課題組根據(jù)SRGBV定義，認(rèn)為這些報(bào)道中所展示的校園暴力是“基于性別的暴力”?！钡挠?75篇，占校園暴力事件報(bào)道篇數(shù)399篇[注]說(shuō)明：1.一些評(píng)論或資料介紹類型的報(bào)道，不涉及具體的暴力事件，因此樣本量少于589。2.只有提到某一具體暴力事件的報(bào)道會(huì)包括以下信息：暴力形式、暴力事件發(fā)生地、受害者人數(shù)、主要受害者年齡和性別、受害者是否殘疾、受害者遭受暴力反應(yīng)、施暴者的年齡、施暴者人數(shù)、施暴者與受害者的關(guān)系、當(dāng)?shù)貙?duì)受害者是否有支持、如果有支持其支持主體是誰(shuí)、對(duì)受害者支持方式、報(bào)道是否提供了暴力原因分析等15個(gè)題目。的44%。

(二)校園性別暴力的類型及受害人的脆弱情境

統(tǒng)計(jì)表明，在589篇報(bào)道中，有72.7%的報(bào)道提到身體暴力，47.8%提到精神暴力，39.7%提到性暴力，約會(huì)暴力被媒體報(bào)道得極少，此次發(fā)現(xiàn)只有3篇。提到的其他暴力有經(jīng)濟(jì)暴力、網(wǎng)絡(luò)暴力、自我暴力(自殺)、體罰寫(xiě)作業(yè)等。

關(guān)于性暴力的報(bào)道大都披露了成人對(duì)兒童的強(qiáng)暴或猥褻罪行。如題為《江西教師猥褻女童判十四年》的報(bào)道[7]中，“江西瑞昌市小學(xué)教師陶表功猥褻7名女童，致使其中6人患上性病。18日下午，他被瑞昌市人民法院一審以猥褻兒童罪判處有期徒刑14年，并剝奪政治權(quán)利4年”。

不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)性暴力同時(shí)包含著身體暴力或精神暴力。統(tǒng)計(jì)表明：提到性暴力+精神暴力的有11篇報(bào)道，提到性暴力+身體暴力的13篇，提到性暴力+精神暴力(主要是恐嚇威脅)+身體暴力有67篇，共91篇，占147篇性暴力報(bào)道的62%。

統(tǒng)計(jì)表明，在222篇含有身體暴力的報(bào)道中，其中85篇(38%)報(bào)道所揭示的暴力事件被認(rèn)定為校園性別暴力；在142篇含有精神暴力的報(bào)道中，其中83篇(58%)被認(rèn)定為校園性別暴力；在154篇含有性暴力的報(bào)道中，其中147篇(95%)被認(rèn)定為校園性別暴力。從報(bào)道分析中發(fā)現(xiàn)，性暴力通常含有恐嚇威脅等精神暴力。5篇約會(huì)暴力的報(bào)道則全部顯示出校園性別暴力的特征。也就是說(shuō)，約會(huì)暴力和性暴力基本上就是基于性別的暴力。

一篇題為《早戀致性侵案件呈上升趨勢(shì) 如何與孩子談“性”》的報(bào)道[8]介紹了兩個(gè)相似案例。如不滿14歲的女孩與一男生相戀并發(fā)生了性關(guān)系，當(dāng)女孩要求分手時(shí)，遭到男生威脅：“把你的裸照發(fā)到網(wǎng)上去?！弊罱K女孩母親報(bào)警才得以解脫?？上г谶@篇報(bào)道中，作者沒(méi)有采用“約會(huì)暴力”的框架進(jìn)行闡述，而將焦點(diǎn)集中在“性”上，似乎成年人讓孩子了解性知識(shí)，就可能沒(méi)有這種暴力了。

統(tǒng)計(jì)表明，在175篇校園性別暴力的報(bào)道中，身體暴力出現(xiàn)了85次，精神暴力出現(xiàn)了83次，性暴力出現(xiàn)了147次，性別暴力往往同時(shí)伴隨著此3種暴力。如題為“遏制校園性侵問(wèn)責(zé)機(jī)制不能缺席”的報(bào)道[9]中，女孩所經(jīng)歷的校園性別暴力(被教師性侵)包括了身體暴力、精神暴力(威脅和恐嚇)以及性暴力。

在所報(bào)道的校園性別暴力中，一部分暴力事件被揭露出有“扒光衣服羞辱身體”的情節(jié)，對(duì)受害者的精神暴力不僅包含直接的羞辱身體和辱罵，還包含著“圍觀暴力”。如一篇報(bào)道所描述的：“大姐大膽敢肆無(wú)忌憚地扒光女同學(xué)的衣服再毆打，還有一個(gè)重要的原因是作壁上觀的看客，他們的麻木和冷漠縱容了她們的所作所為。像上述被群毆的小紅，就有人在津津有味地圍觀看熱鬧，甚至還拿出手機(jī)拍照”……其目的是讓受害者日后難以見(jiàn)人[10]。新聞報(bào)道如《江西一中學(xué)教師猥褻女學(xué)生被批捕》[11]，敘述了“一教師數(shù)次猥褻一女生，雖然女生呼救得以脫身，但不堪被同學(xué)恥笑而割腕自殺”的故事。另一篇題為《摧殘“花朵”的“園丁”要嚴(yán)懲》的報(bào)道[12]，同時(shí)披露了“恐嚇暴力”，如被性侵后不能告訴他人，否則“長(zhǎng)大嫁不出去”“被剁手”等類似恐嚇的暴力。這種羞辱受害者的文化氛圍以及“嫁不出去”的恐嚇，也是一種基于性別的暴力。即性別暴力不僅是其經(jīng)歷的事件本身，受害者也會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)遭受基于性別的文化暴力的壓迫。

統(tǒng)計(jì)顯示了校園性別暴力受害者的脆弱情境。一半以上的校園性別暴力事件發(fā)生在國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)或城鄉(xiāng)接合部，涉及具體校園暴力事件的152篇校園性別暴力中，78篇(51.3%)指認(rèn)暴力地點(diǎn)為城鎮(zhèn)或城鄉(xiāng)接合部，發(fā)生在國(guó)內(nèi)大中城市的事件為29篇(19.1%)，發(fā)生在國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村和國(guó)外均為12篇(7.9%)。當(dāng)然，不排除更為脆弱的農(nóng)村地區(qū)的暴力事件較少有機(jī)會(huì)得到報(bào)道。

包含受害者施暴者信息的148篇校園性別暴力的報(bào)道中，小學(xué)、中學(xué)年齡段的受害者為103人，占總數(shù)69.6%。在146篇可辨認(rèn)年齡段的報(bào)道中，74篇為成年施暴者，72篇為未成年人。也就是說(shuō)，在校園性別暴力報(bào)道中，成人施暴者和未成年施暴者約各占一半。在125篇可辨別明確性別的基于性別校園暴力的報(bào)道中，男性受害者出現(xiàn)在9篇報(bào)道中，女性受害者則出現(xiàn)在116篇報(bào)道中，可見(jiàn)，在媒介報(bào)道中，大多數(shù)校園性別暴力受害者為女性，占93%?？梢钥闯?，更多的受害者是中小學(xué)生和女生。

《法制日?qǐng)?bào)》2013年5月30日的報(bào)道集中體現(xiàn)了受害者的脆弱情境：“未成年人遭性侵低齡化明顯，男童不絕對(duì)安全也是受害者，安全制度疏漏致校園性侵頻發(fā)?！庇浾咄ㄟ^(guò)采訪司法實(shí)務(wù)界人士，說(shuō)明其形勢(shì)是“未成年人被性侵案呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，受害兒童低齡化明顯，性侵男童應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注，留守、流動(dòng)兒童被侵害等問(wèn)題尤為突出”；“外來(lái)務(wù)工人員子女受侵害比例最高，約占70%左右”；“因?yàn)槭鞘烊俗靼福瑑和芮趾r(shí)間較長(zhǎng)，平均可達(dá)到2.3年”。

統(tǒng)計(jì)顯示，不僅有男性受害者，也有一些女性施暴者，多是集體施暴，使其受害者情境更為脆弱。如吳起縣高級(jí)中學(xué)高二年級(jí)的多名女生，“在宿舍內(nèi)持刀威脅5名高一女生，進(jìn)行辱罵、毆打和威脅，并對(duì)其中三人強(qiáng)迫脫衣、拍攝半裸照片。在該過(guò)程中，犯罪嫌疑人王某某持水果刀對(duì)其中兩名受害人進(jìn)行威脅，如果將此事告訴老師或家長(zhǎng)，就將照片外傳。在瘋狂毆打和猥褻過(guò)程中，導(dǎo)致幾人耳膜穿孔、下身出血，造成嚴(yán)重的身心傷害”[13]。通過(guò)施暴，包括毆打、恐嚇和性羞辱，試圖摧毀受害人作為女性的自尊。

(三)媒介報(bào)道政治與倫理

1.媒介報(bào)道的政治性

新聞是新近實(shí)際發(fā)生的被媒體展示出來(lái)的“事實(shí)”，但并非“鏡子般”的“客觀”反映。新聞報(bào)道中所呈現(xiàn)的事實(shí)，是經(jīng)過(guò)媒介組織依據(jù)一定框架建構(gòu)而成的。框架(frame)，“是一個(gè)話語(yǔ)單元的核心組織觀念或故事脈絡(luò)，它不僅使事件具有意義，并確定了議題的性質(zhì)，并邏輯地推導(dǎo)出一些‘顯而易見(jiàn)’或‘符合邏輯’的處理對(duì)策”[注]Gamson,W.A.,Modigliani,A.，“Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power:A Constructivist Approach”, American Journal of Sociology，1989， 95(1):1-37，轉(zhuǎn)引自潘忠黨：《架構(gòu)分析：一個(gè)亟需理論澄清的領(lǐng)域》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2006年第1期，第17-46頁(yè)。。媒介中所呈現(xiàn)出來(lái)的“事實(shí)”是框架化(framing)的結(jié)果，因此，我們可以對(duì)其進(jìn)行政治分析。

媒介報(bào)道政治性意味著要從人權(quán)角度進(jìn)行校園性別暴力報(bào)道。從人權(quán)角度來(lái)看，校園性別暴力實(shí)質(zhì)上是對(duì)兒童青少年人權(quán)的侵犯，是對(duì)兒童青少年身體完整性和尊嚴(yán)的踐踏。它對(duì)兒童的生存權(quán)利、發(fā)展權(quán)利、受保護(hù)權(quán)利以及參與權(quán)利造成極為嚴(yán)重的不利影響，國(guó)家和民間社會(huì)必須采用各種有效的措施或方案預(yù)防和干預(yù)校園性別暴力。我們采用3個(gè)變量來(lái)考察媒介報(bào)道是否政治正確——兒童權(quán)利、社會(huì)性別、消除暴力認(rèn)知。

(1)報(bào)道是否具有兒童權(quán)利視角

具有兒童權(quán)利視角意味著：肯定是針對(duì)兒童的暴力并進(jìn)行嚴(yán)肅報(bào)道；探討有關(guān)社會(huì)預(yù)防和干預(yù)的措施及其相關(guān)法律以保護(hù)兒童；尊重兒童人格尊嚴(yán)；探討暴力對(duì)兒童發(fā)展的短期和長(zhǎng)期影響；等等。兒童遭受暴力，不僅是身體和精神損傷，還有可能造成受教育權(quán)的剝奪，如導(dǎo)致輟學(xué)等。

沒(méi)有兒童權(quán)利視角則通常表現(xiàn)為：將暴力性質(zhì)歸為“道德”“倫理”問(wèn)題，如經(jīng)常使用“禽獸”“色狼”一詞來(lái)稱呼強(qiáng)暴女生的教師等；將暴力問(wèn)題概括為“教育方法不當(dāng)”，或?qū)ⅰ氨┝Α笨醋鲊?yán)格管理；用“打是疼罵是愛(ài)”等傳統(tǒng)將暴力“合理化”和“自然化”；將對(duì)學(xué)生的暴力看作師德問(wèn)題；將暴力看作無(wú)傷大雅的玩笑等。

統(tǒng)計(jì)顯示，在589篇報(bào)道中，211篇具有兒童權(quán)利視角，占35.8%；155篇沒(méi)有兒童權(quán)利視角，占26.3%；223篇視角不明確，占37.9%。

具有兒童權(quán)利視角的報(bào)道如《保護(hù)兒童，應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)國(guó)家責(zé)任》的評(píng)論[14]。作者在評(píng)論中指出，中國(guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！弊髡邚?qiáng)調(diào)，這些條款的要點(diǎn)就是，在保護(hù)兒童問(wèn)題上，國(guó)家要充分履行國(guó)家責(zé)任。針對(duì)遭受性侵或校園暴力的孩子大都是留守流動(dòng)兒童的現(xiàn)象，作者評(píng)論道：“如果城市依然視農(nóng)民工為廉價(jià)勞動(dòng)力，不給他們市民待遇，看不到他們背后的家庭和子女；如果國(guó)家缺乏監(jiān)督兒童保護(hù)法律法規(guī)落實(shí)的機(jī)制，缺乏對(duì)不作為的追責(zé)……我們就無(wú)法期待兒童性安全問(wèn)題有根本轉(zhuǎn)變?！倍绻麤](méi)有國(guó)家行動(dòng)，只靠監(jiān)管教師行為或封閉校園，這些根本轉(zhuǎn)變是不能實(shí)現(xiàn)的。

沒(méi)有兒童權(quán)利視角報(bào)道占到26.3%。如一篇報(bào)道揭露“一個(gè)女孩高聲呵斥身穿短袖校服的另一女孩，要求她用嘴翻找垃圾箱里的棒棒糖，對(duì)方被迫多次俯身，將頭探進(jìn)垃圾筐，不時(shí)遭到蹬踹”。其結(jié)果是某中學(xué)校長(zhǎng)證實(shí)此事，稱事件發(fā)生在10月10日下午的課間，并表示雙方家長(zhǎng)已經(jīng)達(dá)成和解。根據(jù)校規(guī)校紀(jì)，施暴者將被記大過(guò)處分。同時(shí)，校長(zhǎng)稱“兩個(gè)同學(xué)沒(méi)很大矛盾”，懇求網(wǎng)友對(duì)孩子寬容。這么嚴(yán)重的暴力事件被解構(gòu)為“沒(méi)有很大矛盾”以及要“寬容”。如果從兒童權(quán)利視角進(jìn)行報(bào)道，就要強(qiáng)調(diào)“這是針對(duì)兒童的暴力，是同伴暴力不是同伴糾紛，是需要被堅(jiān)決杜絕的現(xiàn)象”。

一些報(bào)道仍然使用“催花黑手”“衣冠禽獸”等詞匯來(lái)描述施暴者，將憤怒聚焦于“教師道德滑坡”和學(xué)校管理的“種種缺陷”，而不是兒童人權(quán)。一篇題為《教育局長(zhǎng)的“底線觀”沒(méi)有底線》的評(píng)論[15]雖然猛烈抨擊了該教育局長(zhǎng)的說(shuō)法，即只是猥褻不是強(qiáng)奸，所以沒(méi)有突破底線，但因使用了“無(wú)恥”“教師隊(duì)伍里再次出現(xiàn)衣冠禽獸”“惡劣行徑”等詞匯，反而忽略了兒童人權(quán)被嚴(yán)重侵犯。這是觸犯法律的犯罪，不是誰(shuí)都可以劃一條“底線”解決的問(wèn)題。從兒童權(quán)利視角來(lái)看，沒(méi)有任何底線或紅線的說(shuō)法，兒童身體的完整性、人格尊嚴(yán)以及所擁有的各項(xiàng)權(quán)利特別是免受暴力的權(quán)利，不容侵犯。

相比非性別暴力的報(bào)道，性別暴力的報(bào)道中，具有兒童權(quán)利視角的比例較高，為42.3%，而非性別暴力報(bào)道這一比例為33.1%，似乎在暗示著性別意識(shí)與人權(quán)意識(shí)的聯(lián)系。

(2)報(bào)道是否具有社會(huì)性別敏感

社會(huì)性別敏感報(bào)道[注]參考《聯(lián)合國(guó)教科文媒介性別敏感指標(biāo)》B1.5—戰(zhàn)略目標(biāo)5:對(duì)作為國(guó)際公認(rèn)的、對(duì)人權(quán)侵犯的各類性別暴力準(zhǔn)確而全面的認(rèn)識(shí)(參考1993年《聯(lián)合國(guó)消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》)：重大關(guān)切領(lǐng)域：性別暴力的報(bào)道，其評(píng)價(jià)指標(biāo)為：1.運(yùn)用客觀的言辭，對(duì)兩廂情愿的性行為與犯罪行為進(jìn)行區(qū)分，注意不要苛責(zé)案件中的受害者/幸存者；2.使用“幸存者”來(lái)取代“受害者”，除非受性暴力侵犯者選擇后者或未能幸免于難；3.在受性暴力侵犯者授意的情況下，方可指明其身份；4.在相關(guān)內(nèi)容中侵犯性別暴力受害者隱私和/或詆毀其尊嚴(yán)的報(bào)道比例；5.使用背景信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將性別暴力呈現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題而非個(gè)體悲劇；6.加入可以為受性別暴力傷害的人提供幫助的組織與服務(wù)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式；7.性別暴力內(nèi)容的報(bào)道與其他報(bào)道相比，在時(shí)段、版面和顯著性方面的比例。的操作性定義如下:

性別平等報(bào)道——強(qiáng)調(diào)不同性別的人具有同等權(quán)利和人格尊嚴(yán)，均擁有發(fā)展權(quán)利并同樣享有發(fā)展成果；挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的性別刻板印象、展示多元化性別形象；女性與男性一樣具有能動(dòng)性，能夠積極解決問(wèn)題。如果是性別暴力，性別平等的報(bào)道具體指：能夠說(shuō)明暴力的原因是性別不平等基礎(chǔ)上的權(quán)力控制，是對(duì)女性或男性人權(quán)的侵犯，并提到用法律保護(hù)兒童青少年的權(quán)利；或能夠使用背景信息和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將性別暴力呈現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題而非個(gè)體悲劇，能夠探討當(dāng)?shù)貙?duì)受害者的支持系統(tǒng)、暴力發(fā)生的原因或預(yù)防措施等；或能夠探討性暴力背后的文化暴力對(duì)受害者的影響；或能夠探討性暴力本身對(duì)兒童青少年的短期和長(zhǎng)期的影響及其康復(fù)措施；或能夠看到兒童青少年(包括受害者)的能動(dòng)性，如何做出積極改變(正面肯定)。

性別角色定型報(bào)道——強(qiáng)調(diào)關(guān)于男性和女性的固有觀念的報(bào)道，比如視男強(qiáng)女弱、男主女從等為天然合理特征，排除了其他選擇。

性別歧視報(bào)道——貶低、嘲笑或攻擊某一性別。在校園暴力的報(bào)道中，性別歧視指：強(qiáng)暴案件被突出為性案件，而不是針對(duì)兒童的暴力，沒(méi)有將其當(dāng)作針對(duì)兒童的暴力來(lái)報(bào)道，或?qū)⑨槍?duì)兒童的暴力娛樂(lè)化；責(zé)備受害者，將暴力原因大都?xì)w為受害者不報(bào)案不勇敢、不投訴不離婚、行為不檢、年輕(妙齡少女)、不懂法律不知反抗、軟弱忍讓、貪圖小便宜等；被強(qiáng)暴似乎是比其他暴力甚至被殺害更可怕。女孩男孩因此被“玷污”。如果跳樓或自殺被稱作“寧為玉碎，不為瓦全”；因?yàn)楸┝Πl(fā)生限制兒童、特別是女童活動(dòng)的空間或時(shí)間。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，589篇報(bào)道中，性別平等占12.9%(76篇)，性別角色定型化為7.0%(41篇)，性別歧視占8.3%(49篇)，未提及性別問(wèn)題的報(bào)道為大多數(shù)，占71.8%(423篇)。

在校園性別暴力的175篇報(bào)道中，具有性別平等意識(shí)的比例為30.3%(53篇)，性別角色定型化的報(bào)道為11.4%(20篇)，性別歧視的報(bào)道為24.6%(43篇)，沒(méi)有提及性別問(wèn)題的比例為33.7%(59篇)。

與非校園性別暴力報(bào)道相比，校園性別暴力報(bào)道更具有“性別化”特征，無(wú)論是性別平等、性別角色定型化以及性別歧視的報(bào)道都比非校園性別暴力報(bào)道數(shù)量多，前者分別為30.3%、11.4%和24.6%，后者則分別為0.6%、5.3%和0%。非校園性別暴力報(bào)道大都沒(méi)有提及性別問(wèn)題，未提及的比例為94.1%；但大多數(shù)校園性別暴力報(bào)道，無(wú)論記者是否意識(shí)到，都會(huì)提及性別問(wèn)題，提及的比例為66.3%。這一點(diǎn)提示我們，要特別關(guān)注校園性別暴力報(bào)道的性別敏感性，以避免進(jìn)行性別歧視或刻板印象的報(bào)道。

《中國(guó)婦女報(bào)》2013年2月26日的報(bào)道《美國(guó)女孩創(chuàng)立“大喊失火”組織抗擊性暴力 該組織已覆蓋65個(gè)國(guó)家》即是性別平等報(bào)道。被看作性別平等的報(bào)道還有：一篇題為《泛濫在教室里的規(guī)訓(xùn)與懲罰》[16]分析了班級(jí)紀(jì)律及其管束手段如何體現(xiàn)父權(quán)制思想。另一篇報(bào)道《用國(guó)家的力量保護(hù)女童》[17]就性侵留守女童事件責(zé)怪受害者的輿論——責(zé)怪女童身處山坳、樹(shù)林從而給犯罪者提供機(jī)會(huì)、責(zé)怪女童“物質(zhì)”、責(zé)怪父母外出打工——提出質(zhì)疑，并說(shuō)明要從社會(huì)性別視角來(lái)反思和審視女童的生長(zhǎng)環(huán)境，“并不是說(shuō)把女孩兒帶進(jìn)城就可以免遭校長(zhǎng)開(kāi)房、老師性侵、無(wú)良青年劫持，而是說(shuō)女孩們?cè)诙啻蟪潭壬系玫搅巳松砗腿烁竦淖饑?yán)，她是不是尊貴的、不可輕視的，還是她如小草般微不足道”，指出女孩的權(quán)利和人格尊嚴(yán)從未得到尊重才是被性侵的根源。

我們看到，在有關(guān)校園暴力的報(bào)道中，特別是性暴力報(bào)道中，記者有時(shí)會(huì)無(wú)意中強(qiáng)調(diào)“懵懂的花季少女”或“花朵”，因?yàn)榕⒛暧住柏潏D小便宜”等。一些性侵案件沒(méi)有被當(dāng)作針對(duì)婦女和女孩的暴力來(lái)報(bào)道，而是突出為性案件。亦有報(bào)道引用標(biāo)題為《陜西中學(xué)老師猥褻全班女生 親嘴看片解上衣玩遍全班》的報(bào)道意圖說(shuō)明學(xué)校普遍存在性騷擾，但題目中出現(xiàn)的“玩”字顯示出一種輕佻的態(tài)度，沒(méi)有將其作為一個(gè)嚴(yán)肅的侵犯人權(quán)的事件來(lái)進(jìn)行報(bào)道。在報(bào)道教師施暴者時(shí)，記者說(shuō)明因?yàn)樗钠拮硬辉谏磉叀@些報(bào)道都會(huì)被看作性別不平等報(bào)道。

關(guān)于性別角色定型化的例子比較多。實(shí)際上，男孩女孩都可能成為性別暴力的受害者，男孩女孩也都有可能成為性別暴力的施暴者。但一些報(bào)道特別強(qiáng)調(diào)要教育女生，教育目的似乎不是反暴力，而是要“讓女孩子的行為舉止更優(yōu)雅得體，處處傳遞出一種美”，恢復(fù)其溫婉形象，日后好承擔(dān)家庭重任[18]。

另一篇題為《學(xué)生暴力事件根在成人社會(huì)失范》[19]的報(bào)道建議要針對(duì)女生暴力開(kāi)設(shè)“女生課堂”：

當(dāng)務(wù)之急是各類學(xué)校針對(duì)女生成長(zhǎng)特點(diǎn)盡快開(kāi)設(shè)“女生課堂”，對(duì)女生成長(zhǎng)過(guò)程中的生理心理問(wèn)題予以專門(mén)輔導(dǎo)。小而言之，女生優(yōu)秀能帶動(dòng)身邊的男生，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)學(xué)校學(xué)生層次的提高。大而言之，如今的女生是未來(lái)的母親，她們的素質(zhì)決定著祖國(guó)的未來(lái)，因此為女生開(kāi)設(shè)專門(mén)課堂具有深遠(yuǎn)意義。女生課堂除了包括自尊、自強(qiáng)、自愛(ài)等無(wú)性別差異的常規(guī)德育內(nèi)容之外，更要加入男女生相處、女生之間相處、自我保護(hù)、心胸豁達(dá)等具有明顯性別特征的專門(mén)內(nèi)容。之前發(fā)生的群毆暴力事件的共同點(diǎn)，即是女生之間極易將瑣碎問(wèn)題擴(kuò)大化，缺乏理智、獨(dú)立解決問(wèn)題的能力，單純以暴力或是極端羞辱的方式給予對(duì)方還擊，這與男生之間解決矛盾的方式具有明顯不同。因此，適時(shí)推出針對(duì)女生的輔導(dǎo)教育，是當(dāng)下學(xué)校教育首先要做的事……時(shí)下流行的“女漢子”一說(shuō)本是玩笑，如今卻成為很多女生趨之若鶩的流行風(fēng)尚，“抽煙喝酒、言語(yǔ)魯莽”成了具有“女漢子”范兒的時(shí)尚標(biāo)簽，賢淑端莊反倒成了懦弱無(wú)能的代名詞。有些學(xué)校甚至出現(xiàn)了橫行霸道的“姐妹黨”，這不能不讓人擔(dān)憂……

一篇題為《撕衣羞辱毆打，校園暴力何時(shí)休》的報(bào)道[10]也表現(xiàn)了嚴(yán)重的性別刻板印象，集中體現(xiàn)在對(duì)男生暴力的容忍和對(duì)女生暴力的不容忍。事情起因是一位初中女生被五名女孩圍毆，并被扒光上衣，事后不敢上學(xué)了。作者評(píng)論道：

這些年，女學(xué)生被扒光衣服遭群毆的事件已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，若說(shuō)男生打架還帶有血?dú)夥絼偟臎_動(dòng)，那么女生打架就只剩下野蠻和殘酷……處于青春期的少年都有強(qiáng)烈的叛逆性，解決問(wèn)題總是習(xí)慣用拳頭說(shuō)話，暴力擺平一切。男生動(dòng)刀動(dòng)槍還多多少少出于江湖義氣，女生耍狠卻多數(shù)是因?yàn)榭凑l(shuí)不順眼或者聽(tīng)到有人在說(shuō)她壞話，像這樣雞毛蒜皮的小事就要扒光對(duì)方的衣服，并且拍照上傳網(wǎng)絡(luò)，豈不是變本加厲的威脅和恐嚇？

應(yīng)該指出，性別角色定型化和性別不平等是性別暴力的文化根源。消除校園性別暴力不是要維系這種定型化和不平等，相反，要打破這種性別角色定型化和性別不平等。

(3)消除暴力認(rèn)知

我們用“報(bào)道是否提供了足夠的消除暴力的信息”來(lái)測(cè)量消除暴力認(rèn)知。簡(jiǎn)單地報(bào)道一個(gè)暴力事件，公眾只不過(guò)又讀到一篇讓人震驚痛心的新聞，但沒(méi)有機(jī)會(huì)去探討其原因并看到改變的希望，因此我們?cè)O(shè)計(jì)了6道題目，審視報(bào)道中是否提供了足夠的消除暴力的信息，主要包括：暴力原因分析；兒童受害者重返社會(huì)遇到的障礙或面臨的困難；非暴力教育、生活技能教育等方面的正面信息；當(dāng)?shù)仡A(yù)防和干預(yù)的機(jī)制及其活動(dòng)信息；國(guó)際或國(guó)內(nèi)的預(yù)防干預(yù)暴力的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)；有關(guān)法律政策改善及其措施的討論；等等。

暴力原因與暴力起因不同。暴力原因通常從家庭因素、個(gè)人成長(zhǎng)因素、伙伴影響、學(xué)校管理影響、大眾媒介及其文化影響、社區(qū)影響或社會(huì)影響等方面來(lái)分析。這項(xiàng)研究不涉及暴力起因。非暴力教育的操作性定義為提高采用非暴力方法解決日常沖突能力的教育。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，589篇媒介報(bào)道中，有390篇(66.2%)提供了有關(guān)校園暴力的原因分析。記者們采訪了法律專家和教育專家，主要提出如下原因：一是相關(guān)教育的缺失。兒童青少年沒(méi)有自我保護(hù)意識(shí)且自我保護(hù)能力不足，這一點(diǎn)與學(xué)校教育機(jī)制密切相關(guān)；二是學(xué)校失察；三是處罰過(guò)輕等[20]。也有報(bào)道從社會(huì)學(xué)的角度分析了校園暴力的原因，如一篇題為《破解校園暴力之殤》[21]的評(píng)論說(shuō)明：具有反社會(huì)行為的非正式組織成員經(jīng)常會(huì)淪為施暴者；“歧視”也是作者提到的一個(gè)重要原因。“如果陌生成員與班級(jí)中絕大多數(shù)人不屬于同一階層時(shí)，欺生心理便以暴力方式迫使新來(lái)者服從?！?/p>

結(jié)果表明，589篇報(bào)道中，41.4%(244篇)的報(bào)道提供了關(guān)于兒童青少年受害者面臨困境的信息，實(shí)際上是對(duì)兒童受害者的影響，包括短期和長(zhǎng)期的影響。如一篇報(bào)道《受害幼女身心遭受無(wú)法抹平的巨大創(chuàng)傷》[22]描述了被迫提供所謂處女性服務(wù)的女孩的狀況：“長(zhǎng)期表現(xiàn)出恐懼、焦慮、失眠、噩夢(mèng)等癥狀”，“除了自己父母她們不愿跟任何人接觸，甚至一度割腕自殺”，“整天精神恍惚，焦躁不安，完全無(wú)法與他人正常溝通交往”，或“噩夢(mèng)纏身、自我封閉”，事發(fā)后大都輟學(xué)在家。因此，被采訪的專家指出，對(duì)受害幼女后續(xù)的各種社會(huì)救助缺失，是此類案件的一大問(wèn)題?！斑@種情況如果得不到及時(shí)的幫助和治療，本案所帶來(lái)的陰影恐將伴隨她們一生，她們未來(lái)的教育、就業(yè)、婚姻、人際交往等都將受到極大的影響。法律救助、心理救助、醫(yī)療救助以及民政救助等后續(xù)社會(huì)救助，對(duì)這些受害女生來(lái)說(shuō)肯定是必不可少的?！?/p>

也有報(bào)道只提到短期的表面的影響，如被廣泛報(bào)道的性侵兒童事件“江西教師猥褻女童判十四年”[7]，其對(duì)兒童的影響是“致使其中6人患上性病”。顯然，報(bào)道未能提及被侵犯后對(duì)孩子精神健康、社會(huì)交往、學(xué)習(xí)等方面的影響，似乎傷害只是感染性病。另外，在提到性侵原因時(shí)，報(bào)道說(shuō)明“受到觀看色情錄像的影響”，這不能說(shuō)是犯罪原因，疑似偶然的起因。真正的原因值得我們做更多的探討，比如，在師生不平等、性別不平等的權(quán)力關(guān)系中，老師是否利用了權(quán)力侵犯兒童人權(quán)等；兒童身體完整性、人格尊嚴(yán)和人權(quán)在這里為什么沒(méi)有得到強(qiáng)有力的保護(hù)等。

需要提出的是，大多數(shù)報(bào)道忽略了校園暴力對(duì)班級(jí)、社區(qū)和社會(huì)的影響。

此外，33.1%(195篇)的報(bào)道提供或提及了關(guān)于非暴力教育、生活技能教育等正面信息；53%(312篇)的報(bào)道提供或提及了當(dāng)?shù)仡A(yù)防和干預(yù)機(jī)制或活動(dòng)信息；26.1%(154篇)的報(bào)道提供或提及了國(guó)際或國(guó)內(nèi)干預(yù)暴力的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。一篇題為《民間組織與政府機(jī)構(gòu)合作聯(lián)動(dòng) 女童性侵犯預(yù)防的隨州探索》的報(bào)道[23]同時(shí)提供了生活技能教育(含性教育)的信息、暴力預(yù)防和干預(yù)信息以及國(guó)內(nèi)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。56.4%(332篇)的報(bào)道提供或提及了關(guān)于探討法律政策改善的信息。除了教育部等四部委聯(lián)合出臺(tái)了反對(duì)校園性侵的意見(jiàn)，一些報(bào)道提供了關(guān)于如何“純潔”教師隊(duì)伍的信息，如《教育部：迅速排查女童安全隱患》一文提出“堅(jiān)決果斷把違法犯罪人員清除出教師隊(duì)伍，配合司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)、從快、從重查處、打擊”[24]；《教育部將發(fā)布師德考核指標(biāo)》一文指出，“年內(nèi)出臺(tái)師德考核評(píng)價(jià)指標(biāo)，體罰學(xué)生、課業(yè)負(fù)擔(dān)將納入考核”[25]等。

2.媒介報(bào)道倫理

報(bào)道倫理牽涉三個(gè)操作性定義：

(1)暴力細(xì)節(jié)——過(guò)多過(guò)細(xì)地描述或渲染暴力過(guò)程以吸引眼球，這種渲染將對(duì)受害者造成二次傷害。一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)是：如果刪除這些細(xì)節(jié)，仍能成為一個(gè)獨(dú)立的、有意義的新聞，那么這些細(xì)節(jié)就是不應(yīng)有的。

(2)隱私保護(hù)——根據(jù)《未成年人保護(hù)法》，無(wú)論是受害者還是施暴者，只要未滿18歲，其隱私應(yīng)受到保護(hù)，即不能暴露其照片、姓名、家長(zhǎng)姓名和地址等信息。讀者不能依據(jù)報(bào)道中的信息指認(rèn)出其本人及其家庭。

(3)歧視性暗示性語(yǔ)言——有時(shí)媒體會(huì)使用“妙齡少女”“花季少女”“穿吊帶裙的少女”“愛(ài)跳舞的女孩”“漂亮女孩”“酒吧女孩”等詞語(yǔ)來(lái)稱呼受害者，暗示其穿著、長(zhǎng)相、年齡或不安全行為是其受害原因。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在499篇暴力事件報(bào)道中，94.8%的報(bào)道(473篇)注意保護(hù)受害人隱私，表現(xiàn)在使用化名(人名和地名)，不暴露其個(gè)人生活細(xì)節(jié)等；84.7%的報(bào)道(420篇)也注意不去描述施暴細(xì)節(jié)；在589篇有關(guān)校園暴力的報(bào)道中，86.6%(510篇)的報(bào)道沒(méi)有使用歧視性或暗示性語(yǔ)言。在涉及受害者的158篇被認(rèn)定的校園性別暴力報(bào)道中，150篇有隱私保護(hù)，即98%的校園性別暴力報(bào)道有效地保護(hù)了兒童隱私。

但是，將上述數(shù)據(jù)反過(guò)來(lái)看，就可發(fā)現(xiàn)，也有極少數(shù)報(bào)道沒(méi)有注意保護(hù)受害人隱私(5.2%)，描述了施暴細(xì)節(jié)(15.3%)，或是使用了歧視性或暗示性語(yǔ)言(13.4%)。例如，有報(bào)道指明了女孩患有性病的名稱(尖銳濕疣等)、詳細(xì)描述病情(性病慘狀等)或說(shuō)明其處女膜的情況以及施暴動(dòng)作等。也仍有個(gè)別報(bào)道使用“花季少女”“漂亮女孩”等詞語(yǔ)來(lái)稱呼受害者，似乎暗示其長(zhǎng)相、年齡等是其受害原因。

四、研究結(jié)論與討論

研究發(fā)現(xiàn)，“校園性別暴力”報(bào)道占校園暴力事件報(bào)道總數(shù)的44%?，F(xiàn)在不能說(shuō)“校園性別暴力”是一個(gè)罕見(jiàn)的現(xiàn)象了。我們必須要在性別平等框架下處理暴力議題。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在有關(guān)身體暴力的報(bào)道中，38%為校園性別暴力；在精神暴力的報(bào)道中，有58%為校園性別暴力；在有關(guān)性暴力的報(bào)道中，95%被認(rèn)定為校園性別暴力；約會(huì)暴力則百分之百地表現(xiàn)了校園性別暴力的特征。統(tǒng)計(jì)進(jìn)一步說(shuō)明，校園性別暴力往往伴隨著身體暴力、精神暴力和性暴力。除此之外，還存在著互聯(lián)網(wǎng)的“圍觀暴力”以及基于性別的文化暴力。媒介報(bào)道的分析也呈現(xiàn)了校園性別暴力受害者的脆弱處境：大都在缺少資源和相關(guān)教育的城鎮(zhèn)或城鄉(xiāng)接合部；遭受暴力的受害者中，中小學(xué)生居多，女生居多。當(dāng)女生集體成為施暴者時(shí)，其女性受害者的處境則更為脆弱，可能同時(shí)遭受身體暴力、精神暴力、性暴力及其后續(xù)的文化暴力。

關(guān)于媒介政治與倫理，我們發(fā)現(xiàn)：校園性別暴力報(bào)道中，含有兒童權(quán)利視角的報(bào)道占42%，高于非校園性別暴力報(bào)道的比例(33%)。98%的報(bào)道有效地保護(hù)了兒童隱私。在此類報(bào)道中，具有性別平等意識(shí)的比例為30%，性別角色定型化和性別歧視的報(bào)道合計(jì)為36%。性別平等報(bào)道從社會(huì)性別視角來(lái)“建構(gòu)”新聞報(bào)道，性別角色定型報(bào)道則認(rèn)同社會(huì)建構(gòu)的關(guān)于男性和女性的固有觀念的報(bào)道。盡管實(shí)際上，男孩女孩都可能成為性別暴力的受害者或施暴者，但一些報(bào)道特別強(qiáng)調(diào)要教育女生，教育目的似乎不是反暴力，而是要讓女生恢復(fù)其溫婉的刻板形象，日后好承擔(dān)家庭重任，并同時(shí)表現(xiàn)出對(duì)男生暴力所攜帶的江湖義氣的肯定。校園性別暴力比非校園性別暴力更多地涉及性別議題，因此，更有必要關(guān)注性別暴力的社會(huì)性別敏感性，以避免進(jìn)行歧視或刻板印象的報(bào)道。另外，50%左右的報(bào)道提供了有關(guān)校園暴力的原因分析、關(guān)于兒童青少年受害者面臨困境的信息、當(dāng)?shù)仡A(yù)防和干預(yù)機(jī)制或活動(dòng)信息，或關(guān)于探討法律政策改善的信息。亦有26%-33%的報(bào)道提供或提及了關(guān)于非暴力教育、生活技能教育等正面信息，或國(guó)際或國(guó)內(nèi)干預(yù)暴力的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。但是，大多數(shù)報(bào)道忽略了校園暴力對(duì)班級(jí)、社區(qū)、當(dāng)?shù)匚幕蜕鐣?huì)的影響。

經(jīng)驗(yàn)表明，新聞報(bào)道能在反對(duì)校園性別暴力運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮重要作用。新聞報(bào)道不僅能使公眾關(guān)注校園性別暴力議題，幫助他們認(rèn)識(shí)暴力的形式和性質(zhì)及系統(tǒng)性原因，也能宣傳預(yù)防暴力和干預(yù)暴力的具體方法和有效途徑，進(jìn)而為兒童青少年提供全面支持的環(huán)境。由此，根據(jù)以上研究結(jié)果，本研究提出從人權(quán)框架報(bào)道校園性別暴力議題，具體分析和建議如下：

強(qiáng)調(diào)“暴力”的公認(rèn)定義。暴力是“蓄意地運(yùn)用軀體的力量或權(quán)力對(duì)其他人造成傷害的行為”，包括身體暴力、精神暴力、性暴力、活動(dòng)空間控制、損毀物品等。蓄意地傷害別人，包括恐嚇和威脅等，不能當(dāng)作“兒童之間的口角”“過(guò)火玩笑”“正常的打打鬧鬧”“兒童之間矛盾”“戀愛(ài)糾紛”來(lái)處理。值得注意的是，圍觀或上傳暴力視頻如果對(duì)兒童受害者也造成傷害或二次傷害的話，也是一種暴力，應(yīng)該被消除。應(yīng)該注意到，消除暴力的教育，不僅是媒介報(bào)道常常提到的“生命教育”“道德教育”“師德教育”或“感恩教育”，更重要的應(yīng)該是人權(quán)教育。

人權(quán)框架也包括性別平等內(nèi)容。因此，建議媒介使用校園性別暴力的概念，并建議關(guān)注青少年的約會(huì)暴力。

媒體應(yīng)該增強(qiáng)社會(huì)性別敏感性。性別歧視或刻板印象的報(bào)道不僅不能消除暴力，反而會(huì)通過(guò)鞏固傳統(tǒng)的性別刻板印象，使得暴力似乎更加合理化。在校園性別暴力的事件中，我們還應(yīng)該特別關(guān)注文化暴力。本文中提到的一個(gè)案例中，被猥褻的女孩因不堪周圍人的恥笑而試圖割腕自殺。誰(shuí)在恥笑受害者？為什么會(huì)恥笑受害者？這種恥笑何以嚴(yán)重到讓受害者自殺？這些都值得從社會(huì)性別視角進(jìn)行更為深入地報(bào)道。

報(bào)道暴力發(fā)生更廣泛的原因和對(duì)青少年的更為深遠(yuǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)報(bào)道(66%)提供了校園暴力的原因分析，但較為局限于“師德”或“管理不嚴(yán)”等，未能分析更為廣泛的社區(qū)、社會(huì)影響因素等。如為什么大多數(shù)校園暴力發(fā)生在城鄉(xiāng)接合部？在這里哪些因素影響了暴力的頻發(fā)？對(duì)家庭的支持(特別是流動(dòng)留守兒童青少年的家庭)、當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化和青少年文化、教師及生活在兒童身邊的成年人對(duì)暴力的認(rèn)知和社會(huì)性別敏感性、當(dāng)?shù)厥欠裼蓄A(yù)防機(jī)構(gòu)或暴力報(bào)告制度等如何影響暴力的發(fā)生等，都值得去發(fā)掘，以在報(bào)道中進(jìn)行探討。我們也發(fā)現(xiàn)，41%(244篇)的報(bào)道提供了關(guān)于兒童青少年面臨困境或暴力對(duì)兒童的影響的信息。但這種影響大都集中于短期或表面的對(duì)個(gè)人的影響，如“噩夢(mèng)”、身體受傷或“感染性病”等。媒介應(yīng)從兒童權(quán)利和社會(huì)性別框架出發(fā)，增加對(duì)暴力事件的更廣泛的短期影響，對(duì)個(gè)人的長(zhǎng)期影響以及如何對(duì)同伴、班級(jí)、學(xué)校、一定社群、社區(qū)和社會(huì)進(jìn)行影響的報(bào)道。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，要遵守兒童最大利益原則基礎(chǔ)上的報(bào)道倫理。