史書自注對(duì)唐詩自注之影響

(新疆師范大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院， 新疆 烏魯木齊 830017)

史書自注是早于詩文自注出現(xiàn)的自注類別，初現(xiàn)于先秦史籍，兩漢時(shí)期得到進(jìn)一步發(fā)展，魏晉南北朝時(shí)期走向成熟，至唐代而更加完善。劉知幾在《史通·補(bǔ)注》中首次將史臣“手自刊補(bǔ)”的自注作為史注方法之一，這是史書自注具備獨(dú)立屬性的有力證明。史書自注的充分成熟，無疑為唐代始興的詩歌自注提供了可鑒之資。此外，無論是基于修身治國之需還是科考的規(guī)則要求，精熟史書都是唐代文士的必備素質(zhì)。唐代科舉制度將三史科設(shè)為貢舉十二?？浦虎?，考試內(nèi)容出自《史記》《漢書》《后漢書》中；而春秋三傳則是明經(jīng)科必考典籍①。即使不是出于應(yīng)試目的，這些經(jīng)典史籍也同樣是文人學(xué)士的案頭必備?？傊鳛闃I(yè)已成熟獨(dú)立的注釋體例，史書自注足以成為尚在起步階段的唐詩自注的參考模式；而詩人對(duì)經(jīng)典史籍的熟讀，又使唐詩自注借鑒史書自注成為可能。

一

無論史書自注還是詩歌自注,都由三個(gè)要素構(gòu)成，即內(nèi)容——注釋什么，體式——如何注釋，形式——呈現(xiàn)面貌。就自注內(nèi)容而言，其闡釋對(duì)象及詳略程度取決于被釋文本的性質(zhì)、內(nèi)容及撰注者的考量，具有較強(qiáng)的主觀針對(duì)性，故而很難為不同的自注撰者或不同文本類型的自注彼此仿效。而自注的體式與形式則在很大程度上不受制于被釋對(duì)象的文體及內(nèi)容，而具有相對(duì)獨(dú)立的模式，可適用于不同性質(zhì)的文本。因此，史書自注的體式及形式成為對(duì)唐詩自注影響最深的方面。

史書自注體式即史書作者對(duì)己著的注解方式。古今學(xué)人大多將自注納入宏觀的史注法加以審視②，事實(shí)上，就史書自注本身而言，其在漫長的發(fā)展過程中亦逐漸形成了獨(dú)立有效的闡釋手段，主要包括以下三類。

1.訓(xùn)體自注

這類自注是對(duì)名稱概念、字詞義的解釋說明，受經(jīng)學(xué)注釋方法的影響，注重意義闡釋的精確性，與被釋文本在內(nèi)容邊界上高度吻合。如，《左傳·宣公十二年》云：“楚子曰：‘非爾所知也！夫文止戈為武。武王克商作頌曰：……’”〔1〕“夫文止戈為武”為插入正文的自注，用以訓(xùn)釋“武”字之義?！妒酚洝で乇炯o(jì)》：“秦三將軍相謂曰：‘將襲鄭，鄭今已覺之，往無及已?！瘻缁；瑫x之邊邑也。”〔2〕末句亦為隨文自注，是對(duì)“滑”這一地名的介紹?！稘h書·藝文志》在“《平原君》七篇”條目下注“朱建也”〔3〕，朱建為西漢初人，高祖劉邦賜號(hào)“平原君”?！镀皆菲咂獮槠渌?，《藝文志》中特別以自注交代作者姓名，主要目的在于和戰(zhàn)國四公子之一的平原君趙勝相區(qū)分，以免將兩者混淆。

2.解體自注

此類自注是對(duì)文本信息的深入闡釋或延伸補(bǔ)充。與訓(xùn)體自注主要針對(duì)被釋對(duì)象的意義層面不同，解體自注更關(guān)注對(duì)史實(shí)及事實(shí)的延展細(xì)述。如班固《漢書·藝文志》中“《楊氏》二篇”條目下自注“名河，字叔元，甾川人”〔3〕，是對(duì)篇目作者身份信息的補(bǔ)充介紹。再如《史記·田叔列傳》有：“數(shù)歲，坐太子事。時(shí)左丞相自將兵，令司直田仁主閉守城門，坐縱太子，下吏誅死?！薄?〕從“時(shí)左丞相自將兵”到“坐縱太子”是插入正文中的自注，進(jìn)一步詳述“坐太子事”的始末。又如《唐六典》門下省部分論及侍中對(duì)下呈于上的六類公文的處理過程為“審署申覆而實(shí)行焉”，句下注“覆奏畫可訖，留門下省為案。更寫一通，侍中注‘制可’，印縫，署送尚書省施行”〔4〕，是對(duì)正文所言之“審署申覆”的具體步驟的說明。

由于解體自注不再囿于客觀精確的意義訓(xùn)釋，而立足于對(duì)史實(shí)人事的細(xì)化或擴(kuò)充，這種注解思路更能代表史書自注的特色，所以從魏晉南北朝時(shí)期開始，逐漸成為史書自注體式的主流。

3.參見法自注

參見法自注指史書中后出自注的內(nèi)容與已有正文或自注的內(nèi)容恰好相同時(shí)，則后出自注僅交代重合部分內(nèi)容的具體出處，而不對(duì)內(nèi)容本身進(jìn)行復(fù)述的注釋方法。參見法自注最早見于《史記》，后世史書如《漢書》《隋書》《唐六典》等對(duì)此均有借鑒。此類自注一般不對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行直接的闡釋說明，而重在發(fā)揮線索提示的功能，以引導(dǎo)讀者串聯(lián)史書中具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的記載，進(jìn)行參照式的閱讀。

參見法自注又細(xì)分為五類：書籍作者生平事跡參見、內(nèi)容主旨類同書籍參見、古書今解本參見、史傳人物及事件參見、典章制度參見。前三類已有文章專門論述，茲不贅言③。史傳人物及事件參見指自注所釋人事在史書中已有詳載，自注需再次提及時(shí)，只交代史載之處而無需重復(fù)具體內(nèi)容。此種情況多見于《史記》《漢書》的列傳部分，并形成了諸如“事見某篇”“語在某篇”“語在某事中”“語見某傳”等比較固定的提示語。如《史記·留侯世家》中云：“張良說漢王，漢王使良授齊王信印，語在《淮陰》事中”〔2〕。此處“語在《淮陰》事中”即為參見自注，提示韓信自立齊王的始末經(jīng)過見載于《淮陰侯列傳》，可與正文中受信印之事相參照。

典章制度參見集中體現(xiàn)在《唐六典》中，參見法自注約有20處。與《史記》《漢書》不同，《唐六典》中多使用“已具某處”“已詳某注”“某注詳焉”這類新的提示用語。如該書中書省部分，“右補(bǔ)闕二人，從七品上”句下自注“廢置已詳門下省左補(bǔ)闕注”〔4〕，中書省右補(bǔ)闕與門下省左補(bǔ)闕沿革廢置的情況相同，撰者已在門下省左補(bǔ)闕自注中有詳細(xì)說明，因而此處僅用參見自注加以提示交代。

二

以上三種史書自注體式均為唐代詩人借鑒運(yùn)用，成為詩歌自注的基本闡釋方法。

1.以明確概念及字詞義為主要目的的訓(xùn)體自注在唐詩自注中得以沿用

唐詩中訓(xùn)體自注的內(nèi)容主要包括訓(xùn)釋人名與物名。人名訓(xùn)釋如韋應(yīng)物《送房杭州》題下自注“孺復(fù)”〔5〕二字，示以房氏全名。陶雍《和兵部鄭侍郎省中四松詩》題下注“鄭侍郎澣也”〔6〕，將詩題中的官職稱謂明確為人名。白居易《江樓夜吟元九律詩成三十韻》中的“常嗟李謫仙”句下注“賀知章謂李白為謫仙人”〔7〕,則是以姓名釋別號(hào)。

物名訓(xùn)釋又分三類：一是官職機(jī)構(gòu)。如，李適《餞唐永昌赴任東都》中“翩翩矯翮度文昌”句下注“文昌即尚書省”〔6〕，元稹《上陽白發(fā)人》中“天寶年中花鳥使”句下注：“天寶中，密號(hào)采取艷異者為花鳥使”〔8〕。二是山河、城邑等地名。如皮日休《魯望昨以五百言見貽過有褒美內(nèi)揣慵陋彌增愧悚因成一千言上述吾唐文物之盛次敘相得之歡亦迭和之微旨也》中“攜將入蘇嶺”句下對(duì)“蘇嶺”的注釋：“鹿門別名。”〔6〕李余《寒食》中“玉輪江上雨絲絲，公子游春醉不知”句下對(duì)“玉輪江”的說明：“汶江謂之玉輪江?！薄?〕三是亭臺(tái)樓閣、寺觀宅院等建筑形勝。如耿《題清源寺》題下注“即王右丞故宅”〔6〕；竇牟《奉誠園聞笛》題下注“園，馬侍中故宅”〔6〕；李白《勞勞亭歌》題下注“在江寧縣南十五里，古送別之所，一名臨滄觀”〔9〕。

字詞意義的訓(xùn)解在唐詩自注中仍然存在，但比較少見。如杜甫《謝嚴(yán)中丞送青城山導(dǎo)師乳酒一瓶》中“洗盞開嘗對(duì)馬軍”句下注對(duì)“馬軍”的解釋：“軍州對(duì)驅(qū)使騎為馬軍。”〔10〕又如智遠(yuǎn)《律僧》中“長長護(hù)有情”句下注“眾生謂有情”〔6〕，闡釋了“有情”作為佛教概念的含義。再如薛能《邊城作》“管排蠻戶遠(yuǎn)，出箐鳥巢孤”句下注“蜀人謂稅為排戶，謂林為叢箐”〔6〕，指出“排”“箐”兩字在特定方言體系中的意義。

訓(xùn)體自注是對(duì)概念、意義的界定，注釋內(nèi)容與被注對(duì)象在內(nèi)涵上的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，是該自注體式遵循的基本原則。在史書的訓(xùn)體自注中已出現(xiàn)應(yīng)此原則而生的具體訓(xùn)釋方法即互釋法。所謂互釋，指同義事物的相互闡釋，被釋者與解釋者實(shí)為同質(zhì)異名，兩者對(duì)調(diào)位置后，訓(xùn)釋關(guān)系依然成立。史書訓(xùn)體自注中的互釋法往往使用肯定判斷句，如前文所舉《左傳·宣公十二年》中的自注“夫文止戈為武”、《史記·秦本紀(jì)》中的自注“滑，晉之邊邑也”就分別采用了“A為B”“A，B也”兩種典型的肯定判斷句式，前者屬于判斷詞居中結(jié)構(gòu)，后者屬于“……者……也”結(jié)構(gòu)。在這兩類句式中，A(被注釋者)與B(注釋者)的位置可以交換而不影響彼此核心內(nèi)涵的高度吻合。

由此再審視唐詩中的訓(xùn)體自注，以肯定判斷句為特征的互釋法同樣運(yùn)用得相當(dāng)普遍。前文所舉唐代訓(xùn)體自注詩例中使用的判斷句，有如下七類：(1)A即B；(2)A為B；(3)A，B別名；(4)A，B；(5)A，B也；(6)A，一名/一曰B；(7)A謂B④。第一、二、六、七類判斷詞雖不同，但均屬于判斷詞居中的結(jié)構(gòu)；第五類則是標(biāo)準(zhǔn)的“……者……也”結(jié)構(gòu)；而第三、四兩類雖缺少判斷詞及標(biāo)志性結(jié)構(gòu)，但具有明顯的肯定判斷性質(zhì)，將其套入判斷詞居中結(jié)構(gòu)或“……者……也”結(jié)構(gòu)，均能成立。可見，唐代互釋法采用的判斷句式變體雖多，但基本句型不外乎判斷詞居中的“A為/即/謂/一名B”式以及“A(者)，B也”式，這與史書訓(xùn)體自注互釋法采用的判斷句式一致。問題的重點(diǎn)并不在于史書自注與唐詩自注使用了相同的判斷句式，而是以判斷句為特征的互釋法的使用，同時(shí)成為史書與詩歌訓(xùn)體自注的特色。因此可以說，是前者成熟的訓(xùn)釋思路與有效的實(shí)現(xiàn)手段啟發(fā)了后者，并為之提供了可供效仿的成功模式，從而使“判斷句—互釋法—訓(xùn)體自注”這一釋解套路從史注轉(zhuǎn)入詩注，這一推測是極有可能成立的。

2.解體自注在唐詩自注中大量出現(xiàn)，延伸闡釋也成為唐代詩人自注其詩的主要方法

唐詩解體自注的延伸闡釋分為內(nèi)向延伸與外向延伸兩類。內(nèi)向延伸指自注對(duì)被釋者顯微、進(jìn)深式的說明，是自注對(duì)詩歌內(nèi)容的縱向深化，主要通過延展細(xì)節(jié)和揭示本事兩種途徑實(shí)現(xiàn)。

細(xì)節(jié)延展指自注對(duì)詩句中具有片段性與籠統(tǒng)性的人事信息進(jìn)行綴補(bǔ)，言其所不能盡言之處，如獨(dú)孤及《自東都還濠州奉酬王八諫議見贈(zèng)》中“天地變化縣城改，獨(dú)有故人交態(tài)在”句下注：“天寶中，及尉華陰、鄭縣，別后經(jīng)祿山之亂，鄭縣殘毀，城移于州西”〔6〕。詩句的敘述僅反映出詩人居住過的城邑因戰(zhàn)亂而引發(fā)重大變故這一現(xiàn)狀，自注則不僅進(jìn)一步明確所謂天地變化與縣城改移的具體所指，還揭示出詩人與已面目全非的縣城間的淵源，使詩句中概括式的書寫因客觀事實(shí)的支撐而更具充實(shí)飽滿的情感張力。

揭示本事指詩歌避開對(duì)事實(shí)本事的直陳，而運(yùn)用典故、比喻、象征等筆法曲折言之，自注則點(diǎn)明詩歌的實(shí)際指涉。如韋應(yīng)物《將往江淮寄李十九儋》中有“燕燕東向來，文鵷亦西飛”之句，表面是寫燕子與彩鳳的東來、西飛，題下自注則點(diǎn)明暗藏之本事：“予自西京至，李又發(fā)河洛，同道不遇”〔5〕。詩人實(shí)以東來燕與西飛鳳分喻自己和李儋行旅中的交錯(cuò)不遇。再如杜甫《奉贈(zèng)蕭十二使君》中“終始任安義，荒蕪孟母鄰。聯(lián)翩匍匐禮，義氣死生親。張老存家事，嵇康有故人”六句下自注云：“嚴(yán)公既沒，老母在堂，使君溫清之問，甘脆之禮，名數(shù)若己之庭闈焉。及太夫人頃逝，喪事又首諸孫，主典撫孤之情，不減骨肉，則膠漆之契可知矣?！薄?0〕詩題中的蕭使君具體名字不詳，原在劍南西川節(jié)度使嚴(yán)武幕府任郎官之職，不僅為嚴(yán)武屬僚，且與嚴(yán)武私交匪淺。詩句中羅列任安拒投霍去病而始終追隨衛(wèi)青、張老悉心教導(dǎo)趙氏遺孤趙文子助其成材、山濤撫育培養(yǎng)嵇康臨終所托一雙兒女三個(gè)典故，自注則并非對(duì)典故本身進(jìn)行闡釋，而是指出其在詩歌文本中影射的實(shí)事，即蕭使君在嚴(yán)武逝后對(duì)其家人的供養(yǎng)照料。詩句典故與自注內(nèi)容間實(shí)則亦為類比關(guān)系，自注是在具體詩歌語境中對(duì)典故原有事義進(jìn)行的疊加與延伸。

外向延伸是指自注對(duì)與詩歌或詩句相關(guān)的外圍信息的補(bǔ)充說明，與內(nèi)向延伸自注的縱向深化闡釋不同，此類自注重在信息面的橫向拓展，與被釋詩歌或詩句的本事及內(nèi)蘊(yùn)關(guān)聯(lián)不大。外向延伸自注一般以題下注居多，內(nèi)容主要包括三類：(1)揭示詩歌創(chuàng)作原因，多使用“因以”“故以”作為提示語。如韋莊《傷灼灼》題下注：“灼灼，蜀之麗人也。近聞貧且老，□落于成都酒市中，因以四韻弔之?！薄?〕交代此詩的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)為感傷蜀地佳人灼灼貧老困窘的命運(yùn)。(2)交代詩歌贈(zèng)和對(duì)象。詩歌的寄贈(zèng)對(duì)象大多在詩題中直接體現(xiàn)，以自注指明酬贈(zèng)對(duì)象的情況較少，一般見于歌行體中。如杜甫《醉時(shí)歌》題下自注“贈(zèng)廣文館博士鄭虔”〔10〕，《徒步歸行》題下自注“贈(zèng)李特進(jìn)，自鳳翔赴鄜州，途經(jīng)邠州作”〔10〕，《丹青引》題下自注“贈(zèng)曹將軍霸”〔10〕；劉長卿《聽笛歌》題下自注“留別鄭協(xié)律”〔11〕；白居易《醉歌》題下自注“示妓人商玲瓏”〔7〕?？梢姟澳掣?行+贈(zèng)/示某人”已成為唐代歌行體自注寄贈(zèng)對(duì)象的常用書寫格式。(3)陳述詩歌寫作背景。如元結(jié)《欸乃曲五首》題下自注就該詩的創(chuàng)作經(jīng)過進(jìn)行了細(xì)述：“大歷丁未中，漫叟結(jié)為道州刺史，以軍事詣都使。還州，逢春水，舟行不進(jìn)，作欸乃五首，令舟子唱之。蓋以取適于道路云?！薄?〕由此可知，此篇的誕生與詩人一次公務(wù)出行中遇到的意外事件相關(guān)，實(shí)為緩解險(xiǎn)途帶來的驚懼與焦慮而作。再如杜牧《感懷詩一首》題下注“時(shí)滄州用兵”〔12〕，則交代了詩歌產(chǎn)生的時(shí)代背景：文宗大和元年(827)八月，朝廷遣兵滄州，討伐橫海軍節(jié)度留后李同捷，該詩正作于此際。

唐詩解體自注的延伸闡釋分別從縱深細(xì)化和橫向拓展兩個(gè)維度增加了被釋對(duì)象已有的信息容量，在本質(zhì)上繼承并堅(jiān)持了史書解體自注以追求事實(shí)為本、以增補(bǔ)被釋者既有信息為要義的闡釋原則。換言之，唐詩解體自注兩類延伸闡釋衍生出的系列途徑，均是遵循解體自注內(nèi)容拓展原則的具體表現(xiàn)。

3.史書中的參見法自注在唐詩自注中得以繼續(xù)沿用

唐詩自注中的“參見法”用例不多，僅見于以下六處：馬懷素《奉和送金城公主適西藩應(yīng)制》中“空余愿黃鶴，東顧憶回翔”句下注云：“黃鶴見《漢書·西域傳》，公主歌云：愿為黃鵠兮歸故鄉(xiāng)?！薄?〕張說《侍宴蘘荷亭應(yīng)制》中“仙路迎三鳥，云衢駐兩龍”句下自注云：“三鳥見劉向九辨惜賢篇，兩龍出山海經(jīng)?！薄?〕權(quán)德輿《八月十五日夜瑤臺(tái)寺對(duì)月絕句》中“瀛女乘鸞已上天，仁祠空在鼎湖邊”句下注云：“仁祠，寺也。見后漢書楚王英傳?！薄?3〕白居易《自到郡齋僅經(jīng)旬日方專公務(wù)未及宴游偷閑走筆題二十四韻兼寄常州賈舍人湖州崔郎中仍呈吳中諸客》中“愧無鐺腳政”句下注：“河北三郡相鄰，皆有善政，時(shí)為鐺腳刺史。見唐書?！薄?〕鄭嵎《津陽門詩》中“四方節(jié)制傾附媚，窮奢極侈沽恩私。堂中特設(shè)夜明枕，銀燭不張光鑒帷”句下注云：“虢國夜明枕，置于堂中，光燭一室。西川節(jié)度使所進(jìn)。事載國史，略書之?！庇?，“畫輪寶軸從天來，云中笑語聲融怡。鳴鞭后騎何躞蹀，宮妝襟袖皆仙姿。青門紫陌多春風(fēng)，風(fēng)中數(shù)日殘春遺。驪駒吐沫一奮迅，路人擁篲爭珠璣。”句下注云：“事盡載在國史中。”〔6〕

由上可見，唐詩自注中的參見法有兩個(gè)特點(diǎn)：一是以提示出處代替內(nèi)容重述的注解方法。自注中需要解釋的語典及事典在文獻(xiàn)中已有極其詳實(shí)的記載，詩人通過典故出處參見的方式，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)典故的間接注解，又避免了對(duì)史載的重復(fù)敘述，這明顯是對(duì)史書參見自注的繼承。二是具有相對(duì)固定的參見提示語，即“某事/語見某書”“某事載某書”。這與史書參見自注的提示語基本相同，均先點(diǎn)明注釋對(duì)象，繼而指出其出處來源。這一定程度上反映出唐代詩人對(duì)史書參見自注用語的吸收與沿用。

三

除注釋體例外，史書自注的書寫形式對(duì)唐詩自注也產(chǎn)生了深刻的影響。史書自注大致經(jīng)歷了直插入正文、“本注曰”提示、小字夾注三種形態(tài)的變化〔14〕。其中，以小字附注的形式對(duì)唐詩自注的書寫體式影響最為深刻。

小字夾注形態(tài)的自注最早出現(xiàn)在魏晉史書中，實(shí)則是對(duì)佛經(jīng)合本子注的效仿。佛經(jīng)在傳入中土后，同一經(jīng)文譯為不同語言或被不同譯者翻譯后，往往會(huì)形成表述各異的不同譯本。而為了文獻(xiàn)保存的完整性及對(duì)經(jīng)意理解的全面性，注經(jīng)者便將同一部佛經(jīng)所有的翻譯版本集中起來，以其中質(zhì)量最高者為底本即母本，其余諸本為別本即子本，將譯本內(nèi)容按經(jīng)意分割，母本中與之相匹配的譯文以大字正文出之，諸子本的譯文則以小字附于其后。這種附于母本正文之下的子本小字譯文便是子注。子注與母本正文不是意義層面的闡釋與被闡釋關(guān)系，而僅僅是語詞表述層面的“同本異譯”。因此，其與史書自注對(duì)正文中史實(shí)的增補(bǔ)說明有本質(zhì)區(qū)別。但佛經(jīng)合本子注的小字夾注形式卻深刻影響了史書自注的面貌。隨著魏晉時(shí)期佛經(jīng)翻譯傳播的日漸隆盛，合本子注的形式也迅速滲透到史書自注中，成為史書自注的固定形式。史書自注在兼收子注形式的同時(shí)，內(nèi)容上仍保持了增補(bǔ)史實(shí)這一根本屬性，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)佛經(jīng)子注的吸收內(nèi)化，建立起了史書自注新的書寫范式。楊衒之的《洛陽伽藍(lán)記》便是魏晉時(shí)期子注式自注的典范。

唐人詩作的原稿早已亡佚不見，因此，對(duì)其自注的真實(shí)書寫形式，只能通過以下兩方面做出最接近真相的推測。

首先，從魏晉賦文中小字夾注的自注形式類推唐詩自注的書寫形式。魏晉時(shí)期確切可考的使用自注的賦文作品有四篇：謝靈運(yùn)《山居賦》、張淵《觀象賦》、顏之推《觀我生賦》和鮑照《蕪城賦》。自注全部采用小字，附于題下或夾于文中。而這種小字夾注形式實(shí)為上述賦文自注的原貌。對(duì)此，有學(xué)者曾指出：

在史書中自注無論采用文中自注，還是“本注曰”的形式，都屬于筆類。也就是說，這時(shí)的自注雖未采用小字標(biāo)明，但其文體一致為筆類，仍然純正可讀。但賦中闌入之自注，誠以筆為文，如果不加以區(qū)別，則賦、注相互淆亂，文筆交錯(cuò)，則韻之句讀，難以尋覓，幾乎不能順利閱讀。從此不難看出，采用子注是賦的自注得以順利傳播的可靠途徑。所以在沈約輯入《山居賦》之前，謝靈運(yùn)采用子注體式書寫其自注的可能性，就變得非常大了?！?4〕

這段論述從文、筆差異及賦文與自注完整保存、傳播的角度分析了魏晉賦文采用子注體式書寫自注的必然性，推論十分合理。雖以《山居賦》為例，實(shí)則涵蓋了賦作自注撰寫的普遍情況。

用以上思路類推唐詩自注的書寫形式，同樣成立。詩歌與賦同屬有韻之文，且比賦具有更嚴(yán)格的字句數(shù)、聲韻、對(duì)仗等形式上的要求，加之古人行文無句讀，若在詩句后仍采用史書自注的直插或“本注曰”兩種傳統(tǒng)書寫方式，則無論在形式還是內(nèi)容上，都勢必造成詩句與自注的相互夾纏肢解，不僅導(dǎo)致閱讀障礙，也消解了自注對(duì)詩句信息增補(bǔ)細(xì)化的功能。如想既保證對(duì)詩句內(nèi)容的補(bǔ)釋闡解，又能在形式上與之區(qū)分獨(dú)立，子注式自注無疑是最佳選擇。因而唐詩自注的最初書寫形式極有可能與魏晉賦文一樣，采用的是子注體例。

其次，現(xiàn)存唐人詩集早期版本中的自注形式為推測唐詩自注的最初面貌提供了較可靠的依據(jù)。就現(xiàn)存集本而言，敦煌卷子中的唐人詩歌抄本最能直接體現(xiàn)唐詩書寫的原始面貌；宋本唐人詩集，因時(shí)間相去不遠(yuǎn)，對(duì)唐集原貌的保存程度僅次于敦煌唐詩抄本。因此，筆者將以張錫厚先生編著的《全敦煌詩》及系列具有代表性的宋本唐人集為例，對(duì)唐詩自注的書寫形式進(jìn)行分析。

1.《全敦煌詩》中唐詩自注的書寫情況

《全敦煌詩》是目前所見輯錄敦煌詩歌數(shù)量最多、類別最全面的敦煌詩歌總集，其中又以唐詩占主體。而在具體輯錄過程中，則充分尊重遺書原抄格式，以忠實(shí)反映詩歌原貌為宗旨〔15〕。因此，其所呈現(xiàn)的唐詩自注書寫形式具有極高的還原度。集中共有6處詩歌自注可確定出自唐人之手，現(xiàn)盡數(shù)列舉如下：

孟浩然《梅道士水亭》題下注云：“亭金剛般若。”〔16〕該詩見于敦煌遺書伯二五六七《唐人選唐詩殘卷》，自注呈單行小字排列，緊隨題后⑤。

高適《同李司倉早春宴睢陽東亭》題下注云：“得花。”〔16〕該詩見于敦煌遺書伯二五二二，自注原抄格式為單行小字排列，緊隨詩題之后。

李翰《李翰自注蒙求》以四言詩的方式撰寫而成，是當(dāng)時(shí)流行的蒙童讀物?！度鼗驮姟繁尽睹汕蟆窊?jù)敦煌研究所藏敦研〇九五、伯二七一〇、伯四八七七殘片綴合為32句，除末句外，其余各句下均有自注，用以解釋詩句中的典故，字?jǐn)?shù)多達(dá)三四十字。所有自注為雙行小字，每行十七至二十二字，字跡整齊清晰。

白居易《胡旋女》題下注云：“天寶年中外國進(jìn)來?！薄?6〕該詩見于敦煌遺書伯二四九二白居易詩殘卷第十三題，自注原抄格式為單行小字,緊隨題詩之后。

無名氏《贈(zèng)陰端公》題下注云：“子侄逆遂成分別因贈(zèng)此詠?！薄?6〕另一首《軍威后感懷》題下注云：“□□二年二月廿二日末，□□□身□人分□□?！薄?6〕此二詩出自敦煌遺書無名氏詩十八首，前者見于伯二七六二，后者見于斯三三二九與斯六一六一的連接處。據(jù)郭炳林先生考證，無名氏詩十八首的作者是晚唐僧人悟真。筆者依此說，將其納入唐代自注詩之范圍〔17〕?！顿?zèng)陰端公》題注的原抄格式為單行小字排列，緊隨題后?！盾娡蟾袘选奉}注的原抄格式為緊跟詩題下的雙行小字排列，“□□二年二月廿二日末”與“□□□身□人分□□”各成一行。

可見，以單行或雙行小字形式排列，緊隨詩題之后，是上舉敦煌遺書唐詩題下自注的通用書寫格式，這基本上可反映出唐人自注撰寫的原貌。

2.宋本唐人詩集中唐詩自注的書寫情況

(1)唐人詩歌合集

《竇氏聯(lián)珠集》與《松陵集》為現(xiàn)存唐代詩集中僅有的兩部完整保存原集面貌的詩歌合集，兩集目前可見的最早版本為宋本，故而其中的自注排布形式可以視為唐人自注書寫的原始形態(tài)。儲(chǔ)藏言所編《竇氏聯(lián)珠集》現(xiàn)有的最早版本為南宋淳熙五年(1178)刻本。清代繆氏藝風(fēng)堂影宋抄本、烏程蔣氏密韻樓影宋刊本、劉云份《中晚唐詩本》及《四部叢刊三編》本《竇氏聯(lián)珠集》都保存了淳熙本的原貌〔18〕。

筆者以密韻樓影宋刊本《竇氏聯(lián)珠集》為對(duì)象，考察了其中自注的書寫面貌。集中共有自注詩13首，自注13處，其中題下注12處，句下注1處，均采用小字。12處題下自注中，單行排列式8處，包括2、3、4、6、7字句；雙行排列式4處，包括7、9、12字句。1處句下自注為雙行形式。

蔡景繁所藏北宋京都舊本為《松陵集》現(xiàn)存的最早版本，筆者所依《湖北先正遺書》本《松陵集》則屬于北宋本一系，保留了此本的原貌⑥。集中共有自注詩127首，自注166處，其中題下注23處，句下注143處，包括124處文中句下注及19處文末句下注。所有自注均采用小字，題下自注單、雙行排列式兼有，單行式自注5條，均為4字以內(nèi)(包括4字)句；雙行式自注16處，基本為5字以上(包括5字)句，僅一處例外，為2字雙行句，即皮日休《臨頓為吳中偏勝之地陸魯望居之不出郛郭曠如郊墅余每相訪欵然惜去因成五言十韻奉題屋壁》于詩題中“臨頓”之下自注雙行小字“里名”⑦。此外，該注出現(xiàn)的位置為題中，這與絕大多數(shù)自注緊隨題后的情況亦有所不同。所有句下自注均為雙行排列。

(2)唐人詩歌別集

敦煌唐詩抄本及兩部唐人詩歌合集中的自注均以單行或雙行小字附于詩題或詩句之下，這是唐代詩歌自注原貌最直接有力的實(shí)證。此外，宋本唐詩別集作為唐人詩集的早期版本，對(duì)唐人詩歌書寫面貌亦有一定程度的保留，故而有必要對(duì)宋本唐詩別集中的自注進(jìn)行考察，以為輔證。

為確保結(jié)論的準(zhǔn)確，作為考察對(duì)象的宋本別集需滿足下列條件：首先，入選詩人的時(shí)期分布相對(duì)均勻。其次，詩人自注詩數(shù)量在其所處時(shí)期屬于高產(chǎn)群體⑧。第三，詩人曾親編或保存整理過自己的詩歌作品。綜合以上條件，筆者將對(duì)下列6部宋本唐詩別集中的自注進(jìn)行考察。

①當(dāng)涂本《李翰林集》。此本據(jù)清光緒年間貴池劉世珩玉海堂影宋咸淳本《李翰林集》三十卷影印。集中有李白自注詩35首，均采用小字。其中3處為句下注，雙行排列；其余為題下注，單、雙行兼有。單行式多見于一字或兩字自注；但也有字?jǐn)?shù)較多的單行式個(gè)例，如《上崔相百憂章》題下注“四言，時(shí)在尋陽獄”〔19〕共7字，卻以單行排列。雙行式自注字?jǐn)?shù)一般在5字以上(包括5字)，最多可達(dá)30余字。《登金陵冶城北謝安墩》題下注“此墩即晉太傅謝安與右軍王羲之同登，超然有高世之志。余將營園其上，故作是詩”〔19〕，是李白詩歌自注中字?jǐn)?shù)最多者，共計(jì)33字。

②《續(xù)古逸叢書》本《杜工部集》。該集以明末毛扆刊刻南宋影寫本為底本，以述古堂另一影宋抄本加以增補(bǔ)而成。集中有杜甫自注詩115首，76處題下注與59處句下注均采用小字。題下注單行與雙行排列兼有，4字以內(nèi)一般為單行式；4字以上(包括4字)、10字以內(nèi)(包括10字)的自注排列比較靈活，單、雙行的切換沒有固定的字?jǐn)?shù)界限。10字以上題下注均采用雙行式。句下注則基本采用雙行排列，僅有兩處例外，為單行形式：一處為《絕句四首》其一“松高擬對(duì)阮生論”句下注“朱阮劍外相知”；一處為該組詩的第三首“門泊東吳萬里船”句下注“西山白雪四時(shí)不消”〔20〕。兩處還均為文末句下注。

③《四部叢刊》影宋本《劉夢得文集》。該本有劉禹錫自注詩64首，46處題下注與29處句下注均采用小字。題下自注基本為雙行式，有4處例外，為單行排列：《善卷檀下作》題下注“在枉山上”〔21〕；《聞董評(píng)事疾因以詩贈(zèng)》題下注“董生奉內(nèi)典”〔21〕；《早秋集賢院即事》題下注“時(shí)為學(xué)士”〔21〕；《三閣詞》題下注“吳聲”〔21〕。這幾處基本為4字或5字注，而相同字?jǐn)?shù)的其他自注則均采用雙行排列。29處句下自注則均排作雙行。

④宋蜀刻本《新刊元微之文集》。該本有元稹自注詩80首，51處題下注與43處句下注均采用小字。題下注單、雙行排列兼有，以雙行式為主，共36處，均為5字以上句(包括5字)。句下注基本采用雙行形式，僅一處例外：《酬劉猛見送》中“江流初滿槽”句下注“江槽楚語”〔22〕為單行排列。

⑤《四部叢刊》影宋本《樊川文集》。該本有杜牧自注詩46首，題下注11處，句下注50處，均為小字書寫。題下注幾乎均為單行排列，僅有一處例外，即《商山富水驛》題下注“驛本名與陳建議同姓名，因此改為富水驛”〔23〕采用雙行式。句下自注則全部為雙行排列。

⑥《續(xù)古逸叢書》影宋本《許用晦文集》。該本有許渾自注詩16首，題下注與句下注各10處，一律采用單行小字樣式。

由上可見，宋本唐詩別集中自注書寫形式有以下幾個(gè)特點(diǎn)：從行式排布看，唐詩題下注形式比較靈活，以雙行居多，單、雙行排列兼具。句下注的排列則比較統(tǒng)一，基本為雙行式。自注字體皆與正文相同，但字號(hào)偏小。從與正文的位置關(guān)系看，則分為自注綴于題下或篇末與自注夾于文中兩種。以上六種別集中的自注并非唐詩自注之全部，但從中至少可以確定單、雙行小字綴注或夾注應(yīng)當(dāng)是唐詩自注所采用的一種極為普遍的形式。這與《全敦煌詩》、《竇氏聯(lián)珠集》及《松陵集》中唐詩自注原貌的特征相吻合，從而在一定程度上說明以單行或雙行小字的形式附于題、詩之末或詩句之中，是唐詩自注基本的書寫樣式。

若僅從小字綴注或夾注的形式來證明史書自注對(duì)唐詩自注的影響，顯然缺乏足夠的說服力。因?yàn)榉鸾?jīng)合本子注乃至六朝賦文中的自注均有可能給唐詩自注的書寫方式帶來啟發(fā)。而如前所述，唐詩自注雖以小字綴注或夾注的面目出現(xiàn)，但其所發(fā)揮的并非是對(duì)文本的翻譯功能，而是對(duì)本事、詩意的增補(bǔ)闡釋。顯然，從內(nèi)容的維度看，唐詩的小字夾注式自注與佛經(jīng)合本子注有著本質(zhì)區(qū)別。而以子注面貌承載釋事解意之實(shí)，從而將佛經(jīng)翻譯校讎的手段徹底轉(zhuǎn)換為注釋的書寫格式，則是從史書自注開始，也是史書中子注式自注與佛經(jīng)合本子注的根本分野。在這個(gè)分界點(diǎn)上，唐詩自注恰與史書自注一脈相承。由此可見，于唐詩自注而言，史書中子注式自注的影響不僅僅是外在的書寫形式，更是使用這一形式的目的與思路，因此更加徹底而深刻。

注釋：

①詳見《新唐書》卷四四《選舉志》第1159-1160頁，中華書局1975年版。

②劉知幾最早將自注歸為三類史注體式之一，詳見白云譯注《史通》內(nèi)篇“補(bǔ)注第十七”，第216-221頁，中華書局2014年版。李紹平、楊華文將史注法分為兩類自注與他注兩類，詳見其《歷史文獻(xiàn)注釋論述贅言》，刊于《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期第75-78頁。劉治立將魏晉至唐的史注體式歸為七類，自注為其中之一。詳見其《魏晉南北朝時(shí)期的史注體式》，刊于《固原師專學(xué)報(bào)》2003年第1期第45-48頁；《魏晉南北朝隋唐史注三題》，刊于《寧夏社會(huì)科學(xué)》2007年第6期第125-129頁。

③詳見那世平《〈漢書·藝文志〉班固自注淺析》，刊于《圖書館學(xué)刊》1995年第2期第54頁。此文雖以《漢書·藝文志》作論，但所歸納的三類參見法適用于其他史書自注中類似的情況。

④文中所舉唐代詩歌中的訓(xùn)體自注雖非窮盡此類自注的全部例證，但所有詩例中使用的判斷句類型都不出正文中的七類。因此，七類判斷句句型可以代表唐詩訓(xùn)體自注判斷句式的整體情況。

⑤六處自注行款的說明，分別依據(jù)張錫厚主編《全敦煌詩》卷三五孟浩然《梅道士水亭》校記1,第1730頁；卷三七高適《同李司倉早春宴睢陽東亭》校記1，第1904頁；卷四五李翰《李翰自注蒙求》校記1，第2333-2335頁；卷四八白居易《胡旋女》校記1，第2558頁；卷七九無名氏《贈(zèng)陰端公》校記1，第3542頁；卷七九無名氏《軍威后感懷》校記1，第3549頁。

⑥《湖北先正遺書》本《松陵集》為汲古閣本《松陵集》的影印本，而汲古閣本又以北宋蔡景繁藏本為底本進(jìn)行刊刻。因此，《湖北先正遺書》本保存了北宋舊本的原貌。關(guān)于《松陵集》收詩數(shù)量及版本流傳情況，參見西南大學(xué)葉英俊2008屆碩士學(xué)位論文《〈松陵集〉研究》第2-5頁。

⑦參見《湖北先正遺書》本《松陵集》卷四，葉20b。

⑧依據(jù)筆者對(duì)唐代各時(shí)期人均自注詩數(shù)量(各時(shí)期自注詩總量/各時(shí)期自注詩詩人數(shù))的統(tǒng)計(jì)，初唐為1首/人，盛唐為10首/人，中唐為12首/人，晚唐為8首/人。超過上述均值者，為各時(shí)期自注詩高產(chǎn)詩人。