語言本質(zhì)觀研究發(fā)展?fàn)顩r及其走勢論析

趙 妍

（中國社會科學(xué)院 民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京 100081）

語言本質(zhì)觀立足于語言哲學(xué)的理論和思想探討語言本質(zhì)問題，作為語言哲學(xué)的核心內(nèi)容，自19世紀(jì)上半葉便開始有哲學(xué)家、語言學(xué)家、人類學(xué)家等紛紛加入剖析與挖掘語言本質(zhì)觀的行列，語言本質(zhì)觀也成為不同領(lǐng)域?qū)W者們普遍關(guān)心的問題。

一、現(xiàn)代語言學(xué)以來的語言本質(zhì)觀研究發(fā)展?fàn)顩r概觀

語言本質(zhì)觀的探討自19世紀(jì)上半葉便已開始，其主要觀點(diǎn)多達(dá)十多種，其中強(qiáng)調(diào)語言社會屬性的語言工具論、強(qiáng)調(diào)語言自然屬性的語言符號論、強(qiáng)調(diào)語言存在屬性的語言本體論等影響較深遠(yuǎn)。為更好地厘清語言本質(zhì)觀研究的發(fā)展脈絡(luò)，剖析學(xué)者對語言本質(zhì)問題的不同看法，本文梳理了自19世紀(jì)上半葉至今有關(guān)語言本質(zhì)的闡釋。

（一）19世紀(jì)語言本質(zhì)觀發(fā)展?fàn)顩r

自現(xiàn)代語言學(xué)誕生以來，學(xué)界對語言本質(zhì)觀的認(rèn)知各有不同。從19世紀(jì)洪堡特的語言世界觀論和施萊歇爾的語言生物機(jī)體論開始，逐漸開辟了一條語言本質(zhì)研究之路。

1.語言世界觀論

語言世界觀論以德國哲學(xué)家、語言學(xué)家洪堡特的借語言形成世界觀論說為代表。1836年，他在《論爪哇島上的卡維語》的導(dǎo)論部分，即《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》中提出“將現(xiàn)象世界的質(zhì)料鑄塑成為思想的形式，乃是語言的本質(zhì)所在”[1]。他將語言的本質(zhì)與世界觀的形成聯(lián)系在一起。他還指出“個人更多的是通過語言而形成世界觀”,“每一語言包含著一種獨(dú)特的世界觀”，“學(xué)會一種外語就意味著在業(yè)已形成的世界觀的領(lǐng)域里贏得一個新的立足點(diǎn)”[2]。據(jù)此，他認(rèn)為語言對人類精神發(fā)展和世界觀形成起重要作用，亦即語言世界觀的核心思想。

2.語言生物機(jī)體論

語言生物機(jī)體論以德國語言學(xué)家施萊歇爾的語言生物有機(jī)體論說為代表。1863年，他在《達(dá)爾文學(xué)說和語言學(xué)》中提出這一學(xué)說。受達(dá)爾文生物進(jìn)化論的影響，施萊歇爾認(rèn)為語言也可以看作一種生物機(jī)體進(jìn)而具有進(jìn)化特性，他提出“語言是天然的有機(jī)體，它們是不受人們意志決定而形成，并按照一定規(guī)律成長、發(fā)展而又衰老和死亡的”“它們會受到我們稱之為‘生命’的一系列現(xiàn)象的制約。語言科學(xué)是一門關(guān)于自然科學(xué)的科學(xué)，它的研究方法也同研究其他自然科學(xué)基本上一樣”[3]。他還將語言這一有機(jī)體構(gòu)建起了一套語言譜系，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了語言的物質(zhì)性。

19世紀(jì)雖然只是語言本質(zhì)觀研究的開端，但正是這一具有開創(chuàng)意義的科學(xué)研究思路為今后相關(guān)研究提供了借鑒。

（二）20世紀(jì)語言本質(zhì)觀發(fā)展?fàn)顩r

20世紀(jì)，學(xué)界對語言本質(zhì)觀的爭論和探討更加激烈，各家觀點(diǎn)在批判與繼承中不斷發(fā)展。比如，海德格爾的語言本體論是在批判洪堡特的語言世界觀基礎(chǔ)上建立的，列寧的語言交際工具論經(jīng)斯大林的進(jìn)一步闡發(fā)而最終成形。具體有以下9個代表性觀點(diǎn)。

1.語言交際工具論

語言交際工具論以列寧、斯大林的語言即人類最重要交際工具論說為代表。1914年,列寧在《論民族自決權(quán)》一文中說：“語言是人類最重要的交際工具?！盵4]1950年,斯大林在《馬克思主義和語言學(xué)問題》一書中引用了列寧這一觀點(diǎn)并進(jìn)一步完善。他指出，“語言是手段、工具，人們利用它來彼此交際，交流思想，達(dá)到互相了解。語言是同思維直接聯(lián)系的，它把人的思維活動的結(jié)果、認(rèn)識活動的成果用詞和句中詞的組合記載下來，鞏固起來，這樣就使人類社會中的思想交流成為可能了?！盵5]

2.語言符號系統(tǒng)論

語言符號系統(tǒng)論由德國現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)家胡塞爾提出，至瑞士語言哲學(xué)家索緒爾的“語言是符號系統(tǒng)”論說基本成形。1900—1901年，胡塞爾在《邏輯研究》書中指出，語言不只是發(fā)揮標(biāo)記作用的一般符號，語言是具有意義的符號；語言符號的功能是表達(dá)[6]。1916年，索緒爾在《普通語言學(xué)教程》一書中提出，語言是一種符號系統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)“符號在本質(zhì)上是社會的”[7]，語言是“以約定俗成為基礎(chǔ)的”[7]103。

3.語言本體論

語言本體論發(fā)端于奧地利哲學(xué)家維特根斯坦的語言本質(zhì)論析，形成于德國哲學(xué)家海德格爾的“語言是存在的家”，后經(jīng)德國哲學(xué)家伽達(dá)默爾進(jìn)一步繼承、深化。1921年，維特根斯坦提出，“我的語言的界限意味我的世界的界限”[8]。1946年，海德格爾在《關(guān)于人道主義的書信》中說：“存在在思想中形成語言。語言是存在的家。人以語言之家為家。思的人們與創(chuàng)作的人們是這個家的看家人。只要這些看家人通過他們的說使存在之可發(fā)乎外的情況形諸語言并保持在語言中，他們的看家本事就是完成存在之可發(fā)乎外的情況?！盵9]這里，海德格爾將語言歸結(jié)為一種玄妙、神秘之物，他認(rèn)為應(yīng)該是“語言向我們訴說”，而非“我們講語言”[10]。1960年，伽達(dá)默爾在《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》一書中，繼承了海德格爾“語言是存在的家”的思想，進(jìn)一步指出“能理解的存在就是語言”[11]。

4.語言聲音論

語言聲音論以英國語言學(xué)家帕默爾的“語言是有意義的聲音”論說為代表。1936年，他在《語言學(xué)概論》中提出：“語言在本質(zhì)上是人類發(fā)出的聲音。這些聲音是造成語言的材料。”他認(rèn)為，“語言就是有意義的聲音”。帕默爾給語言下的定義，即“語言是一個符號系統(tǒng)，符號的材料是語音?！盵12]

5.語言社會現(xiàn)象論

語言社會現(xiàn)象論以斯大林的語言與社會歷史密切相關(guān)論說為代表。1950年，他的《馬克思主義和語言學(xué)問題》在強(qiáng)調(diào)語言的交際工具性基礎(chǔ)上指出，語言“又是社會斗爭和發(fā)展的工具”[5]562。具體地說，語言“隨著社會的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展，隨著社會的死亡而死亡。社會以外是沒有語言的。因此要了解語言及其發(fā)展的規(guī)律，就必須把語言同社會的歷史，同創(chuàng)造這種語言、使用這種語言的人民的歷史密切聯(lián)系起來研究?！盵5]561

6.言語行為論

言語行為論經(jīng)英國人類學(xué)家、語言學(xué)家馬林諾夫斯基提出，由奧地利哲學(xué)家維特根斯坦完善，至英國哲學(xué)家奧斯汀言語本質(zhì)即人類行為論說已基本成形。1923年，馬林諾夫斯基在《原始語言中的意義問題》一書中指出，“語言的最原始功能是體現(xiàn)為行為方式，而不是思想的記號”[3]14。他從結(jié)構(gòu)主義的視角去考量語言，認(rèn)為語言是一套發(fā)音系統(tǒng)和精神文化的一部分。1953年，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中闡釋了“語言的述說乃是一種活動，或是一種生活形式的一個部分”[13]，對言語行為有了初步的認(rèn)識。1956年，奧斯汀在《為辯解辯》《怎樣用語言做事》書中明確了言語行為的內(nèi)涵。他指出，言語的本質(zhì)是人類的一種行為，語言也是人類行為的一部分，語言本身包含著行為的力量。他將言語行為分為語謂、語旨、語效行為三類[11]178-179。

7.語言天賦論

語言天賦論以美國語言哲學(xué)家喬姆斯基的語言能力是天賦的論說為代表。1957年，他在《句法結(jié)構(gòu)》中提出，人類具有一種先天的語言習(xí)得機(jī)制，人腦的初始狀態(tài)應(yīng)該包括或固有人類一切語言共有的特性，即“普通語法”或“語言普遍現(xiàn)象”[14]。喬姆斯基還認(rèn)為語言能力是“天賦”的、普遍的，語言學(xué)研究就是要把這種天賦能力的普遍語法形式特征構(gòu)建出來。

8.語言認(rèn)知能力論

語言認(rèn)知能力論由英國語言學(xué)家繆勒提出，至美國認(rèn)知語言學(xué)萊考夫和約翰遜的語言與認(rèn)知能力相關(guān)性論析基本成形?？娎赵凇墩Z言科學(xué)講話》（1861年）中認(rèn)為，“人類語言除非憑借隱喻就不可能表達(dá)抽象觀念”[15]，即隱喻具有表達(dá)抽象觀念的能力，可見這一時期已經(jīng)對語言認(rèn)知能力有了初步認(rèn)識。1980年，萊考夫和約翰遜的《我們賴以生存的隱喻》一書明確指出，語言能力是人后天在客觀現(xiàn)實(shí)、社會文化、心理基礎(chǔ)、認(rèn)知能力等各種因素綜合作用的基礎(chǔ)上，對世界進(jìn)行感知、體驗與概念化的產(chǎn)物，它與人的認(rèn)知能力密切相關(guān)[16]。

9.語言交際論

語言交際論以于根元的“交際是語言本質(zhì)屬性”為代表。1997年，他在《動態(tài)：語言的本質(zhì)》一文中提出，動態(tài)是語言的本質(zhì)，交際是語言的本質(zhì)屬性[17]。2003年，他在《應(yīng)用語言學(xué)概論》一書中指出，“語言是人類最重要的認(rèn)知、思維、交際的工具”，并認(rèn)為“認(rèn)知、思維是交際的一種方式，而只說語言是人類最重要的交際工具”[18]。但交際是否能作為語言的本質(zhì)屬性尚值得商榷，諸如其他群體動物用以溝通情感、傳遞消息的“語言”也可稱其為語言系統(tǒng)，在群體內(nèi)部充當(dāng)交際工具使用，只是這種語言系統(tǒng)有別于人類語言系統(tǒng)。同時，強(qiáng)調(diào)語言作為交際工具也忽視了其思維工具和認(rèn)知工具的內(nèi)涵。另外，交際多指人與人之間的語言存在而不包括個體內(nèi)省的語言現(xiàn)象[19]。由此可見，語言交際理論未免有失偏頗。

以上有關(guān)傳統(tǒng)語言本質(zhì)觀的論析，從不同的視角出發(fā)，闡釋語言的概念內(nèi)涵，但也由此流于“盲人摸象”的弊端，其所見之不同僅是以局部判斷整體，并未從整體作以全局觀的把握，自然流露出各自的局限性。

（三）21世紀(jì)以來語言本質(zhì)觀新發(fā)展

傳統(tǒng)語言本質(zhì)觀雖有其合理性，但置于馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)范疇下，其弊端則顯露無遺。21世紀(jì)以來，在國內(nèi)外現(xiàn)代語言學(xué)研究成果基礎(chǔ)上，于全有基于馬克思主義實(shí)踐觀提出語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論的語言本質(zhì)觀認(rèn)知，成為新世紀(jì)語言本質(zhì)觀具有開創(chuàng)意義的新認(rèn)識、新發(fā)展。

語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論以于全有的“實(shí)踐（底層本質(zhì)）——表現(xiàn)（一般本質(zhì)）——符號（特殊本質(zhì)）”論為代表。2011年于全有出版的《語言本質(zhì)理論的哲學(xué)重建》書中，他從狹義上將語言定義為“人類實(shí)踐活動的音義結(jié)合的表現(xiàn)符號”[20]。具體地說，“語言屬于人類實(shí)踐活動的這種底層本質(zhì)”，“‘表現(xiàn)’這一語言的一般本質(zhì)”，“‘符號’這一語言的特殊本質(zhì)”[20]170。實(shí)踐、表現(xiàn)、符號分別代表語言本質(zhì)的不同層次，且以人類實(shí)踐活動為基礎(chǔ)。

自19世紀(jì)上半葉展開的語言本質(zhì)問題探討，各家眾說紛紜，因其站在各自視角研究語言本質(zhì)問題，不免會出現(xiàn)片面性弊端。在經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的發(fā)展，于全有提出的語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論無疑是在繼承前人研究成果、摒棄糟粕基礎(chǔ)上，對語言所做的馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的認(rèn)知，代表著語言本質(zhì)觀的發(fā)展走勢。

二、語言本質(zhì)觀研究的發(fā)展走勢

語言本質(zhì)觀經(jīng)歷不同階段的發(fā)展，呈現(xiàn)不同特點(diǎn)，并在發(fā)展變化中逐漸完善。在這一過程中，語言本質(zhì)觀研究主要從研究視閾、思維方式、內(nèi)涵表述方面彌補(bǔ)以往研究不足。直至于全有提出的“語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論”，實(shí)現(xiàn)了對語言本質(zhì)內(nèi)涵的全新認(rèn)知。

（一）研究的視閾與范圍由單一層面走向多學(xué)科多層面的多維縱橫交互

從研究視閾與范圍上看，語言本質(zhì)觀由傳統(tǒng)的語言學(xué)單一層面逐漸走向包括哲學(xué)、符號學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科多層面的多維縱橫交互研究。于全有指出，“語言本質(zhì)問題是語言哲學(xué)中的一個核心問題，也是包括哲學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、符號學(xué)等眾多學(xué)科在內(nèi)的不同領(lǐng)域的學(xué)者們所普遍關(guān)心的一個問題?！盵20]1

基于語言本質(zhì)觀發(fā)展現(xiàn)狀的論說，學(xué)界對語言本質(zhì)探討的觀點(diǎn)眾多，洪堡特的語言世界觀論、海德格爾的語言本體論及列寧和斯大林的語言交際工具論、斯大林的語言社會現(xiàn)象論等觀點(diǎn)是從哲學(xué)角度論證語言本質(zhì)問題。洪堡特和海德格爾強(qiáng)調(diào)了語言的能動性，與辯證唯物主義觀點(diǎn)有一定出入；列寧和斯大林則強(qiáng)調(diào)語言對人的能動作用，斯大林進(jìn)一步闡釋了語言的社會服務(wù)功能。索緒爾的語言符號系統(tǒng)論、帕默爾的語言聲音論是從符號學(xué)視角闡釋語言作為約定俗成的符號系統(tǒng)而存在，這種符號的材料即由聲音表現(xiàn)出來。施萊歇爾的語言生物機(jī)體論、喬姆斯基的語言天賦論是從生物學(xué)角度論說語言本質(zhì)問題。前者基于生物進(jìn)化論原理，后者則借助語言天賦論觀點(diǎn)解讀語言本質(zhì)。言語行為論基于人類學(xué)研究，肇始于著名人類學(xué)家馬林諾夫斯基的《原始語言中的意義問題》，經(jīng)維特根斯坦至奧斯汀基本成形。該觀點(diǎn)將語言視作人類行為的一部分。語言認(rèn)知能力論始于繆勒的語言隱喻觀點(diǎn)的探討，至萊考夫和約翰遜已明確提出認(rèn)知是語言的基礎(chǔ)。

（二）思維方式由傳統(tǒng)的單一思維方式走向現(xiàn)代的實(shí)踐思維方式

從思維方式上看，語言本質(zhì)觀研究由傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)單一思維方式逐漸走向現(xiàn)代的馬克思主義的實(shí)踐思維方式。盡管包含哲學(xué)、符號學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的語言本體論在語言本質(zhì)觀發(fā)展中意義重大，但隨著學(xué)者對語言本體論探討的深入，傳統(tǒng)的本體論哲學(xué)單一思維方式并不符合語言本質(zhì)內(nèi)涵的論析，與之相應(yīng)的，運(yùn)用馬克思主義實(shí)踐思維方式闡釋語言本質(zhì)問題成為時代的必然。

在以馬克思主義實(shí)踐觀探索語言內(nèi)涵的著述中，馬克思主義先哲馬克思、恩格斯等均有過明確論述。1845—1846年，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的。”[21]1876年，恩格斯在《勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》一文中說：“語言是從勞動中并和勞動一起產(chǎn)生出來的，這個解釋是唯一正確的?！盵22]1950年，斯大林在《馬克思主義和語言學(xué)問題》中指出，語言“是同人的生產(chǎn)活動直接聯(lián)系的，不僅同生產(chǎn)活動，而且同人的工作的一切領(lǐng)域（從生產(chǎn)到基礎(chǔ)、從基礎(chǔ)到上層建筑）中的任何其他活動都有直接聯(lián)系?！盵5]552他們強(qiáng)調(diào)語言作為一種實(shí)踐活動的客觀存在，且它為社會生產(chǎn)生活服務(wù)，這也正是馬克思主義實(shí)踐觀的可取之處。而那些拋卻人的言語實(shí)踐去抽象探討語言的做法，必然會使語言觀在某種程度上帶有片面性、抽象性的局限。

（三）內(nèi)涵表述由傳統(tǒng)的單一并舉型走向多重層次型的表述方式

從內(nèi)涵表述上看，語言本質(zhì)觀研究由傳統(tǒng)的單一并舉型內(nèi)涵表述方式走向本質(zhì)內(nèi)涵的多重層次型表述。以往的本體論研究，無論是語言符號論、工具論、交際論等均是對語言的單一性概念界定，過于片面，如1993年出版的《語言與語言學(xué)百科詞典》對語言內(nèi)涵的界定：語言：人類社會用來交際或自我表現(xiàn)的、約定俗成的聲音、手勢或文字系統(tǒng)。這一定義雖指出了交際、約定俗成、聲音和文字系統(tǒng)等核心內(nèi)容，但主次不明。

于全有則明確闡釋了語言本質(zhì)內(nèi)涵的三個層次，即底層、一般、特殊。具體地說，語言的底層本質(zhì)即人類實(shí)踐活動，它揭示了語言的社會性、人文性、交往實(shí)踐性等特征以語言所具有的穩(wěn)定與變異、開放與發(fā)展的特性；語言的一般本質(zhì)即“表現(xiàn)”，它揭示了語言的表述與呈現(xiàn)的性能以及語言的工具功能、過程與行為等性能；語言的特殊本質(zhì)即“符號”，它揭示了語言的任意性與約定性及符號性與代碼性等特征[21]170。這一概念界定，環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，作為底層本質(zhì)的實(shí)踐活動使語言具有了“表現(xiàn)”的一般特征，而“表現(xiàn)”的本質(zhì)又內(nèi)在地催生了語言的特殊本質(zhì)即“符號”。

現(xiàn)代語言學(xué)誕生以來，學(xué)界對語言本質(zhì)觀的探討未曾停歇，從最早的語言世界觀論到趨于成熟的語言交際論，一代代學(xué)人均在長期的語言研究中對語言本質(zhì)問題展開探討，其間既有傳承又有批判，但總體上都是推進(jìn)語言本質(zhì)研究向廣度和深度發(fā)展，為形成具有層次性的語言實(shí)踐表現(xiàn)符號的語言本質(zhì)觀打下堅實(shí)的基礎(chǔ)。

三、反思

“語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論”以多層視角呈現(xiàn)了語言本質(zhì)內(nèi)涵，克服了傳統(tǒng)本體論哲學(xué)單一思維方式的局限。與傳統(tǒng)語言本質(zhì)觀研究相比，語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論強(qiáng)調(diào)了“實(shí)踐”的重要性，這也是社會語言學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵。

拉波夫在《社會語言學(xué)模式》一書中指出，語言學(xué)的本質(zhì)是社會語言學(xué)?？梢姡鐣Z言學(xué)在語言學(xué)研究中的重要地位，語言的社會屬性即是語言的根本屬性。而實(shí)踐又是連接語言與社會的紐帶，語言生活的開展、社會活動的進(jìn)行都是通過實(shí)踐來完成的，人們不可能獨(dú)自坐在家里就能完成交流活動，只有通過社會實(shí)踐、通過人與人之間的互動才能有效完成話語的輸出與輸入。而在這一過程中，開展實(shí)踐活動是最基本的要求，這與“語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論”中將“實(shí)踐”作為語言的底層本質(zhì)相一致，底層即根本，這一語言觀充分認(rèn)識到實(shí)踐作為語言本質(zhì)研究的重要性。

實(shí)踐是社會語言學(xué)研究的基礎(chǔ)和保障，社會語言學(xué)的調(diào)查、研究同樣需要以語言實(shí)踐表現(xiàn)符號論為指導(dǎo)，從而避免了傳統(tǒng)語言本質(zhì)觀的片面和不足。有關(guān)語言本質(zhì)觀的全新闡釋具有開創(chuàng)性意義和里程碑式的價值。