藏書建設(shè)中的文獻(xiàn)保障率與利用率研究

蔣鴻標(biāo)

文獻(xiàn)保障率和利用率是藏書建設(shè)中關(guān)于文獻(xiàn)保障程度和利用程度的兩個(gè)量化指標(biāo)。傳統(tǒng)的文獻(xiàn)主要指紙本圖書和紙本期刊，從語種上劃分，則可分為中文書刊和外文書刊，但外文書刊在我國圖書館的收藏品種普遍不多，故本文不予討論。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館的文獻(xiàn)資源已發(fā)展到包括紙本文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)在內(nèi)的多種文獻(xiàn)載體并存的局面，但電子文獻(xiàn)不可能取代紙本文獻(xiàn)，否則就會出現(xiàn)無書可借的局面。例如，自1990年電子出版物大量涌現(xiàn)以來，美國圖書館不得不將主要經(jīng)費(fèi)用在電子文獻(xiàn)上，紙本書的采購經(jīng)費(fèi)和數(shù)量都降至歷史最低點(diǎn)，紙本書缺藏嚴(yán)重，從而造成館際互借的業(yè)務(wù)量劇增，進(jìn)而促使美國普渡大學(xué)圖書館提出“購買而非借閱”的政策[1]劉華.“讀者決策采購”在美國大學(xué)圖書館的實(shí)踐及其對我國的啟示[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2012(1)：45-50.。這說明紙本圖書始終是圖書館收藏的重點(diǎn)，不能本末倒置。另一方面，圖書館所引進(jìn)的電子文獻(xiàn)，主要是指各類數(shù)據(jù)庫，特別是指與紙本圖書對應(yīng)的電子圖書數(shù)據(jù)庫和與紙本期刊對應(yīng)的電子期刊數(shù)據(jù)庫，但電子圖書和電子期刊的利用效果是采用下載量而不是利用率來評價(jià)。因此，本文所探討的文獻(xiàn)僅指中文紙本書刊。

一、文獻(xiàn)保障率的定義與公式

在我國教科書或工具書或相關(guān)論文中，都把“文獻(xiàn)保障率”定義為：“圖書館每個(gè)讀者平均占有的藏書量”[2-4]吳慰慈,劉茲恒. 圖書館藏書[M] .北京：書目文獻(xiàn)出版社,1991.[3]中國大百科全書編委會. 中國大百科全書?圖書館學(xué)?情報(bào)學(xué)?檔案學(xué)[M].北京：中國大百科全書出版社,1992.[4]韓俊. 論館藏文獻(xiàn)的評價(jià)[J].圖書館學(xué)研究,2006(4)：51-54.，計(jì)算公式是：文獻(xiàn)保障率=圖書館藏書總冊數(shù)/讀者總?cè)藬?shù)×100%。并認(rèn)為它是衡量一個(gè)國家圖書館事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的主要標(biāo)志之一, 是制定圖書館發(fā)展戰(zhàn)略的重要依據(jù)之一，是評價(jià)館藏?cái)?shù)量的一個(gè)重要指標(biāo)。但其定義和公式具有不合理性。

“保障”一詞在現(xiàn)代漢語中的解釋有兩個(gè)含義：一是作動詞，表示“保護(hù)，使不受侵犯和破壞”，二是作動名詞，表示“起保護(hù)作用的事物”[5]中科院語言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語詞典[M]. 北京：商務(wù)印書館,2002.。就藏書建設(shè)而言，保障實(shí)際上就是指“擁有”，即圖書館擁有多少文獻(xiàn)資源。而擁有的方式就是通過購買而獲得，圖書館每年花經(jīng)費(fèi)購買一定數(shù)量的出版物，就是擁有的體現(xiàn)。

書刊的計(jì)量單位有種和冊（份），“種”表示知識單元的不同，種的增多，意味著信息量的增加；“冊”則包括了復(fù)本的因素，復(fù)本不增加信息量。對知識總量和單元來說，計(jì)量單位是“種”而不是“冊”[6]毛顯祥. 試論高校圖書館文獻(xiàn)保障體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代情報(bào),2007(7)：121-122,125.。但我國圖書館在訂購文獻(xiàn)時(shí)，普遍存在一種書刊購買若干冊（份）的現(xiàn)象，甚至有的圖書館為了應(yīng)對教學(xué)評估，在評估期內(nèi)突擊購書，“有的書采選了數(shù)十冊、上百冊”[7]孫蘇文. 高校圖書館文獻(xiàn)采購經(jīng)費(fèi)使用的效率控制[J].現(xiàn)代情報(bào),2010(6)：36-38.?；蛘咴谄诳b訂時(shí)，將訂購的各種期刊依據(jù)其出版頻率和頁碼的多少裝訂成若干冊，人為地增加了文獻(xiàn)的冊數(shù)。但不管一種書刊購買多少冊（份），知識單元還是表現(xiàn)在“種”的概念上，冊（份）數(shù)的增加并不會導(dǎo)致知識含量的增加。所以，應(yīng)該以書刊“種”數(shù)作為衡量圖書館藏書數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)更為合理。

我國每年出版的書刊種數(shù)位居世界第一。如2014、2015、2016年我國出版的圖書（初版）和期刊分別為255890種，9966種；260426種，10014種；262415種，10084種[8]全國新聞出版業(yè)基本情況公布[EB/OL].(2017-09-27)[2018-10-01].http：//www.sapprft.gov.cn/sapprft/govpublic/6676.shtml.，但適合每個(gè)圖書館購買的品種是有限的。以圖書為例，適合高校圖書館購買的品種每年實(shí)際上只有3～4萬種[9]毛顯祥. 高校本科教學(xué)評估對圖書館建設(shè)的影響[J]. 科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2006(22)：59-60.，而根據(jù)廣東海洋大學(xué)圖書館的采訪實(shí)踐，符合購買條件的品種占征訂書目圖書品種的15%左右。所以，為了完成年度購書任務(wù)或?yàn)榱藵M足教學(xué)評估的要求，圖書館不得不采用有書就買或在適合購買的品種的基礎(chǔ)上加大復(fù)本量的采購辦法，從而造成購買的圖書脫離本館讀者需要或復(fù)本量超過讀者實(shí)際需要量的尷尬局面。

教育部教發(fā)[2004]2號文件《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)(試行)》(以下簡稱“評估指標(biāo)”)中規(guī)定本科院校圖書館的生均圖書冊數(shù)合格標(biāo)準(zhǔn)為：綜合、師范、民族、語文、財(cái)經(jīng)、政法類院校圖書館，人均100冊；工、農(nóng)、林、醫(yī)、藝術(shù)類院校圖書館，人均80冊；體育類院校圖書館，人均70冊，并規(guī)定生均年進(jìn)書量合格標(biāo)準(zhǔn)為：綜合、師范、民族、語文、財(cái)經(jīng)、政法、藝術(shù)類院校圖書館4冊，工、農(nóng)、林、醫(yī)、體育類院校圖書館3冊。但這種評估指標(biāo)的設(shè)置缺乏科學(xué)依據(jù)：第一，冊數(shù)不等同于種數(shù)，雖然冊數(shù)(復(fù)本)包括種數(shù)，但冊數(shù)和種數(shù)是互逆關(guān)系，即在總冊數(shù)相同的情況，種數(shù)越多，復(fù)本越少；復(fù)本越多，種數(shù)越少。第二，圖書館的藏書是公共產(chǎn)品，可以重復(fù)、多次使用，不存在排他性，也就不能采用按人分配的方式進(jìn)行分割，因而人均占有文獻(xiàn)冊數(shù)的計(jì)量方式脫離實(shí)際。第三，藏書是一個(gè)日積月累的過程，而且隨著時(shí)間的推移大多數(shù)文獻(xiàn)會失去其利用價(jià)值，故在新舊文獻(xiàn)并存的情況下統(tǒng)計(jì)人均占有文獻(xiàn)冊數(shù)更是毫無意義。第四，以人均占有文獻(xiàn)冊數(shù)的多少來衡量讀者滿足程度高低的做法也脫離實(shí)際。雖然國外學(xué)者格蘭普(Clapp)和喬丹(Jordon)于1965年提出過藏書量標(biāo)準(zhǔn)為“V=50750+100F+12E+12H+335U+3050M+245 00D”[10]王學(xué)東,薛朗. 圖書館藏書評價(jià)研究[J]. 圖書情報(bào)知識, 1994(3)：19-22.（后來被修正為：V=80000+145F+12E+15H+395U+3900M+38000D）。其中，F(xiàn)為教師人數(shù)，E為注冊在校學(xué)生人數(shù)，H為本科優(yōu)等生數(shù)，U為本科專業(yè)數(shù)，M為碩士學(xué)位專業(yè)數(shù)，D為博士學(xué)位專業(yè)數(shù)，但這僅是作者的個(gè)人構(gòu)想而已，基數(shù)的確定缺乏科學(xué)性、客觀性和普遍性，尤其不適用于公共圖書館，缺乏實(shí)踐意義。事實(shí)上，不管是公共圖書館還是高校圖書館，每個(gè)讀者都可利用其服務(wù)館的所有館藏（包括種數(shù)和冊數(shù)），意味著每個(gè)讀者都“擁有”用之不盡的文獻(xiàn)資源，即使每種書刊只收藏1冊（份），也足夠每個(gè)讀者使用一輩子。就高校圖書館而言，每個(gè)讀者在校時(shí)間僅為三四年，對文獻(xiàn)品種的需求更為有限。而且，不是每種書刊都適合每個(gè)讀者利用，故藏書量的多少并不代表讀者的實(shí)際需求量，也不影響讀者對文獻(xiàn)資源的利用（借閱期限和復(fù)本的限制，僅表明同一種文獻(xiàn)不能同時(shí)滿足讀者的借閱需求，但通過輪流借閱可實(shí)現(xiàn)對文獻(xiàn)的重復(fù)利用。按照借閱期限30天計(jì)算，理論上1冊書一年當(dāng)中可流通12冊次，能夠滿足12位讀者的借閱需求，事實(shí)上多數(shù)圖書不需借閱30天，借閱后數(shù)天或十余天就歸還的不在少數(shù)，而一年當(dāng)中被借閱12冊次的圖書卻為數(shù)不多）。

從文獻(xiàn)保障率的計(jì)算公式來看，也不符合率的定義。所謂“率”，是指兩個(gè)相關(guān)的數(shù)在一定條件的比值（比率），即分子和分母的計(jì)量單位必須相同，如森林覆蓋率是指一個(gè)國家或地區(qū)的森林面積與該國或地區(qū)國土面積的比率，其分子和分母的計(jì)量單位都是“面積”。而文獻(xiàn)保障率公式中的分子單位為“冊”，分母單位為“人”，計(jì)量單位不同，因而是錯(cuò)誤的。

綜上所述，文獻(xiàn)保障率是與國家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)出版文獻(xiàn)種數(shù)有關(guān)的一個(gè)量化指標(biāo)，也即某館在一定時(shí)期內(nèi)收藏文獻(xiàn)種數(shù)占出版文獻(xiàn)種數(shù)的比率，計(jì)算公式是：文獻(xiàn)保障率＝館藏文獻(xiàn)種數(shù)/出版文獻(xiàn)種數(shù)×100%，故文獻(xiàn)保障率的結(jié)果只能≤100%，不可能＞100%，但并不是文獻(xiàn)保障率越高越好。每個(gè)圖書館特別是高校圖書館都有特定的讀者對象和專業(yè)范圍，提高藏書的針對性和適用性是每個(gè)圖書館應(yīng)堅(jiān)持的原則，“有書（刊）就買”雖然可以提高文獻(xiàn)保障率，卻降低了適用率。因此，盲目采購文獻(xiàn)的結(jié)果不但造成巨大浪費(fèi)，而且嚴(yán)重影響藏書建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)利用率的定義與公式

在已有的研究成果中，都將“文獻(xiàn)利用率”定義為“在一定時(shí)期內(nèi)，讀者借閱文獻(xiàn)總冊次與館藏文獻(xiàn)總冊數(shù)的比率”[11-13]吳慰慈, 董焱. 圖書館學(xué)概論[M].北京： 國家圖書館出版社,2002.[12]石渤. 英漢-漢英文獻(xiàn)信息詞典[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,1996.[13]何榮利. 圖書流通率、利用率計(jì)算方法初探[J].圖書與情報(bào)工作,1991(4)：55-59.，并認(rèn)為“利用率的高低是對藏書內(nèi)容的質(zhì)量、藏書結(jié)構(gòu)等方面的綜合反映，通過它可以看出藏書質(zhì)量的高低?！盵14]劉青. 國外藏書評價(jià)方法與我國圖書館工作實(shí)踐[J]. 圖書館雜志, 1996(5)：12-14,31.但其定義和公式也是錯(cuò)誤的。

從公式的分子來看，它表示讀者借閱文獻(xiàn)的總冊次，但每個(gè)圖書館都存在大量不被讀者借閱的文獻(xiàn)，也就沒有產(chǎn)生借閱記錄，故“讀者借閱文獻(xiàn)總冊次”掩蓋了那些文獻(xiàn)不被借閱的事實(shí)。從流通現(xiàn)狀來看，不管是公共圖書館還是高校圖書館，文學(xué)類圖書中的小說都是讀者首選，一些名著被反復(fù)借閱，無疑增加了借閱總冊次。如廣東海洋大學(xué)圖書館收藏的《挪威的森林》，2001-2018年的18年間被借閱2536冊次，年平均借閱141冊次（該館收藏了22冊，理論上年借閱量應(yīng)為22×12＝264冊次，實(shí)際上僅有理論值的一半多，可見復(fù)本配置過多），居各類圖書借閱排行榜首位。但不管借閱多少冊次，被讀者的利用都表現(xiàn)在品種上，即使被借閱1次，也表明該書適合讀者使用；被借閱多次，則表明該書適合多數(shù)讀者使用。而一些學(xué)術(shù)專著在圖書館很少被借閱或不被借閱，但不能認(rèn)為其質(zhì)量低，故借閱總冊次的多少與藏書質(zhì)量不存在因果效應(yīng)，更無法得出“利用率的高低是對藏書內(nèi)容的質(zhì)量、藏書結(jié)構(gòu)等方面的綜合反映，通過它可以看出藏書質(zhì)量的高低”的結(jié)論。

從公式的分母來看，它表示館藏文獻(xiàn)的總冊數(shù)。圖書館藏書是一個(gè)日積月累的過程，館藏總冊數(shù)也是一個(gè)不斷增加的過程，但每個(gè)圖書館特別是高校圖書館每年的讀者人數(shù)基本上是固定的，每年借閱圖書的總冊次在不同的時(shí)代卻呈現(xiàn)逐年持平或增加或遞減的態(tài)勢。如某館2001、2002、2003年（紙本文獻(xiàn)時(shí)代）館藏總冊數(shù)與借閱總冊次分別為28.4萬冊，128481冊 次；31萬 冊，179829冊 次；52.8萬 冊，249449冊次[15]高成嘉. 統(tǒng)計(jì)分析館藏優(yōu)化藏書結(jié)構(gòu)[J]. 洛陽工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005(1)：85-87.。2003年和2002年相比，館藏冊數(shù)和借閱總冊次分別比上年度增加21.8萬冊和69620冊次，但增加的借閱冊次與增加的館藏冊數(shù)相比，微不足道；在電子文獻(xiàn)普及的年代，紙本圖書的借閱則呈逐年下降的態(tài)勢。如某館2009、2010、2011年借閱圖書總冊次（原文未報(bào)道其館藏書總冊數(shù)，但可以肯定藏書總冊數(shù)會逐年增加）分別為246015、237611、210776冊[16]蘆紅,郭偉. 數(shù)字媒體時(shí)代大學(xué)生傳統(tǒng)文獻(xiàn)閱讀狀況分析[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2012(6)：105-108.。因此，以基本不變或逐年遞減的借閱總冊次與不斷增加的藏書冊數(shù)相比較，結(jié)果必然會越來越小，但不能由此推定出文獻(xiàn)質(zhì)量越來越低。

從統(tǒng)計(jì)方法來看，不同的統(tǒng)計(jì)對象和時(shí)間結(jié)果會絕然不同，如統(tǒng)計(jì)對象可以大至全部館藏冊數(shù)，小至某類書刊的總冊數(shù)或某種書刊的總冊數(shù)，由此得出的結(jié)果也就缺乏可靠性和比較的意義。例如，河北醫(yī)科大學(xué)圖書館收藏的文學(xué)和醫(yī)學(xué)類圖書2001年分別為7079冊（2544種）、27338冊（6203種），2001年7-12月借閱量分別為4766冊次和2891冊次，利用率分別為67.325%和10.575%；2002年1-6月，借閱量分別1073冊次和4940冊次，利用率分別為15.158%和18.070%[17]馬慧,趙秀穎,武旭. 對改進(jìn)服務(wù)與提高圖書利用率的調(diào)查[J].江西圖書館學(xué)刊,2003(1)：37-39.。這是在不同時(shí)間以相同藏書量作分母得出的結(jié)果，但2002年上半年文學(xué)和醫(yī)學(xué)類圖書按購書進(jìn)展，其品種和冊數(shù)應(yīng)有所增加，但統(tǒng)計(jì)的藏書量卻相同，顯然不符合事實(shí)。又如新疆塔里木大學(xué)圖書館2012年圖書總利用率為12.9%，其中H類和I類的利用率分別為33.29%和29.75%[18]張玲,陳旋. 高校圖書館圖書利用率的調(diào)查分析[M].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息,2013(5)：85-86.。這是在同一時(shí)間內(nèi)統(tǒng)計(jì)不同藏書所得出的結(jié)果。由此可見，利用率的高低并不是取決于藏書質(zhì)量而是取決于統(tǒng)計(jì)方法。

從計(jì)算公式來看，按照“率”的定義，其分子和分母的計(jì)量單位必須相同，而該公式的分子是借閱總冊次，分母是藏書總冊數(shù)，因而也不符合“率”的定義。從實(shí)際情況來看，利用率只能≤100%，不可能＞100%，因?yàn)椤安徽撌裁搭愋?，什么?guī)模的圖書館，書刊的利用率小于100%是絕對的，文獻(xiàn)采購工作再科學(xué)、合理，也會有少數(shù)的書刊的利用率為0?！盵19]金美芳. 關(guān)于統(tǒng)計(jì)“文獻(xiàn)利用率”的思考[J]. 圖書館, 1998(5)：59-60.所以，該公式和定義存在常識性錯(cuò)誤。

事實(shí)上，通過該公式計(jì)算得出的結(jié)果是指平均每冊書刊的借閱次數(shù)，而不是利用率，再將借閱次數(shù)變?yōu)榘俜謹(jǐn)?shù)，則是錯(cuò)上加上。即使按報(bào)道中所述國外圖書館的利用率“美國為234%，英國為500%”[20]賀巷超. 圖書館社會效益論[J]. 圖書館理論與實(shí)踐,1997(2)：3-5.也不高（統(tǒng)計(jì)對象是全部館藏還是某類館藏抑或某種書刊我們不得而知，統(tǒng)計(jì)時(shí)間不同結(jié)果也不同，因而利用率不是一成不變的），因?yàn)槠骄糠N（冊）文獻(xiàn)僅借閱2.34冊次和5冊次，也即平均被2.34個(gè)和5個(gè)讀者借閱。顯然，面對成千上萬個(gè)讀者，這樣的借閱次數(shù)是很低的（按照國外圖書館普遍1種書刊訂1冊（份）的做法，以30天為一個(gè)借閱期限，1冊書刊一年當(dāng)中理論上可借閱12次）。

綜上所述，文獻(xiàn)利用率應(yīng)該是與館藏文獻(xiàn)種數(shù)有關(guān)的一個(gè)量化指示，即在一定時(shí)間內(nèi)，讀者借閱文獻(xiàn)種數(shù)與館藏文獻(xiàn)種數(shù)的比率。計(jì)算公式為：文獻(xiàn)利用率＝讀者借閱文獻(xiàn)種數(shù)/館藏文獻(xiàn)種數(shù)×100%。該公式的合理性在于，它反映的是哪種書刊被借閱過，而不是哪種書刊被借閱多少冊次，故它能有效指導(dǎo)采訪工作，可以根據(jù)讀者借閱的學(xué)科和品種，盡量選購“適用”的品種，而不是有書就買或?yàn)榱藵M足評估指標(biāo)而用復(fù)本代替品種。復(fù)本多少與滿足程度有關(guān)，它解決的是短時(shí)的借閱需求；品種的多少與保障程度有關(guān)，它解決的是長遠(yuǎn)的潛在的借閱需求。在經(jīng)費(fèi)一定的情況下，配置過多的復(fù)本必然導(dǎo)致品種不足，大量“適用”品種未能及時(shí)采購，從而降低保障程度。

即使將利用率的公式定義為“讀者借閱文獻(xiàn)種數(shù)與館藏文獻(xiàn)種數(shù)的比率”，也不能得出“利用率的高低取決于文獻(xiàn)質(zhì)量的高低”的結(jié)論，因?yàn)樗c文獻(xiàn)質(zhì)量無關(guān)，而是與文獻(xiàn)適用性相關(guān)，一些學(xué)術(shù)專著雖然很有研究價(jià)值，但長期無人問津的情況比比皆是；另一方面，隨著文獻(xiàn)品種的不斷增加，藏書規(guī)模越來越大，但隨著文獻(xiàn)的老化以及適用對象的限制，適合讀者利用的文獻(xiàn)品種并不是隨館藏品種的增加而增加。況且隨著藏借閱一體管理的實(shí)現(xiàn)，多數(shù)文獻(xiàn)不需要外借就能解決讀者對相關(guān)知識的需求，這部分文獻(xiàn)也就不產(chǎn)生借閱記錄。同樣地，以館藏文獻(xiàn)種數(shù)作分母的利用率，其統(tǒng)計(jì)對象也可以大至所有館藏品種，小至某類館藏品種或某種書刊，不同統(tǒng)計(jì)對象和統(tǒng)計(jì)時(shí)間其結(jié)果也必然不同，因此，“提高利用率”的設(shè)想脫離實(shí)際，在實(shí)踐中缺乏指導(dǎo)意義。

三、結(jié) 語

文獻(xiàn)保障率是圖書館收藏文獻(xiàn)品種齊全程度的一個(gè)量化指標(biāo)，擁有一定的文獻(xiàn)品種是保障讀者利用的基礎(chǔ)。雖然我國每年出版的書刊品種數(shù)量可觀，但由于每種書刊都有其特定的適用范圍，而且質(zhì)量良莠不齊，再加以每個(gè)圖書館特別是高校圖書館都受到館舍面積、購書經(jīng)費(fèi)、讀者對象、專業(yè)設(shè)置等多方面的限制或影響，因而并不是保障程度越高越好。就圖書而言，人文社會科學(xué)類適合所有專業(yè)的讀者利用，故適合訂購的品種較多，而自然科學(xué)類除了一些科普讀物適合所有讀者利用外，專業(yè)性圖書僅適合相關(guān)專業(yè)讀者利用，故適合訂購的品種較少，但也不是“有書就買”；就期刊而言，除了一些消遣性、通俗性的大眾化讀物外，不管是社科類還是自科類，學(xué)術(shù)性期刊利用程度較低，特別是學(xué)生讀者基本上不利用，故期刊的訂購除了不必配置復(fù)本外，重點(diǎn)應(yīng)放在閱讀型期刊上，學(xué)術(shù)性期刊宜少訂，讀者對學(xué)術(shù)性期刊的需求應(yīng)通過訂購數(shù)據(jù)庫來滿足。影響采訪質(zhì)量的因素是指文獻(xiàn)本身的學(xué)科屬性不符合學(xué)校專業(yè)設(shè)置和讀者需求或形式特征不符合管理要求，從而影響其價(jià)值的發(fā)揮或造成浪費(fèi)[21]蔣鴻標(biāo). 中文圖書采訪標(biāo)準(zhǔn)的制定與采訪質(zhì)量控制研究[J].圖書館建設(shè),2015(10)：23-27,39.。因此，圖書訂購要從學(xué)科屬性、內(nèi)容特征（專著或論文集或參考工具書）、正文語種、讀者對象等內(nèi)容因素和出版形式（單行本或多卷書或叢書）、著作方式、著者類型、出版規(guī)格、裝幀形式等形式因素進(jìn)行控制，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)同質(zhì)化圖書（書名相同或相近）的控制[22]蔣鴻標(biāo), 吳為民.中文圖書出版同質(zhì)化采訪控制研究[J]. 上海高校圖書情報(bào)工作研究,2018(2)：59-63.，在符合條件的情況下，堅(jiān)持“種多冊少”原則，盡量做到“適用”的圖書不遺漏，不符合條件的不訂購，以打造一個(gè)適用品種相對齊全、內(nèi)容質(zhì)量和形式質(zhì)量較為規(guī)范的藏書體系；期刊訂購則應(yīng)從讀者對象、出版頻率、出版規(guī)格、出版形式（一號一刊或一號多刊）、期刊功能（閱讀性或?qū)W習(xí)性或研究性）等方面進(jìn)行控制[23]蔣鴻標(biāo), 吳為民. 基于標(biāo)準(zhǔn)的中文紙本期刊采訪質(zhì)量控制研究[J]. 現(xiàn)代情報(bào),2015(5)：135-140.，以實(shí)現(xiàn)紙本期刊訂購的針對性和適用性。

文獻(xiàn)利用率是讀者對本館文獻(xiàn)品種利用程度的一個(gè)量化指標(biāo)，它與文獻(xiàn)品種的適用性有關(guān)，與復(fù)本量和質(zhì)量無關(guān)，即使被借閱1次，也表明該文獻(xiàn)是適用的，被借閱多次表明該文獻(xiàn)適合多數(shù)讀者利用，但并不等于要多復(fù)本，也不等于被借閱的書刊質(zhì)量就高，恰恰相反，研究價(jià)值大、質(zhì)量高的學(xué)術(shù)性書刊往往不被借閱。按借書期限30天計(jì)算，1種（冊）書刊理論上一年可被借閱12冊次。顯然，同樣是一種書刊，同樣是被借閱1次，僅訂1冊（份）的館其經(jīng)費(fèi)使用效益要比訂購多冊（份）的館好得多。因此，先入為主式的多復(fù)本策略是一種浪費(fèi)。

國外圖書館和我國港澳臺地區(qū)的圖書館，在藏書建設(shè)上基本不配置復(fù)本，它們的藏書規(guī)模反映在品種上，而不是復(fù)本上。例如，截至2000年4月底，加拿大的麥吉爾大學(xué)圖書館藏書1853648種，2196508冊[24]王兵. 簡論美國、加拿大圖書館事業(yè)的發(fā)展及其對我國的啟示[J]. 圖書情報(bào)工作, 2003(5)：108-111.；香港科技大學(xué)圖書館，截至2015年10月，藏書561589種(titles)， 615913冊(volumes)[25]蔣鴻標(biāo). 我國圖書館紙本藏書評價(jià)理論研究述評[J]. 圖書館,2016(5)：55-60.。兩館的平均復(fù)本量僅1.1冊。以品種衡量館藏規(guī)模的優(yōu)勢在于：一是可以反映文獻(xiàn)收藏的完備程度；二是可以避免浪費(fèi)，即使有些品種無人問津，也不會造成太多浪費(fèi)；三是利用率的計(jì)算可以反映哪些文獻(xiàn)被利用，哪些文獻(xiàn)無人問津，從而可以有效指導(dǎo)藏書建設(shè)，避免盲目采購和盲目配置復(fù)本。

以“人均占有文獻(xiàn)冊數(shù)”作為文獻(xiàn)保障率的做法，嚴(yán)重誤導(dǎo)了藏書建設(shè)，使得圖書館在文獻(xiàn)采訪工作中可以通過增加復(fù)本的辦法來滿足評估指標(biāo)對藏書冊數(shù)的要求，導(dǎo)致適合收藏的文獻(xiàn)品種未能及時(shí)采購，從而嚴(yán)重影響藏書建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展；以“平均每冊文獻(xiàn)借閱次數(shù)”作為文獻(xiàn)利用率的做法，無法反映哪些文獻(xiàn)被讀者利用，哪些文獻(xiàn)無人問津，從而無法指導(dǎo)藏書建設(shè)。因此，必須糾正錯(cuò)誤的理論和計(jì)算方法，還原文獻(xiàn)保障率和文獻(xiàn)利用率的本質(zhì)涵義，以促進(jìn)藏書建設(shè)走向有序化、適用化和節(jié)約化。

藏書的目的是為了用，但用不是藏書的唯一理由。一些學(xué)術(shù)專著雖然無人問津，但也要根據(jù)學(xué)校的教學(xué)科研需要系統(tǒng)收藏，以保障讀者的潛在需求。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，讀者獲取知識的途徑出現(xiàn)多樣化，紙本書刊的收藏更要注重品種而不是復(fù)本。利用率統(tǒng)計(jì)對象的多樣性和時(shí)間性，表明其缺乏唯一的參照物，各館也就沒有比較的意義，同時(shí)也表明“提高利用率”的說法是一種偽命題。圖書館可以做的，就是以學(xué)校的專業(yè)設(shè)置和讀者對象為根本遵循，根據(jù)影響書刊質(zhì)量的內(nèi)容因素和形式因素制定嚴(yán)格的采訪標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)篩選“合適”的品種，兼顧即時(shí)需求和潛在需求，盡量做到適用的品種不遺漏，摒棄長期以來盲目追求館藏冊數(shù)忽視質(zhì)量的不合理做法，再以利用率的高低來衡量藏書質(zhì)量的做法既不靠譜也不合時(shí)宜。