程度加深義“更”的來源及演變機制
——附論“更”與“還”的語義差異*

周純梅,李小軍

（1.江西師范大學(xué)文學(xué)院，江西南昌330022；2.韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州521041）

一、引言

本文主要探討程度加深義副詞“更”的來源及形成過程。高育花曾列舉了中古漢語中“更”的語氣、情狀、程度副詞用法①參見高育花《中古漢語副詞“更”探微》，《湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2001年第2期，第91-94頁。。不過以往關(guān)于“更”的研究大多集中于“更”與“還”的語義比較。如：陸儉明認為“更”和“還”雖都能用于程度比較，但“更”還能表遞進②參見陸儉明《“還”和“更”》，北京大學(xué)中文系《語言學(xué)論叢》編委會主編《語言學(xué)論叢》第6輯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第191-209頁。；沈家煊認為“更”表一般增量，是客觀增量，“還”除了表一般增量外，還表元語增量，是主觀增量③參見沈家煊《跟副詞“還”有關(guān)的兩個句式》，《中國語文》，2001年第6期，第483-491頁。；高增霞則認為“還”有元語增量用法而“更”沒有的原因在于“更”的核心義是表程度加深，“還”的核心義是表延續(xù)④參見高增霞《也談“還”與“更”》，《漢語學(xué)報》，2001年下卷，第61頁。。

“更”的本義是“更改”，至于何以可以表“程度加深”，王陽陽、馬貝加曾做過具體探討，認為源于其表示同一動作或行為第二次發(fā)生的副詞義。⑤參見王陽陽、馬貝加《副詞“更”的語法化》，《浙江教育學(xué)院學(xué)報》，2007年第1期，第74頁。惜乎對演變機制沒有很好揭示，特別是“又”“復(fù)”“再”等同樣都有“表示動作或行為第二次發(fā)生”的副詞義，何以它們都沒有衍生出“程度加深”義？“更”的這一語義演變中，句法和語義制約因素到底是什么？它與“還”的語義差異是否可以從歷時演變中找到解釋？這些都是本文感興趣的問題。

二、從“更改”到“重復(fù)”

“更改”義動詞“更”始見于《左傳》，可單獨做謂語帶賓語，亦可出現(xiàn)于連動結(jié)構(gòu)中。如：

（1）彘子以為諂，使趙括從而更之曰：“行人失辭。”（《左傳·宣公十二年》）

（2）季悼子之卒也，叔孫昭子以再命為卿。及平子伐莒克之，更受三命。《左傳·昭公十二年》

“更之”即“改之（改換說辭）”，“更受三命”即“改受三命”。不過值得注意的是，《左傳》中“更”已經(jīng)有“第二次/再一次”的意思。如：

（3）晉侯復(fù)假道于虞以伐虢……宮之奇以其族行，曰：“虞不臘矣。在此行也，晉不更舉矣?！保ā蹲髠鳌べ夜迥辍罚?/p>

晉國假道虞國攻打虢國，宮之奇諫阻，認為二國輔車相依，不過虢國國君卻答應(yīng)了，故而宮之奇說“虞不臘矣。在此行也，晉不更舉矣”。很顯然，此處“更舉”非“改換舉兵”，而是“第二次舉兵”。王陽陽、馬貝加注意到了“更”之“更改”義與“第二次/再一次”義的聯(lián)系，同時認為這一步語義演變的關(guān)鍵因素是“在受事（賓語）所指相同的情況下,句子的語義焦點落在動作的重復(fù)上”[1]。不過這一觀點頗值得商榷。確實有賓語所指相同的“更·VP”中“更”理解為“第二次/再一次”的。如：

（4）婦或賜之飲食、衣服、布帛、佩帨、茝蘭，則受而獻諸舅姑，舅姑受之則喜，如新受賜，若反賜之則辭，不得命，如更受賜，藏以待乏。（《禮記·內(nèi)則》）

前后受賜的顯然是同一批事物，即隱含的賓語所指相同。但這是不是必要的句法條件呢？先來看《左傳·僖公五年》的這個例子，晉國先是借道伐虞（后伐虢），更舉則是伐虢，賓語所指顯然不完全相同。再如：

（5）晉平公鑄為大鐘，使工聽之，皆以為調(diào)矣。師曠曰：“不調(diào)，請更鑄之。”（《呂氏春秋·仲冬紀·長見》）

（6）宣孟曰：“斯食之，吾更與汝?！蹦藦?fù)賜之脯二束，與錢百，而遂去之。（《呂氏春秋·慎大覽·報更》）

例（5）“更鑄之”雖然用于鑄鐘的材料相同，但鐘已經(jīng)不是那個鐘了；例（6）“更與汝”即“再一次賜給你”，但所賜食物（隱含的直接賓語）顯然也不是前面的那些食物。換言之，“更”從“更改”義動詞演變?yōu)椤暗诙?再一次”義副詞，動詞所帶賓語所指相同并不是必要條件。關(guān)鍵因素在于動作本身的相同。回頭再來看前例（3）的“晉不更舉”，雖然攻打的對象不完全相同，且所帶士兵也不一定完全相同，但是舉兵這一行為是相同的。例（5）的“更鑄之”雖然前后鑄出的鐘不相同，但是鑄鐘這一行為動作是相同的。此例甚至還可以重新分析，關(guān)注于“鐘”，“更鑄之”可以理解為“改鑄鐘”，關(guān)注于動作，則可理解為“重新鑄鐘/再一次鑄鐘”。例（6）雖然前后兩次賞賜的食物不相同，但“更與汝”仍只能理解為“再一次賞賜你”，原因就在于賞賜這一動作本身是相同的。

進而在此義基礎(chǔ)上產(chǎn)生“相繼、反復(fù)”義。如：

（7）人聞其能使物及不死，更饋遺之，常余金錢帛衣食。（《史記·孝武本紀》）

（8）及代王立為帝，而王后所生四男更病死。（《史記·外戚世家》）

上兩例“更”所表次數(shù)應(yīng)該大于“二”。例（7）“更饋遺之”顯然是不同的人相繼饋贈他；例（8）“四男更病死”的“更”顯然也只能理解為“相繼”，對于動作“饋遺”“病死”本身來講，卻是反復(fù)、多次發(fā)生，而不是“第二次”。其他如“再”“復(fù)”“還”等亦有平行的語義演變。

三、從“重復(fù)”到“程度加深”

(一)從“重復(fù)”到“增益”

重復(fù)和增益有明顯的語義聯(lián)系，動作行為的重復(fù)進行，增加了動作行為的次數(shù)，對以前的動作行為來說就是增益?！案北碓鲆嬗梅ǚ譃閮煞N情況，一是同一動作行為的增益，二是不同動作行為的增益?！案笔紫瘸霈F(xiàn)在同一動作行為的重復(fù)增益中，如前例的“更與汝”“更舉”等。再如：

（9）人主藏是言，不更聽群臣，群臣畏是言不敢議事，二勢者用，則忠臣不聽而譽臣獨任，如是者謂之壅于言，壅于言者制于臣矣。（《韓非子·南面》）

（10）太子曰：“樊將軍以窮困來歸丹，丹不忍以己之私，而傷長者之意，愿足下更慮之。”（《戰(zhàn)國策·燕策三》）

這兩例“更”都可以用“再”來替換，可理解為“第二次/再一次”。不過值得注意的是，例（10）的“更”亦可理解為“進一步”：愿足下進一步考慮這件事。重新分析為“進一步”，又不同于后來的“程度加深”用法，我們稱之為“增益”。不僅僅同一動作的“更VP”中“更”可表“增益”，就是不同動作的“更VP”中“更”也可表“增益”，甚至這一類型的句子中“更”的“增益”義更明顯。如：

（11）大王事秦，秦必求宜陽、成皋。今茲效之，明年又益求割地。與之，即無地以給之；不與，則棄前功而后更受其禍。（《戰(zhàn)國策·韓策一》）

（12）今睢之先人丘墓亦在魏，公前以睢為有外心于齊而惡睢于魏齊，公之罪一也。當魏齊辱我于廁中，公不止，罪二也。更醉而溺我，公其何忍乎？罪三矣。（《史記·范睢蔡澤列傳》）

例（11）“棄前功”與“受其禍”屬于兩個不同的行為事件。棄前功指前面割地求和之功，不與則棄前功，并進一步受禍，即兩國交惡甚至戰(zhàn)爭。“棄前功”是無功，“受其禍”是有害?！笆芷涞湣睂Ξ斒氯耍ɑ驀遥┑挠绊戯@然比“棄前功”更進一層，“更”屬于典型的“增益”用法。例（12）范睢列舉須賈的三重罪，一罪重過一罪，“更醉而溺我”中“更”也屬于典型的“增益”用法。從來源上看，此類“增益”當源于前面那類同一動作的增益，這與“更”語義發(fā)展中句法格式的發(fā)展是同步的。

前面說到動作行為的重復(fù)進行，對以前的動作行為來說就是增益，似乎重復(fù)就蘊涵著增益。但是表“重復(fù)”的“再”“復(fù)”“又”卻沒有“增益”用法，更沒有程度用法。這說明“重復(fù)”與“增益”并不是一個簡單的蘊涵關(guān)系，“重復(fù)”義不一定發(fā)展出“增益”義。那么影響這一步演變的制約因素是什么？我們發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵在于表“第二次/再一次”義的“更”還帶有較弱的源義“更改”，而正是這一語義滯留導(dǎo)致“更”在表重復(fù)時與“再”“復(fù)”“又”等存在差異。語法化演變中語義滯留是一個很普遍的現(xiàn)象，源義的不同在一定程度上會導(dǎo)致同功能詞的句法和語義差異，甚至有時候還會影響到同功能詞的后續(xù)演變。先來看“再”“復(fù)”“又”表“重復(fù)”義的情況：

（13）齊聲孟子通僑如，使立于高、國之間。僑如曰：“不可以再罪?！保ā蹲髠鳌こ晒辍罚?/p>

（14）孟氏之御騶豐點好羯也，曰：“從余言必為孟孫。”再三云，羯從之。（《左傳·襄公二十三年》）

（15）子重曰：“夫子嘗與吾言于楚，必是故也。不亦識乎！”受而飲之，免使者而復(fù)鼓。（《左傳·成公十六年》）

（16）嘗獻馬于季孫，不入于上乘，故又獻此，請與子乘之。（《左傳·哀公六年》）

“再”“復(fù)”“又”在《左傳》中都有較多用例，它們之間的細微語義差異此處不做具體比較。不過依據(jù)我們的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)它們無論是表同一動作的重復(fù)，還是表不同動作、事件的添加，都不具有“更”所蘊涵的“增益”義；考慮到語義的動態(tài)發(fā)展，我們又對《史記》中“再”“復(fù)”“又”的用法進行了考察，也沒有發(fā)現(xiàn)帶有“增益”義或可理解為“增益”義的。這是因為，“再”“復(fù)”“又”等只是表示動作或行為的重復(fù)，跟程度沒有關(guān)系，比如第一次攻打獲利，第二年可以再一次攻打，但不是在前一次基礎(chǔ)上更進一層，不帶有對前一行為動作進行修正或補充的意味。

反觀“更”，在“更VP”結(jié)構(gòu)中從“更改、更換”發(fā)展出“重復(fù)”義，而之所以行為動作要重復(fù)，往往是因為前一行為動作有誤，或者效果沒有體現(xiàn)出來，故而蘊涵著在前一行為動作的基礎(chǔ)上更進一步，帶有對前一行為動作進行修正、補充的意味?；仡^看前例（5）的“請更鑄之”、例（10）的“愿足下更慮之”。所以再鑄，乃是因為前面沒有鑄好；所以要再考慮，乃是因為前面考慮不周。不過“更鑄之”展示的是“更改→重復(fù)”這一路徑，而“更慮之”展示的是“重復(fù)→增益”這一路徑。但是無論是哪一步，都帶有修正、補充前一行為動作的意味。因此，雖然亦可說“復(fù)/再慮之”，但只是行為動作本身的重復(fù)，卻不含有“增益”義。這正是“更”與“再”“復(fù)”“又”等的語義差異所在，同樣也因為這一語義差異，導(dǎo)致“更”進一步向程度副詞演變。

（二）從“增益”到“程度加深”

前面《史記》中“更醉而溺我”的“更”已經(jīng)有人看作是程度用法，不過此例“更”顯然與后來的程度用法存在較大差異?！案矶缥摇苯Y(jié)構(gòu)切分為“更+醉而溺我”，為“更VP”式，而程度副詞的典型用法是修飾形容詞?！案钡湫偷某潭扔梅▋蓵x時已經(jīng)可以見到。如：

（17）經(jīng)數(shù)年后，竦身舉臂，遂超出澗上，即得還家。顏色悅懌，頗更黠慧勝故。（《博物志》卷十）

例（17）“頗”“更”連用，后有表比較的“勝故（超過原來）”?！霸鲆妗迸c“程度加深”都表現(xiàn)為量度的增加，并且這種量都是相對量，即在原有量度上增加。

區(qū)別在于，兩者的句法地位和關(guān)系是不一樣的。表“增益”時，側(cè)重于后一行為動作或者事件在前一行為動作或事件上程度更進一層，屬于句法層面，“更”引介的可以是一個謂詞性成分（如“更受其禍”），也可以是小句形式（如“更醉而溺我”）。表“程度加深”屬于詞法層面，“更”直接修飾形容詞。正因為“更”表“增益”義時的這一句法特點，其后續(xù)演變其實有兩條線，一條是演變?yōu)檫f進連詞，另一條是演變?yōu)槌潭雀痹~。作遞進連詞的如：

（18）布三種之良田，開七朝之盛會?；蛴酗w空羅漢，擲錫圣僧，或有鐷腹婆羅，戴火外道，各將徒眾，夸逞神通，皆臨長者之筵，盡赴善德之會。更有城中乞士，外處貧兒，老弱者形貌尪羸，孤獨者顏容憔悴，或時作隊，或即成群，無目者以杖前行，喑啞者點頭似語。（《敦煌變文集新書》卷二）

（19）尼悲泣，更以香水洗函，沐浴頂戴，繞佛行道，于七日七夜不暫休息。（《冥報記》）

至于從遞進再發(fā)展為并列這一條路徑，就不是本文討論的范圍了。從“增益”到“程度加深”，“更”在句法地位上屬于降級。而這一句法地位的變化，又是通過句法擴展來實現(xiàn)的，即從“更VP”慢慢擴展為“更AP”，即“更”后謂詞性成分動作性逐漸減弱。隨著重新分析的進行，“更”也就演變?yōu)槌潭雀痹~。東漢王充《論衡》中“更”的使用情況可以看到這種句法擴展的過程。如：

（20）天地之性，唯人為貴，則物賤矣。今貴人之氣，更稟賤物之精，安能精微乎？（《論衡·奇怪》）

（21）夫天既能生莢以為日數(shù)，何不使莢有日名，王者視莢之字則知今日名乎？徒知日數(shù)，不知日名，猶復(fù)案歷然後知之，是則王者視日，則更煩擾不省蓂莢之生，安能為福？（《論衡·指瑞》）

（22）儒者稱圣過實，稽合于漢，漢不能及。非不能及，儒者之說使難及也?！踩纭硨嵳撝瑵h更難及。（《論衡·須頌》）

例（20）中“稟賤物之精”雖為動詞性結(jié)構(gòu)，不過“稟”顯然不屬于典型的動作動詞，而后兩例的“煩擾”“難及”已經(jīng)很接近形容詞了。典型的程度副詞“更”出現(xiàn)于兩晉，不過用例極少，六朝以來雖有所增加，但直到唐代才大量使用?！案笔褂玫陌l(fā)展還有一個表現(xiàn)形式，那就是從顯性比較句擴展到隱性比較句。顯性比較句如前例“頗更黠慧勝故”。隱性比較句如：

（23）嵇中散夜彈琴，忽有一鬼著械來，嘆其手快，曰：“君一弦不調(diào)?！敝猩⑴c琴調(diào)之，聲更清婉。（《古小說鉤沈·裴子語林》）

（24）圣訓(xùn)宜廣，神教宜約，而今《緯》多于《經(jīng)》，神理更繁，其偽二矣。（《文心雕龍·正緯》）

（25）吳興張安病，正發(fā)覺有物在被上，病便更甚。（《古小說鉤沈·甄異傳》）

上三例都屬于隱性比較句，比較項也可以補出，如：聲更清婉→較之其前聲更清婉。實際上后世的“更”字句，以隱性比較句更為常見。六朝時還出現(xiàn)了表程度的“更加”。如：

（26）然性不宿憾，尋亦待之如初，或因此更加富貴。（《北史》卷十三）

（27）革稱腳疾不拜，延明將害之，見革辭色嚴正，更加敬重。（《南史》卷六十）

“更加”起初應(yīng)該是短語形式，意即“進一步添加/施加”，而后才凝固成詞的。短語“更加”如：

（28）秦、漢無以相逾越，乃更加其怨酷。寧計生民之命，唯利己而自足。（《漢書》卷八十）

（29）上以用石功難，又欲及二月封，故詔松欲因故封石空檢，更加封而已。（《后漢書》卷九十七）

“更”使用句法格式的擴展，以及用例的大量增加，“更加”的使用，奠定了六朝以降“程度加深”義“更”的語法地位。

“增益”到“程度加深”是漢語中常見的語義演變路徑，在漢語史中如“益、滋”等。

“益”，本義“溢”，水滿溢出。演變路徑為：溢出（水漲）〉增益〉更加。如：

（30）澭水暴益，荊人弗知，循表而夜涉，溺死者千有余人，軍驚而壞都舍。（《呂氏春秋·慎大覽·察今》）——溢出（水漲）

（31）衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共、滕之民為五千人。（《左傳·閔公二年》）——增益

（32）諸侯聞之，喪君有君，群臣輯睦，甲兵益多。（《左傳·僖公十五年》）——更加

“滋”，本義“滋生，生長”。演變路徑為：滋生〉增益〉更加。如：

（33）孟夏行秋令，則苦雨數(shù)來，五谷不滋，四鄙入保。（《禮記·月令》）——滋生

（34）不如早為之所，無使滋蔓?。ā蹲髠鳌る[公元年》）——增益

（35）若獲諸侯，其虐滋甚，民弗堪也，將何以終？（《左傳·昭公元年》）——更加

四、“更”與“還”的語義差異

（一）“還”的語義演變

“還”的語義特征及演變過程，有不少學(xué)者進行過探討。如，李宗江認為“還”的演變路徑為：“回還〉重復(fù)〉延續(xù)〉尚且”①參見李宗江《漢語常用詞演變研究》，上海：漢語大詞典出版社,1999年，第230-239頁。；張寶勝認為其演變路徑為：“往來〉重復(fù)、延續(xù)〉主觀義”②參見張寶勝《還XP呢”的歧義與主觀性》，沈家煊、吳福祥、李宗江主編《語法化與語法研究》（三），北京：商務(wù)印書館,2007年，第324-332頁。；武果認為其演變路徑為：“返回原處〉回到原來情狀〉情狀重復(fù)〉情狀持續(xù)〉反預(yù)期義”③參見武果《副詞“還”的主觀性用法》，《世界漢語教學(xué)》，2009年第3期，第322-333頁。；依據(jù)已有研究，演變路徑概括為：返回〉重復(fù)〉延續(xù)〉反預(yù)期主觀義。“還”的本義是“返回”，《左傳》中就可以單獨作謂語，也可用于連動結(jié)構(gòu)中。如：

（36）諸侯之師敗鄭徒兵，取其禾而還。（《左傳·隱公四年》）

（37）丁亥，伐西門，弗克。還伐北門，克之。（《左傳·襄公二十八年》）

“還”后還可以出現(xiàn)另一個動詞，構(gòu)成“還VP”式連動結(jié)構(gòu)，本意為“返回來VP”?！胺祷貋鞻P”蘊涵著“再一次VP”，加上后面的VP是句子表達的重點，語義凸顯度很高。這樣“還VP”就可以被重新分析為偏正結(jié)構(gòu)，“還”也就被分析為“再一次、反復(fù)”義副詞。如：

（38）如是，則舜禹還至，王業(yè)還起。（《荀子·王霸》）

（39）鄉(xiāng)者賜觀於太廟之北堂，吾亦未輟，還復(fù)瞻被九蓋皆繼，被有說邪？（《荀子·宥坐》）

“舜禹還至，王業(yè)還起”即“舜禹再至，王業(yè)再起”，“還復(fù)瞻”即“反復(fù)看”。值得注意的是，“反復(fù)”做某事亦可理解為一直、不變地做某事。再如：

（40）弟子數(shù)破其產(chǎn)，還復(fù)賑給。（《顏氏家訓(xùn)·后娶》）

“還復(fù)賑給”即“反復(fù)/多次賑給”，亦可理解為“一直賑給”。這種理解可以從認知語言學(xué)上有界與無界的角度進行解釋，如果把“賑給”看作是一次次的個體行為，即有界的動詞，那“還復(fù)賑給”自然只能理解為“多次賑給”，但是如果把“賑給”看作是一種長期性的工作或行為，即無界的動詞，那“還復(fù)賑給”就可以理解為“一直賑給”。說到底，“還”表“反復(fù)”還是“一直”，取決于后面動詞所表動作是無界的還是有界的，其他如“總”也有這一語義特征。①具體可參李小軍、徐靜《“總”的語義演變及相關(guān)問題》，《語文研究》，2017第1期，第26-31頁。典型的“延續(xù)”義“還”出現(xiàn)于六朝。

（41）還是臨窗月，今秋迥照松。（庾信《傷往二首》）

關(guān)于“還”虛化為反預(yù)期的元語增量，張寶勝認為至少在《朱子語類》中“還”具備了從實體意義虛化為主觀意義的三個條件：“1.后接弱動詞。2.出現(xiàn)在否定句、疑問句特別是在反問句中。3.在口語中大量使用”。[2]本文認為這固然是“還”虛化為主觀意義的條件，但“還”之“反預(yù)期”義的來源主要是出現(xiàn)在反預(yù)期語境中，延續(xù)義慢慢減弱，反預(yù)期義慢慢增強的過程，可以是反問句，也可以是其他句式。反預(yù)期的語境首先出現(xiàn)在唐代的讓步復(fù)句中。如：

（42）縱得百年活，還入土孔籠。（王梵志《暫出門前觀》）

“還入土孔籠”即“仍舊入孔籠”，與“縱得百年活”形成對比，言者不期望“還入土孔籠”，故產(chǎn)生反預(yù)期的語用推理。再如：

（43）若還脫空亂語，誠如何立？（《朱子語類》卷六十九）

（44）若還今日作，明日輟，放下了又拾起，幾時得見效?。ā吨熳诱Z類》卷十二）

例（43）意為若繼續(xù)脫空亂語，誠如何立？例（44）意為若仍舊今日作，明日輟，放下了又拾起，幾時能見效！“還”是“繼續(xù)、仍舊”的延續(xù)義。然而，這些語例中表延續(xù)的動作行為是說話人所不期望的，如例（43）中說話人不期望“繼續(xù)脫空亂語”，例（44）中言者不期望“今日作，明日輟，放下了又拾起”，因此這兩例中的“還”又可理解為反預(yù)期的主觀義，即元語用法。典型性的“還”表反預(yù)期的元語用法出現(xiàn)在明代。如：

（45）鴇子說∶“奴才，他倒把我金銀首飾盡情拐去，你還放刁!”（《玉堂春落難逢夫》）

（46）梁媽媽大驚，罵道∶“沒天理的禽獸，做出這樣的勾當!你這房親事還虧母舅作成你的，你今日恩將仇報，反去破壞了做兄弟的姻緣，又害了顧小姐一命。汝心何安？”（《陳御史巧勘金釵鈿》）

例（45）“你還放刁”非“你繼續(xù)放刁”，而是“你居然放刁”；例（46）“你這房親事還虧母舅作成你的”中謂語“母舅作成你的”不具有持續(xù)性，故此處“還”顯然不是表延續(xù)，而是對梁尚賓假冒母舅的兒子騙婚，并造成母舅的未婚兒媳顧小姐自縊身亡的嚴重后果，他的親事卻由其母舅湊成的這一事件的反預(yù)期主觀評價。至此，“還”的反預(yù)期主觀義演變完成。

（二）“更”與“還”的差異

歷時語義演變清楚地揭示了兩者核心義的來源：“更”的核心義是“程度加深”客觀量變化，是由動作量的增益演變?yōu)槌潭攘康脑黾?；“還”的核心義是“反預(yù)期”的主觀評價，是由表不期望持續(xù)動作行為的延續(xù)義語用推理而來。核心義與來源路徑的不同造成兩者句法上種種差異：一，“更”能表遞進，能用于三項比較；“還”不能?！案北怼俺潭燃由睢笔怯刹煌瑒幼餍袨榈倪f進增益演變而成，故能表遞進。遞進、三項比較，都屬于客觀量的增加?！案北举|(zhì)上是一個程度量級詞，而“還”不是。二，“還”表程度淺、表比擬、比字極值標記，句末可以加“呢”；而“更”不行。這些其實都是“還”的反預(yù)期主觀義的在句中的形式表現(xiàn)。

“還”用在比字句中，格式為“X比Y還W”，稱為“還”字句，出現(xiàn)在明代。統(tǒng)計了《三國演義》《水滸》《金瓶梅》《西游記》《三言二拍》和清代《紅樓夢》六部作品，前三部作品中均未發(fā)現(xiàn)語例，《西游記》10例，《三言二拍》7例，《紅樓夢》54例。值得注意的是，這些例句全是表比擬，即元語增量的“還”。我們推測“還”表一般增量的用法，是元語增量用法的“還”，因為相同的句法格式，進一步擴展的結(jié)果。與“更”字句相比，“還”字句中X不是與Y比較，而是用Y作為一種衡量的標準，來襯托、比擬X。殷志平認為“Y具有最高的性狀、程度，Y處于W所表示的性狀、程度的極端位置”[3]，即Y是一個極值。如：

（47）一時間丹滿酒醒，又自己揣度道：“不好！不好！這場禍，比天還大；若驚動玉帝，性命難存。走！走！走！不如下界為王去也！”（《西游記》第五回）

例（47）用“比天還大”，超過極值，說明這場禍大得出乎聽者的預(yù)期，“還”字句的比擬用法、Y的極值、以及句末加“呢”，如九老道：“大圣當年若存正，不鬧天宮，比我們還自在哩……”（《西游記》第二十六回），“哩”是“呢”的前身。這都是“還”表反預(yù)期主觀義的句法表現(xiàn)，甚至表一般增量“還”字句，也有反預(yù)期的語義。如：

（48）他比我更高了。（隱含“過去他比我高”）

（49）他比我還高了。（隱含“過去他不比我高”）

高增霞認為例（48）“更”傳達是一種遞進發(fā)展，例（49）“還”表示的是一種轉(zhuǎn)折變化。①參見高增霞《也談“還”與“更”》，《漢語學(xué)報》，2001年下卷，第62頁。這恰好說明了“更”是一個客觀量級程度詞，“還”是一個反預(yù)期主觀評價詞。

五、結(jié)語

本文討論了表程度加深義的“更”的來源及演變機制，其演變路徑可以概括為：更改〉重復(fù)〉增益〉程度加深。其中“更改”到“重復(fù)”是在連動結(jié)構(gòu)中，由強調(diào)動作支配的對象演變?yōu)閺娬{(diào)動作的重復(fù)?！爸貜?fù)”到更進一層的“增益”，是因“更改”中蘊涵的“修正、補充”的語義特征滯留的結(jié)果。“增益”到“程度加深”，句法地位上屬于降級，通過句法擴展“更VP”到“更AP”實現(xiàn)。本文還討論了“更”和“還”的語義差異，“更”是一個客觀程度量級詞，而“還”是一個反預(yù)期主觀評價詞，故“還”具有元語增量用法，兩詞的差異可以從歷時演變上找到解釋。探討歷時的語義演變，能使我們更好地研究副詞的共時差異，有助于研究的深入。