“引用”視野中的孔子與五經(jīng)
——以《論語》為中心

尹佳麗 唐 輝 徐素平

(湖南理工學(xué)院文學(xué)院，湖南岳陽 414000)

由于標(biāo)點(diǎn)符號的缺位與修辭學(xué)的歷史發(fā)展，《論語》中的引用與現(xiàn)今漢語中的引用并非全等關(guān)系，而自有其特殊性和復(fù)雜性。其特殊性在于：《論語》是形成于戰(zhàn)國初期的經(jīng)過加工的語錄體文獻(xiàn)，對話中的引用有時并不會特別說明引用出處，而是靠對引用內(nèi)容的共知性構(gòu)建一個交際雙方都認(rèn)可的引用語境。在缺失標(biāo)點(diǎn)符號體系的情況下[1]，記錄對話的語錄如果沒有或不能對引用內(nèi)容進(jìn)行諸如“某書云”“某人曰”等加工性注明，一旦脫離了一定的引用語境，讀者就難以甄別這類引用。缺乏引用標(biāo)志、失去一定的共知語境等直接導(dǎo)致《論語》中的某些引用在流傳中隱沒，這就造成一些言論的發(fā)明權(quán)發(fā)生錯位[2]，一些引用情況的資料價值也相應(yīng)被埋沒。其復(fù)雜性在于：《論語》中存在三類引用情況。一是直接說明出處的引用，這類情況不存在甄別困難，與現(xiàn)今引用概念正同。二是在《論語》中看不出引用的條目，在另一些文獻(xiàn)中被記載為注明出處的引用。三是完全缺失引用標(biāo)志，但通過文字、文意的比對可發(fā)現(xiàn)明顯的承襲關(guān)系，這類引用較易引發(fā)疑議。如有些典籍的成書年代尚在爭議之中而無法完全確定為引用關(guān)系，有些典籍則可能不是引用源而與《論語》同屬引用，盡管引用關(guān)系難于確證，但相關(guān)資料的收集仍不失意義?？傊?，本文所論《論語》引用不背離現(xiàn)有引用概念，但重在對引用形式加以補(bǔ)充，即原文與引文之間至少存在兩個字以上的重復(fù)并且意義類同，同時借助對引用概念的進(jìn)一步限定，將暗引、隱括等間接引用情況排開另作探索，而著力對直引進(jìn)行辨證，如此便可在缺乏引用標(biāo)志的情況下通過對文本、文意的比對有效地發(fā)掘被忽略的《論語》引用情況[3]。

1 《論語》引用五經(jīng)的基本事實(shí)

據(jù)《漢語史語料學(xué)》的收集辨證，成書年代早于《論語》的傳世典籍計(jì)有《尚書》的一些篇目，《詩經(jīng)》《逸周書》的一些篇目，《周易》古經(jīng)、《周禮》《穆天子傳》《易傳》《儀禮》《老子》《孫子》《春秋》[4]，等等。這些典籍與孔子、孔門密切相關(guān)的實(shí)則只有五種，即《莊子·天運(yùn)篇》所說“丘治詩、書、禮、樂、易、春秋六經(jīng)”，其中《樂經(jīng)》散佚已久故不論。治孔學(xué)者多以《論語》為第一要書，甚至有“真正可以用來研究孔子學(xué)說的，只有《論語》一書”[5]的說法。然《論語》總共不過一萬六千多字，若只以《論語》為唯一資料則必將導(dǎo)致“孔夫子變成空夫子”[5]161。另一些學(xué)者則認(rèn)為，“研究孔子學(xué)說的文獻(xiàn)資料，應(yīng)首推孔子選擇整理并加進(jìn)自己的見解而形成的六經(jīng)”[5]161。其實(shí)，六經(jīng)作為孔門的教材與《論語》存在千絲萬縷的聯(lián)系，二者之間并無對立，關(guān)聯(lián)研究似更重要，以《論語》為基礎(chǔ)并挖掘其與六經(jīng)的聯(lián)系顯然具有重要意義，其直接引用自然最為可靠、意義突出。

1.1 引《詩》

《論語》中引《詩》共十七處，涉及詩九篇，其中引風(fēng)詩四篇，引大雅一篇，引小雅兩篇，引頌詩兩篇；此外，還引有逸詩兩句。具體引用詩句如下：“如切如磋，如琢如磨”“南容三復(fù)白圭”“巧笑倩兮，美目盼兮”“相維辟公，天子穆穆”“暴虎馮河”“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”“不忮不求，何用不臧”“誠不以富，亦祗以異”“深則厲，淺則揭”“思無邪”等；逸詩有“素以為絢兮”“唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠(yuǎn)而”等。

1.2 引《書》[6]

《論語》中引《書》共十二處，涉及“書”十一篇，分別是《君陳》《泰誓》《皋陶謨》《咸有一德》《無逸》《旅獒》《周官》《大禹謨》《湯誥》《湯誓》《武成》?！耙颉畷谙惹貢r期的流傳處于以“類”相存的形態(tài)，篇目與文本并不固定”[7]，而且其成篇多經(jīng)歷了一個“層累”的過程，“故而‘書’類文獻(xiàn)的成篇并沒有一個‘絕對年代’”[7]150，“一篇‘書’的各章之間，每章的各句之間時代都有可能是不同的”[7]150。故而《論語》引《書》在形式、內(nèi)容、可靠性上都極為復(fù)雜。如：

子曰：“書云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施於有政’?！?《論語·為政》)

王若曰：“君陳！惟爾令德孝恭，惟孝友于兄弟，克施有政?！?《尚書·君陳》)

[按]此例引文與原文文辭差異較大，但確為“書云”無疑。而《尚書》中僅此一例與《論語》所引十分接近，故最為可能是引用源。夏僎《尚書詳解》也說：“當(dāng)時史官錄成王之言，有不能盡其本言者，或以意言，故言王若曰也。”[8]這可能是造成兩例意同語異的原因。

無求備于一人。(《論語·微子》)

爾無忿疾于頑，無求備于一夫。(《尚書·周書·君陳》

[按]《君陳》篇疑者頗多，學(xué)者多認(rèn)為是東晉晚出[9]。然郭店楚簡和上博楚簡中的《緇衣》篇皆見《君陳》，共兩條。一條僅存篇名[10]，另一條引有“出入自爾師虞，庶言同”之句[10]195，與“爾無忿疾于頑，無求備于一夫”正好是上下句。這雖不能完全證明其作為引用源的可靠性，但已力證篇名與部分內(nèi)容并非東晉晚出。

堯曰：“咨！爾舜！天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中?！?《論語·堯曰》)

人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。(《尚書·虞書·大禹謨》)

[按]此條引文與原文之間的關(guān)系頗多爭議。閻若璩認(rèn)為，《大禹謨》此句乃后人引道補(bǔ)儒之偽作，是從《荀子·解蔽篇》與《論語·堯曰》中各取部分雜而成之[11]。蓋因《荀子·解蔽篇》記“人心之危，道心之微”之句乃是引自《道經(jīng)》。前后兩句都似有出處，故而閻說頗具影響。然宋代出土的戰(zhàn)國鳥書箴銘上卻記有“允執(zhí)厥中”這句話[12]，力證其非后人偽造。因“《尚書》本身，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)”[13]，閻說雖不可信但其中問題依然難以確論。

1.3 引《易》

孔子晚年好《易》，且創(chuàng)造性地將《易》由卜筮之書發(fā)展為義理之書，《論語》引《易》雖不多，但亦足可窺其創(chuàng)見?！墩撜Z·子路》“善夫！‘不恒其德，或承之羞?！釉唬骸徽级岩印?，出自《易經(jīng)·恒卦九三爻辭》之“不恒亓德，或承之羞”；《論語·憲問》“曾子曰：‘君子思不出其位’”，出自《易經(jīng)·艮》之“兼山，艮；君子以思不出其位”；《論語·子罕》“子曰：‘鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫’”，出自《易傳·系辭上》之“河出圖，洛出書，圣人則之”；《論語·子罕》“雅頌各得其所”，出自《易傳·系辭下》之“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。

1.4 引《禮》

《論語》中不乏涉禮言說，辨證其引用成分對研究孔子禮言說的繼承與新變至關(guān)重要。其具體引用條目有：《論語·八佾》“子曰：‘射不主皮，為力不同科，古之道也’”，出自《儀禮·鄉(xiāng)射禮》之“禮，射不主皮。主皮之射者，勝者又射，不勝者降”；《論語·鄉(xiāng)黨》“君召使擯，色勃如也，足攫如也。揖所與立，左右手，衣前后，譫如也。趨進(jìn)，翼如也。賓退，必復(fù)命，曰：‘賓不顧矣’”，出自《儀禮·聘禮》之“公勞賓，賓再拜稽首，公苔拜。公勞介，介皆再拜稽首.公苔拜。賓出，公再拜送，賓不顧”；《論語·衛(wèi)靈公》“子張問行。子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣”，出自《儀禮·士相見禮》之“與眾言，言‘忠信慈祥’；與居官者言，言‘忠信’”?！墩撜Z·顏淵》“子曰：‘出門如見大賓，使民如承大祭’”，根據(jù)《左傳·僖公三十三年》記臼季之言“臣聞之：出門如賓，承事如祭，仁之則也”來看，此句當(dāng)是孔子引自古禮經(jīng)的說法。

1.5 引《春秋》[14]

《春秋》現(xiàn)存一萬余字，記事極簡，《論語》引其所記亦不多。其一為《論語·公冶長》云“崔子弒齊君”，該事見于《左傳·襄公二十五年》，經(jīng)文記曰“夏五月乙亥，齊崔杼弒其君光”；其二為《論語·憲問》云“陳成子弒簡公，孔子沐浴而朝，告于哀公曰：‘陳恒弒其君，請討之’”，該事見于《左傳·哀公十四年》，經(jīng)文記曰“夏四月，齊陳恒執(zhí)其君，置于舒州……齊人弒其君壬于舒州”。

2 《論語》引用五經(jīng)的若干慣例

關(guān)于孔子與五經(jīng)的關(guān)系[15]，自漢迄今，聚訟紛紜。但無論是認(rèn)為孔子整理五經(jīng)、創(chuàng)作五經(jīng)還是認(rèn)為五經(jīng)并未經(jīng)孔子改動，都不否認(rèn)“孔子將其作為教學(xué)內(nèi)容傳授給他的眾多弟子，從而創(chuàng)立起對中國歷史乃至世界歷史都產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響的儒家學(xué)派”[16]，這說明以《論語》引用為據(jù)總結(jié)其慣例，并進(jìn)而分析孔門思想與五經(jīng)關(guān)系，其基礎(chǔ)文獻(xiàn)意義是顯而易見的。

2.1 數(shù)量分布方面

從直接引用的材料來看，五經(jīng)在《論語》中皆有反映，然存量不一。其中引《詩經(jīng)》十七處，分別為引句十二處，稱“詩”或舉篇名的五處；引《尚書》十二處，分別為引《書》稱“書云”兩處，提名一處，“引《書》而不舉名”[17]的九處(有些尚存疑義)；引《易》四處，分別為引《易經(jīng)》兩處，引《易傳·系辭》兩處；引《禮》四處，分別為引《儀禮》三處，可能引自古《禮經(jīng)》的一處；引《春秋》兩處。總的來說，《論語》援引《詩經(jīng)》最多、《尚書》次之、《易》與《禮》又次之，《春秋》最末。有意味的是，《論語》引用五經(jīng)的數(shù)量分布與詩、書、禮、易、春秋等稱名排序若合符節(jié)，尤其是說理性文字不當(dāng)隨便引詩以為論證，這背后的社會成因可能比較復(fù)雜，比如《詩經(jīng)》識名功能所表征的類語文工具書性質(zhì)、詩教造成《詩經(jīng)》文本的極大普及、賦詩言志造成《詩經(jīng)》文本的廣泛性即情即景轉(zhuǎn)用等等，所以孔子有“不學(xué)詩，無以言”之說，先秦典籍不吝引詩的確不失為一種慣例。

直接引用并不足以代表《論語》與某經(jīng)的全部聯(lián)系，還需結(jié)合間接引用的情況與經(jīng)書的產(chǎn)生與發(fā)展另作分辨。就間接引用來說，五經(jīng)被《論語》間接引用的可能性差別較大，且因辨證困難又涉及引用源的可靠性，故對其進(jìn)行全面整理還需多方努力。以《詩經(jīng)》與《尚書》為例，因《詩經(jīng)》的內(nèi)容與語句有顯著特征且便于理解，故而幾乎不存在被《論語》暗引、隱括的情況，因此其直接引用數(shù)量幾乎可以等同于《論語》援引《詩經(jīng)》的總數(shù)量。而《尚書》則復(fù)雜得多。試舉例如下：

子曰：巍巍乎，舜禹之有天下也，而不與焉。(《論語·泰伯》)

帝曰：“格，汝舜！詢事考言，乃言厎可績，三載，汝陟帝位！”舜讓于德，弗嗣。(《尚書·堯典》)

[按]此處可視為《論語》暗引堯典之文，“有天下而不與”即所謂“讓于德而弗嗣”。

禹稷躬稼而有天下。(《論語·憲問》)

堯典：帝曰：“禹，汝平水土，惟時懋哉！”……帝曰：“棄！黎民阻饑，汝后稷，播時百谷。”

[按]此處可視為《論語》綜括堯典之文意而簡言之。

修己以安百姓，堯舜其猶病諸。(《論語·雍也》)

皋陶曰：“都！在知人，在安民?！庇碓唬骸坝酰∠倘魰r，惟帝其難之?！?《尚書·皋陶謨》)

[按]此處可視為《論語》暗引文意，“堯舜其猶病諸”正合“惟帝其難之”。

從以上實(shí)例可以看出，間接引用十分復(fù)雜且頗具價值，甚至可以改變《論語》引用某經(jīng)的整體情況。就經(jīng)書的產(chǎn)生與發(fā)展來說，五經(jīng)形成時期不一、進(jìn)入孔門教學(xué)范圍的時間亦差距較大，這些因素對引用結(jié)果頗具影響。如《易》與《春秋》，前者晚學(xué)后者晚出，時間上的劣勢直接影響了其在《論語》中的引用數(shù)量。可附帶說明的是，孔子曾自謂其信而好古、述而不作，以上情況似已大體證明，《論語》所載孔子思想可以與五經(jīng)思想互為發(fā)明、印證。

2.2 運(yùn)用方法方面

《論語》直接引用五經(jīng)的整體引用體例呈現(xiàn)出“引而稱名”者少，“引而不稱”者占絕大多數(shù)的特點(diǎn)。其稱“某書云”的僅有四處，分別是稱《詩》兩處，稱《書》兩處。雖然“引而不稱”的情況占絕大多數(shù)，但向來被疑古派學(xué)者懷疑其可靠性[18]。然通過出土文獻(xiàn)的參證可知，這種懷疑并無多少可信度。首先，《論語》作為語錄體文獻(xiàn)雖然經(jīng)過某種程度的加工，但仍然保持了一定程度的口語化，故而其呈現(xiàn)出符合對話引用習(xí)慣的形式自由的體例特征不足為異。以引《詩》為例，《論語》中引《詩》稱“《詩》云”僅有兩處，其余的大多數(shù)是直接引用詩句或僅提篇名進(jìn)行闡發(fā)或討論，引用形式靈活。將這種體例特征同上博楚簡中的《孔子詩論》與《緇衣》的引《詩》體例進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)孔門語錄中的“凡引必稱”多是源自后人的加工。上博楚簡《孔子詩論》中的引用形式大致可分類如下：一為只提 “詩”以表達(dá)某種總體認(rèn)識，如“詩亡隱志”；二為只提篇名以討論某一類問題或某一篇詩，如“吾以《甘棠》得宗廟之敬”、“《十月》善諀言”；三為以“某篇云”接具體詩句的形式進(jìn)行評析或表達(dá)感受，如“《宛丘》曰：‘洵有情，而亡望?！嵘浦?；四為以單引詩句的形式進(jìn)行評析或表達(dá)感受，如“‘有命自天，命此文王’，誠命之也，信矣”。總的來說，《孔子詩論》二十九簡無一處見“《詩》云”，大多都是以具體篇目進(jìn)行闡發(fā)，引用形式自由靈活。而《緇衣》篇則每言必稱“《詩》云”，其引用形式接近后來“凡《傳》中引古典，必曰《詩》云《書》云，正也”[19]的習(xí)例。通過三種語錄的比較可知，《論語》與《孔子詩論》的引用形式靈活，而《緇衣》篇中處處“凡引必稱”則明顯是出于后人加工。因此，“引而不稱”的靈活體例乃是《論語》口語化與文學(xué)性的重要體現(xiàn)而非偽作特征。

其次，各經(jīng)出現(xiàn)“引而不稱”的體例原因復(fù)雜，不能一概而論。如《禮經(jīng)》在孔子時期尚未形成通行本，其“引而不稱”是有現(xiàn)實(shí)原因的?！抖Y記·雜記下》記載：“恤由之喪，哀公使孺悲之孔子，學(xué)士喪禮。《士喪禮》于是乎書?！庇纱丝梢?，今本《儀禮》中至少關(guān)于士喪禮的內(nèi)容是與孔子的整理編訂密切相關(guān)的，故其形成通行本《禮經(jīng)》的時間至少在孔子晚年以后?！墩撜Z》出現(xiàn)“禮”字七十四次，卻只有禮義、禮儀、禮制、禮法、禮之用等意義[20]，而沒有一處指書名，亦說明《禮經(jīng)》在孔子時期尚未完全確定。又如《論語》中引《易》亦不稱名，但參證其他語錄可知，孔門論《易》的引用體例亦呈現(xiàn)出“引而稱名”與“引而不稱”兼?zhèn)涞撵`活形式，《論語》中較為單一只是因其引用總量不多，不足以反映全貌。以帛書《二三子》篇為例，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，其中引《易》發(fā)論的體例有三類：一為“《易》曰”，共九處；二為“《卦》曰”，共二十二處；三為直接引句，有一處。可見，在《二三子》篇中“引而稱名”占了絕大多數(shù)，但亦有變例。故如池田知久等疑古學(xué)者欲以此為據(jù)否認(rèn)聯(lián)系、判斷偽作實(shí)為欠妥。

孔子對《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)的傳授中包含著豐富的思想，并對中國文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。然以往學(xué)界過于執(zhí)著地辨證孔子與六經(jīng)的關(guān)系，而對以《論語》為代表的語錄與六經(jīng)間的聯(lián)系較為忽視。闡明孔子與六經(jīng)的關(guān)系固然至關(guān)重要，然經(jīng)過兩千年的爭訟能夠確證的認(rèn)識已經(jīng)基本定型，無法定論的問題如無新資料的補(bǔ)充，已可謂寸步難行。因此，以《論語》為據(jù)探求其與六經(jīng)的聯(lián)系，便是一把進(jìn)一步發(fā)掘孔子思想的利器?！墩撜Z》與六經(jīng)的聯(lián)系確還有許多可挖掘的內(nèi)容，但我們的眼光絕不應(yīng)限于《論語》。究其本質(zhì)而言，《論語》其實(shí)是孔門弟子的課堂記錄結(jié)集，這樣的記錄并不止《論語》一本，還包括出土文獻(xiàn)中的語錄、先秦兩漢文獻(xiàn)中的相關(guān)記載等等[21]。以開闊的視野以及更多的語錄為基礎(chǔ)去挖掘孔子對六經(jīng)的闡釋及其包含的思想，當(dāng)是一條康莊大道。

注釋

〔1〕 我國古代有標(biāo)點(diǎn)符號，現(xiàn)代漢語書面語的許多標(biāo)點(diǎn)符號形體即從舊式標(biāo)點(diǎn)符號繼承而來。但是，我國古代沒有建立起完善的標(biāo)點(diǎn)符號系統(tǒng)、沒有官方頒行的標(biāo)點(diǎn)符號用法體系，沒有出現(xiàn)引號和冒號這兩個重要的引用標(biāo)志。(袁暉，管錫華，岳方遂著.漢語標(biāo)點(diǎn)符號流變史[M].武漢：湖北教育出版社，2002：278-279.)

〔2〕 如《左傳·昭公十二年》記仲尼曰“古也有志‘克己復(fù)禮，仁也’”，據(jù)此可知，“克己復(fù)禮為仁”當(dāng)為孔子引自志書。

〔3〕 補(bǔ)充引用形式并不能較好地適用“引事”的情況，然五經(jīng)中唯《春秋》以記事為主(《尚書》也有部分以記事為主，然可確定成篇年代的篇目太少，難以進(jìn)行整體把握)，故可直接作為特例區(qū)別對待。因其記事過于簡略，故《論語》提到的故事極少可查于《春秋》。倘如此，增加對引用形式的界定進(jìn)行考察就具有可行性。

〔4〕 高小方，蔣來娣.漢語史語料學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005：45-71

〔5〕 金景芳，呂紹綱，呂文郁.孔子新傳[M].長春：長春出版社，2006：161

〔6〕 《尚書》分今古文兩種，然二者之爭至今沒有定論，故本文以郭成任《尚書今古文全璧》為本，拋棄今古文之分，意在求全。

〔7〕 程浩.“書”類文獻(xiàn)先秦流傳考[D].清華大學(xué)博士論文，2015：1

〔8〕 郭成任.尚書今古文全璧[M].長沙：岳麓書社，2005：283

〔9〕 馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書[M].上海：上海古籍出版社，2001：185

〔10〕 夏僎.尚書詳解(五)[M].上海：商務(wù)印書館，民國25：556

〔11〕 (清)閻若璩.尚書古文疏證[M].上海：上海古籍出版社，1987：244

〔12〕 李零.喪家狗：我讀論語[M].太原：山西人民出版社，2007：332

〔13〕 李零.簡帛古書與學(xué)術(shù)源流[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：252

〔14〕 本自三傳中的《春秋》經(jīng)文，三傳以上海古籍出版的十三經(jīng)譯注系列為底本。

〔15〕 孔門教學(xué)以六經(jīng)為主，故學(xué)界實(shí)際討論的是與六經(jīng)的關(guān)系，然因樂經(jīng)亡佚已久，故可利用、考察的只有五經(jīng)。

〔16〕 丁鼎.孔子與六經(jīng)[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，2004：7

〔17〕 陳夢家.尚書通論[M].石家莊：河北教育出版社，2000：10

〔18〕 如日本學(xué)者池田知久曾因《論語》引《易》“不恒其德，或承之羞”卻不稱書名，便認(rèn)定該部分為西漢人偽作。(池田知久.道家思想的新研究——以〈莊子〉為中心·上[M].鄭州：中州古籍出版社，2009：238-239.)然帛書《二三子》篇亦記：“《卦》曰：‘不恒亓德，或承之憂，貞藺。’孔子曰：‘此言小人知善而弗為，攻進(jìn)而無止……’”故其說實(shí)屬不妥。(鄧球柏.帛書周易校釋[M].長沙：湖南出版社，1987：354.)

〔19〕 (明)楊慎.丹鉛總錄箋證[M].王大亨注.杭州：浙江古籍出版社，2013：497

〔20〕 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2009：303

〔21〕 宮云維.孔子與《論語》[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，2005：115