大數(shù)據(jù)時代的高等教育輿情研判與決策支持*

■ 王保華 葛自發(fā)

一、大數(shù)據(jù)時代高教輿情治理面臨三大挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)時代，傳播內(nèi)容和媒介形式升級迭代加速,提升輿情生成和演化復(fù)雜程度,加劇輿情治理難度。

1.信息傳播泛在融合加劇高教輿情數(shù)據(jù)的收集難度

移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,使QQ、微信、知乎、分答、抖音等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用迅速走入高校師生生活。艾瑞咨詢對網(wǎng)絡(luò)社群 2016年的調(diào)研顯示,以 QQ 空間、陌陌等為代表的網(wǎng)絡(luò)社群的活躍度及使用率達 50.7%,如按 6.9億中國網(wǎng)民估算,相當(dāng)于有3億多網(wǎng)民頻繁活躍在各類網(wǎng)絡(luò)社群中,而其中 54%的網(wǎng)民是 1988年以后出生的青年。①如此龐大的群體,時刻在接收來自全球各國角落、各種途徑的差異化、個性化海量信息,并借助這些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用,表達傳播個人化、多元化的意見觀點,在網(wǎng)上匯聚形成多元性、碎片化、跨媒體的海量信息內(nèi)容。這些信息通過社會化方式同質(zhì)聚合、裂變傳播,以指數(shù)級高速裂變增長,大大加劇了準確搜集數(shù)據(jù)和關(guān)系溯源的難度。

2.信息傳播復(fù)雜聯(lián)動加劇高教輿情傳播的蝴蝶效應(yīng)

大數(shù)據(jù)時代,輿論傳播的典型特征在于輿情傳播已經(jīng)從單純信息流動的事實傳播,轉(zhuǎn)變?yōu)橐郧楦袀鲗?dǎo)和關(guān)系嵌套傳播的復(fù)合傳播。一方面,以弱關(guān)系傳播為紐帶的高教輿情高度離散,碎片化、非線性和社會化的特性加劇高教輿情傳播的爆炸性和影響力；另一方面,以強關(guān)系為基礎(chǔ)的圈子化傳播又具有強大的話題聚合能力,“圈子”成員表達意愿和行動能力極高,線上線下互動頻繁、決策干預(yù)能力突出。輿情傳播的“聚散”過程交互發(fā)生,變得更加難以掌控和應(yīng)對。由于兼具專業(yè)性和大眾性,高等教育輿情的“燃爆”效應(yīng)和“蝴蝶效應(yīng)”更為明顯,處理難度大大提高。

3.信息傳播智能隱匿加劇高教輿情研判難度

以今日頭條為代表的智能應(yīng)用,能夠記憶并迎合受眾個性化的需求、興趣和偏向,導(dǎo)致其信息接收范圍愈發(fā)細分、窄化,在客觀上形成了其信息接收和偏向養(yǎng)成的“回音室”和“過濾氣泡”。以微信為代表的社會化平臺,將受眾的信息傳播分化為不同社交平臺的一個個關(guān)系“圈子”,在圈內(nèi)進行特定取向、特定內(nèi)容、特定情境的信息傳播,在自我編織的“信息繭房”中逐步形成“偏見的共同體”。這種現(xiàn)象在大學(xué)生群體中蔓延,突出表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的盛行,導(dǎo)致青年群體網(wǎng)絡(luò)行為的巴爾干化。對于高教輿情治理而言,社群圈子內(nèi)部難以進入,更難以獲得準確的數(shù)據(jù)。與此同時,以智能寫作為代表的智能創(chuàng)作形式,能夠根據(jù)特定需要炮制信息、圖片甚至影像,能夠以假亂真、移花接木、重構(gòu)意義,加劇虛假信息和虛假新聞泛濫,眼見為實、有圖有真相已成為歷史,導(dǎo)致輿論數(shù)據(jù)失真。而部分社交媒體具備閱后即焚、智能刪帖等功能,也導(dǎo)致輿論數(shù)據(jù)與民意之間存在較大誤差。這些都是大數(shù)據(jù)時代高教輿情研判治理所必須跨越的難題和挑戰(zhàn)。

二、大數(shù)據(jù)時代高教輿情研判面臨四大轉(zhuǎn)型

1.從傳統(tǒng)安全向“互聯(lián)網(wǎng)+”安全轉(zhuǎn)型

網(wǎng)絡(luò)社會是典型的風(fēng)險社會。社交網(wǎng)絡(luò)等新媒體技術(shù)發(fā)展和進步,在更廣的范圍、更快的速度上推動著思想、文化、信息的傳播和共享,加劇輿論格局生態(tài)畸變和重塑,各種思潮通過網(wǎng)絡(luò)傳播擴散,各類信息呈爆炸性增長、裂變式傳播,給社會治理和網(wǎng)絡(luò)治理帶來空前挑戰(zhàn)。對于高教輿情治理而言,其所涉及的高校教師和大學(xué)生群體熱衷新生事物、思維活躍,也更善于掌握大數(shù)據(jù)時代的傳播技巧和要求、更樂于嘗試新型傳播方式,更是加劇和放大了高等教育領(lǐng)域的風(fēng)險和問題。這要求主管部門和高等輿情決策支撐單位,摒棄傳統(tǒng)的安全思維,更加注重“內(nèi)容+”關(guān)系傳播和“互聯(lián)網(wǎng)+”風(fēng)險,更加注重安全風(fēng)險由線下向線上蔓延、單一風(fēng)險向多種風(fēng)險交織、由輿情風(fēng)險向社會風(fēng)險轉(zhuǎn)變等新動向、新趨勢,更加善于利用和借助大數(shù)據(jù)力求對高等教育領(lǐng)域的教、學(xué)群體的話語形式、心理描繪、關(guān)系表達和訴求表達,進行全方位、立體化、多向度的研判和匯總,使高等教育輿情研判和治理更符合大數(shù)據(jù)時代的傳播特點和輿情治理需求。

2.從經(jīng)驗判斷向大數(shù)據(jù)研判轉(zhuǎn)型

大數(shù)據(jù)時代,幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)表達都以數(shù)字方式呈現(xiàn)。建立在數(shù)據(jù)爬取、建模分析基礎(chǔ)上的大數(shù)據(jù)輿情分析技術(shù),能夠從方法論上提升對高等教育輿情傳播規(guī)律和傳播機制的認知,可以指導(dǎo)和輔助我們從事高教輿情研究,有效克服傳統(tǒng)決策過分依賴實證經(jīng)驗和知識積累,缺乏數(shù)據(jù)支撐和理性分析的弊端,能夠使高等教育領(lǐng)域的輿情研判由偏重經(jīng)驗和定性,轉(zhuǎn)向定性與定量并舉,從而為輔助決策提供更為科學(xué)、更具指導(dǎo)意義的參考方案。高等教育大數(shù)據(jù)輿情分析,宏觀上可以服務(wù)于省域、乃至全國的高等教育事業(yè)決策,推動決策者更科學(xué)地把握高等教育的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和外部發(fā)展趨勢,促進高等教育改革深化發(fā)展；微觀上也可以實現(xiàn)對學(xué)科建設(shè)、學(xué)校發(fā)展、社會熱點和改革難點的具體研判,進而對教育個體、教育管理、教學(xué)質(zhì)量進行評價,促進教育綜合改革的進一步深化。

3.從追求事實向追求價值轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)的輿情研判重在厘清事實、找出真相,并根據(jù)事實和各方的反應(yīng)作出決策支撐。大數(shù)據(jù)時代下對真相的追求變得更為艱難:社會化傳播背景下,多元主體站在自身立場的碎片化表達,使真相隱匿于細節(jié)、符號等蛛絲馬跡之中。社會化媒介去中心化的傳播方式,對傳統(tǒng)意義上的權(quán)威和意義形成消解,導(dǎo)致從不同角度、不同立場、不同媒介渠道獲得的“真相”千差萬別。社交媒體圈群傳播封閉,加劇事實拼貼的難度,難以還原真相,也導(dǎo)致了傳統(tǒng)時代至關(guān)重要的“真相”在大數(shù)據(jù)時代顯得不是那么重要了。近些年頻繁出現(xiàn)的“真相反轉(zhuǎn)”等事件,更是加速了輿情研究領(lǐng)域所謂“后真相”時代的到來,進一步動搖了“真相”在輿情研判和決策支持中不可撼動的地位。由此,立足于傳統(tǒng)輿情研究對于“真相”的追求,從更廣層面、更多角度、更精細節(jié),探尋輿情傳播內(nèi)容、主體心理、社會關(guān)系和傳播行為間的復(fù)雜關(guān)系,更為全面、更深一層地洞察事實背后的民眾情緒和社會心理,更加注重對輿情事件所透露出的社會價值的研判和把握,成為大數(shù)據(jù)時代輿論研判的重要議題。大數(shù)據(jù)輿情研判,不僅需要準確把握內(nèi)容、事實、真相等所謂的“輿情皮膚”,更要借助大數(shù)據(jù)挖掘、關(guān)聯(lián)分析和情感分析等技術(shù)實現(xiàn)對高教“輿情內(nèi)核”的精準把握。

4.從傳統(tǒng)思維向大數(shù)據(jù)思維轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)的輿情研究依賴線性的邏輯思維,輿情研判注重內(nèi)容分析和文本分析,依據(jù)事實推理和經(jīng)驗判斷,側(cè)重于說明事實“是什么”,而大數(shù)據(jù)時代的關(guān)聯(lián)分析和深度挖掘,不僅要說明當(dāng)下“是什么”,還要說明“未來是什么”,以及“為什么”和“怎么辦”。大數(shù)據(jù)時代的輿情研究不僅要能見樹木,還能看到森林,不僅要厘清事實,還要把握走向,洞悉輿情發(fā)展演變的原因、內(nèi)在機制和關(guān)鍵節(jié)點,進而提供高效精準的決策支撐建議。這些變化,需要高教輿情研判始終秉承“大數(shù)據(jù)思維”、時刻保持“大數(shù)據(jù)意識”,要更加注重對復(fù)雜關(guān)系、深層邏輯、整體態(tài)勢和未來預(yù)警的把握和研究。這要求輿情研究和決策者樹立三種觀念:一是“以高校師生為中心”的服務(wù)觀念,始終將廣大高校師生的切身利益和核心關(guān)切放在突出位置,一切為了師生,重視高校師生每一個表達和觀點；二是“以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)”的研判觀念,注重從不同平臺、不同渠道、不同群體搜集全方位、多元化和代表性數(shù)據(jù),注重從數(shù)據(jù)中挖掘真相、分析心理、樹立導(dǎo)向；三是“追求公平正義”的價值觀念,客觀認識數(shù)據(jù)與事實、事實與真相、真相與價值取向之間的辯證關(guān)系,不唯數(shù)據(jù)、不唯“真相”,堅持客觀公正、公平正義的價值取向,為相關(guān)部門的科學(xué)決策、正確決策和精準決策提供強有力支持。

三、大數(shù)時代高教輿情治理需要處理好五對關(guān)系

1.數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)安全

高等教育大數(shù)據(jù)涉及科研院所和廣大師生的海量敏感數(shù)據(jù)和個人信息,高教輿情大數(shù)據(jù)隱含億萬網(wǎng)民對于具體議題、具體事件的具體看法,其中也不乏涉及個人隱私、敏感信息的內(nèi)容。大數(shù)據(jù)技術(shù)在提升高教決策支撐水平和能力的同時,隨之而來的安全問題也不容忽視。大量事實表明,缺乏妥善保護的大數(shù)據(jù)輿情將對社會發(fā)展和個人生活造成極大的損害,而敏感高教數(shù)據(jù)的泄露則還可能危及我國的教育強國戰(zhàn)略和國家發(fā)展,需要更為嚴格的保護措施和使用規(guī)范。因此,利用教育大數(shù)據(jù)和輿情大數(shù)據(jù)服務(wù)高教決策時,一定要處理好數(shù)據(jù)搜集與數(shù)據(jù)保護的關(guān)系,嚴格規(guī)范對相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問控制。只有嚴格保障高教大數(shù)據(jù)安全,才能有效發(fā)揮其對高教決策的輔助支持作用。

2.定性分析與定量分析

大數(shù)據(jù)時代的決策模式是以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)的。這種決策模式,就是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),用數(shù)據(jù)說話,通過數(shù)據(jù)模擬來作出決策?！雹谂c傳統(tǒng)高教輿情的決策支持模式強調(diào)實證經(jīng)驗存在很大區(qū)別,這要求決策制定時,要兼顧處理好定性分析與定量分析的關(guān)系,既要借助數(shù)據(jù)建模、復(fù)雜計算和人工智能,實現(xiàn)對高等教育內(nèi)外部因素及其關(guān)系的量化分析,還要充分結(jié)合經(jīng)典的決策案例和歷史經(jīng)驗,充分吸收考慮多方面變量,制定出符合實際要求和高等教育規(guī)律的決策結(jié)果。

3.因果分析與關(guān)聯(lián)分析

與傳統(tǒng)的輿情和決策依賴簡單的函數(shù)計算、強調(diào)因果關(guān)系不同,“在大數(shù)據(jù)時代,大樣本數(shù)據(jù)即約等于全樣本數(shù)據(jù)。當(dāng)規(guī)模達到一定閾值后,數(shù)據(jù)自己會發(fā)聲,并且展現(xiàn)出在小數(shù)據(jù)條件下無從顯現(xiàn)的性質(zhì)?！雹鄞髷?shù)據(jù)在高教決策支持領(lǐng)域的應(yīng)用,更加強調(diào)對多元、異構(gòu)輿情數(shù)據(jù)的匯總關(guān)聯(lián)和深度挖掘,強調(diào)通過大量模糊數(shù)據(jù)和多變量關(guān)聯(lián)分析,將隱蔽于眾聲喧嘩中的種種高等教育領(lǐng)域改革關(guān)系、影響因素和內(nèi)在規(guī)律一一呈現(xiàn)。但這并非表示強調(diào)實證分析和邏輯推演的因果分析思維在大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)過時,相反,有機處理好大數(shù)據(jù)時代關(guān)聯(lián)思維和小數(shù)據(jù)時代因果思維的辯證關(guān)系,并將之科學(xué)運用到?jīng)Q策過程中,才能有利于高等教育的科學(xué)決策。

4.整體利益與個體利益

將大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于輔助決策時,特別需要處理好整體與個體的關(guān)系。這是因為,一方面,“大數(shù)據(jù)挖掘結(jié)果可能導(dǎo)致對個體的歧視,基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的外交決策過程主要對有關(guān)群體的情緒與行為做出判斷與預(yù)測,將個體歸入群體之中進行分析,有可能導(dǎo)致對個體的歧視”；④另一方面,對于決策者而言,大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于發(fā)現(xiàn)“總體大于部分”的價值,在于從總體關(guān)聯(lián)和系統(tǒng)挖掘中發(fā)現(xiàn)未知、發(fā)現(xiàn)趨勢性的規(guī)律,從而可能導(dǎo)致決策時對于總體態(tài)勢和整體利益的過分追求,從而忽略了個別院校、廣大師生和社會大眾的個體利益。堅持以人為本的教育理念,將廣大師生、科研院校的個體利益融入教育強國的戰(zhàn)略目標,以高校、師生個體的發(fā)展,促進教育強國目標的實現(xiàn),將成為提升新時代高教決策水平的必然路徑。

5.大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)

大數(shù)據(jù)分析的意義和價值不言而喻。但換個角度看,并非步入大數(shù)據(jù)時代,“小數(shù)據(jù)”的分析就失去了價值和意義。大數(shù)據(jù)總是傾向于捕捉那些共同的關(guān)聯(lián)點,這往往需要輔以小數(shù)據(jù)來做進一步深入解釋。⑤尤其是在輿情事件多發(fā)、傳播范圍廣泛、影響巨大的高等教育領(lǐng)域,注重對小數(shù)據(jù)分析不僅必要,而且更有助于我們理解師生群體、了解高等教育。面對復(fù)雜多變的高教輿情事件,真真切切的高校教師和大學(xué)生,需要每一位輿情研究者胸懷敬畏、謹慎對待,善用大數(shù)據(jù),卻又不迷信大數(shù)據(jù),在更廣闊的社會空間、網(wǎng)絡(luò)空間、心理空間等多空間視域下重新審視人、信息和技術(shù)之間的關(guān)系⑥,綜合運用小數(shù)據(jù)分析、個案分析等多種方法交叉驗證、綜合研判,既尊重數(shù)據(jù)和真相,又不負公平和正義。

四、大數(shù)據(jù)時代的高教輿情治理路徑

1.國家層面:構(gòu)建面向大數(shù)據(jù)時代高教輿情監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新機制

提升高等教育領(lǐng)域的決策能力和決策水平,關(guān)鍵在于在國家層面推動輿情治理人才培養(yǎng)、體制優(yōu)化和機制創(chuàng)新,整合廣大高校、科研機構(gòu)、行業(yè)組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和大數(shù)據(jù)分析機構(gòu)的優(yōu)勢資源,建立跨部門、跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、構(gòu)建符合新時代要求的大數(shù)據(jù)決策支持協(xié)同創(chuàng)新機制。一是優(yōu)化面向決策支持的高教大數(shù)據(jù)政策環(huán)境。建議主管部門結(jié)合已有政策和大數(shù)據(jù)輿情分析應(yīng)用現(xiàn)狀,出臺系列促進大數(shù)據(jù)輿情智庫發(fā)展的配套政策、制度,逐步完善面向決策支持的高教大數(shù)據(jù)支持環(huán)境；二是以大數(shù)據(jù)思維打造高等教育決策領(lǐng)域的高端支撐智庫?！靶聲r期的教育綜合治理需要兼顧多元主體間的‘共在’利益,共同參與、共同治理,注重探尋數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系以及數(shù)據(jù)釋放的潛在價值,樹立高等教育治理的全局觀念以及多維動態(tài)信息整合觀念?！雹哌@要求高等教育主管部門以大數(shù)據(jù)思維為核心,著力提升高等教育決策人員的信息素養(yǎng)和大數(shù)據(jù)素養(yǎng)。同時,吸納一批大數(shù)據(jù)分析、傳播研究專家和網(wǎng)絡(luò)輿論研究專家,打造一批素養(yǎng)一流、技術(shù)先進、專業(yè)客觀的高水平輿情支撐智庫；三是充分發(fā)揮自然科學(xué)基金、社科基金等重大項目的指揮引領(lǐng)作用,推出一批聚焦大數(shù)據(jù)時代高教輿情決策支持的重點支持項目,如高等教育輿情大數(shù)據(jù)系統(tǒng),充分調(diào)動廣大科研人員投身大數(shù)據(jù)決策支持研究的主動性和積極性,為優(yōu)化大數(shù)據(jù)時代的高教輿情支撐機制提供優(yōu)質(zhì)智力支撐。

2.地方層面:打造屬地化、個性化的高教大數(shù)據(jù)輿情治理能力

我國地方高校數(shù)量約占全國高?？倲?shù)的96%,就讀學(xué)生數(shù)量占全國大學(xué)生總數(shù)量的98%。從這個角度講,做好高等教育輿情監(jiān)測和應(yīng)急處置的關(guān)鍵在地方,特別是省級教育主管部門。做好大數(shù)據(jù)時代的高教輿情治理工作,需要地方相關(guān)部門牢固樹立大數(shù)據(jù)決策支撐理念,打通高等教育各要素之間的信息和數(shù)據(jù)共享通道,打破高教領(lǐng)域的部門隔閡；推動高等教育決策邊界的重新界定,“提升決策效率,確保決策程序化和科學(xué)化,增強決策靈活性,形成民主集中制與首席數(shù)據(jù)官(CDO)制度相結(jié)合的新型決策機制?！雹嘁环矫?可充分整合高等教育各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資源和技術(shù)優(yōu)勢,提升高等教育關(guān)鍵領(lǐng)域、重要話題、重大事件和發(fā)展趨勢等主題的信息爬取和智能搜索技術(shù),為高等教育大數(shù)據(jù)輿情的匯總提供技術(shù)保障；另一方面,還可以通過項目引領(lǐng)、聯(lián)合攻關(guān)和部門協(xié)同等方式,實現(xiàn)大數(shù)據(jù)輿情分析和決策支撐能力的跨越式提升。此外,還可以在充分實現(xiàn)對高等教育大數(shù)據(jù)和輿情大數(shù)據(jù)深度挖掘和智能學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上,研究建立屬地高等教育輿情及發(fā)展趨勢預(yù)測模型,實現(xiàn)對本地區(qū)高教領(lǐng)域危機輿情的提前預(yù)警,以更加科學(xué)、更加系統(tǒng)、更加有效的方式,推演、預(yù)測地方高等教育改革發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的矛盾、問題,從而為地方政府決策贏得時間和主動。

3.高校層面:打造響應(yīng)快速、高效靈活的大數(shù)據(jù)輿情應(yīng)急處置能力

作為我國高等教育大數(shù)據(jù)治理的最后一環(huán),廣大高?？梢愿鶕?jù)工作實際,量身打造一套能夠符合實際、體現(xiàn)特色、滿足需要的個性化大數(shù)據(jù)輿情分析平臺。一是在學(xué)校內(nèi)部建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)匯集機制,搭建多通道、全方位的師生意見收集機制和輿情數(shù)據(jù)匯總分析平臺；二是加強對歷史數(shù)據(jù)的匯總分析,基于學(xué)生、教師等主體和學(xué)科建設(shè)、科研評級等高等教育發(fā)展的關(guān)鍵要素,建立面向輿情分析和決策支撐的多維度畫像庫和案例庫,為后續(xù)數(shù)據(jù)挖掘、吸引研判和決策支撐提供知識來源和數(shù)據(jù)支撐；三是在上述系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,建立基于本校大數(shù)據(jù)的輿情研判分析決策支撐系統(tǒng),為學(xué)校決策和處置突發(fā)輿情提供智力支持。

注釋:

① 葉荔輝:《高?！熬W(wǎng)絡(luò)圈群”輿論引導(dǎo)的困境及路徑》,《思想教育研究》,2018年第1期。

② 孫強、張雪峰:《大數(shù)據(jù)決策學(xué)論綱:大數(shù)據(jù)時代的決策變革》,《華北電力大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》,2014年第8期。

③ 王存剛、趙陽:《大數(shù)據(jù)與中國外交決策機制創(chuàng)新——基于組織決策理論的視角》,《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》,2015年第8期。

④ 沈本秋:《大數(shù)據(jù)支持下的對外政策決策過程:優(yōu)化與局限》,《國際論壇》,2016年第9期。

⑤ 邵培仁、王昀:《觸碰隱匿之聲:輿情認知、大數(shù)據(jù)治理及經(jīng)驗反思》,《編輯之友》,2016年第12期。

⑥ 張志安:《大數(shù)據(jù)與新聞傳播研究的學(xué)術(shù)想象》,《國際新聞界》,2018年第2期。

⑦ 劉偉:《大數(shù)據(jù)思維視閾下的高等教育治理變革》,《內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)》,2017年第1期。

⑧ 張楠:《公共衍生大數(shù)據(jù)分析與政府決策過程重構(gòu):理論演進與研究展望》,《中國行政管理》,2015年第10期。