此消彼長:歐美學(xué)術(shù)界視角下的兩岸媒體比較研究

■ 趙屹然 閻立峰

臺灣問題自古以來就是中國的內(nèi)政問題,而在中國的新聞學(xué)研究這一大課題下,臺灣的新聞研究是一個(gè)重要的組成部分。西方學(xué)界在處理臺灣的新聞問題時(shí),常常表現(xiàn)得模棱兩可:既不會承認(rèn)臺灣是一個(gè)“獨(dú)立的主權(quán)國家”,也不愿意把臺灣納入到中國內(nèi)政的范圍內(nèi)討論,歐美學(xué)界在涉及臺灣新聞業(yè)的研究時(shí),往往會刻意將其與祖國大陸新聞業(yè)區(qū)分看待。

近年來,隨著大陸經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益強(qiáng)大和媒體改革的不斷深化,大陸新聞媒體正迎頭趕上,無論是在受眾人數(shù)、廣告收入和國際影響力上都逐漸超過了臺灣媒體。另外,曾經(jīng)一度備受歐美新聞學(xué)界推崇的“民主自由”的臺灣媒體則出現(xiàn)了下滑的趨勢,并暴露了市場競爭力不強(qiáng)、新聞形式單一和政治觀點(diǎn)割裂等一系列問題。

目前歐美學(xué)界的兩岸新聞研究存在著缺乏整體性和系統(tǒng)性的缺陷,學(xué)者們更關(guān)心的是新聞時(shí)事話題和概念,或是比較兩岸新聞在不同文化背景和政治生態(tài)下的異同,而非兩者的發(fā)展脈絡(luò)。歐美學(xué)者對大陸的新聞發(fā)展研究存在著矛盾的現(xiàn)狀:一方面，大陸傳媒產(chǎn)業(yè)的崛起是無法否認(rèn)的事實(shí)；另一方面，對大陸的意識形態(tài)又抱有難以消除的偏見。自20世紀(jì)90年代起,歐美學(xué)者曾在一段時(shí)間內(nèi)對臺灣的“媒體改革”和新聞“民主化”非常推崇,并將其作為一個(gè)對立的案例來批評大陸的新聞制度?？墒?隨著兩岸新聞業(yè)改革的深入,大陸的新聞業(yè)變得更加生機(jī)勃勃:大陸新聞?chuàng)碛辛烁蟮脑捳Z權(quán),更符合市場規(guī)律的發(fā)展態(tài)勢,更充足的資金和更先進(jìn)的新聞制作理念。而現(xiàn)今的臺灣新聞業(yè)則問題諸多:新聞革新的腳步遲緩,新聞輿論出現(xiàn)了極端政治分化,新聞內(nèi)容過度娛樂化,數(shù)字媒體的市場競爭力不足等。因此,本文通過梳理英文文獻(xiàn),來對比和探究歐美學(xué)界是如何看待兩岸新聞此消彼長的現(xiàn)象的。

一、樣本選擇和研究方法

本文以兩岸新聞交流31年的歷史作為參照,選取1987年至2018年歐美研究兩岸媒體的文獻(xiàn)作為分析樣本。1987年11月1日,中華全國新聞工作者協(xié)會負(fù)責(zé)人受國務(wù)院辦公廳委托發(fā)表談話,歡迎臺灣記者來大陸訪問交流,開啟了兩岸新聞交流的大門。本研究即以此作為時(shí)間起點(diǎn),考察自此之后研究兩岸新聞媒體產(chǎn)業(yè)的英文文獻(xiàn)。在搜集文獻(xiàn)過程中,我們首先通過Web of science以“大陸”和“臺灣”為限制范圍的“新聞媒體(news media)”“電視(television)”和“報(bào)紙(newspaper)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步通過“大陸”和“臺灣”兩個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行交叉排查,去除重復(fù)文獻(xiàn),分別得到604篇文獻(xiàn)。之后,通過人工閱讀進(jìn)一步排除明顯不符合本文研究領(lǐng)域的文章,比如主題為“健康政策”“語言學(xué)”“應(yīng)用數(shù)學(xué)”的文獻(xiàn),精煉得到最終的有效文獻(xiàn)(見表1)。

表1 Web of science文獻(xiàn)數(shù)(單位:篇)

此外,我們也在Google Scholar中采用了同樣的文獻(xiàn)收集方法,并擴(kuò)充了25項(xiàng)有關(guān)兩岸新聞研究的專著和會議論文,最終得到68篇有效英文文獻(xiàn)(見圖1)。其中包括了中國香港、中國臺灣的學(xué)者或海外華裔學(xué)者用英文發(fā)表的文獻(xiàn)。雖然這部分文獻(xiàn)并非嚴(yán)格意義上的“西方視角”,但鑒于其主要的受眾人群是歐美學(xué)者,其所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)普遍能夠得到西方學(xué)界的認(rèn)可,故而可將此部分文獻(xiàn)也歸為歐美視角文獻(xiàn)。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

二、歐美視角和主要論點(diǎn)

歐美學(xué)界對于兩岸關(guān)系的關(guān)注范圍較廣,包括兩岸政治歷史探究、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對比、文化同源的追溯、意識形態(tài)的沖突、科技和宗教的生態(tài)等,研究的觀點(diǎn)和立場也呈現(xiàn)出多樣性。在對待兩岸新聞比較這一主題上,比較關(guān)注的是兩者的差異和發(fā)展。通過主題分析法(thematic analysis),本文歸納出了三個(gè)英文文獻(xiàn)中最為關(guān)注的兩岸新聞議題:首先是臺灣新聞的生態(tài)問題。歐美學(xué)者研究了30多來臺灣新聞業(yè)發(fā)展的歷史發(fā)展脈絡(luò),從取消“戒嚴(yán)令”之后的復(fù)興發(fā)展,到進(jìn)入21世紀(jì)之后的阻礙和困境。這部分的文獻(xiàn)指出了臺灣新聞形式變得越加單一,人才流失嚴(yán)重等問題。其次是比較了兩岸新聞業(yè)主導(dǎo)方式的差異。以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的大陸媒體和以政治為主導(dǎo)的臺灣媒體走上了兩條不同的發(fā)展道路。臺灣的模式受到了其精英主導(dǎo)的政治改革的影響,新聞內(nèi)容呈現(xiàn)鮮明的二元對立,在一定程度上強(qiáng)化了臺灣地區(qū)極端的政治分化、仇視和割裂。而大陸的模式更加強(qiáng)調(diào)市場競爭力,注重受眾需求,依賴廣告收益，最后關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代兩岸新聞產(chǎn)業(yè)的對比。兩岸的新聞都出現(xiàn)了一定程度的娛樂化,但不同之處在于大陸媒體的市場競爭力持續(xù)上升,通過經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢突破了“大陸/臺灣”“記者/網(wǎng)民”的框架,實(shí)現(xiàn)了對臺灣的文化輻射和影響。本文將從以上三個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)分析。

(一)由盛轉(zhuǎn)衰:臺灣新聞業(yè)生態(tài)及其問題

西方社會普遍認(rèn)為,自1987年取消“戒嚴(yán)令”以來,臺灣社會開始了劇烈的政治改革和媒體轉(zhuǎn)型。“戒嚴(yán)令”的解除也深深地影響了臺灣的新聞媒體產(chǎn)業(yè)。首先是媒體機(jī)構(gòu)數(shù)量上的增長。根據(jù)臺灣政治大學(xué)學(xué)者汪琪(Georgette Wang)和香港的臺灣問題學(xué)者羅文輝(Lo Ven-hwei)的研究報(bào)告統(tǒng)計(jì),在解除“戒嚴(yán)”之前,臺灣只有三家無線電視臺,33個(gè)廣播電臺和31個(gè)日報(bào)。①但這個(gè)數(shù)字在之后的幾年有了飛速的增長。截至2009年5月,臺灣已擁有2039家注冊報(bào)紙,其中定期出版的有30家。①其次,數(shù)量的增長也帶來了新聞內(nèi)容的改變。羅文輝認(rèn)為,在有線電視出現(xiàn)之前,臺灣的三家無線電視臺分別由“臺灣行政當(dāng)局”、軍隊(duì)和執(zhí)政黨的三方勢力掌控。但是到了2006年,“臺灣當(dāng)局”通過了“媒體改革法”,將無線電視臺從政黨的控制中擺脫出來。這三家電視臺的所有權(quán)也因此發(fā)生了轉(zhuǎn)換。通過收購和兼并等方式,它們分別被臺灣公共廣播系統(tǒng)、中國時(shí)報(bào)媒體集團(tuán)和獨(dú)立衛(wèi)視收購。羅文輝指出,這個(gè)變革的意義在于,在“媒體改革法”頒布之前,三家電視臺的政治報(bào)道絕大多是親國民黨的，所有權(quán)改變之后,三家電視臺的報(bào)道立場也隨之改變，從新聞內(nèi)容上來說,不再明顯偏向某一個(gè)特定的黨派或團(tuán)體,而變得更加“客觀”,其為競選活動和政治活動提供的報(bào)道內(nèi)容也更加“均衡”。②

但進(jìn)入21世紀(jì)以來,臺灣的新聞業(yè)開始呈現(xiàn)逐步下滑的趨勢。首先受到?jīng)_擊的是傳統(tǒng)報(bào)業(yè)。臺灣報(bào)紙的讀者數(shù)量開始減少,廣告收入也不可避免地大幅下降,導(dǎo)致很多報(bào)紙?jiān)庥鰢?yán)重的金融困境。包括羅文輝和臺灣學(xué)者許榮華在內(nèi)的學(xué)者指出,臺灣報(bào)業(yè)的蕭條,主要體現(xiàn)在讀者人數(shù)和廣告收入的下降。報(bào)紙企圖通過裁員和削減內(nèi)容來降低運(yùn)營成本,致使其市場競爭力日益低下,如此惡性循環(huán),最終導(dǎo)致了包括《中央日報(bào)》《民生日報(bào)》和《大中華日報(bào)》在內(nèi)多家報(bào)紙的倒閉。③

電子媒體的快速增長和新媒體的發(fā)展也沖擊了電視行業(yè)。香港浸會大學(xué)的學(xué)者馬成龍(2003)認(rèn)為,為了適應(yīng)這種激烈的競爭,臺灣媒體在選擇新聞內(nèi)容上,變得更加重視轟動效應(yīng),更加喜歡報(bào)道娛樂和軟新聞,以促進(jìn)廣告贊助的吸引力,增加收入。因此,軟新聞的比重一直在增加,新聞和娛樂之間的區(qū)別也越來越模糊。因過多充斥著瑣碎的新聞和娛樂內(nèi)容,媒體受到了廣泛批評。④汪琪認(rèn)為,臺灣媒體的主要問題不再是缺乏新聞自由,而是越來越混淆道德原則,模糊新聞自主和商業(yè)贊助商的邊界(Wang & Lo,2000)?？傮w而言,包括羅文輝(2004)在內(nèi)的學(xué)者對這個(gè)階段的臺灣新聞媒體實(shí)踐持否定態(tài)度,認(rèn)為新聞的質(zhì)量在下降,并且逐漸失去公眾的信任。

除了新聞質(zhì)量下降的問題之外,臺灣的新聞從業(yè)人員的結(jié)構(gòu)也面臨著諸多問題。根據(jù)羅文輝和香港中文大學(xué)學(xué)者陳韜文(Joseph Man Chan)的研究,早在2004年,臺灣記者的學(xué)歷就普遍比大陸和香港的記者高。他們中擁有研究生學(xué)位的比例更高,主修新聞或傳播的學(xué)生畢業(yè)后從事新聞工作的比例也更高。在新聞從業(yè)者的性別分布上,雖然臺灣記者主要是男性,但女性的比例在新聞編輯室中不斷增長。新聞業(yè)中女性的比例從1994年的37.7%增加到2004年的42.5%。⑤然而,隨著時(shí)間的推移,到2012年時(shí),臺灣新聞媒體開始面臨著人才流失、新聞從業(yè)人員比例失調(diào)的問題。優(yōu)秀且經(jīng)驗(yàn)豐富的新聞從業(yè)人員的流失,已經(jīng)成為臺灣新聞媒體面臨的困境。羅文輝指出,經(jīng)驗(yàn)最豐富的記者離開這項(xiàng)行業(yè)的比重在持續(xù)上升,原因是他們覺得新聞工作的滿意度低、自主權(quán)有限、工資待遇差,以及他們所工作的環(huán)境缺乏尊重(Lo,2012)。由此可見,臺灣新聞業(yè)的由盛轉(zhuǎn)衰,既有經(jīng)濟(jì)和市場的因素,也有工作環(huán)境惡化而導(dǎo)致的新聞從業(yè)者心理的因素。這些因素綜合在一起,造成了臺灣新聞內(nèi)容質(zhì)量的下降和整體產(chǎn)業(yè)的疲軟。

(二)大陸的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)與臺灣的政治主導(dǎo):兩岸新聞業(yè)發(fā)展的不同路徑

從21世紀(jì)開始,臺灣媒體在政治上出現(xiàn)了兩極分化現(xiàn)象。寧波諾丁漢大學(xué)學(xué)者加里·勞恩斯利(Gary Rawnsley)和倫敦大學(xué)亞非學(xué)院東亞研究學(xué)者蔡明燁(Ming-Yeh Rawnsley)指出,這個(gè)變化最直接的結(jié)果是壓縮了臺灣島內(nèi)政治自主的空間,導(dǎo)致政客、媒體和受眾之間的關(guān)系惡化。在臺灣地區(qū),一直有聲音呼吁政治不要干涉媒體,學(xué)界也提倡新聞業(yè)需要盡快解決所有權(quán)、媒體影響力和偏見等一系列關(guān)鍵問題。⑥另外,隨著新通信技術(shù)的崛起,特別是移動電話和互聯(lián)網(wǎng)的崛起,受眾開始更多地參與到新聞內(nèi)容中來。這部分技術(shù)革新開辟了新的公共空間,為公眾動員、參與政治議題討論創(chuàng)造了新的機(jī)會。⑦雖然媒體的所有權(quán)、信息發(fā)送和接收的平臺仍然掌握在少數(shù)人手中,但今天獲取信息的方式比過去任何時(shí)候都更為豐富、便捷、簡易。在媒體的全球化時(shí)代,受眾可以使用計(jì)算機(jī)隨時(shí)隨地獲取新聞資訊,集中管理信息和構(gòu)建新的公共空間。這個(gè)顯著的變化在兩岸媒體行業(yè)中都有所體現(xiàn)。在大陸,微博、微信成為重要的通訊工具和信息傳播的重要手段,網(wǎng)絡(luò)新聞媒體也變得生機(jī)勃勃。僅以網(wǎng)絡(luò)視頻媒體來說,優(yōu)酷、騰訊、愛奇藝、Acfun、Bilibili等平臺大有趕超和動搖傳統(tǒng)媒體之勢。臺灣方面的視頻媒體(在臺灣地區(qū)稱為“視訊媒體”)不具備那么雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會影響力,但外來的Youtube、Facebook等平臺,在島內(nèi)也形成了初具規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布平臺。

造成這種差異的一個(gè)重要原因,是兩岸媒體在發(fā)展中采取的主導(dǎo)方式不同。澳大利亞臥龍崗大學(xué)的法律學(xué)者卡登·史密斯(Kaaden Smith)推崇臺灣媒體的構(gòu)建形式,認(rèn)為這更偏向于政治主導(dǎo),不同政見和立場的媒體在市場中扮演著爭鋒相對的角色。反之大陸的媒體卻更加偏向于以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo),主動大膽地革新新聞形式,以市場為導(dǎo)向(market-orientated),搶占市場份額,得以飛速發(fā)展和壯大。⑧不可否認(rèn),市場力量對媒體的發(fā)展方向產(chǎn)生了重大且具有決定性的影響,在某些方面可能比政治環(huán)境還要大。美國學(xué)者愛麗絲·朱(Alice Chu)在研究了臺灣的“流行政治”(pop politics)之后指出,臺灣的媒體也發(fā)生了變化,但與大陸的模式相反,這些變化反應(yīng)了由其精英主導(dǎo)的“政治改革”的影響。換言之,臺灣媒體所營造的溝通流程和交互方式,有更多的政治精英和民間社會的參與。⑨

西方學(xué)界一直對中國的改革進(jìn)程存在質(zhì)疑。也有論調(diào)認(rèn)為中國的傳統(tǒng)文化并不利于建立開放的政治體系?？ǖ恰な访芩沟挠^點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體的興起進(jìn)一步凸顯了兩岸對待媒體立場的差異,并進(jìn)一步指出大陸的這種狀態(tài)不夠現(xiàn)代化并且缺乏活力(Smith,2017)。鑒于此,美國波士頓大學(xué)的中國問題學(xué)者魏樂博(Robert Weller)提出了反駁的觀點(diǎn)。在比較了大陸和臺灣地區(qū)的商業(yè)組織和政治團(tuán)體之后,他首先承認(rèn)了臺灣在中國政治版圖中的特殊性,同時(shí)他對中國市場經(jīng)濟(jì)的前景持有樂觀的態(tài)度,認(rèn)為這部分的經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)開始將中國的媒體改革推上了正軌。但這個(gè)改革并不是克隆西方的新聞模式,而是在參照西方模式的前提下發(fā)展出了適合中國新聞業(yè)的“替代性文明”。⑩

大陸和臺灣在文化上同源,但政治生態(tài)上存在著不同。在兩岸媒體發(fā)展的角力中,研究者發(fā)現(xiàn),兩岸在文化上都表現(xiàn)得有親和力,但在政治立場上卻存在著明顯的差異。比如,臺灣媒體所標(biāo)榜的“新聞民主”“新聞獨(dú)立”等概念,并不能保證其媒體業(yè)更好地發(fā)展；政治民主的實(shí)現(xiàn)并不能保證媒體更有能力、更專業(yè)或更負(fù)責(zé)任。

在探討祖國大陸與臺灣媒體之間的關(guān)系時(shí),不能忽視經(jīng)濟(jì)和商業(yè)力量對媒體業(yè)的沖擊和影響。自20世紀(jì)80年代初以來,經(jīng)濟(jì)改革成為大陸現(xiàn)代化的市場驅(qū)動力,這使得大陸的媒體變得更加活躍而且富有生命力(Lo & Chan,2004)。東部沿海地區(qū)的快速發(fā)展,包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)的創(chuàng)建,都提升了大陸的消費(fèi)水平,改變了受眾的需求。美籍華裔記者查建英認(rèn)為,相較于臺灣地區(qū),大陸的新聞制作水平提升更為明顯,新聞形式變得更加活潑,發(fā)布方式也更加注重市場需求,突出娛樂和生活方式。這種大環(huán)境造成了大陸新聞產(chǎn)業(yè)對廣告收入的依賴。雖然過去大陸的新聞一直被批評為過于嚴(yán)肅,不夠貼近受眾和不懂市場,但現(xiàn)在的情況發(fā)生了巨大的變化。出于對廣告收入的依賴,大陸的新聞變得更加貼近受眾,更加懂得把握市場動向。

勞恩斯利和蔡明燁認(rèn)為臺灣的媒體改革也帶來了一定程度的市場依賴性,臺灣的媒體平臺之間的競爭和廣告收入的競爭已經(jīng)改變了新聞業(yè)的一些固定操作,這在流行的電話電視節(jié)目(即“叩應(yīng)”節(jié)目)中最為明顯。這些節(jié)目打破了信息和娛樂、發(fā)送者和接收者、受眾和表演者之間的界限；以前臺灣的媒體文化保留著對政治機(jī)構(gòu)和政治家的尊重,但這些特質(zhì)在現(xiàn)在的許多電視節(jié)目和出版物里均消失了:電視上會播放政治人物戲劇化鏡頭,或是曝光聳人聽聞的新聞內(nèi)容；所謂的“黃色”新聞或小報(bào)新聞也開始變得繁榮。上述現(xiàn)象也引起了學(xué)界的反思,比如:臺灣媒體在報(bào)道災(zāi)難、犯罪或個(gè)人悲劇時(shí)仍然缺乏足夠的專業(yè)自律和自我監(jiān)管。

“理想化”的新聞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不等同于良好的市場競爭力。即使是西方學(xué)界對臺灣的“媒體改革”如此推崇,互聯(lián)網(wǎng)的沖擊和總體新聞產(chǎn)業(yè)的縮水仍然給臺灣新聞業(yè)帶來了負(fù)面影響。愛麗絲·朱指出,除了商業(yè)收入被大陸媒體趕超之外,臺灣新聞業(yè)面臨著內(nèi)容和形式上的落后,其中令人擔(dān)憂的是媒體中“危機(jī)話語”的流行,即“危機(jī)問題的儀式化”(2004,p.91)。政治問題被簡化并減少到單純的二元對立,由此出現(xiàn)了:“大陸與臺灣”“統(tǒng)一與獨(dú)立”“外省人與臺灣人”“國民黨與民進(jìn)黨”“藍(lán)營與綠營”等一系列簡單粗暴的對立概念。這些概念的刻意簡化在一定程度上也許有利于政治觀念的宣揚(yáng),但無法在有媒體素養(yǎng)的受眾群體中形成共鳴。陳舊的框架對于理解臺灣的政治生態(tài)無法起到積極的作用，而政治和社會身份的單一性違背了新聞市場的規(guī)律,在一定程度上強(qiáng)化了臺灣地區(qū)極端的政治分化、仇視和割裂。

相對地,隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益增長、媒體影響力的不斷擴(kuò)大,祖國大陸新聞媒體開始主導(dǎo)越來越多的國際話語權(quán)。澳大利亞塔茲馬尼亞大學(xué)的中國研究學(xué)者馬克·哈里森(Mark Harrison)認(rèn)為,有線和衛(wèi)星電視技術(shù)有力地代表了中國大陸實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的愿望。作為電視行業(yè)中最商業(yè)化的部門,有線和衛(wèi)星服務(wù)一直是大陸現(xiàn)代媒體系統(tǒng)的動力引擎。對大陸來說,媒體技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是一個(gè)長時(shí)期的國家項(xiàng)目,力圖“用中國模式作為基本原理,用西方模式實(shí)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用”。在政治新聞領(lǐng)域,黨和政府致力于在電視新聞節(jié)目中加大報(bào)道國家建設(shè)內(nèi)容的比重,體現(xiàn)了現(xiàn)代媒體技術(shù)服務(wù)于中國語言和文化的思路。哈里森相信,中國大陸將國家媒體發(fā)展的希望寄托在了復(fù)雜的媒體技術(shù)革新上。

(三)網(wǎng)絡(luò)媒體的興起:上升中的大陸和困境中的臺灣

21世紀(jì)初網(wǎng)絡(luò)媒體正式誕生并成為大眾媒體的重要組成部分時(shí),美國加州大學(xué)圣巴巴拉分校的學(xué)者布魯斯·賓貝爾(Bruce Bimber)就推測網(wǎng)絡(luò)有可能改變公民身份的各種舊有概念②。近年來網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展使得兩岸的新聞交流變得更加便利和快捷,同時(shí)也帶來了一個(gè)具有爭議性的問題,那就是網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同。將互聯(lián)網(wǎng)視為虛擬的公共社區(qū),在這里討論重要問題的用戶被定義為“網(wǎng)民”。這一術(shù)語暗示了在線用戶的基本行為,例如搜索信息的行為和參與公共議題討論的行為。但網(wǎng)民的身份邊界應(yīng)該到哪里？應(yīng)該如何與傳統(tǒng)意義上的新聞記者區(qū)分？或者兩者應(yīng)該融合？這在歐美學(xué)界也是一個(gè)沒有定論的議題。

目前將這種身份完全規(guī)范化也許不現(xiàn)實(shí),因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的鴻溝仍然是存在的,不同社群的網(wǎng)民和他們的政治參與水平也各不相同。比如大陸網(wǎng)民的數(shù)量已經(jīng)從2006年的1.23億③激增到了2017年年底的7.72億④,這個(gè)數(shù)字的陡然增長帶來的是網(wǎng)絡(luò)新聞市場的壯大,而非解決“記者-受眾”身份的答案。韓國學(xué)者郭海云(Haewoon Kwak)等人認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)媒體的普及模糊了舊有的“記者-受眾”的邊界,使得這種網(wǎng)絡(luò)身份的范圍變得更加寬泛。傳統(tǒng)媒體中的受眾一般很少創(chuàng)制新聞內(nèi)容,也幾乎不參與到新聞制作的流程中,這部分的工作都是由具備“新聞工作者”身份的記者和編輯來完成的。但是在網(wǎng)絡(luò)新聞時(shí)代,如美國新聞學(xué)者卡琳·豪恩(Carleen Hawn)指出的,受眾也能夠生產(chǎn)新聞內(nèi)容,而記者的身份也能和受眾進(jìn)行互換,成為新聞內(nèi)容的接收者。由此,網(wǎng)絡(luò)新聞記者的身份認(rèn)同也變得與時(shí)俱進(jìn)了。網(wǎng)絡(luò)新聞記者不再局限于報(bào)道其職責(zé)范圍內(nèi)的區(qū)域新聞,臺灣的網(wǎng)絡(luò)記者可以報(bào)道祖國大陸的新聞,祖國大陸的網(wǎng)絡(luò)記者也可以報(bào)道臺灣的。

臺灣社會面對的新興的身份認(rèn)同至少有兩種不同的涵義。第一種是包容性的,認(rèn)為臺灣仍然是大中華民族的一部分,因?yàn)橐恍┥形创_定的制度形式使其和大陸處于尚未統(tǒng)一的狀態(tài)；第二種是排他性的,僅指臺灣及其周圍較小的幾個(gè)離岸島嶼的居民共同構(gòu)成了一個(gè)所謂的“自治和主權(quán)的民族國家”。國際主流的看法更傾向于第一種。美國加州大學(xué)伯克利分校的政治學(xué)教授羅威爾·迪梅爾(Dittmer,2005:p.71)在他的研究中承認(rèn),在現(xiàn)今的國際社會,認(rèn)同臺灣是“獨(dú)立”的這一想法是完全不現(xiàn)實(shí)的,它仍然只是一個(gè)沒有根基的輿論手段或黨派手段。而在新聞領(lǐng)域,這種身份認(rèn)同就變得更加模糊了。雖然在官方報(bào)道的內(nèi)容中,在使用一些政治措辭時(shí),兩岸的新聞記者都還是會相對謹(jǐn)慎,但在經(jīng)濟(jì)、娛樂、體育等其他領(lǐng)域,已經(jīng)變得非常交融和諧了。從西方視角來看,這種全領(lǐng)域的和諧交流更有利于向世界展現(xiàn)“一個(gè)中國”的形象，大陸和臺灣不光是在文化上同源,在政治和經(jīng)濟(jì)上也越來越融合與統(tǒng)一。

倫敦布魯內(nèi)爾大學(xué)的旅英學(xué)者童景榮(Tong Jingrong)認(rèn)為數(shù)字媒體技術(shù)改變了兩岸商業(yè)報(bào)紙的新聞文化。兩岸的新聞文化有著高度的重合,無論是兩岸的記者對新聞的處理流程,還是在線平臺和印刷出版物上發(fā)布的新聞內(nèi)容,都有驚人的相似之處。在數(shù)字媒體時(shí)代,兩岸的新聞都出現(xiàn)了一定程度的小報(bào)化(tabloidization)和新聞記者聲望的下降。相比較而言,兩者之間也還存在著一些顯著差異,比如臺灣的新聞在“多技能化”的運(yùn)用上更為突出(multiskilling:即要求記者能適應(yīng)多平臺的新聞操作,具備多任務(wù)的新聞工作技能),而大陸媒體則更專注于清晰地展現(xiàn)黨報(bào)的新聞特征。與此同時(shí),大陸媒體中與政治無關(guān)的新聞內(nèi)容比重增加,呈現(xiàn)了娛樂化的趨勢。

不可否認(rèn),兩岸政治和意識形態(tài)上的割裂正在被媒體交流瓦解,這背后一個(gè)重要的原因就是經(jīng)濟(jì)和市場,而其中網(wǎng)絡(luò)新聞和社交媒體的作用又尤為突出。社交媒體的日益普及使得廣告商更加舍得對社交網(wǎng)絡(luò)投入精力和注入資本。在商業(yè)需求的模式下,對于很多兩岸的網(wǎng)絡(luò)媒體機(jī)構(gòu)而言,品牌推廣和搶占市場比處理政治背景差異顯得更加重要。世新大學(xué)公共關(guān)系學(xué)者戚栩僊(Hsu-Hsien Chi)列舉了三種西方學(xué)界認(rèn)為最主要的“受眾對社交媒體的需求動力”:社交需求、社會資本需求和心理需求。這三項(xiàng)都可以在兩岸新聞的發(fā)展和交流中一一找到對應(yīng)。而這又是以大陸對臺灣的主導(dǎo)姿態(tài)呈現(xiàn)的:兩岸的貿(mào)易往來變得更加頻繁，學(xué)術(shù)、藝術(shù)娛樂等多方面的交流也在不斷加深,大陸的文娛節(jié)目在臺灣成為收視熱門,實(shí)現(xiàn)了大陸對臺的文化影響。

三、結(jié)語

從現(xiàn)有的英文文獻(xiàn)可以看出,歐美學(xué)界在對待中國媒體的問題上還是比較矛盾和復(fù)雜的。一部分的學(xué)者會刻意地將大陸和臺灣割裂開來。他們既不愿意完全公開承認(rèn)臺灣是中國不可分割的一部分,又默認(rèn)臺灣不是一個(gè)“主權(quán)國家”。由此可見,想要得到西方對于“一個(gè)中國”原則口徑一致的認(rèn)可,仍然還有一段相當(dāng)長的路要走。不過,中國學(xué)者或華裔學(xué)者所著的英文文獻(xiàn)數(shù)量在近幾年來有所增長。這得益于中國國際影響力的擴(kuò)大,以及隨之帶動的科研能力和著作水平的提升。由此也豐富了文獻(xiàn)的多樣性,表現(xiàn)為西方學(xué)界對大陸的媒體和制度不再只有一味的對立和批評,而是有保留地肯定大陸新聞業(yè)的崛起和大陸媒體產(chǎn)業(yè)的繁榮。這反映了大陸社會和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要性,并且有越來越多的人認(rèn)識到,大陸媒體的組織結(jié)構(gòu)、工作機(jī)理和新聞內(nèi)容也因中國的現(xiàn)代化進(jìn)程而發(fā)生變化。

不可否認(rèn)的是,在意識形態(tài)的層面,西方學(xué)者較為推崇臺灣的模式,認(rèn)為這更加符合“普世”價(jià)值,而把大陸的模式放到了對立面。但是通過對英文文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn),歐美學(xué)者也意識到了臺灣媒體的諸多問題。其中最顯著的一點(diǎn),就是在對待重要政治議題時(shí),臺灣媒體無法解決好一系列的媒體所有權(quán)、影響力和偏見的問題。不同政見的批評者在媒體上的態(tài)度特別強(qiáng)硬,相應(yīng)的政治報(bào)道也隨之出現(xiàn)了明顯的偏袒。這一現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)實(shí)力、新聞業(yè)的構(gòu)建和從業(yè)者的新聞道德等多方面的原因共同造成的。在市場份額角力中,為了抓取讀者“眼球”,臺灣新聞從業(yè)者采取了過分激進(jìn)的手段,明顯缺乏新聞從業(yè)者的專業(yè)精神。這部分從業(yè)者繞過了本應(yīng)該遵循的新聞操作原則,轉(zhuǎn)而有選擇性地報(bào)道能夠符合自己政治觀點(diǎn)的新聞內(nèi)容。這不是一個(gè)健康的新聞業(yè)應(yīng)有的現(xiàn)狀。

大陸對臺的超越是伴隨著大陸媒體的強(qiáng)勢和臺灣媒體的式微的。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng),大陸的新聞更加扎實(shí)有效,也更加反映出經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的國家精神面貌。部分歐美學(xué)者因此轉(zhuǎn)變了之前對大陸新聞的偏見,肯定了大陸新聞業(yè)的轉(zhuǎn)型,以及在兩岸政治關(guān)系對話中起到的重要作用。這種觀點(diǎn)的盛行是伴隨著學(xué)界對西方“新聞自由”和“新聞客觀性”的質(zhì)疑而產(chǎn)生的。原本被認(rèn)為是毋庸置疑的西方“普世”價(jià)值,不斷地在實(shí)際操作中暴露了過于理想化和過于偏激的弊端。在兩岸新聞發(fā)展的對比中我們可以發(fā)現(xiàn),照搬西方“普世”價(jià)值的臺灣媒體的日漸衰弱,和堅(jiān)持走中國特色道路的大陸媒體的日益壯大就是這一觀點(diǎn)的有力佐證。

對比兩岸媒體的發(fā)展脈絡(luò),不得不承認(rèn)的是雙方在體量上的差距明顯。大陸新聞媒體業(yè)發(fā)展起步晚,但是觀眾基數(shù)龐大,市場潛力大,發(fā)展迅速。反之,臺灣媒體業(yè)早期受到西方媒體行業(yè)的影響,起步較早,但是觀眾基數(shù)小,可以挖掘的市場潛力小。因?yàn)橹袊鐣h(huán)境的特殊性,生搬硬套西方的新聞學(xué)理論往往并不能取得好效果。被認(rèn)為更貼近西方“普世”價(jià)值觀的臺灣新聞行業(yè)呈現(xiàn)了越來越多的亂象,反而是被質(zhì)疑和批評的大陸模式越來越生機(jī)勃勃。在大陸新聞業(yè)強(qiáng)勁崛起的勢頭前面,歐美學(xué)者也承認(rèn)，現(xiàn)在的大陸新聞業(yè)資金更加充足,市場競爭力更大,形式和內(nèi)容更加豐富,比起困境中的臺灣新聞業(yè)更加具有活力。鮮明的對比下,一些歐美學(xué)者開始反思自身的“普世”價(jià)值,重新探討“新聞自由”“新聞客觀性”等一系列概念在中國媒體生態(tài)中的適用性。