農(nóng)業(yè)組織與有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理研究綜述

鄭思寧,魏 煒,鄭逸芳

福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院, 福州 350002

近年來,隨著全球氣候變暖,加之農(nóng)藥濫用、外來有害生物入侵等因素,我國農(nóng)業(yè)病蟲害頻發(fā),逐年呈快速增長之勢。近10年,我國農(nóng)業(yè)有害生物總體處于嚴(yán)重發(fā)生狀態(tài),2006—2015年各類病蟲草害年均發(fā)生面積在4.6035—5.075億hm2次,是1980—1989年10年均值的2.84倍,年均損失量高達(dá)1.2億t[1],對我國糧食安全構(gòu)成巨大威脅。另據(jù)全國農(nóng)作物病蟲測報(bào)網(wǎng)監(jiān)測調(diào)查和專家會商分析,2017年農(nóng)作物病蟲害呈重發(fā)趨勢,預(yù)計(jì)發(fā)生面積3.47億公頃次,比上年增加9.7%,如果不采取防治措施,有害生物造成的經(jīng)濟(jì)損失(后面有時(shí)簡稱“有害生物經(jīng)濟(jì)損失”)將超過6千億元[2-3]。農(nóng)業(yè)有害生物繁殖很快,隨著種群的積累,爆發(fā)迅速,大部分有害生物還有著很強(qiáng)的遷移能力。不僅如此,隨著食品安全、環(huán)境污染等問題越來越被政府、社會和消費(fèi)者關(guān)注,采用如釋放天敵寄生蜂、釋放不育性雄蟲等綠色防治方法勢在必行,這就使得對有害生物采取統(tǒng)一防控顯得尤為重要[4]?；诖?各地政府、植保部門通常采取“統(tǒng)防統(tǒng)治”的方法。然而,據(jù)基層工作者的反饋[5],在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)小規(guī)模、分散化的家庭經(jīng)營形式的背景下,“統(tǒng)防統(tǒng)治”實(shí)施起來非常困難,主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：小規(guī)模、分散化的家庭經(jīng)營組織形式,1)不利于有效地推廣病蟲害防治技術(shù)、對有害生物采取統(tǒng)一行動；2)不利于農(nóng)業(yè)病蟲害信息的傳播；3)不利于在農(nóng)作物的栽培品種和栽培方式上采取統(tǒng)一的行動,為有害生物爆發(fā)成災(zāi)提供條件；4)不利于一些綠色防治方法的實(shí)施(如釋放天敵等),從而不利于降低農(nóng)藥殘留、提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

由此可見,改革現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制、構(gòu)建新型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式不僅是解決我國農(nóng)業(yè)有害生物問題的關(guān)鍵,還為源頭上緩解食品安全問題和生態(tài)環(huán)境問題提供了保障。為此,非常有必要展開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營活動的微觀基礎(chǔ)(以下簡稱“農(nóng)業(yè)組織”)在有害生物防控中發(fā)揮作用的研究,以找出最有利于有害生物防控的農(nóng)業(yè)組織形式。雖然國際上關(guān)于人與自然、社會與生態(tài)耦合關(guān)系的研究已逐步展開[6-7],但關(guān)于農(nóng)業(yè)組織與農(nóng)業(yè)有害生物的關(guān)系及其作用的文獻(xiàn)相當(dāng)有限。因此,本綜述將分別圍繞農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理和有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)領(lǐng)域梳理相關(guān)文獻(xiàn),為農(nóng)業(yè)組織與有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理的研究奠定基礎(chǔ)。

1 農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)研究

國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)業(yè)組織的研究可謂汗牛充棟。國外諸多學(xué)者認(rèn)為合作組織和家庭農(nóng)場是實(shí)現(xiàn)要素資源最大化的最適宜的組織形式,為此,國外研究主要圍繞這兩方面展開[8- 14]。經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn),合作組織被認(rèn)為是一種有效的組織形式,學(xué)者們主要圍繞合作組織的產(chǎn)生和發(fā)展展開探討[8- 9],制度變遷理論、產(chǎn)權(quán)理論、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、交易成本理論等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為合作社發(fā)展研究的理論工具[9- 10]。后來,隨著合作組織的優(yōu)勢不斷凸顯,學(xué)者們更多通過定量研究方法,對合作組織的生產(chǎn)效率、治理結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行實(shí)證分析[11]。國外在對家庭農(nóng)場的研究,主要圍繞農(nóng)場規(guī)模與生產(chǎn)效率來進(jìn)行探討,研究結(jié)果大多表明，當(dāng)農(nóng)場規(guī)模發(fā)展到一定程度的時(shí)候,經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)效率呈現(xiàn)反向增長關(guān)系,相較于大規(guī)模農(nóng)戶而言,小規(guī)模農(nóng)戶更具有較高的勞動生產(chǎn)積極性[12- 14]。與發(fā)達(dá)國家不同,近10多年來,國內(nèi)新型農(nóng)業(yè)組織已逐步打破了過去小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的單一生產(chǎn)組織形式,而呈現(xiàn)出多元化的異質(zhì)性趨勢[15-16]。因此,國內(nèi)的研究主要圍繞這些新型農(nóng)業(yè)組織展開,具體包括：農(nóng)戶家庭(專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場)[17- 20]、農(nóng)民專業(yè)合作組織[21- 28]、農(nóng)業(yè)企業(yè)[29- 30]等。十八大以來,隨著我國供給側(cè)改革的深入,許多學(xué)者開始關(guān)注新型農(nóng)業(yè)組織的培育與選擇問題,將研究重點(diǎn)放在不同農(nóng)業(yè)組織的比較分析上[33- 37]?？偟目?學(xué)者們認(rèn)為,不同農(nóng)業(yè)組織各具特色、各有優(yōu)勢,是適合于我們當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的需要；不同地區(qū)因地理?xiàng)l件、生產(chǎn)方式以及產(chǎn)品種類的不同,采取不同的組織形式；農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)民合作組織的技術(shù)效率相對較高。

1.1 農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理的國外相關(guān)研究

風(fēng)險(xiǎn)管理起源于美國1929—1933年的大危機(jī)。隨著風(fēng)險(xiǎn)管理與決策研究的發(fā)展,風(fēng)險(xiǎn)決策理論被引入農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究。不同的學(xué)者對農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界定不同,Hardaker等[38]認(rèn)為,農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)至少包括價(jià)格/市場風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、貨幣風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)、人身風(fēng)險(xiǎn)等七大類。大部分學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格/市場風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主要來源[39-40]。

農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好一直是國外農(nóng)業(yè)組織管理研究的焦點(diǎn)。但由于個(gè)體差異,農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好也有很大的差別。不同國家、不同地區(qū)的農(nóng)戶因組織規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平的差異而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)偏好不同[41- 44]。農(nóng)戶對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度還會因農(nóng)場的規(guī)模、地理位置和產(chǎn)品種類的不同而不同[45]。

在西方國家,農(nóng)業(yè)主要以大農(nóng)場為生產(chǎn)決策單元,農(nóng)場主主要通過自我風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移(如訂單農(nóng)業(yè))以及購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等方式規(guī)避農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[46- 48]。另外,除了上述方式規(guī)避農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)外,無論是西方發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,學(xué)者們認(rèn)為農(nóng)民采取成立合作組織的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)?；?、技術(shù)可獲取性和產(chǎn)品質(zhì)量提高[49- 51]。但學(xué)者們更多從市場風(fēng)險(xiǎn)的角度去考察,認(rèn)為農(nóng)戶通過集體行動來擴(kuò)大市場交易的規(guī)模效益、提高市場議價(jià)能力,形成與其他供應(yīng)鏈主體的抗衡勢力[52-53]和降低交易成本[54-55]。而從自然風(fēng)險(xiǎn)角度的研究不多,Zeuli[56]通過研究發(fā)現(xiàn)自然災(zāi)害不僅會對合作組織成員帶來直接經(jīng)濟(jì)損失也會帶來因合作組織補(bǔ)助性退款減少的間接經(jīng)濟(jì)損失,為此,應(yīng)該提倡農(nóng)民專業(yè)合作組織利用資本市場衍生產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)共同抵御自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)(表1)。

表1 國外農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理主要參考文獻(xiàn)

1.2 農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理的國內(nèi)相關(guān)研究

國內(nèi)對農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理的研究在農(nóng)戶家庭(專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場)、農(nóng)民專業(yè)合作組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)這幾種微觀農(nóng)業(yè)組織中均有涉獵(表2)。

表2 國內(nèi)農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理主要參考文獻(xiàn)

1.2.1 農(nóng)戶家庭(專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場)

農(nóng)戶家庭層面,學(xué)者們更多關(guān)注農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)行為,主要包括：農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)感知行為[57-58]、農(nóng)戶的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)偏好[59-60]、風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對偏好[61- 63]、農(nóng)地抵押風(fēng)險(xiǎn)與貸款偏好[64]等。關(guān)于家庭農(nóng)場風(fēng)險(xiǎn)管理的研究較少,張悅等[65]認(rèn)為：家庭農(nóng)場經(jīng)營面臨過度規(guī)模化、雇傭勞動力缺乏、生產(chǎn)成本上漲、經(jīng)營結(jié)構(gòu)單一、社會化服務(wù)落后、議價(jià)能力低等諸多風(fēng)險(xiǎn)。近幾年,農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)管理的研究開始零星出現(xiàn),如周振等[66]研究了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)民滿意度,認(rèn)為自主積極型傾向越明顯的農(nóng)戶其巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的滿意度越高。

1.2.2 農(nóng)民專業(yè)合作組織

鑒于農(nóng)民專業(yè)合作組織在農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性,國內(nèi)關(guān)于合作組織風(fēng)險(xiǎn)管理的文獻(xiàn)自2010年以來呈現(xiàn)快速增長的勢頭。研究主要集中在對合作組織的風(fēng)險(xiǎn)識別[67]、風(fēng)險(xiǎn)的評估和預(yù)警[68]、合作組織內(nèi)部的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、契約風(fēng)險(xiǎn)、資金與融資風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)等[69- 72],還有部分學(xué)者從細(xì)分產(chǎn)品的視角考察某類合作組織的風(fēng)險(xiǎn)管理問題[73]。關(guān)于農(nóng)業(yè)合作組織與農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)的研究很少,陳金等[74]從博弈論的視角探討了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作組織在防范農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的必要性?？傊?合作組織風(fēng)險(xiǎn)管理的研究主要從金融、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度進(jìn)行探討。

1.2.3 農(nóng)業(yè)企業(yè)

關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究，學(xué)者們更加關(guān)注市場風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)治理,如,農(nóng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理理論的構(gòu)建[75]、農(nóng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)整合治理[76]、農(nóng)業(yè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[77]、農(nóng)業(yè)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對策略[78-79]等。

總的看,國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理的研究主要從農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)行為和市場風(fēng)險(xiǎn)的角度探討,且對單一組織風(fēng)險(xiǎn)管理的研究較多,缺乏對不同農(nóng)業(yè)組織風(fēng)險(xiǎn)管理的比較；國外對農(nóng)業(yè)組織自然風(fēng)險(xiǎn)管理的研究主要集中在農(nóng)戶的災(zāi)害認(rèn)知和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)上；國內(nèi)對自然風(fēng)險(xiǎn)管理的研究開始零星出現(xiàn),研究主要停留在對農(nóng)民的滿意度分析上。

2 有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)研究

國內(nèi)外對自然災(zāi)害與災(zāi)害管理的研究已經(jīng)形成一個(gè)體系,學(xué)者們主要圍繞災(zāi)害系統(tǒng)理論[80- 84]、災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失(易損性)評估[83-84]、災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)的影響[85- 87]、災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評估與風(fēng)險(xiǎn)管理[88- 94]以及減災(zāi)理論[86,95- 98]。在生物災(zāi)害管理方面主要包括有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析、有害生物經(jīng)濟(jì)損失評估以及有害生物綜合治理三個(gè)方面。

2.1 有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析的相關(guān)研究

有害生物風(fēng)險(xiǎn)分析(Pest risk analysis,PRA),聯(lián)合國糧農(nóng)組織 1999 年版的《國際植物檢疫措施標(biāo)準(zhǔn)第5號：植物檢疫術(shù)語表》對其的定義是“評價(jià)生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他學(xué)科的證據(jù),以確定某種有害生物是否予以管制以及管制所采取的植物衛(wèi)生措施力度的過程”[99],主要包括有害生物風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)(Pest risk assessment)和有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理(Pest risk management)兩部分。

國內(nèi)外對有害生物風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的研究較為豐富,形成了形式多樣的評價(jià)方法,主要包括概率風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)法(Probabilistic risk assessment, PRA)法[100- 101]、專家系統(tǒng)(Expert system)法[102- 103]、生物氣候相似距(Bio-climactic distance model)方法[104- 105]、地理信息系統(tǒng)(Geographic information system, GIS)方法[106- 107]、生態(tài)氣候模型評價(jià)(CLIMEX model)方法[108- 109]、GARP生態(tài)位模型[110- 111](Genetic Algorithm for Rule-set Predictio ecological niche modeling)等(表3)。這些方法各有側(cè)重,學(xué)者們根據(jù)有害生物的特點(diǎn),運(yùn)用不同的方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。

表3 國內(nèi)外有害生物風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法

國外對于有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理的研究已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展,開始初步探索不同主體針對有害生物風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對策略,如Lefebvre等[112]認(rèn)為大部分農(nóng)戶在應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)時(shí)往往出于自利,只有一部分人會自覺選擇降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的耕作方法；而政府可以通過公共干預(yù)手段,引導(dǎo)和激勵大部分農(nóng)戶改用生態(tài)防治的方法,以降低農(nóng)藥使用量、減少環(huán)境污染、實(shí)現(xiàn)社會效益最大化。我國對有害生物風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的研究較多,對風(fēng)險(xiǎn)管理的研究較少。有代表性的研究主要有周曙東等[113- 115]和萬方浩[116]的研究。前者的研究主要從外來生物入侵的路徑入手,基于關(guān)鍵點(diǎn)管理體系對外來生物入侵進(jìn)行預(yù)警管理；而后者主要站在國家戰(zhàn)略的層面,探討外來生物入侵的管理問題,包括國外的行動規(guī)劃以及我國的戰(zhàn)略行動計(jì)劃等。從農(nóng)業(yè)組織的視角探討農(nóng)業(yè)有害生物的管理問題僅僅局限于現(xiàn)象描述、總結(jié)性描述等[5,117]。

2.2 有害生物經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)研究

曾士邁[118]結(jié)合系統(tǒng)工程學(xué)的原理和方法提出了有害生物為害作物的損失估計(jì)模型、損失預(yù)測及防治效果預(yù)測的計(jì)算方法。該研究認(rèn)為,有害生物所造成的損失包括產(chǎn)量、品質(zhì)、防治費(fèi)用等方面的直接損失和對加工、商貿(mào)、環(huán)保等方面的間接損失,還包括對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的原生損失和對消費(fèi)者、社會、國家的次生損失。

國外對有害生物經(jīng)濟(jì)損失評價(jià)的研究較為豐富,比較早期的有OTA[119]和Stonehouse等的研究[120]。前者對79種外來生物對美國造成的經(jīng)濟(jì)損失做了評估,結(jié)果表明,1906年至1991年由于外來生物入侵所導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失為9694.4億美元；而后者則結(jié)合巴基斯坦的水果產(chǎn)量、果蔬進(jìn)出口、農(nóng)藥使用情況等方面,對不同地區(qū)的各種果蔬在受果蠅為害后的損失率進(jìn)行了評估。隨著研究的深入,學(xué)者們對經(jīng)濟(jì)損失的研究也不斷細(xì)化,如,Pimentel等[121]等人將美國外來生物入侵的經(jīng)濟(jì)損失分為農(nóng)林牧直接損失和管理成本兩個(gè)大方面,并得出美國每年因外來入侵生物而造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1380億美元；Oliveira等[122]從生態(tài)環(huán)境角度,對巴西蟲害所造成的農(nóng)作物經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了量化,并預(yù)估了因殺蟲劑的濫用促使生態(tài)環(huán)境破壞,進(jìn)而導(dǎo)致人類中毒所消耗的醫(yī)療費(fèi)用;Farnsworth等[123]等通過田間試驗(yàn)數(shù)據(jù)和專家意見相結(jié)合,從人力投入與農(nóng)藥使用兩大管理成本的角度對果蠅在美國加利福尼亞所造成的樹莓經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評估,認(rèn)為引入生物控制劑替代傳統(tǒng)化學(xué)制劑,可以減少產(chǎn)量損失和果蠅侵?jǐn)_。隨著災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估軟件的不斷發(fā)展,一些新的評價(jià)方法開始呈現(xiàn),如,Cook等[124]應(yīng)用@risk軟件評估了梨火疫病(Erwiniaamylovora)對澳大利亞進(jìn)口新西蘭蘋果所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

我國對有害生物經(jīng)濟(jì)損失研究起步較晚,楊昌舉和韓蔡峰[125]介紹了外來入侵物種經(jīng)濟(jì)損失評價(jià)的原理、步驟,并對經(jīng)濟(jì)損失的一般評估方法及其應(yīng)用進(jìn)行了探討。近年來,隨著外來生物入侵研究的逐步深入,越來越多的學(xué)者以某具體有害生物作為研究對象,構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系、評估經(jīng)濟(jì)損失。如,閆峻[126]對林業(yè)生物災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評估；趙鐵珍等[127]和饒玉燕[128-129]分別對美國白蛾和棉花曲葉病毒造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了評價(jià)；吳志剛等[130]通過構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系,應(yīng)用@risk軟件和蒙特卡洛隨機(jī)模擬方法評估了刺萼龍葵(SolanumrostratumDunal)對中國玉米產(chǎn)業(yè)造成的潛在經(jīng)濟(jì)損失。周楨[131]和馬興莉等[132]通過構(gòu)建指標(biāo)體系分別對實(shí)蠅類害蟲在福建和廣東造成的經(jīng)濟(jì)損失做了評估。

2.3 有害生物綜合治理(IPM)的研究進(jìn)展

有害生物綜合治理是有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理的重要研究內(nèi)容,對此,國內(nèi)外學(xué)者均進(jìn)行了深入的研究和探討,具體研究成果見表4。

表4 國內(nèi)與國外有害生物綜合治理相關(guān)研究進(jìn)展

國外在有害生物防控與管理的研究由來已久,最早是由Stern等[133]首次提出“害蟲綜合防治(Integrated pest control, IPC)”概念,而后在1965年,聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO)與生物防治國際組織(International Organization for Biological Control of Noxious Animals and Plants, IOBC)在羅馬召開的“有害生物防治”會議上確定了害蟲綜合防治(IPC)的專業(yè)術(shù)語,從此掀起了害蟲綜合防治的研究熱潮[134],直到1972年,IPC更名為有害生物綜合治理(Integrated pest management, IPM),并且沿用至今。Zalom[135]認(rèn)為IPM的總體目標(biāo)是在社會和經(jīng)濟(jì)約束下,降低農(nóng)藥對環(huán)境和健康的風(fēng)險(xiǎn),但是在實(shí)際治理過程中許多地方依舊是化學(xué)使用的密集區(qū)。Ehler[136]與 Zalom(2001)的觀點(diǎn)類似,從長遠(yuǎn)的角度來看,化學(xué)制劑并未得到有效管控,濫用殺蟲劑的問題變得越來越明顯,包括害蟲抗性、目標(biāo)害蟲復(fù)蘇、二次害蟲暴發(fā)和環(huán)境污染等問題日益加劇。關(guān)于IPM應(yīng)用領(lǐng)域，有機(jī)構(gòu)和學(xué)者(Barfield等[137]；National Research Council[138]；Ehler等[139])分析了IPM推廣幾十年來化學(xué)制劑不能有效得到控制的原因：首先, IPM復(fù)雜、耗時(shí),以實(shí)現(xiàn)對多種害蟲防治策略的整合實(shí)施,而化學(xué)農(nóng)藥成為農(nóng)民最廉價(jià)的保險(xiǎn)手段。其次,農(nóng)民請來的專家顧問,沒有仔細(xì)觀察害蟲及其天敵的活動規(guī)律,并且這些人多數(shù)是農(nóng)藥公司的成員,存在內(nèi)部利益問題。再次,科研院校等機(jī)構(gòu)缺乏蟲害管理的分類研究,對管理過程各組成部分沒有進(jìn)行深入探索。基于現(xiàn)狀,Swinton和Day[140]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問題的根源不在于蟲害和控制方法,而在于農(nóng)民的自身行為和社會對于IPM產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)值衡量這兩方面。然而,從生產(chǎn)者、消費(fèi)者或整個(gè)社會的角度來看,IPM體系的發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深刻影響,單純依靠成本效益分析方法,過度關(guān)注經(jīng)濟(jì)損害水平與單一的防治指標(biāo),而沒有將社會學(xué)和生態(tài)學(xué)的理論融入其中，形成系統(tǒng)的防控治理體系,同時(shí)，個(gè)人決策行為對生態(tài)環(huán)境的影響也未能得到足夠的重視?，F(xiàn)階段政府開始嘗試通過公共干預(yù)手段來改變農(nóng)戶濫用農(nóng)藥的傳統(tǒng)行為模式,并且在市場要素驅(qū)動下,促進(jìn)從零售商到終端消費(fèi)者各環(huán)節(jié)對IPM產(chǎn)品的認(rèn)可,通過多方的融合降低生態(tài)環(huán)境和健康的潛在風(fēng)險(xiǎn)[112]。

我國于1975年提出并實(shí)施“預(yù)防為主,綜合防治”的植保工作方針,此后經(jīng)過幾十年的發(fā)展,我國有害生物防治已由最初的依靠化學(xué)的單一防治向綜合治理(IPM)方向發(fā)展,經(jīng)歷了以一種有害生物、某種作物、生態(tài)系統(tǒng)為管理對象的3個(gè)發(fā)展階段[141]。在發(fā)展過程中相關(guān)學(xué)者就針對IPM中存在的問題,提出不同的理論以完善綜合治理體系,諸如：有害生物生態(tài)管理(Ecologically pest management, EPM)、強(qiáng)化生物因子的綜合治理(Biologically intensive integrated pest management, BIIPM)、以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)的有害生物治理(Ecologically based pest management, EBPM)等[142]。雖然綜合治理體系不斷完善,但是由于有害生物種群呈現(xiàn)多樣化發(fā)展態(tài)勢,給傳統(tǒng)的生物防控與管理帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),一些學(xué)者(梁軍等[143]；張克誠[144])認(rèn)為雖然我國在諸多基礎(chǔ)理論與防治技術(shù)方面有著巨大突破,但是實(shí)際過程中仍然存在著重“治”輕“防”的問題,而且通常只是從單一的種群角度出發(fā),很少考慮到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的連鎖效應(yīng)而導(dǎo)致的社會效益和生態(tài)效益損失的擴(kuò)大?；诖?近年來,一些學(xué)者開始探索有害生物生態(tài)系統(tǒng)調(diào)控治理模式,通過綠色防控體系的建立,能夠有效防止化學(xué)制劑對環(huán)境資源的破壞[145]。學(xué)者們分別圍繞有害生物的決策管理與生態(tài)調(diào)控兩個(gè)層面進(jìn)行探討,例如,葛晶和陳連軍[146]認(rèn)為將成本投入和生產(chǎn)消耗納入到有害生物決策系統(tǒng),通過最大限度降低防控成本,來避免農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的破壞以及資源的過度消耗。趙紫華[145]論證了通過調(diào)控食物網(wǎng)拓?fù)鋵W(xué)結(jié)構(gòu)和能量流動,以及通過天敵的下行控制和土壤的上行效應(yīng),可以實(shí)現(xiàn)對害蟲種群的可持續(xù)控制。

3 文獻(xiàn)評述

3.1 主要結(jié)論

(1)在西方國家,農(nóng)業(yè)主要以大農(nóng)場為生產(chǎn)決策單元,農(nóng)場主主要通過自我風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移(如訂單農(nóng)業(yè))以及購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等方式規(guī)避農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。為此,國外對農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的研究主要集中在農(nóng)戶的災(zāi)害認(rèn)知和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)上。

(2)國內(nèi)對農(nóng)業(yè)組織自然風(fēng)險(xiǎn)管理的研究開始零星出現(xiàn),研究主要集中在對農(nóng)民的滿意度分析上,而關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作組織和農(nóng)業(yè)企業(yè)應(yīng)對自然風(fēng)險(xiǎn)的研究較少。

(3)對有害生物風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的研究較為豐富,評價(jià)方法也多種多樣。有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理的研究較少,主要從關(guān)鍵控制點(diǎn)和國家宏觀戰(zhàn)略層面進(jìn)行分析。

(4)有害生物經(jīng)濟(jì)損失的研究較為豐富,通過構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系,針對不同種類的有害生物,評價(jià)其造成的經(jīng)濟(jì)損失。

(5)有害生物的防控和管理體系在基于現(xiàn)有綜合治理(IPM)模式的基礎(chǔ)之上,為避免農(nóng)藥濫用對環(huán)境和健康造成持續(xù)性破壞,已經(jīng)開始嘗試探索生態(tài)調(diào)控的治理模式。

3.2 尚需進(jìn)一步研究的問題

(1)不同農(nóng)業(yè)組織對有害生物防控效果的研究。

從文獻(xiàn)回顧可知,隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的深入,國內(nèi)學(xué)者們開始關(guān)注各新型農(nóng)業(yè)組織的培育和比較,但關(guān)于有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理的研究并沒有深入到微觀農(nóng)業(yè)組織層面。而國外發(fā)達(dá)國家大多為大農(nóng)場或農(nóng)協(xié)(日本)的組織形態(tài),微觀農(nóng)業(yè)組織的多樣化程度遠(yuǎn)不如我國。為此,國外對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害管理的研究主要聚焦在農(nóng)戶的災(zāi)害認(rèn)知和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)上,鮮有關(guān)注到農(nóng)業(yè)組織層面,更未見到不同農(nóng)業(yè)組織對有害生物風(fēng)險(xiǎn)管理的比較研究。為此,有必要深入研究不同農(nóng)業(yè)組織對有害生物的防控效果,找出最有效的農(nóng)業(yè)組織形式,為我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織化改革提供參考。

(2)有害生物經(jīng)濟(jì)損失影響因素的研究。

國內(nèi)外對有害生物經(jīng)濟(jì)損失的研究較為豐富,已經(jīng)呈現(xiàn)形式多樣的評價(jià)指標(biāo)體系,但沒有深入到影響因素層面進(jìn)行分析、沒有形成完整的有害生物經(jīng)濟(jì)損失影響因素的理論分析框架,更沒有充分考慮微觀農(nóng)業(yè)組織對整個(gè)災(zāi)害系統(tǒng)產(chǎn)生的影響。

(3)不同組織中農(nóng)戶對有害生物“統(tǒng)防統(tǒng)治”參與行為的研究。

有害生物是一種公共物品,具有外部性的特點(diǎn),為此,對有害生物的“統(tǒng)防統(tǒng)治”成為有害生物防控的關(guān)鍵。雖然一些文獻(xiàn)深入到農(nóng)戶層面探討農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的參與意愿,但針對不同農(nóng)業(yè)組織中農(nóng)戶對有害生物“統(tǒng)防統(tǒng)治”的參與意愿和參與行為的研究還未見到。為此,圍繞不同農(nóng)業(yè)組織中農(nóng)戶對有害生物防控的參與行為也是需要深入研究的方向。