廖述務(wù)
新近一期的《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》刊載了南帆的文章,對(duì)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的歷史文化脈絡(luò)展開(kāi)了深入探究。
南帆說(shuō),作為一個(gè)著名概念,“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”包含了一系列的理論和歷史糾葛?!靶≠Y產(chǎn)階級(jí)”與“知識(shí)分子”均為現(xiàn)代名詞。二者的組合顯示,一批專(zhuān)業(yè)人員開(kāi)始納入新型的社會(huì)定位坐標(biāo)體系。
如果說(shuō),“先天下之憂(yōu)而憂(yōu),后天下之樂(lè)而樂(lè)”是中國(guó)古代士大夫秉持已久的傳統(tǒng),那么,人們無(wú)法將公共關(guān)懷視為士大夫轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代知識(shí)分子的獨(dú)特標(biāo)識(shí)。那么,究竟是哪些歷史因素重塑了士大夫形象,使其加入“知識(shí)分子”之列?
眾多士大夫心目中,朝廷權(quán)力體系、君王和他們所追求的“道”通常三位一體。因此,忠君、求道與維護(hù)朝廷的權(quán)力體系相輔相成。然而,儒家文化始終意識(shí)到,三者存在分裂的可能。無(wú)論是行政方略還是個(gè)人言行,朝廷、君王可能與士大夫的觀念分道揚(yáng)鑣。
二十世紀(jì)初,科舉制度的終結(jié)同時(shí)阻斷了士大夫形象的最終合成?!皩W(xué)”與“仕”的殊途同歸宣告中止。知識(shí)的積累與考試制度不再是生產(chǎn)政府官吏的必然程序,新型的學(xué)堂以及海外留學(xué)潮流造就了一批前所未有的現(xiàn)代知識(shí)分子。
卡爾·曼海姆的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》樂(lè)觀地認(rèn)為,現(xiàn)代教育解除了階級(jí)利益對(duì)于知識(shí)分子的束縛。不論知識(shí)分子出身于哪一個(gè)階級(jí),教育使他不再局限于個(gè)別社會(huì)集團(tuán)的狹隘追求?,F(xiàn)代知識(shí)肯定是整個(gè)社會(huì)的“公器”嗎?
由于神圣的“道”抽象而虛渺,士大夫的自尊姿態(tài)背后隱含了“高處不勝寒”的孤獨(dú);他們心目中的“民”僅僅是一個(gè)思想方位。革命領(lǐng)袖倡導(dǎo)知識(shí)分子投身于工農(nóng)兵大眾。這時(shí)的大眾不再是一個(gè)蒼白的概念,“民”成為有血有肉的真實(shí)存在。作為一個(gè)新的坐標(biāo)體系,“大眾”范疇的引入使傳統(tǒng)理論圖景發(fā)生了一系列重大調(diào)整。此后,小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子與大眾的曲折關(guān)系成為再三回旋的歷史主題。
盡管士大夫心目之中的“道”與現(xiàn)代知識(shí)分子的政治追求格格不入,盡管士大夫的政治理想已經(jīng)熄滅,但是,他們?nèi)匀还蚕砟承┩鈬奈幕の??!靶奚怼北灰暈辇R家治國(guó)的基礎(chǔ)。然而,家國(guó)一體的結(jié)構(gòu)往往與古代社會(huì)聯(lián)系在一起。置身于現(xiàn)代的民族國(guó)家,“階級(jí)”構(gòu)成了橫亙于個(gè)人、家族與國(guó)家之間的另一個(gè)共同體。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、財(cái)富分配還是社會(huì)文化,階級(jí)的存在不可化約。換言之,“修身”的個(gè)體道德完善無(wú)法完善地解決不公的生產(chǎn)資料占有產(chǎn)生的各種問(wèn)題。民族國(guó)家內(nèi)部乃至民族國(guó)家之間,階級(jí)共同體制造的經(jīng)濟(jì)、政治分割愈來(lái)愈深刻。不言而喻,這種觀念對(duì)于士大夫是一個(gè)劇烈的思想沖擊。
南帆說(shuō),階級(jí)觀念本身并非士大夫形象的休止符。階級(jí)觀念的誕生毋寧說(shuō)表明了歷史的巨大裂變。工業(yè)社會(huì)、商品關(guān)系、資本、壓迫、剝削以及激烈的反抗——這些事實(shí)帶來(lái)的階級(jí)分化摧毀了士大夫棲身的古老秩序。他們進(jìn)退失據(jù),身心俱疲。儒家意識(shí)形態(tài)許諾的功名事業(yè)已經(jīng)煙消云散,同時(shí),莊禪式的出世日漸式微。作為受挫之后的精神解脫和短暫的麻醉,他們不再歸隱田園,樂(lè)山樂(lè)水,而是更多地表現(xiàn)為頹廢。頹廢并非人們熟悉的士大夫情調(diào),而是小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的情感標(biāo)志之一。換言之,頹廢是一種新型的抒情方式。“新感覺(jué)派”的頹廢不能僅僅解讀為資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富操縱的游戲人生,頹廢的放蕩風(fēng)格隱含了對(duì)于資本主義價(jià)值體系的不滿(mǎn)和褻瀆。
置身于時(shí)代巨變中,小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子已經(jīng)與士大夫形象距離得很遠(yuǎn)了。不久之后,眾多知識(shí)分子轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村,小資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始按照無(wú)產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)修煉自己的靈魂。這時(shí),那些不合時(shí)宜的士大夫趣味基本絕跡。