司馬遷的“本末之辨”
——《史記·貨殖列傳》研讀札記（下）

唐豐姣

（廣西壯族自治區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所 廣西 南寧 530022）

一、“農(nóng)、工、商、虞”四業(yè)并重到“多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”

在肯定了人們的“求富”、“逐利”之心后，司馬遷提出，“善者因之，其次利道之，其次教誨之，最下者與之爭(zhēng)”，此即“善因論”。面對(duì)人們求富心理，為政者應(yīng)如何應(yīng)對(duì)?董仲舒以為：“夫民之從利，如水之走下，不以教化提防之，不能止也”。董仲舒認(rèn)為人們的求利之心是可怕的，必須以教育的手段來阻止提防。但司馬遷卻認(rèn)為，人們的“求利之心”是天性，即便挨門逐戶去說教也“終不能化也”，還不如順應(yīng)自然、因勢(shì)利導(dǎo)，政府最好不要干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，聽任私人進(jìn)行貿(mào)易、生產(chǎn)等活動(dòng)，最差的就是倚恃權(quán)威與民爭(zhēng)利?！吧埔颉表槕?yīng)了人的天性及自然規(guī)律，可以最大限度地發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)以創(chuàng)造財(cái)富，這些思想在當(dāng)時(shí)顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于時(shí)代的。

進(jìn)一步，如何最大限度地發(fā)揮各人、各行業(yè)的優(yōu)勢(shì)以創(chuàng)造財(cái)富呢？司馬遷引用《周書》對(duì)于“四業(yè)”的論述，闡發(fā)自己對(duì)于社會(huì)分工和發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)的構(gòu)想：“農(nóng)不出則乏其食，工不則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少?！鞭r(nóng)（業(yè)）、虞（林業(yè)、礦業(yè)）、工（業(yè)）、商（業(yè)）在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中各自扮演著重要的角色，是人民衣食住行的根本保障，是缺一不可的。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，出現(xiàn)農(nóng)、虞、工、商等從事不同產(chǎn)業(yè)的專業(yè)人士，食物出自農(nóng)人、礦藏出自虞人、物品出自工匠、貨物流通出自商人，在司馬遷看來，他們都是人民的衣食之源，缺一不可。四種行業(yè)的分工合作是自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果，非人力所能擅自調(diào)整。按照自然法規(guī)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，上可富國(guó)、下可裕民。兩千年后，梁?jiǎn)⒊瑢⑺抉R遷的經(jīng)濟(jì)思想與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相比較，認(rèn)為：“西人言富國(guó)學(xué)者，以農(nóng)、礦、工、商分為四門，農(nóng)者地面物也，礦者地中之物也，工者取地面地中之物而制成致用也，商者以制成致用之物流通于天下也。四者相需缺一不可，與《史記》之言若合符節(jié)，前哲精意千年埋沒，致可悼也”。

追溯司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的來源，可見其深受《管子》的影響。西周初年的齊國(guó)原是鹽堿之地、人口稀少，姜太公受封之后，因地制宜，遵循當(dāng)?shù)氐牡乩硇蝿?shì)和特產(chǎn)特點(diǎn)，大力發(fā)展?jié)O業(yè)和制鹽業(yè)，勸導(dǎo)婦女創(chuàng)新發(fā)展紡織工藝，使齊國(guó)成為全國(guó)衣冠、帶子和鞋子的產(chǎn)銷集散地。春秋時(shí)期，管仲在齊國(guó)為相，采取“輕重魚鹽之利”及“徼山海之業(yè)”的政策，所謂“山海”就是鹽鐵國(guó)有之策，有人認(rèn)為這是漢代實(shí)行鹽鐵專賣的先聲。管仲修齊太公“九府圜法”，在齊國(guó)設(shè)立了專管貨幣的機(jī)構(gòu)，由政府統(tǒng)一鑄造貨幣。在糧食生產(chǎn)方面采取“準(zhǔn)平”政策，即“民有余則輕之，故人君斂之以輕；民不足則重之，故人君散之以重，凡輕重?cái)可⒅詴r(shí)，則準(zhǔn)平。……故大賈富家不得豪奪吾民矣”。此“準(zhǔn)平”制，不但是一種平衡糧價(jià)的政策，并且間接承認(rèn)了農(nóng)民自由買賣糧食的權(quán)利及自由私田的合法性，同時(shí)還保障了私田農(nóng)的生產(chǎn)利潤(rùn)。在土地制度方面，管子提出“相地而衰征”，即按照土質(zhì)好壞、產(chǎn)量高低來確定賦稅征收額，此與馬克思級(jí)差地租的原理相同。面對(duì)當(dāng)時(shí)“竭澤而漁”的經(jīng)濟(jì)開發(fā)模式，為了有效利用林木和漁業(yè)資源，管子制定了“山澤各致其時(shí)”，禁止人們?yōu)榱搜矍袄娑鵀E伐濫捕，以保護(hù)樹木和魚類的正常生長(zhǎng)、免遭破壞，規(guī)定伐木和捕獵只能在適當(dāng)?shù)募竟?jié)進(jìn)行——此為中國(guó)歷史上最早的環(huán)境保護(hù)法。在《管子·奢靡》一文中，他還系統(tǒng)闡述了消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)效用。管仲在任職期間，對(duì)內(nèi)大興經(jīng)濟(jì)改革、富國(guó)強(qiáng)兵之策，對(duì)外尊王攘夷，九合諸侯，一匡天下，輔佐齊桓公成為“春秋五霸”之首。其強(qiáng)大的國(guó)力，正是來源于農(nóng)、工、商、虞四業(yè)并行發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策。

司馬遷認(rèn)識(shí)到農(nóng)、虞、工、商四業(yè)是人類經(jīng)濟(jì)生活的基本結(jié)構(gòu)，都具有創(chuàng)造財(cái)富的積極作用。他主張四業(yè)并舉，不可偏廢，互相聯(lián)合，才能將生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)有效地統(tǒng)一起來，從而形成一個(gè)系統(tǒng)完整的生產(chǎn)-再生產(chǎn)體系，并強(qiáng)調(diào)商業(yè)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最活躍的環(huán)節(jié)，這種思想在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史上是有著積極、進(jìn)步意義的。他主張通過經(jīng)濟(jì)規(guī)律協(xié)調(diào)社會(huì)生活中人們的行為，使經(jīng)濟(jì)朝著健康的方向發(fā)展；這與古代中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)普遍認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)才能創(chuàng)造財(cái)富，商品交換不僅不能創(chuàng)造財(cái)富，反而只能出現(xiàn)大量不勞而獲的人，而這些人則被看作是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有害無益的“蠹蟲”——這一重農(nóng)抑商的理論皆然相反。因此，他既反對(duì)法家商鞅、韓非的“重農(nóng)抑末（商業(yè)）”論，也反對(duì)儒家主張的“四民食力，罔有兼業(yè)”論（《漢書·食貨志》），而是滿腔熱情地鼓勵(lì)人們走發(fā)財(cái)致富道路，提出了“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商”的觀點(diǎn)。他提倡競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為人們應(yīng)該在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中比高下、顯沉浮、取時(shí)宜、遷經(jīng)業(yè)，從而令“能者輻湊，不肖者瓦解”，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的流通和積聚。更重要的是，區(qū)域分工和社會(huì)分工的自然形成，必然導(dǎo)致商業(yè)這一流通樞紐的出現(xiàn)，從而充分證明了商業(yè)在調(diào)劑余缺、溝通有無、貨幣流通和積累財(cái)富方面的巨大價(jià)值。有學(xué)者評(píng)論道：“這是對(duì)當(dāng)時(shí)條件下國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門關(guān)系研究的最高成果，突破了自戰(zhàn)國(guó)以來形成的‘重農(nóng)抑商’傳統(tǒng)教條的束縛，是具有劃時(shí)代意義的‘產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論’。這些經(jīng)濟(jì)理論均是對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)具有重大指導(dǎo)意義的理論，也是對(duì)中國(guó)先秦至西漢前期這一段社會(huì)經(jīng)濟(jì)史‘究天人之際’‘通古今之變’得出的經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！?/p>

司馬遷的“善因論”和“四業(yè)并舉”思想，聯(lián)系我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，仍然具有深刻的借鑒意義。“善者因之”就是大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，讓市場(chǎng)成為調(diào)節(jié)資源配置的基礎(chǔ)性手段，而“利導(dǎo)”、“教誨”、“整齊”，則相當(dāng)于政府調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段，這三大手段構(gòu)成了國(guó)家的宏觀調(diào)控。只有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家宏觀調(diào)控結(jié)合起來，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為資源配置的主要力量，輔之于政府宏觀調(diào)控以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的缺陷，這樣才能探索出一條適合我國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，確立堅(jiān)持以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的前進(jìn)方向。

二、司馬遷經(jīng)濟(jì)思想之批評(píng)

20世紀(jì)80年代以來，在國(guó)家實(shí)行的“改革開放”政策，以及各級(jí)政府高度重視對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，歷史學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史的研究成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)?！妒酚洝へ浿沉袀鳌纷鳛橹袊?guó)歷史上第一次系統(tǒng)描述商人活動(dòng)和商品經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)而受到關(guān)注，一時(shí)間出現(xiàn)了數(shù)量眾多的研究論著。這些成果推進(jìn)了對(duì)于《史記》文本、司馬遷經(jīng)濟(jì)思想和中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史的研究，但也存在著一些弊端。例如，一些研究者無限拔高、夸大司馬遷的經(jīng)濟(jì)思想，超越歷史背景和古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，將其與現(xiàn)代中國(guó)或西方經(jīng)濟(jì)理論相比附，亂用名詞、亂套理論的情況屢見不鮮。對(duì)此，筆者以為，我們應(yīng)當(dāng)本著科學(xué)的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，實(shí)事求是地進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

（一）對(duì)于社會(huì)逐利求富思潮的過高評(píng)價(jià)

從上述對(duì)司馬遷經(jīng)濟(jì)思想的剖析中，可以看出司馬遷在肯定人們逐利、求富的思潮同時(shí)，也存在評(píng)價(jià)過高的傾向。《貨殖列傳》引用當(dāng)時(shí)流行的俗語“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”，對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)自上而下盛行的金錢崇拜和奢侈僭越之風(fēng)，乃至“笑貧不笑娼”的不良現(xiàn)象，均視之為正常現(xiàn)象，這些不足之處，應(yīng)引起研究者的注意。

更有甚者，司馬遷對(duì)于發(fā)展商業(yè)帶來的貧富分化和社會(huì)對(duì)立，也缺乏足夠深入的批判。對(duì)于那些富可敵國(guó)、權(quán)傾一時(shí)的富商大賈，所具有的財(cái)力和權(quán)勢(shì)，也懷有一種羨慕、贊嘆之意，認(rèn)為他們“豈非以富邪？”甚至將他們視為未得到冊(cè)封、卻勢(shì)壓王侯的“素封”者。明人茅坤據(jù)此論曰：“太史公只因無錢贖罪，遂下蠶室，因此多感戚之言”；董份亦認(rèn)為：“遷《報(bào)任少卿書》自傷家貧不足自贖，故感而作《貨殖傳》，專慕富利，班固譏之是也。”筆者以為，此說確實(shí)有一定道理。

（二）對(duì)于自由放任經(jīng)濟(jì)的過度推崇

司馬遷的“善因論”吸取了道家“自然無為”的思想，認(rèn)為只有聽任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，才能充分調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性，促使自然規(guī)律發(fā)揮作用。根據(jù)他的理念，國(guó)家政策必須順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然之驗(yàn)，放任農(nóng)、工、商、虞、畜各行業(yè)自由發(fā)展，社會(huì)成員因地制宜，“各任其能，竭其力，以得所欲”。對(duì)于由此而產(chǎn)生的貧富分化和剝削現(xiàn)象，他認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，“貧富之道，莫之奪予”。就算出現(xiàn)人奴役人的現(xiàn)象，他也認(rèn)為是“道之所符”和“自然之驗(yàn)”，不應(yīng)橫加干預(yù)。

然而，如果基于此種理論作出假設(shè)：假設(shè)商業(yè)資本在不受到任何政府干預(yù)的前提下得以獨(dú)立并自由發(fā)展，必然會(huì)瓦解西漢政權(quán)（事實(shí)上是整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)）賴以存在的男耕女織的個(gè)體自然經(jīng)濟(jì)。針對(duì)這一結(jié)果，如果政府聽其自然，不加以干涉，土地兼并必然會(huì)帶來個(gè)體農(nóng)民的破產(chǎn)，在沒有出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的歷史前提下，農(nóng)村勞動(dòng)力的出路只能出現(xiàn)三種流向：一是流亡、轉(zhuǎn)死溝壑；二是鋌而走險(xiǎn)、揭竿而起；三是被工商業(yè)資本家和大土地所有者所奴役。此種慘狀，在與司馬遷同時(shí)代的晁錯(cuò)的政論文《論貴粟疏》中有詳盡的描述：

今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人，其能耕者不過百畝，百畝之收不過百石。春耕，夏耘，秋獲，冬藏，伐薪樵，治官府，給徭役。春不得避風(fēng)塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍，四時(shí)之間，無日休息。又私自送往迎來，吊死問疾，養(yǎng)孤長(zhǎng)幼在其中。勤苦如此，尚復(fù)被水旱之災(zāi)，急征暴虐，賦斂不時(shí)，朝今而暮改。當(dāng)其有者，半賈而賣，亡者取倍稱之息。於是有賣田宅、鬻子孫以償債者矣。而商賈大者積貯倍息，小者坐列販賣，操其奇嬴，日游都市，乘上之急，所賣必倍。故其男不耕耘，女不蠶織，衣必文采，食必粱肉，亡農(nóng)夫之苦，有阡陌之得。因其富厚，交通王侯，力過吏勢(shì)。以利相傾，千里游遨，冠蓋相望，乘堅(jiān)策肥，履絲曳縞。此商人所以兼并農(nóng)人，農(nóng)人所以流亡者也。

對(duì)于上述不公正的社會(huì)現(xiàn)象，司馬遷并無半句批評(píng)，反而認(rèn)為是“物之理也”，此不得不說是其經(jīng)濟(jì)思想中所存在的缺陷。

總之，在《史記·貨殖列傳》中，司馬遷介紹了許多古代著名的商人，充分暴露出人們求富的本性和求利的技巧，勾勒出一幅西漢時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全圖；此外，他還從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本分工、價(jià)格規(guī)律、善因論和義利論等一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)原理方面提出了有價(jià)值的觀點(diǎn)，為中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但是，由于時(shí)代及其自身的局限性，他的經(jīng)濟(jì)主張無法形成一套系統(tǒng)的理論學(xué)說和嚴(yán)密的邏輯體系，且存在一些認(rèn)識(shí)上的偏頗之處，這是今天的人們?cè)谘凶x、思考和借鑒之時(shí)必須予以明辨的。