略論方志與專史的編纂

孫曉東

專史，《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）解釋為：各種專門學(xué)科的歷史。各類專史的編纂，通常以某一專業(yè)為記述對象，對本專業(yè)的歷史演變發(fā)展過程進(jìn)行研究。專史的資料收集，以歷史上記載本專業(yè)的各類書籍為對象，如二十四史中的食貨、藝文、職官、天文地理、選舉以及官方的會要、實錄等文獻(xiàn)典籍。然而，翻閱大量的專史書籍，不難發(fā)現(xiàn)，作者除了引用本專業(yè)的史料外，方志資料是專史不可或缺的資料來源之一。

一

社會史是歷史學(xué)的重要分支，是運(yùn)用各種社會科學(xué)，特別是社會學(xué)的理論和方法對歷史上的社會結(jié)構(gòu)整體及其運(yùn)動、社會組織（氏族部落、家庭、家族、社區(qū)、鄰里、各種社會集團(tuán)）及其運(yùn)動、社會行為及社會心理的研究。社會史的編纂研究涉及到最基層的社會單位，因各地資源分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、風(fēng)俗習(xí)性的不同，表現(xiàn)為復(fù)雜的區(qū)域差異。這類情況，在歷代朝廷所編的正史中幾乎是找不到資料的。

著名歷史學(xué)家錢穆在《中國歷史研究法》中指出，方志對地方歷史研究特別是對社會史研究有重要意義?！敖裼鸭胤缴鐣妨希瑒t方志其首選矣”。他認(rèn)為，研究社會史，應(yīng)以城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、山林、江湖四方面作為中國社會的全貌，也可以說中國社會就是由這四方面組成。記錄這四者的地方志書，是社會史重要的資料來源?！爸袊魇「h之地方志，實亦可當(dāng)中國之社會史。正史較詳政治，地方志較詳社會。中國人本不為政治社會作嚴(yán)格分別?？芍^正史則多詳全國性，方志則多詳?shù)胤叫?，即各地之分別性。方志較晚起，始于宋代。亦因宋以前五代十國，即有十國之志。宋代統(tǒng)一，乃有地方志之出現(xiàn)。其后乃演化為省志府志縣志?！雹馘X穆：《中國歷史研究法》，三聯(lián)書店2004年7月，第48—51頁。

作為與呂思勉、陳垣、陳寅恪齊名的“史學(xué)四大家”，錢穆是其中比較重視方志資料的，這與他自身的經(jīng)歷有關(guān)。他在《如何研究社會史》一文中，對研究社會史使用方志資料的重要性有比他人更精辟的論述：“中國地方志書，實是豐富美備。宋以下，省有省志，州有州志，府有府志，縣有縣志，甚至?xí)簩W(xué)校有志，寺觀廟宇有志，鄉(xiāng)里社團(tuán)有志，山林古跡有志，分門別類，應(yīng)有盡有。論其卷帙，真所謂處則充棟宇，出則汗牛馬。近代西方人士對中國之家譜與方志皆特別重視，正因此兩者系西方史籍中所無。但在中國近代潮流所趨，此兩項著作體例，新的已絕難繼越，舊的也快沒人理會，這誠是大可惋惜的。方志為書，溯其淵源，甚為遙遠(yuǎn)。清代《四庫提要》上說，古之地志，載方域山川風(fēng)俗物產(chǎn)而已?！对涂たh志》頗涉古跡，《太平寰宇記》增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書之濫觴。我們亦可說，原先注意的只在地理和政治方面，以后逐漸轉(zhuǎn)移到社會和人物方面來。大致是時代變，社會情勢變，史書體例與內(nèi)容自亦隨而變。其實中國方志，自宋以下，已逐漸走上了成為各地的社會史之途徑。惟因開始是由志地而起，后人太過注重在此類著述之體例之來歷上，卻沒有注重在此類著述之內(nèi)容之衍變上。因此究竟方志該重在地理方面，抑該重在歷史方面，直到清代儒家如戴東原、章實齋等，尚在爭辯不決。但我們用現(xiàn)代眼光來看，中國方志在不知不覺中，其實早已走上了一種社會史的道路，至少也已是在方志中保留了絕大部分各地的社會史料，這是更無可疑的。就后代一般的方志體例言，其所記錄，舉凡其地之大自然、天文氣候、山川形勢、土壤生產(chǎn)、城市關(guān)隘、道路交通、風(fēng)土景物、鄉(xiāng)俗民情、歷史變遷、政治沿革、經(jīng)濟(jì)狀況、物質(zhì)建造、人物面相、宗教信仰、學(xué)校教育、文化藝術(shù)等，凡屬有關(guān)其他之各種情狀演變，分類列目，靡不畢載。我們只需一翻各方志之分類目錄，便知其內(nèi)容所述，大體均與各地社會史料有關(guān)。我們?nèi)粢芯可鐣罚驹搶⑵渖鐣笞匀槐尘?、歷史沿革、政治、經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)建設(shè)、藝術(shù)愛好、人物德性、風(fēng)俗、信仰等種種方面，綜合會通，融凝如一地來加以研究始得。若依此理想，則中國的方志，正是研究中國各地社會史之絕好材料，其意義自躍然可見了?！雹阱X穆：《中國歷史研究法》，三聯(lián)書店2004年7月，第48—51頁。

實際上，由于社會史研究的復(fù)雜性和艱巨性，其所關(guān)注的角度和研究對象的多變，市郊、群體、層次的改變，過于注重普通人史、社會下層、大眾的歷史的特點(diǎn)，使得當(dāng)今研究社會史的專著出版較為少見。然而，遵循錢穆的觀點(diǎn)，按照錢穆所指導(dǎo)的方法，收集大量的方志資料進(jìn)行歸納總結(jié)，必將是社會史研究的一個重要方法。研究社會史，必須到方志中去窺探門徑，尋找出路。

二

黃仁宇是著名的歷史學(xué)家，他在研究專史時也十分重視方志資料的運(yùn)用。1974年，黃仁宇完成了財稅專史——《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》（以下簡稱《財政與稅收》）的撰寫。作為一部明代的財稅斷代史，作者除了從《明史》和明代各位皇帝的《實錄》等文獻(xiàn)中查找資料外，頻繁地從省、府、縣志以及專業(yè)志中來尋找資料支撐自己的觀點(diǎn)。③黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，三聯(lián)書店出版2011年7月北京第7次印刷。

著名漢學(xué)家崔瑞德（Denis Twitchett）在完成他的“唐代財政管理”研究的初稿后，曾有志于對明代同一專題的研究，但翻閱手頭的資料后，感覺這項研究非常復(fù)雜而不得不放棄。對于黃仁宇的《財政與稅收》，崔瑞德在《序》中說，“本書對財政政策的描述存在著明顯的異常，甚至是內(nèi)部的矛盾，這反映了在許多領(lǐng)域，政府的政策和地方的做法有很大的沖突與不一致。明朝的政府在許多方面實際上缺乏整齊劃一，尤以地方政府為甚。”崔瑞德發(fā)現(xiàn)相關(guān)資料的問題在于，作為地方政府主編的地方志書，其所記載的財稅史的內(nèi)容，某些政策是與中央政策不一樣的。而這也是讓他迷惑而放棄的原因之一。同時，他也意識到，作為一個國家宏觀意義上的財稅史，要對其作一個徹底的研究，不得不參考地方財政政策的執(zhí)行，而這些記載在地方府縣志或是專業(yè)志上的內(nèi)容，卻與朝廷的記載在細(xì)節(jié)上呈現(xiàn)為不對等，使得自己無法研究下去。而黃仁宇在本書中使用地方志的記載游刃有余，這也是他佩服黃仁宇的主要原因。因此，崔瑞德認(rèn)為，“這本著作將會有助于研究明清朝代地方歷史的學(xué)者們解釋地方志及其他資料中出現(xiàn)的大量的復(fù)雜的統(tǒng)計數(shù)字以及行政管理的細(xì)節(jié)問題”。①黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，三聯(lián)書店出版2011年7月北京第7次印刷，《序》第1頁。

對于研究財稅史這樣的專史，在使用資料時選擇地方志資料，無疑是一個正確的選擇。正如黃仁宇自己所述，“這里所用的最基本的資料已經(jīng)列舉于書名略語和地方志中……國家的檔案很少完整地引述，一篇重要的上疏有時會被縮略為一條描述性的句子。這種記述，脫離了上下文，很容易造成誤解。因此，無論任何時候，都要盡可能地對原始資料進(jìn)行查對，與其他記載相對照，找出一致性”。②黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，三聯(lián)書店出版2011年7月北京第7次印刷，第482頁。這里所說的“原始資料”，就是各府州縣志和專業(yè)志的資料。盡管志書屬二次文獻(xiàn)，但是作為一部與當(dāng)時歷史相隔幾百年的專史典籍，方志資料所載的內(nèi)容的權(quán)威性是不容懷疑的。

《財政與稅收》原文為英文，由阿風(fēng)、許文繼、倪玉成、徐衛(wèi)東等4人翻譯成中文。全書有332千字，其中注文有1370處。在本書中，作者總共查閱了55種志書，引用了276處志文。這些志書中，有河南、四川、廣東3部通志：有徽州、上海、汶上、吳縣、順天、南安、順德等府志縣志39部：有鹽政志、漕船志、?？敝疽约皯魞浴⒔?jīng)濟(jì)、官制等專業(yè)志13部。通過地方志的角度，這部財稅專史在復(fù)雜而廣袤的明代財稅資料中得以爬梳清晰，厘清細(xì)節(jié)。例如，在第三章《田賦（一）——稅收結(jié)構(gòu)》中，在介紹稅收結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性時，為了說明將官米保留為一項財政名目是明代“傳統(tǒng)的強(qiáng)烈影響的又一個例子”，黃仁宇一口氣引用了《常熟縣志》《杭州府志》《安化縣志》《金華府志》《漳州府志》五部府志縣志的注釋來增加其份量；同時，解釋了常熟和杭州取消官田和民田區(qū)別的時間節(jié)點(diǎn)以加重這個細(xì)節(jié)的權(quán)威性。③黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收》，三聯(lián)書店出版2011年7月北京第7次印刷，第132頁、193頁。

《財政與稅收》出版以后，引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，被認(rèn)為是“值得贊賞的開路之作”“歷史典籍”，甚至是“經(jīng)典之作”。這與黃仁宇在治史時注重細(xì)節(jié)是分不開的。而這些細(xì)節(jié)所在，又多是從方志中所摘錄而來。盡管有些史家不大信任方志資料，但不可否認(rèn)，方志資料作為官方的地方文獻(xiàn)，仍然在史家治專史時有其不可或缺的地位。

三

毫無疑問，中共黨史的編纂，是新中國成立以來乃至我國有文字可見的文獻(xiàn)資料中編寫范圍最廣、編纂規(guī)模最大的一種專史。根據(jù)中央黨史部門的規(guī)劃，各地在編纂地方黨史時分為三個階段，一是中華人民共和國成立前至1949年各地解放，二是1949年至1978年，三是1978年以后。分別稱黨史一卷本、黨史二卷本和黨史三卷本，其中黨史一卷本又統(tǒng)稱為人民革命史。人民革命史的編纂，幾乎沒有得到方志資料的支持。這是因為，解放以后，新政府曾經(jīng)號召各地修志，編寫一些村史、公社史、廠史，也因此做了大量的搜集資料的工作，但由于諸多原因，成書的不多。中共十一屆三中全會之后，黨中央組織黨的領(lǐng)導(dǎo)干部對黨的歷史，特別是建國后黨的歷史進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)。20世紀(jì)80年代，各地普遍成立了黨史資料征集委員會，固定專人進(jìn)行黨史史實的補(bǔ)充、核實和編寫工作。由于受到抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭戰(zhàn)火的洗禮，以及后來經(jīng)歷文化大革命的沖擊，各地的革命資料散失較大，使得很多地方的革命史不得不靠回憶錄和對當(dāng)事人的采訪來編寫。盡管回憶錄和口述史對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史而言有不盡如人意的地方，然而，限于條件，它仍然是大多數(shù)市縣中國共產(chǎn)黨黨史一卷本的主要資料來源。

民國時期，江西省高安縣曾組織編纂一部志稿，但因境內(nèi)長年戰(zhàn)亂，僅留資料長編，未能成稿，且此稿亦在抗戰(zhàn)期間被侵華日軍燒毀。這段時間的歷史資料，特別是對黨的活動記載的官方資料近乎為零。如聶思坤是中共高安支部第一任書記和中共高安縣委第一任縣委書記，由于他在1939年便在成都病故，因此，無法收集到聶思坤的資料，導(dǎo)致大革命時期高安黨的重要革命活動資料闕如。后來，經(jīng)多方聯(lián)系，找到抗戰(zhàn)時期任中共高安縣工委書記的楊實人，經(jīng)過記錄他的回憶，才收集到聶思坤的資料以及高安黨的創(chuàng)建時期的珍貴史料。為了還原高安的革命史，工作人員面對一片空白的實際情況，奔赴全國各地，尋找健在的當(dāng)事人了解情況，向他們當(dāng)面采訪，或是請他們撰寫回憶錄，還原了高安在解放前各個時期黨的工作的比較全面的史實。

對于首輪志書的編纂，在解放前的黨委資料一塊，由于同樣的原因，一些地方也面臨資料缺乏的矛盾。這樣，以回憶錄和口述史為主要構(gòu)成的革命史資料便成為首輪志書中解放前黨委內(nèi)容的主要資料來源。例如1988年的《高安縣志》，縣委內(nèi)容設(shè)早期組織、黨員、黨的代表大會、縣委、基層組織、黨員教育、組織整頓、紀(jì)律檢查、干部審查、統(tǒng)一戰(zhàn)線十個方面的內(nèi)容，涉及到解放前的內(nèi)容幾乎全部由黨史一卷本和組織史的內(nèi)容摘抄而來。因此，黨史一卷本的資料，對方志編纂的幫助不容忽視。

幸運(yùn)的是，首輪志書編纂完成后，中指組加強(qiáng)了對全國地方志書和年鑒資料的編纂規(guī)劃和管理，各地普遍成立了專門的史志部門來編纂志書，使得各地自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會的大量的資料得以保存。因而，黨史二卷本和三卷本的資料的主要來源之一，便是各地的首輪和二輪志書以及各地每年一編的年鑒了。

四

章學(xué)誠在《文史通義》中提到，一國的歷史，不能單講中央的大歷史，還要看重地方的小史。而史的基本資料，要從各種方志打底子。也就是說，方志是各種地方專史的基礎(chǔ)。我國著名史學(xué)家梁啟超對此進(jìn)行分析，認(rèn)為“章學(xué)誠把歷史重心分散，注重一個一個地方的歷史；須合起各地方志，才可成為真有價值的歷史。史官做史，須搜集各地文獻(xiàn)，即自己非史官，也應(yīng)把各地方文獻(xiàn)搜羅：方志與歷史，價值是相當(dāng)?shù)摹?。①梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編》，中華書局2010年1月北京第1版，第197頁。

對于地方的專史和方志的關(guān)系，梁啟超更是直截了當(dāng)?shù)卣f：“地方的專史就是方志的變相?！?。他認(rèn)為，治中國史，分地極為重要，最早的便是《華陽國志》了。中國因為版圖太大，各地的發(fā)展，前后相差懸殊。前人作史，專以中央政策為中心，只有幾個分裂時代以各國政府所在地為中心，但中心地亦不過幾個，未能平均分配。研究中國史，實際上不應(yīng)如此。云南、安南、朝鮮等地與中央政府的隸屬關(guān)系及其變化，如欲徹底地了解全國，非一地一地分開來研究不可。普通來說中國如何如何，不過政治中心的狀況，不是全國一致的狀況。所以有作分地的專史的必要。廣博點(diǎn)分，可以分為幾大區(qū)；精細(xì)點(diǎn)分，可以分省分縣分都市；每縣每市，看他進(jìn)展情況。頗下工夫，仔細(xì)研究，各人把鄉(xiāng)土的歷史風(fēng)俗事物人情考察明白。用力甚小，而成效極大。②梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編》，中華書局2010年1月北京第1版，第41頁。

在這里，梁啟超強(qiáng)調(diào)全國各個地方都要有自己的專史。言下之意，各省各市各縣都要有自己的方志。這大約是梁啟超表明方志與地方史關(guān)系的主要觀點(diǎn)了。與此呼應(yīng)的是，后世人們在編寫地方專史時，都自覺不自覺地大量引用地方志的資料。以2008年出版的《江西通史》為例，該書鐘起煌主編，共有彭適凡、許懷林、何友良等16位作者，全書11卷，分先秦卷、秦漢卷、魏晉南北朝卷、隋唐五代卷、北宋卷、南宋卷、元代卷、明代卷、清前期卷、晚清卷和民國卷，先后引用明清及民國時期各地修撰的一統(tǒng)志、通志、府志、縣志以及《武夷山志》《龍虎山志》等專業(yè)志書100余部，書中大量引用志書記載的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、傳說、兵事、民俗等內(nèi)容。例如許懷林在《南宋卷》記載撫州的茶課、鹽課、稅課時，就原文照錄了南宋《撫州志》的內(nèi)容，并以此來窺視江西乃至整個南宋相關(guān)政策實施的大致情形：撫州一歲，歲額一萬二千八百二十六貫文。茶課：朝省舊買散茶每斤二十九文，熙寧十年為額歲十萬三千五十四斤……鹽課：熙寧十年為額，在城八萬九百七十六貫三百六十九文。臨川縣，合趁住賣一百七十六萬一千九百斤。崇仁縣，八十九萬一千六百斤……許懷林還對這些文字進(jìn)行了分析，得出“在正常狀態(tài)下，商稅的增減與市場貿(mào)易的興旺程度成正比，撫州的商稅的上升是其商品經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的一個證明”的結(jié)論。③許懷林：《江西通史（南宋卷）》，江西人民出版社2009年3月，第296—299頁。

五

梁啟超認(rèn)為，關(guān)于人的專史的編纂可以分為五種形式：（一）列傳；（二）年譜；（三）專傳；（四）合傳；（五）人表。④梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編》，中華書局2010年1月北京第1版，第48頁。這里只談?wù)剬鞯木幾搿?/p>

通常來講，編纂人物專史，首先要找的便是正史中的資料，因為正史是官方的、權(quán)威的資料來源。但是往往正史中的內(nèi)容比較少，人物的形象、性格展示比較簡略。任何一個人都有他的籍貫，而其籍貫所在地的官方在編纂地方志時，向來把本地出去的大人物，或是有名的人物，作為方志編纂必不可少的內(nèi)容之一。對一部地方志來說，完整記載本地的著名人物的一些文章、奏疏，發(fā)生在本地一些重要的政令和執(zhí)行，無疑是地方志應(yīng)有之義。因此，在進(jìn)行人物的專史研究時，方志中的資料就成了其主要且確切的資料來源了。例如，高安市在編纂《高安人物》時，為北宋著名史學(xué)家劉恕作傳，首先取自《宋史》之列傳203《劉恕傳》，譯成現(xiàn)代文約2000字。然而，編者并沒有滿足于正史中的資料，主動查閱清同治《高安縣志》資料。劉恕作為宋代高安人的翹楚，地方志中必然有許多正史外的記載。果然，在《雜志類》“拾遺”和“續(xù)拾遺”中，找到劉恕的兩段記載。其一：劉恕之清操，與不持一硯歸之包拯同。以廉吏著稱。恕自洛陽南歸，時已十月，無寒具。司馬光以衣襪一二事及舊貂褥贐之。固辭，強(qiáng)與之。行及潁州，悉封而還之。光與且不受，況他人乎？其二：劉道原（?。┤漳苡浫f字，終身不忘。壯輿亦能記五六千字，壯輿子能記三千字。兩段方志中的記載，增補(bǔ)了正史中關(guān)于劉恕的兩個人物特點(diǎn)，一個特點(diǎn)是清操廉能的可貴品質(zhì)；另一個特點(diǎn)是記憶力超強(qiáng)，且是對正史中劉恕在宋次道家借閱書“……且抄且記。旬日，盡其書而去”的記載的絕佳注腳（宋次道是北宋有名的藏書家，家中藏書甚豐）。這兩段方志中的文字的增補(bǔ)，使得劉恕的人物形象大大豐滿，樹立起一個博聞強(qiáng)記、正直能干、清廉賢能的史官形象。

正史中存在的人物，在作專史時自然以正史為主。然而，在正史中沒有記載的人物，便應(yīng)以地方志所記資料為主。在對地方的歷史人物的資料收集之外的評價，錢穆有他自己的觀點(diǎn)。他對家鄉(xiāng)的一部《梅里志》非常推崇：“我的故鄉(xiāng)是江蘇無錫，小地名叫梅里，遠(yuǎn)從吳太伯起，下迄東漢梁鴻，直到明清近代，有一書名《梅里志》，此書現(xiàn)在美國各大圖書館中亦均可見到。此書敘述這梅里一小區(qū)域中，所有之歷史故跡名人遺蹤。我幼時常好翻閱，真是可謂接觸了中國歷史的一角。回憶起自己的故鄉(xiāng)，亦必各可清楚自己故鄉(xiāng)所有之歷史故跡名人遺跡?！彼J(rèn)為，這部《梅里志》，“自泰伯、鴻以下，所載鄉(xiāng)賢，代不絕人，愈后愈多。宋代李綱，有讀書處。元代倪瓚，則居家所在。一部《梅里志》，不啻環(huán)吾鄉(xiāng)數(shù)十華里一大生命之記載?！雹馘X穆：《晚學(xué)盲言》，三聯(lián)書店2014年1月。把志書所記載的人物的內(nèi)容稱作是“生命的記載”，表明錢穆對地方志書所記載的人物資料的重視。

此外，編纂地方人物專史時，還能根據(jù)方志對一些資料進(jìn)行訂訛糾誤。高安市史志辦公室在編纂《高安人物》時，首先是取錄正史中的人物史料。如南宋末年吏部尚書高安人陳仲微，曾隨益王敗走安南，其人資料載于《宋史》之列傳180。上海古籍出版社和上海書店1990年7月出版的《二十五史·宋史》記：陳仲微，瑞州高安人，嘉泰二年進(jìn)士。各種網(wǎng)絡(luò)資料以此為藍(lán)本，均載陳仲微為嘉泰二年進(jìn)士（按嘉泰二年為公元1202年）。又載：（陳仲微）德祐元年遷秘書監(jiān)……越四年卒，年七十有二。德祐元年為公元1275年。如按《二十五史》中記陳仲微嘉泰二年中進(jìn)士至去世即有73年，而其卒年卻僅有72歲，顯然《二十五史》記載有誤。盡管《二十五史》為官方權(quán)威歷史記載，但此處記載顯然不合邏輯。最后查閱清同治《高安縣志》，在《選舉志》中載陳仲微中“嘉熙二年戊戌周坦榜進(jìn)士”，而嘉熙二年為公元1238年，在時間上是符合邏輯的?！抖迨贰氛\為權(quán)威資料，但編者亦未盲目相信權(quán)威，而是對傳記內(nèi)容進(jìn)行合理分析后再下結(jié)論。而清同治《高安縣志》在編纂過程中，編者當(dāng)有查訪其家譜，可信度更高。②孫曉東：《方志資料鑒別四法》，《江西地方志》2017年第3期。

又高安市在編纂《高安人物》時，曾將元代劉秉忠納入其中，原因是當(dāng)代編纂的《中國謀略家全書》《中國名君名臣政績辭典》《江西佛教史》《元曲三百首》等有影響的書籍，均記劉秉忠為高安人。《元史》也記：“劉秉忠，其先瑞州人也?！比鹬?，自南宋末至清末，均轄高安、上高、宜豐三縣。但查閱舊志，瑞州府、高安縣編纂的明清《瑞州府志》和《高安縣志》均無劉秉忠其人其事記載。古代官修地方志書素有重視人物的做法，劉秉忠是元代歷史上極有影響的人物，作為家鄉(xiāng)的高安志書不記其事跡，說不過去。清代高安入祀鄉(xiāng)賢祠者甚多，他們的歷史貢獻(xiàn)都無法和劉秉忠相比。編纂者根據(jù)《元史》“劉秉忠傳”中對瑞州設(shè)立的時間來分析，認(rèn)為劉秉忠絕非高安人，其傳中所稱“其先瑞州人也”的瑞州，是金代設(shè)立的位于河北的瑞州，是同名之誤。之所以有劉秉忠為高安人的說法，編纂者也查到是因為雍正版的《江西通志》把劉秉忠記為高安人，而《四庫全書總目提要》已對此舉進(jìn)行了批評。此后的《瑞州府志》《高安縣志》更無記載。①孫曉東：《方志資料鑒別四法》，《江西地方志》，2017年第3期。

六

方志作為我國有兩千余年歷史延續(xù)的重要文化現(xiàn)象，其所記載的內(nèi)容受到普遍的重視。從資料的作用上來說，方志是最接地氣的官方記載，也是最權(quán)威的官方文獻(xiàn)，與民間個人所編纂的各類史書不同。一個地方編纂地方專史，方志是作者案頭必備的參考書。以高安市（縣級）為例，如果編纂旅游、城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)、民政等專史，清同治《高安縣志》幾乎能提供其所需的全部古代內(nèi)容：編纂旅游專史，可以從同治《高安縣志》的古跡、山川、藝文、雜類等卷取材；編纂教育專史，可以參考秩官、選舉、人物、藝文、雜類等卷內(nèi)容；編纂經(jīng)濟(jì)史，則參考疆域、建置、戶役、人物、藝文等卷。今日的專史編纂，更離不開方志的資料。