論上市公司股權(quán)交易中過渡期損益的歸屬
——以華仁藥業(yè)重大資產(chǎn)重組為例

劉 暢

(大同煤礦集團(tuán)有限責(zé)任公司煤炭運(yùn)銷總公司,山西 大同 037003)

一、案例背景:因過渡期損益歸屬分歧而“流產(chǎn)”的華仁藥業(yè)股份有限公司重大資產(chǎn)重組

2015年5月29日,華仁藥業(yè)股份有限公司(股票代碼300110,以下簡稱華仁藥業(yè)或公司)發(fā)布第五屆董事會(huì)第七次(臨時(shí))會(huì)議公告,公布重大資產(chǎn)重組方案。公司擬向紅塔創(chuàng)新投資股份有限公司(以下簡稱紅塔創(chuàng)新或標(biāo)的公司)的9名股東,以發(fā)行股份和支付現(xiàn)金的方式購買紅塔創(chuàng)新100%股份并向創(chuàng)盈睿信以非公開發(fā)行股票方式募集配套資金。本次發(fā)行股份和支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)的對象為包括云南紅塔集團(tuán)有限公司(以下簡稱紅塔集團(tuán))、煙臺(tái)萬華合成革集團(tuán)有限公司在內(nèi)的紅塔創(chuàng)新的全部股東。擬發(fā)行股份和支付現(xiàn)金購買的標(biāo)的資產(chǎn)的評估基準(zhǔn)日為2015年2月28日,公司將參照經(jīng)國有資產(chǎn)監(jiān)管部門備案的資產(chǎn)評估報(bào)告所確定的評估值扣減紅塔創(chuàng)新在評估基準(zhǔn)日進(jìn)行的分紅后,由參與交易各方協(xié)商確定標(biāo)的資產(chǎn)的交易價(jià)格。標(biāo)的資產(chǎn)在過渡期產(chǎn)生的盈利或發(fā)生的虧損,均由華仁藥業(yè)享有或承擔(dān),對于因交割日前事項(xiàng)導(dǎo)致的、在交割日后產(chǎn)生的紅塔創(chuàng)新的負(fù)債,由紅塔創(chuàng)新原股東承擔(dān)。

評估機(jī)構(gòu)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法對紅塔創(chuàng)新100%股權(quán)進(jìn)行評估,并以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果作為標(biāo)的資產(chǎn)最終評估結(jié)論,根據(jù)評估報(bào)告,標(biāo)的資產(chǎn)評估值為356 000萬元。因紅塔創(chuàng)新在評估基準(zhǔn)日后向交易對方分配利潤12 000萬元,2015年6月17日華仁藥業(yè)召開第五屆董事會(huì)第八次(臨時(shí))會(huì)議,對擬定的交易價(jià)格予以調(diào)整,按照評估基準(zhǔn)日評估值扣除向原股東利潤分配后,確定本次交易價(jià)格為344 000萬元。

2015年12月17日,華仁藥業(yè)召開第五屆董事會(huì)第十三次(臨時(shí))會(huì)議,宣布終止重大資產(chǎn)重組,并在公告中披露其原因:2015年12月7日，公司收到本次交易對方之一的紅塔集團(tuán)的股東——云南合和(集團(tuán))股份有限公司(以下簡稱合和集團(tuán))轉(zhuǎn)發(fā)上級機(jī)關(guān)審核意見及關(guān)于下一步工作建議的書面函件,審核意見明確要求交易對方按照有關(guān)規(guī)定對重組過渡期間紅塔創(chuàng)新?lián)p益享有權(quán)予以主張,并要求將紅塔創(chuàng)新2015年3—10月的凈利潤由原股東共同享有，并在本次重組交割日前實(shí)施分配。華仁藥業(yè)針對上述審核意見與合和集團(tuán)進(jìn)行多次溝通并向其發(fā)出正式函件,督促合和集團(tuán)與上級主管機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通。合和集團(tuán)在與上級部門溝通后回復(fù)上市公司,需要按照上級主管部門的審核意見修改方案后方能重新上報(bào)審批。華仁藥業(yè)認(rèn)為,在鎖定上市公司股票發(fā)行價(jià)格的基礎(chǔ)上單方面變更過渡期損益歸屬,不利于維護(hù)公司及廣大投資者的利益,將給上市公司帶來重大的不可控風(fēng)險(xiǎn),無法接受交易對方國有資產(chǎn)監(jiān)管部門關(guān)于過渡期損益歸屬的調(diào)整意見,本次交易已無法繼續(xù)推進(jìn),故決定終止本次重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。

二、分歧原因探析:政策沖突以及實(shí)務(wù)探索各執(zhí)一詞

過渡期損益是指標(biāo)的資產(chǎn)自評估基準(zhǔn)日至資產(chǎn)交割日產(chǎn)生的損益。通常在上市公司或國有企業(yè)資產(chǎn)重組中,會(huì)參考標(biāo)的資產(chǎn)評估值確定交易價(jià)格,交易各方與評估機(jī)構(gòu)需協(xié)商確定評估基準(zhǔn)日,以此時(shí)點(diǎn)作為確定標(biāo)的資產(chǎn)狀況和估值的基準(zhǔn)時(shí)間。資產(chǎn)重組從醞釀到完成需要交易各方履行必要的決策、審批(核準(zhǔn))等程序,有一定的時(shí)間周期,公司在持續(xù)經(jīng)營過程中具有經(jīng)營獲利能力的標(biāo)的資產(chǎn)會(huì)在評估基準(zhǔn)日至交割日期間產(chǎn)生損益。目前,我國的法律及行政法規(guī)中對過渡期損益歸屬并無明確規(guī)范,相關(guān)規(guī)定散見于監(jiān)管部門的規(guī)范性文件中。

(一)國有資產(chǎn)出資人代表:原股東歸屬觀

國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡稱國資委)成立之前,由財(cái)政部負(fù)責(zé)制定國家統(tǒng)一的企業(yè)國有資本與財(cái)務(wù)管理的各項(xiàng)規(guī)章制度。財(cái)政部按照《企業(yè)公司制改建有關(guān)國有資本管理與財(cái)務(wù)處理的暫行規(guī)定》,對國有企業(yè)公司制改革涉及的過渡期損益歸屬予以明確:“自評估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記的有效期內(nèi),原企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤而增加的凈資產(chǎn),應(yīng)當(dāng)上繳國有資本持有單位,或經(jīng)國有資本持有單位同意,作為公司制企業(yè)國家獨(dú)享資本公積管理,留待以后年度擴(kuò)股時(shí)轉(zhuǎn)增國有股份;對原企業(yè)經(jīng)營虧損而減少的凈資產(chǎn),由國有資本持有單位補(bǔ)足。”該規(guī)定確立了過渡期損益“原股東歸屬觀”。

國資委成立后頒布的關(guān)于國有企業(yè)改制重組的規(guī)范性文件承繼了過渡期損益歸屬于原股東的理念?！秶鴦?wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國資委關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實(shí)施的意見》(國辦發(fā)〔2005〕60號)規(guī)定:“國有獨(dú)資企業(yè)實(shí)施改制,自企業(yè)資產(chǎn)評估基準(zhǔn)日到企業(yè)改制后進(jìn)行工商變更登記期間,因企業(yè)盈利而增加的凈資產(chǎn),應(yīng)上交國有產(chǎn)權(quán)持有單位,或經(jīng)國有產(chǎn)權(quán)持有單位同意,作為改制企業(yè)國有權(quán)益;因企業(yè)虧損而減少的凈資產(chǎn),應(yīng)由國有產(chǎn)權(quán)持有單位補(bǔ)足,或者由改制企業(yè)用以后年度國有股份應(yīng)得的股利補(bǔ)足?！?/p>

以上規(guī)范性文件在涉及國有企業(yè)資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域均具有強(qiáng)制性作用,各級國有資產(chǎn)監(jiān)管部門在履行審批國有企業(yè)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)時(shí)均以其作為政策依據(jù)。

(二)證監(jiān)會(huì):評估方法決定觀

證監(jiān)會(huì)2015年《上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見問題與解答修訂匯編》第十條對上市公司重大資產(chǎn)重組中過渡期損益歸屬做出規(guī)定:“對于以收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的評估方法作為主要評估方法的,擬購買資產(chǎn)在過渡期間(自評估基準(zhǔn)日至資產(chǎn)交割日)的收益應(yīng)當(dāng)歸上市公司所有,虧損應(yīng)當(dāng)由交易對方補(bǔ)足?！币来艘?guī)定,以收益法作為主要評估方法的,過渡期產(chǎn)生的盈利歸屬上市公司,虧損由交易對方承擔(dān)并負(fù)有向上市公司補(bǔ)足的義務(wù),而對于以其他方法做為主要評估方法的未做強(qiáng)制性規(guī)定,依法理解釋可以由交易當(dāng)事人協(xié)商確定過渡期損益歸屬。

綜上所述,國資監(jiān)管、證券監(jiān)管兩個(gè)機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)重組交易尤其是涉及國有產(chǎn)權(quán)交易事項(xiàng)領(lǐng)域,對過渡期損益歸屬的政策具有明顯不同。國有資產(chǎn)主管部門奉行“原股東歸屬觀”,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用“評估方法決定觀”。對于以成本法、市場法為主要評估方法的產(chǎn)權(quán)交易,因證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)未對其過渡期損益歸屬做強(qiáng)制性規(guī)定,所以上市公司與標(biāo)的資產(chǎn)原所有者尚有按兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)部門政策協(xié)商的余地主要矛盾聚焦于以收益法為主要評估方法的交易,在該情形下兩部門政策直接沖突,交易當(dāng)事人難以實(shí)現(xiàn)基于公平交易之意思自治。最終,或者一方當(dāng)事人被動(dòng)讓步使交易得以繼續(xù)推進(jìn),或者以交易失敗而終結(jié)。華仁藥業(yè)案例就是因監(jiān)管政策沖突而致重組失敗的典型例證。

(三)實(shí)務(wù)界:評估方法有關(guān)論與評估方法無關(guān)論

針對政策層面的沖突,理論界并無太多研究。實(shí)務(wù)界對此主要以評估方法為切入點(diǎn)進(jìn)行探討。張毅(2010)就成本法與收益法對資產(chǎn)評估涉及的過渡期損益進(jìn)行分析并認(rèn)為:以成本法為基礎(chǔ)的資產(chǎn)評估涉及的交割期損益由資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方(原產(chǎn)權(quán)持有者)享有或承擔(dān);以收益法為基礎(chǔ)的資產(chǎn)評估涉及的交割期損益由受讓方(新產(chǎn)權(quán)持有者)享有或承擔(dān)。郜志宇、王偉(2012)認(rèn)為在國有企業(yè)改制和企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓行為中,在以市場價(jià)值作為評估類型的情形下,無論采用哪種資產(chǎn)評估方法的結(jié)果作為出資折股或轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù),期間利潤均應(yīng)歸原股東或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方享有,而期間經(jīng)營虧損也應(yīng)由原股東或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān),并按規(guī)定補(bǔ)足或者扣減轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

監(jiān)管部門之間政策不一致,實(shí)務(wù)探索結(jié)論觀點(diǎn)迥異。迄今為止,經(jīng)濟(jì)、法律等理論界并未對此予以重視,鮮有學(xué)者對此進(jìn)行理論闡述。對股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易涉及的過渡期損益歸屬分歧依舊存在,問題還在持續(xù)。

三、論證與結(jié)論:法學(xué)與金融學(xué)綜合解釋

通過對前述華仁藥業(yè)案例引出的監(jiān)管機(jī)構(gòu)政策分歧以及實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)進(jìn)行梳理分析,我們認(rèn)為矛盾的焦點(diǎn)集中在標(biāo)的資產(chǎn)——股權(quán)的性質(zhì)和資產(chǎn)評估在產(chǎn)權(quán)交易中的功能定位兩個(gè)方面。對上述兩個(gè)問題的清晰界定,是正確處理與產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的過渡期損益歸屬的關(guān)鍵所在。在此嘗試以法學(xué)和金融學(xué)理論對其進(jìn)行分析論證,并做系統(tǒng)回答。

(一)股權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性和法律屬性

股權(quán)是股東權(quán)利的簡稱,《中華人民共和國公司法》第四條規(guī)定:“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。”由此,我們可以將股權(quán)定義為:股東基于股東身份和地位而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。由以上定義可以將股權(quán)分為兩類：一是資產(chǎn)收益權(quán)也稱為自益權(quán)；二是參與管理權(quán),也稱為共益權(quán)。股權(quán)的具體內(nèi)容包括股利分配請求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)、公司新增資本或者發(fā)行新股的優(yōu)先權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)、訴訟權(quán)等。

(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則及過渡期損益歸屬:法理解釋與最高人民法院的主張

法學(xué)理論界通說認(rèn)為,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將其對公司所有之股權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人,由受讓人繼受取得股權(quán)而成為公司新股東的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的顯著特征表現(xiàn)為:因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,股東地位也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移,不論是自益權(quán)還是共益權(quán)均轉(zhuǎn)移于受讓人,也就是說,股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有整體性和不可分割性。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力而言,股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議即為生效,股份或者出資的一切權(quán)利包括受益權(quán)和表決權(quán)均應(yīng)由受讓人繼受。此即股權(quán)概括性轉(zhuǎn)讓原則,意味著股權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓,則屬于股東的權(quán)利義務(wù)一概由受讓人繼受。

就過渡期損益的性質(zhì)而言,其屬于股東資產(chǎn)收益權(quán)的構(gòu)成內(nèi)容。對于取得過渡期間產(chǎn)生的盈利的權(quán)利,公司法學(xué)理論將之界定為利潤分配請求權(quán)之下的期待權(quán),該期待權(quán)必須與股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓而不得單獨(dú)處分。該觀點(diǎn)被我國最高人民法院于2017年在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(四)》(以下簡稱《公司法解釋(四)》)中予以肯定并運(yùn)用于審判實(shí)踐。最高人民法院民二庭在《最高人民法院公司法解釋(四)理解與適用》對此進(jìn)行了詳細(xì)闡釋:“利潤分配請求權(quán)屬于股權(quán)的重要內(nèi)容,股東轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)區(qū)分抽象利潤分配請求權(quán)與具體利潤分配請求權(quán),公司尚未做出利潤分配決議,股東對該利潤享有的是抽象利潤分配請求權(quán),該權(quán)利是股東基于成員資格享有的股東權(quán)利的重要內(nèi)容,屬于股權(quán)的組成部分,股東轉(zhuǎn)讓其成員資格的,包括抽象利潤分配請求權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓。”

綜上所述,過渡期利潤歸屬以及轉(zhuǎn)讓規(guī)則漸次明晰,前面的論證雖未述及過渡期虧損承擔(dān),但根據(jù)法理解釋之當(dāng)然解釋規(guī)則,過渡期虧損隨股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓亦屬當(dāng)然之意。

至此,有理由認(rèn)為,過渡期損益作為資產(chǎn)收益權(quán)之一,是股權(quán)不可分割的組成部分,應(yīng)隨股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓歸屬于受讓方;歸屬于原股東(產(chǎn)權(quán)持有者)的觀點(diǎn)割裂了股權(quán)整體觀,于法理無據(jù),與司法實(shí)踐相悖。

(三)資產(chǎn)評估的功能定位:咨詢服務(wù)而非價(jià)格決定

1.引入資產(chǎn)評估并未改變民商事交易的本質(zhì)。通常而言,產(chǎn)權(quán)交易應(yīng)當(dāng)貫徹契約自由原則,以當(dāng)事人的意思表示一致為必要,契約權(quán)利和義務(wù)僅以當(dāng)事人的意思而成立,是當(dāng)事人相互同意的結(jié)果、自由選擇的結(jié)果。與普通資產(chǎn)(產(chǎn)權(quán))有明確具體的所有者不同,國有資產(chǎn)的所有者是“擬制的”,系國家代表全體人民所有,國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代表國家履行出資人職責(zé),由于存在兩重的“代理成本”,國有資產(chǎn)交易中的損失風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于普通資產(chǎn)流轉(zhuǎn),所以國有資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的首要目標(biāo)在于形成公允價(jià)格以實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。基于防止國有資產(chǎn)流失,實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的目的,法定資產(chǎn)評估應(yīng)運(yùn)而生?！吨腥A人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》《國有資產(chǎn)評估管理辦法》等多部法律法規(guī)對涉及國有產(chǎn)權(quán)交易行為的資產(chǎn)評估予以強(qiáng)制性規(guī)定。

在涉及國有產(chǎn)權(quán)交易中引入評估程序,是否意味著交易價(jià)格就由評估機(jī)構(gòu)決定呢?答案是否定的?！吨腥A人民共和國資產(chǎn)評估法》第二條對資產(chǎn)評估的性質(zhì)予以明確:“資產(chǎn)評估是指評估機(jī)構(gòu)及其專業(yè)人員根據(jù)委托,對不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、無形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益進(jìn)行評定估算,并出具報(bào)告的專業(yè)服務(wù)行為?！比珖舜筘?cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國資產(chǎn)評估法〉(草案)的說明》也強(qiáng)調(diào)：“資產(chǎn)評估行業(yè)是一個(gè)以市場價(jià)值理念為基礎(chǔ)的綜合性中介服務(wù)行業(yè),堅(jiān)持市場配置資源的原則?！狈梢?guī)定以及立法機(jī)關(guān)的理念清楚界定了資產(chǎn)評估行為的服務(wù)功能以及資產(chǎn)評估結(jié)論的咨詢性質(zhì)。資產(chǎn)評估結(jié)論是為相關(guān)交易提供專業(yè)化意見,這個(gè)意見可以為企業(yè)等主體做出決策提供依據(jù),但其本身不具有強(qiáng)制實(shí)施的效力。國有產(chǎn)權(quán)交易本質(zhì)上也是一種平等主體之間的民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償和公開、公平、公正等民事活動(dòng)的基本原則?；谑袌鲈谫Y源配置中起決定作用的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則,交易價(jià)格是由交易各方談判決定的,評估價(jià)格只是作為交易各方談判的基礎(chǔ),而不是直接地、當(dāng)然地作為交易價(jià)格。事實(shí)上,在我國涉及國有資產(chǎn)(產(chǎn)權(quán))交易中,評估價(jià)也只是作為一個(gè)“底價(jià)”對交易各方起參考作用。評估結(jié)論做出后,國有資產(chǎn)主管機(jī)構(gòu)依據(jù)評估結(jié)果確定一個(gè)交易基準(zhǔn)價(jià)格,在該價(jià)格基礎(chǔ)上經(jīng)雙方協(xié)商或者通過產(chǎn)權(quán)交易市場競價(jià)拍賣等機(jī)制形成最終的轉(zhuǎn)讓價(jià)格,即企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是由“評估價(jià)→基準(zhǔn)價(jià)→交易價(jià)”逐次形成的。換言之,評估價(jià)是衡量國有資產(chǎn)(產(chǎn)權(quán))價(jià)值的參照(標(biāo)桿)價(jià)格,基準(zhǔn)價(jià)格是保護(hù)國有資產(chǎn)的“底限價(jià)格”,交易價(jià)格是最終的“流轉(zhuǎn)”價(jià)格。

2.估值方法:殊途同歸而非各行其是。資產(chǎn)評估方法按分析原理和技術(shù)思路不同,大致歸納為三種基本類型,即成本法、收益法與市場法。各種評估方法是從不同的角度去表達(dá)資產(chǎn)的價(jià)值。不論是通過與市場參照物比較獲得評估對象的價(jià)值,還是根據(jù)評估對象預(yù)期收益折現(xiàn)獲得其評估價(jià)值,抑或是按照資產(chǎn)的再取得途徑形成評估對象的價(jià)值,都是從某一角度對評估對象在一定條件下的價(jià)值的描述,各種方法之間具有內(nèi)在聯(lián)系并可相互替代。

雖然三種評估方法具有不同的評估思路、評估前提和運(yùn)用條件,但運(yùn)用不同評估方法所得估值結(jié)果不應(yīng)存在顯著差異,相反應(yīng)具有趨同特征。金融學(xué)的基本原理之一“一價(jià)定律(law of one price)”表明,如果不考慮交易成本等因素,則各種可貿(mào)易商品在各地的價(jià)格都是一致的,可貿(mào)易商品在不同地區(qū)存在價(jià)格的一致性。 “一價(jià)定律”的結(jié)論同樣適用于資產(chǎn)評估結(jié)果的趨同性,即在相同評估基準(zhǔn)日和相同評估目的下,對同一資產(chǎn)采用不同評估方法,只要這些評估方法適用的前提條件具備,則得出的評估結(jié)果是趨同的,也就是相同或接近。金融學(xué)中運(yùn)用套利機(jī)會(huì)證明“一價(jià)定律”的技術(shù)路徑也同樣適用于論證資產(chǎn)評估結(jié)論的趨同性。在充分競爭的交易環(huán)境下,價(jià)格是資源配置的信號,試想如果對擬交易的資產(chǎn)運(yùn)用不同評估方法得出差異較大的估值結(jié)果,則任何一個(gè)理性的買方所愿意支付或投資的金額不會(huì)高于三者中的最低者,而任何一個(gè)理性的賣方所愿意支付的金額也不會(huì)低于三者中的最高者,由此,該項(xiàng)資產(chǎn)將難以達(dá)成交易，最終交易的實(shí)現(xiàn)必須依賴于價(jià)格的趨同。就股權(quán)的價(jià)值而論,根據(jù)金融理論,其價(jià)值等于未來股利的現(xiàn)值。因此,所有的價(jià)值評估方法所得出的結(jié)論應(yīng)該遵循這一理論而趨于一致。

綜上所述,一方面,資產(chǎn)評估行為的介入并未改變資產(chǎn)(產(chǎn)權(quán))交易基于意思自治的民商事交易規(guī)則之本質(zhì),換言之,資產(chǎn)評估行為嵌入產(chǎn)權(quán)交易,僅僅是程序性的要求。市場配置資源、供需決定價(jià)格的實(shí)質(zhì)沒有改變。另一方面,不同的資產(chǎn)評估方法其本質(zhì)都是用來揭示資產(chǎn)“參考價(jià)值”的技術(shù)手段,評估方法并無先進(jìn)與落后之分,所得評估結(jié)論盡管路徑不同,但卻殊途同歸,具有趨同性。既然資產(chǎn)評估結(jié)論并非產(chǎn)權(quán)交易的當(dāng)然構(gòu)成要素,以其作為交易標(biāo)的權(quán)益歸屬的決定性條件,是對市場化語境下產(chǎn)權(quán)交易的誤讀,無論是理論層面還是交易操作層面都難以實(shí)現(xiàn)自圓其說。

四、改進(jìn)建議:上位法的完善與部門“立法”機(jī)制改善

前文通過從股權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性和法律屬性角度的論證得出結(jié)論:過渡期損益是股權(quán)不可分割的組成部分,應(yīng)隨股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓于受讓方。資產(chǎn)評估程序沒有改變資產(chǎn)(產(chǎn)權(quán))交易的民商事交易本質(zhì),估值結(jié)論亦未改變市場決定價(jià)格的基本邏輯。無論是站在國有資產(chǎn)保護(hù)立場的過渡期損益“原股東歸屬觀”,還是立足于公眾公司投資者權(quán)益維護(hù)立場的“評估方法決定觀”,均存在理論及邏輯上的缺陷。為解決政策沖突和實(shí)務(wù)探討觀念迥異所導(dǎo)致的交易主體難以適從的問題,為市場配置資源和要素高效有序流動(dòng)創(chuàng)造良好的政策環(huán)境,提出如下改進(jìn)之策:

(一)完善《中華人民共和國公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則

鑒于過渡期損益作為股權(quán)之整體組成部分的理解已經(jīng)在我國公司法理論上得到共識(shí),且在最高人民法院審判實(shí)踐中付諸實(shí)施,因此上述理念及司法解釋規(guī)則應(yīng)在《中華人民共和國公司法》中予以充實(shí)和完善?，F(xiàn)行《中華人民共和國公司法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓特別是有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定過于簡單,建議增加相應(yīng)條款:“股權(quán)發(fā)生變動(dòng),該股權(quán)組成部分隨之變動(dòng)?！睆姆ɡ砩峡?該規(guī)則屬于法定規(guī)則,不允許當(dāng)事人做出相反解釋。同時(shí)考慮到民商事交易中的意思自治以及權(quán)利處分規(guī)則,應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人在交易時(shí)約定包括過渡期損益在內(nèi)的其他權(quán)利,因此法律上要建立更為完善的規(guī)則:“除當(dāng)事人另有約定外,股權(quán)發(fā)生變動(dòng),該股權(quán)的組成部分隨之變動(dòng)?！?/p>

(二)部門“立法”應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一

從過渡期損益歸屬這一具體現(xiàn)象折射出的部門規(guī)范性文件沖突來看,完善行政規(guī)范性文件制定機(jī)制,加強(qiáng)相關(guān)制度的制定主體之間的協(xié)調(diào),解決部門之間政策沖突,對于實(shí)現(xiàn)國家法制統(tǒng)一、營造良好市場環(huán)境、提升政策公信力具有重要意義。

一是建立行政規(guī)范性文件的制定及審查機(jī)制。目前我國法律法規(guī)對于除部門規(guī)章之外的規(guī)范性文件的含義、制定主體、制定程序和權(quán)限,以及審查機(jī)制等尚無全面、統(tǒng)一的規(guī)定。為避免有關(guān)部門制定的規(guī)范性文件相互沖突,建議由國務(wù)院制定國家部委行政規(guī)范性文件管理制度,規(guī)范起草程序,提高文件質(zhì)量,維護(hù)法制統(tǒng)一。

二是具有規(guī)則制定權(quán)的機(jī)構(gòu)要回歸到服務(wù)本位,突破部門藩籬,減少目標(biāo)異化和職能沖突,部(委)際之間聯(lián)手協(xié)調(diào),整合資源信息共享。

三是部門“立法”協(xié)調(diào)重點(diǎn)是在有關(guān)法規(guī)、條文的重疊區(qū)域謀求合作,消除空白,減少?zèng)_突。對于涉及多部門職責(zé)事項(xiàng),應(yīng)完善協(xié)商溝通機(jī)制,如果部(委)際之間存有不同意見,應(yīng)當(dāng)交由國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)統(tǒng)一協(xié)調(diào),而不能單方下發(fā)規(guī)范性文件。例如，在上市公司股權(quán)交易方面涉及國有產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會(huì)征求財(cái)政部、國資委等國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)意見,無論以哪一方為主導(dǎo),都要形成相關(guān)各方的一致意見,否則規(guī)范性文件不能出臺(tái)。由此形成政策統(tǒng)一、彼此監(jiān)督、互相服務(wù)和取信于民。