體育社會學中層理論建設(shè)的框架、內(nèi)容與發(fā)展思路

戴金明, 呂樹庭

(1.華南農(nóng)業(yè)大學 體育部,廣東 廣州 510642;2.廣州體育學院 高教研究室,廣東 廣州 510500)

我國社會學界出版的《社會學》《社會學概論》等,是介紹社會學總體理論的著作。從理論上對社會學理論中的概念和范疇(如社區(qū)、社會角色、社會群體、社會問題等)進行專門、深入理論研究與探討,即形成社會學的中層理論[1]。中國社會學界在中層理論建設(shè)方面已邁出了堅實的步伐,例如,鄭杭生等結(jié)合中國國情,先后提出和發(fā)展了“社會運行論”“社會轉(zhuǎn)型論”等頗具影響力的中層理論。同時,一批論述相關(guān)中層理論的專著相繼問世,如陸學藝的《當代中國社會階層研究報告》、邊燕杰的《社會分層與流動》、常鐵威的《新社區(qū)論》、丁水木等的《社會角色論》、樊新民的《論當代中國社會問題》、張敏杰的《中國弱勢群體研究》、丁文等的《當代中國家庭巨變》。此外,還有一些論述中層理論的譯著問世,如英·雷蒙·威廉斯著、高曉玲譯的《社會變遷》,史蒂文·戈瓦著、王曉黎譯的《文化與社會》。相比之下,作為社會學分支學科的體育社會學雖然在30多年的發(fā)展歷程中取得了很大的成績,但中層理論建設(shè)嚴重滯后,特別是自20世紀90年代中期,體育社會學的研究重點轉(zhuǎn)向體育改革與發(fā)展實踐的應(yīng)用以來,除《社會體育》外,再未見到中層理論相關(guān)研究專著的問世。本文在此并非建構(gòu)體育社會學的某一中層理論,而是通過對中層理論建設(shè)的思考,試圖引發(fā)體育社會學界對中層理論建設(shè)的重視,以促進相關(guān)研究的進一步開展。

1 理論建構(gòu)與理論建設(shè)

1.1理論是基于實踐建構(gòu)的產(chǎn)物有學者認為,理論的生成不是“建設(shè)”完成的,而是在學科研究者的積累過程中逐漸生成的,而該生成過程自然包括了延伸與拓展,這是一個學科自然演進的過程。即不僅“理論建設(shè)”這一概念難以成立,而且理論的延伸與拓展也是在理論生成的過程中自然形成的。筆者認為以上觀點失之偏頗,理由如下:①理論來源于實踐是常識性知識,社會科學理論就是來源于社會生活實踐。社會生活實踐本身并不能自然產(chǎn)生理論,研究者的研究積累雖然是建構(gòu)理論的基礎(chǔ),但這些“積累”本身也不會自動生成理論,它需要研究者對社會生活實踐中的各種現(xiàn)象進行觀察、思考,運用特定的方法研究、提煉、概括;也需要研究者對某一領(lǐng)域或某一方面的研究積累進行歸納和總結(jié),進而產(chǎn)生了理論的4要素——概念、變量、陳述和形式。例如,社會學理論以抽象的概念或變量指稱社會事實。概念或變量之間的聯(lián)結(jié)構(gòu)成理論陳述,說明事件之間相互聯(lián)系的方式或因果順序。依據(jù)理論陳述的不同方式,可將理論區(qū)分為思辨理論、分類理論、命題形式理論和理論模型4種基本形式[2]。理論的構(gòu)成要素告訴我們,理論是基于對實踐認識、研究基礎(chǔ)上(人為)建構(gòu)的產(chǎn)物,而非在研究過程中自然(自動)生成的。帕森斯的結(jié)構(gòu)功能理論是依據(jù)社會生活實踐建構(gòu)的,沖突理論(社會內(nèi)部的沖突是規(guī)律而非例外)也是依據(jù)社會生活實踐、特別是在對結(jié)構(gòu)功能理論批判的基礎(chǔ)上建構(gòu)的。②理論的延伸與拓展在一定意義上屬于理論創(chuàng)新和理論發(fā)展的范疇,同樣需要研究者基于對社會生活實踐的調(diào)查,或基于對現(xiàn)有理論研究的反思,或基于學科發(fā)展的需要而進行的研究與思考。因此,不宜按照生物進化的觀點將其看作是一個自然的、演進的過程。

1.2對理論建設(shè)的理解雖然在辭書中和網(wǎng)絡(luò)上還暫且查不到有關(guān)“理論建設(shè)”這一概念的定義和詳細解釋,但這一概念的客觀存在不容質(zhì)疑。2017年7月26日,習近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上的重要講話中指出:“我們黨是高度重視理論建設(shè)和理論指導(dǎo)的黨,強調(diào)理論必須同實踐相統(tǒng)一。”[3]此外,學術(shù)界也有許多以“理論建設(shè)”為核心概念的研究,如田麥久的《我國競技體育理論建設(shè)的回顧與展望》等。筆者認為:理論建設(shè)是一個較為寬泛的概念,它不僅包括理論建構(gòu),還包括理論學習、理論宣傳、理論教育、理論創(chuàng)新、理論發(fā)展,乃至與理論建設(shè)緊密相關(guān)的一些具體措施和辦法。通常學術(shù)界在使用“理論建設(shè)”這一概念時,多為狹義概念,即其僅限于理論建構(gòu)、理論創(chuàng)新、理論發(fā)展乃至學科建構(gòu)的范疇。本文所使用的“理論建設(shè)”是狹義所指。

2 體育社會學為什么要建設(shè)中層理論

2.1中層理論的概念中層理論(theories of middle range,亦稱中間理論、中程理論、中型理論),最早于1949年由美國社會學家默頓提出。他在反思了傳統(tǒng)的社會學理論發(fā)展之后提出的中層理論主要基于以下2個出發(fā)點:①強調(diào)學術(shù)界要脫離對宏大的理論的過度關(guān)注,因為宏觀理論抽象空泛,無法檢驗和證實;②強調(diào)研究者不應(yīng)過度依賴經(jīng)驗研究,因為這易導(dǎo)致理論的碎片化,使之缺乏普遍性與實用性。在此基礎(chǔ)上,默頓提出:應(yīng)建立有限范圍內(nèi)的中層理論,即能夠在某一領(lǐng)域,縮小宏觀理論與微觀理論及操作性假設(shè)之間的差距;中層理論原則上應(yīng)用于對經(jīng)驗研究的指導(dǎo),還可指明未知的或應(yīng)進一步研究的方面。默頓還提出了“角色沖突”“參照群體”“社會控制”“政治社會化”“社會調(diào)適”等一系列中層理論的命題。默頓的中層理論清晰地表明了介于宏大理論和微觀理論之間的學術(shù)導(dǎo)向。20世紀50—60年代,美國社會學界掀起了一場“理論建設(shè)運動”,而中層理論被看作是這場運動的行動宣言[4-5]。

2.2體育社會學中層理論建設(shè)的必要性①相對某一門學科而言,所謂理論體系就是將該門學科的理論知識進行整合后形成的比較完整的、系統(tǒng)的知識體系,它包括該學科的一般理論(總體理論)、中層理論和微觀理論。我國體育社會學30多年的研究,呈現(xiàn)出一般理論(13部體育社會學著作和教材[6]可作為一個佐證)和微觀理論(當然還包括許多抽象程度較低,與經(jīng)驗對象聯(lián)系較緊密尚未上升到理論層次的經(jīng)驗總結(jié)或結(jié)論)“兩頭較大”,中層理論嚴重缺失的狀態(tài)。從理論體系完整的角度看,加強中層理論建設(shè)勢在必行。②我國體育社會學在初創(chuàng)期,借鑒了歐美和日本的體育社會學理論,這是必要的,但也存在著一定程度的國外體育社會學痕跡,需要通過體育社會學理論的“本土化”(研究本土問題、產(chǎn)生本土理論)加以彌補;而基于大量經(jīng)驗基礎(chǔ)之上建構(gòu)的一個個綜合微觀理論研究成果的概括性理論體系——中層理論,恰好有利于這一問題的解決。③在一定程度上,知識積累需要路徑依賴,而中層理論的命題可為在有限范圍內(nèi)系統(tǒng)化的知識積累提供必要的參照路徑。④中國體育社會學要提高在國際體育社會學中的地位并贏得話語權(quán),就必須有自己獨特的理論,即通過大量本土研究提煉出更具實踐意義的有中國特色的體育社會學中層理論。

2.3體育社會學中層理論體系的框架“理論體系”是一個宏大且有長久歷史的命題,在百度文庫中有774 000篇與理論體系相關(guān)的文檔,在百度學術(shù)中則收錄了929 047篇理論體系形成過程的相關(guān)論文。任何一門學科都有其特定的理論體系,政治學、法學、社會學、經(jīng)濟學、管理學、心理學等眾多學科概莫能外,且形成非一蹴而就。什么是中層理論體系？以體育社會學為例,中層理論是介于一般理論和微觀理論中間地帶的理論,對上其可防止體育社會學理論體系的空心化,對下其可指導(dǎo)經(jīng)驗研究,防止微觀理論的碎片化,在體育社會學理論體系中占據(jù)重要的位置。因此,中層理論體系是由支撐該學科一般理論(對象、性質(zhì)、領(lǐng)域、方法、作用以及歷史沿革等)與相互關(guān)聯(lián)的、具有明顯社會學學科特征、以命題為標志的實體理論整合而成的。這一體系的框架包括“一主兩輔”3個方面。

所謂一主,指的是從體育社會學理論體系的完整性、必要性和社會學學科特征出發(fā)演繹出的中層理論命題。例如,“體育群體”“體育文化”“體育角色”“社會體育”“體育社會問題”“體育組織”“體育社會化”“體育與社會變遷”“體育與社會控制”“體育與社會分層”“體育與社會流動”等,以及由這些中層理論延伸出的“亞中層理論”。

所謂兩輔:一是指在理論研究的過程中衍生出的中層理論命題;二是指通過對社會生活實踐的觀察,基于經(jīng)驗研究推演出的中層理論命題。以上2個方面的研究還包括向外拓展而生成的中層理論。特別是在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)中層理論,是社會科學各門學科學者普遍認同的理論取向。例如,通過梳理我國的體育社會學研究可以發(fā)現(xiàn),實證傳統(tǒng)的體育社會學研究占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。在社會學發(fā)展史上還存在以韋伯為代表的反實證主義社會學思潮,它強調(diào)自然科學與社會科學有本質(zhì)的差異,因為人類的社會行為過于復(fù)雜,不可能用傳統(tǒng)自然科學的方式加以研究。這一思潮的代表主要有現(xiàn)象學社會學、存在主義社會學、符號互動論等[7]。如果據(jù)此提出“反實證傳統(tǒng)的體育社會學研究路徑與方法”的命題并加以深入研究,即可構(gòu)成體育社會學的一個中層理論。再例如,歷史學者楊念群提出的“儒學地域化”等的概念,即在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)的中層理論概念系統(tǒng)。

當前,浙江省率先實踐的特色小鎮(zhèn),引發(fā)了政府和社會各界的廣泛關(guān)注,在全國特色小鎮(zhèn)建設(shè)的過程中也迎來了體育特色小鎮(zhèn)建設(shè)和研究的熱潮。體育特色小鎮(zhèn)屬于新型的微型社區(qū)范疇,在其建設(shè)和研究積累到一定程度時,研究者即可提出“新型的微型社區(qū):中國體育特色小鎮(zhèn)”這樣的中層理論命題。綜上,“一主兩輔”旨在說明體育社會學中層理論體系框架構(gòu)成的渠道。由于研究是動態(tài)的,理論是發(fā)展的,不可能在此窮盡其所含的全部命題,只能用例舉的方式加以簡單說明以避先驗之嫌。

2.4體育社會學中層理論內(nèi)容的生成途徑在社會學研究中,不存在無理論取向的經(jīng)驗研究,中層理論的命題即經(jīng)驗研究的理論取向。在社會學研究中,沒有完全脫離經(jīng)驗基礎(chǔ)的理論研究,中層理論的內(nèi)容建構(gòu),即基于經(jīng)驗基礎(chǔ)進行的理論研究。體育社會學中層理論內(nèi)容的生成有3條基本的途徑,即歸納式理論建構(gòu)、演繹式理論建構(gòu)和專題研究式理論建構(gòu)。通過一次性研究而進行的歸納式理論建構(gòu)和演繹式理論建構(gòu),只能生成個別的概念和提煉概括微觀理論,特別是有些經(jīng)驗研究資料中的一些結(jié)論或總結(jié)雖含有理論的要素,還并不直接等于理論,需要進行理論解釋和理論建構(gòu)。即一次性研究的結(jié)果并不能構(gòu)成中層理論。中層理論是在一個特定的理論范疇內(nèi),由眾多互為關(guān)聯(lián)的概念和命題形成的微觀理論聯(lián)系而構(gòu)成的概括性理論體系。它需要經(jīng)過許多次反復(fù)研究的積累,需要占有大量的經(jīng)驗材料以及由此提煉概括出的一些概念、命題和微觀理論。在這種情況下,專題研究式的理論建構(gòu)也不失為一種好方法。

專題研究既是一個學術(shù)詞匯,也是一個工作用語。專題研究可以是針對某一現(xiàn)實問題(全球化問題)的研究、某一領(lǐng)域改革與發(fā)展中的熱點問題(全民健身)的研究,也可以是針對某一人物(孔子)、某一學術(shù)領(lǐng)域(社會學的社會分層),或某一項工作(政府職能轉(zhuǎn)移)等的個別或系列研究。專題研究不僅廣泛適用于國家發(fā)展(政治、經(jīng)濟、社會、文化、教育、衛(wèi)生、體育等領(lǐng)域)、國際交往和國外經(jīng)驗借鑒方面,還廣泛適用于哲學、社會科學乃至自然科學和技術(shù)科學等各個學術(shù)領(lǐng)域的研究,甚至還適用于工作和生活方式領(lǐng)域中的問題與現(xiàn)象研究。在體育社會學中層理論建設(shè)中采用專題研究式的理論建構(gòu),既有利于理論建構(gòu)的系統(tǒng)性,又有利于防止經(jīng)驗研究的碎片化。專題研究式理論建構(gòu)既包括演繹式理論建構(gòu),又包括歸納式理論建構(gòu)。

2.4.1 專題研究的演繹式理論建構(gòu) 如果以“體育角色(論)”為假定的中層理論命題,首先可以據(jù)此演繹出該專題研究的框架(或稱中層理論的一組概念化的命題)。因命題有層級之分,可以將框架中的以下一些命題稱為二級命題(體育角色為一級命題),如體育角色的類型,獲得體育角色的途徑,體育角色的權(quán)利、義務(wù)與規(guī)范,體育角色的沖突與調(diào)適,體育角色扮演的社會意義等。將這些二級命題作為研究假設(shè)并進行操作化,使之成為可被測量的指標(內(nèi)容),然后通過反復(fù)進行的經(jīng)驗研究(訪問、觀察、社會實驗、個案研究、問卷調(diào)查等)檢驗這些假設(shè)的正確性。根據(jù)研究結(jié)果做出適當修正,然后建立概念、命題系統(tǒng),并進行理論解釋和理論建構(gòu),而后在這些微觀理論和理論解釋之間建立起有機聯(lián)系,最終形成有關(guān)體育角色的中層理論。

2.4.2 專題研究的歸納式理論建構(gòu) 專題研究的歸納式理論建構(gòu)與演繹式理論建構(gòu)的區(qū)別在于:專題研究框架的形成是在先還是在后,有否研究假設(shè)。一項中層理論建設(shè),可以是某位學者日積月累完成的,也可以是幾位學者聯(lián)手共同完成的。在很多情況下卻是學者們心照不宣地共同關(guān)注某一熱點問題或是某一特定的知識領(lǐng)域(假定也是體育角色),這樣就會產(chǎn)生許多比較分散零散的有關(guān)體育角色的經(jīng)驗研究資料(包括研究結(jié)論、總結(jié)和微觀理論)。這就需要研究者從與體育角色相關(guān)的眾多經(jīng)驗資料中歸納出一組概念化的命題(二級命題),建立起專題研究的框架,并按照這一框架在每個二級命題之下逐一匯總同類經(jīng)驗研究資料,然后分別進行甄選,建立概念、命題系統(tǒng),并進行理論解釋和理論建構(gòu),而后在這些微觀理論和理論解釋之間建立起有機聯(lián)系,最終形成有關(guān)體育角色的中層理論。

3 從分散到集中,由延伸到拓展:體育社會學中層理論建設(shè)整合發(fā)展思路

呂樹庭[6]指出:作為社會學分支學科的體育社會學雖然在30多年的發(fā)展歷程中取得了很大的成績,但也面臨領(lǐng)軍人物斷檔、學術(shù)組織萎縮、中層理論建設(shè)滯后、對學科發(fā)展的新動向認識不足、忽視質(zhì)性研究的傾向依然存在等方面的問題。特別是目前體育社會學研究尚處于分散、零碎的研究狀態(tài),極不利于中層理論建設(shè)。為此,本文擬提出從分散到集中,由延伸到拓展,雙輪驅(qū)動的體育社會學中層理論建設(shè)整合發(fā)展思路。

3.1從分散到集中從分散到集中的一個好形式就是小組式的集體研究。它既可以是學會組織有意圖的組織行為,也可以是研究者自愿結(jié)合的自發(fā)行為,其目的是使一些進行分散、零碎研究的研究者能夠適度集中加以整合,形成若干個以中層理論命題為指向的研究小組,進行系統(tǒng)攻關(guān)研究。在我國體育社會學發(fā)展的歷程中,小組式的集體研究例子并不鮮見。例如:天津體育學院以牛興華、孔祥安為首的體育社會學研究小組;北京體育學院以盧元鎮(zhèn)為首的體育社會學研究小組;沈陽體育學院以劉德佩為首的體育社會學研究小組;福建以何方生為首的體育社會學研究小組;江蘇以厲鼎宇為首的體育社會學研究小組;廣東以呂樹庭為首的體育社會學研究小組等。在這些小組中產(chǎn)生了許多有價值的研究成果,為我國體育社會學的發(fā)展作出了重要貢獻。

類似上述這種研究小組有不少已經(jīng)是客觀存在的,可能研究目標不在中層理論。在集體攻關(guān)是學術(shù)研究產(chǎn)生重大創(chuàng)新成果的一個重要途徑日益得到認可的今天,有志于體育社會學研究的中青年學者一定會逐步認識到中層理論建設(shè)的重要性,并通過經(jīng)驗研究的積累,使體育社會學理論體系由空心化走向?qū)嶓w化。需要強調(diào)的是,現(xiàn)仍在堅持開展活動的中國社會學會體育社會學專業(yè)委員會,應(yīng)通過有計劃、有目標地培養(yǎng)和扶持中層理論研究的骨干,倡導(dǎo)小組式的研究集體,發(fā)行中層理論研究簡報,設(shè)立中層理論建設(shè)專題報告會(年會)等形式,充分發(fā)揮其在中層理論建設(shè)方面的組織、計劃和引導(dǎo)作用。

3.2由延伸到拓展

3.2.1 體育社會學中層理論建設(shè)的延伸 此處的“延伸”是指在體育社會學既定理論框架內(nèi)的中層理論所可能進行的延伸。例如,有學者基于大量實踐研究素材撰寫并出版了《論我國弱勢群體的體育參與和權(quán)益保障》專著,即屬于中層理論“體育群體論”的延伸。再如,改革開放后,我國的社會階層由比較模糊轉(zhuǎn)向逐漸清晰,貧富差距也在逐漸拉大,社會底層的生存狀態(tài)一直為人們所關(guān)注?，F(xiàn)實的一些經(jīng)驗研究表明,社會底層的體育意識、體育參與,特別是體育消費,明顯低于中層以上的社會階層,這與在文化生活中底層群體的集體失語頗為相似,難道體育也是精英階層的特權(quán)嗎？體育參與和社會個體的經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本存在何種關(guān)系？底層群體的體育參與和體育消費受到哪些因素的影響和制約？應(yīng)如何保障底層群體體育參與的權(quán)利？如果基于大量經(jīng)驗研究事實和深入的理論分析建構(gòu)而成的“當代中國社會底層的體育參與”,就屬于體育社會學中層理論“體育與社會分層”的延伸。

再以“社會體育”這一中層理論為例。家庭、單位、社區(qū)三位一體構(gòu)成了社會體育的活動空間。家庭是一個歷史范疇,具有社會變遷的屬性,因此,它是社會學的一個重要研究對象。在當代中國,隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展和文化變遷,人們的價值觀、生活方式和家庭觀念發(fā)生了很大的變化,導(dǎo)致了家庭規(guī)模、家庭類型、家庭結(jié)構(gòu)、家庭功能,乃至家庭生活方式等一系列的變化,空巢家庭、丁克家庭、單親家庭、周末父母家庭、留守兒童家庭、同城分居家庭等的出現(xiàn),正在深刻影響著家庭體育實踐的發(fā)展[8]。如果集大量家庭體育的經(jīng)驗研究素材而建構(gòu)“論當代中國家庭體育”,即為“社會體育”這一中層理論可能的延伸,亦可考慮將其稱為體育社會學的“亞中層理論”。

3.2.2 體育社會學中層理論建設(shè)的拓展

(1) 打破學科邊界。此處的“拓展”即體育社會學中層理論建設(shè)需要打破學科邊界,超越既定的理論框架,實現(xiàn)理論突破。欲打破學科邊界,必須首先弄清什么是學科邊界。對于學科邊界,學術(shù)界有過許多討論。簡言之,學科邊界就是因研究范疇的不同,而使A學科、B學科、C學科……之間產(chǎn)生相互區(qū)別的界線。當某一學科的多數(shù)學者對該學科的研究范疇有了較為一致的認識時,該學科也就有了特定的學科邊界,因此,學科邊界是人為生成的,并且不是固定不變的。海德爾格強調(diào),要打破學科邊界更好認識世界[9]。美國學者朱麗·湯普森·克萊恩[10]認為,學術(shù)研究在前沿領(lǐng)域和尖端領(lǐng)域的突破需要不同學科知識的融合。陳文勇[11]指出,任何一種學科都無法要求一種封閉的獨立性。陸益龍[12]認為,在科學研究或認識活動的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)中,實際上不存在絕對的邊界劃分。

體育社會學有著獨特的研究對象,這是其存在和發(fā)展的先決條件。體育社會學雖然是社會學的一個分支學科,卻不是社會學和體育學交叉研究的產(chǎn)物[13]。體育社會學的學科邊界是由其研究對象、知識領(lǐng)域、一般理論體系和研究方法(在這些方面的認識,國內(nèi)該學科學者的觀點已趨向一致)所規(guī)定的研究范疇。體育社會學的研究視角(即運用社會學理論與方法的社會學視角)應(yīng)面向自身的研究對象、知識領(lǐng)域和理論體系。體育社會學的研究視角和范疇,顯然區(qū)別于其他體育社會科學學科。所謂打破學科邊界,并非是體育社會學獨特研究對象與其他學科融合,也不是學科知識領(lǐng)域、理論體系和研究方法向其他學科靠攏,而是指體育社會學學科研究視角的突破,即突破傳統(tǒng)、縱向面向?qū)W科自身研究對象、知識領(lǐng)域和理論體系的研究視角,在橫向上轉(zhuǎn)向體育社會科學眾多學科共同關(guān)心的體育改革與發(fā)展中的熱點、重點問題,甚至也不排除是其他體育社會科學學科知識領(lǐng)域中的問題。例如,一般體育消費被看作是體育經(jīng)濟學(體育產(chǎn)業(yè))領(lǐng)域中的問題。體育社會學研究體育消費的獨特視角體現(xiàn)在:關(guān)注體育消費人群背后的社會階層差異;關(guān)注形成個人體育消費需求、消費動機和消費行為差異的社會因素;關(guān)注體育流行與消費流行的關(guān)系;關(guān)注體育消費者的消費觀念、消費習慣,以及體育消費中的符號消費等。正如陸小聰?shù)萚14]所言,“當豐富多樣的體育事實和體育現(xiàn)象與相關(guān)的社會學理論、概念相結(jié)合而產(chǎn)生了新的看待體育的視角時,就進入了體育社會學研究的視野,相應(yīng)地,體育社會學研究的邊界就擴展至此”。

(2) 實現(xiàn)中層理論建設(shè)的拓展。打破體育社會學的學科邊界,將會帶來中層理論建設(shè)的拓展。多學科共同參與研究的熱點、重點問題,一旦被納入體育社會學的視野進行理論建構(gòu),必將超越既定的體育社會學理論框架,實現(xiàn)理論突破。以“舉國體制”為例,研究者們圍繞“舉國體制”進行了一系列的研究。在中國知網(wǎng)以“舉國體制”為篇名進行檢索,截至2018年2月24日,得到306篇文章,如盧元鎮(zhèn)的《從北京到倫敦:舉國體制如何向前走》,秦椿林等的《再論舉國體制》等。在眾多研究者的努力下,已經(jīng)積累了豐富的建構(gòu)“舉國體制”這一中層理論的必要素材。只要研究者們能夠充分發(fā)揮社會學的想象力,在社會學視野下,引入社會學的理論與概念,進行歸納式的理論建構(gòu),如舉國體制的結(jié)構(gòu)、功能(結(jié)構(gòu)功能理論),舉國體制運行的條件和機制(社會運行理論),舉國體制的歷史功績、矛盾與問題(沖突理論、社會批判理論),舉國體制改革的路徑(社會現(xiàn)代化理論)等,即可產(chǎn)生新的體育社會學中層理論。循此,“全民健身”(同期檢索到4 044篇文章)、“體育強國”(同期檢索到587文章)乃至“體育消費”(同期檢索到2 193篇文章)等的熱點、重點問題,也都積累了大量的素材,可以進行體育社會學中層理論建構(gòu)的嘗試。

3.3整合發(fā)展思路中的邏輯關(guān)系所謂整合發(fā)展思路中的邏輯關(guān)系,指的是體育社會學中層理論建設(shè)從分散到集中,由延伸到拓展二者間的邏輯關(guān)系。從理論上看,似乎應(yīng)該是(某一)中層理論建成之后才探討它的延伸。研究命題具有可選擇性,這是無法嚴格控制的。況且,在某一命題之下選擇先進行延伸研究也不等于沒有基礎(chǔ)。筆者試以“體育與社會分層”這一中層理論為例對其做延伸研究發(fā)現(xiàn):①“社會分層理論”已經(jīng)存在,社會學界有很多研究成果;②“體育與社會分層”在體育社會學的一般理論中已有闡述,并也有不少理論與實踐研究成果;③一般研究者自身所具備的理論素養(yǎng)和研究經(jīng)驗,也可被看作是延伸研究的基礎(chǔ)。

建構(gòu)“當代中國社會底層的體育參與”這一“體育與社會分層”中層理論的“亞中層理論”是可行的,它并不受限于“體育與社會分層”的理論體系是否已經(jīng)完全成形,從某種意義上說,這種延伸研究本身就是其中層理論建設(shè)的組成部分。某一中層理論一經(jīng)形成也不是固定不變的,它需要充實、修改和完善,而這一過程就有可能產(chǎn)生延伸,從而促使其“亞中層理論”的產(chǎn)生。如前所述,如果集大量家庭體育的經(jīng)驗研究素材而建構(gòu)“論當代中國家庭體育”,即已經(jīng)是“社會體育”這一中層理論可能進行的延伸。

此外,從理論發(fā)展的角度看,體育社會學中層理論的拓展是可能的。20世紀中葉以來,由于解決一些紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟與社會問題,往往需要多學科的知識參與其中,學科之間的相互交叉滲透,打破了傳統(tǒng)的學科邊界而走向?qū)W科融合。這不僅是學科的一個發(fā)展趨勢,也是學術(shù)研究產(chǎn)生重大創(chuàng)新成果的重要途徑。據(jù)統(tǒng)計,在1901—2008年頒發(fā)的自然科學類諾貝爾獎(物理、化學、生理學或醫(yī)學獎3項)中學科交叉的研究成果占獲獎總數(shù)的52%,在各被統(tǒng)計的時間段中學科交叉研究成果占獲獎總數(shù)的比例一直呈上升趨勢,最近8年這一比例已達到66.7%。可見學科融合與交叉是科學研究取得突破性進展的重要途徑[15]。為此,依據(jù)體育學術(shù)界多學科共同關(guān)注熱點、重點問題的學科融合趨勢,也可以推演出體育社會學中層理論的拓展。從分散到集中是向內(nèi)發(fā)展,由延伸到拓展是向外發(fā)展,二者之間不是必須1和2的邏輯順序關(guān)系,更非矛盾關(guān)系,可以雙輪驅(qū)動,在研究過程中互為關(guān)聯(lián)、互相促進、相輔相成、整合發(fā)展。當然,需要強調(diào)的是,在當前體育社會學研究尚處于分散、零碎的狀態(tài)下,更應(yīng)注重從分散到集中的研究。

4 結(jié)束語

自美國社會學家默頓1949年在《社會學理論與社會結(jié)構(gòu)》一書中提出中層理論以來,雖然在學術(shù)界也曾對該理論有過不少爭議和批評,但中層理論不僅在社會學界影響巨大,產(chǎn)生了跨學科意義上的廣泛影響力,也已成為社會科學研究中的一個重要方法論概念,為社會科學研究作出了重要貢獻,特別是為當代中國大量的社會研究提供了方法論的合法性。自20世紀80年代以后,特別是進入21世紀以來,我國社會學、歷史學、法學、政治學、教育學、民族學、人類學和社會心理學等眾多學科深入地進行了中層理論的研究與建構(gòu)。在體育社會科學的研究中卻鮮有涉及,筆者對體育社會學中層理論建設(shè)的認識,特別是對其“延伸”與“拓展”的思考,還只是基于現(xiàn)有理論和對體育社會學研究實踐發(fā)展而提出的有待實踐驗證的理論命題,希望借此在體育社會研究領(lǐng)域引起討論,進而產(chǎn)生新的理論。