元代詠史詩研究綜述*

丁書君

（1.新疆大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，新疆 烏魯木齊 830046；2.新疆大學(xué)人文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

元代詩壇從事詠史詩創(chuàng)作的大有人在，且自其創(chuàng)作、編纂之初就受到了文人士子的關(guān)注。如陸文圭《跋蔣民瞻詠史詩》、王一山《題余尹甫詠史詩序》以及張樞《徐見心詠史詩序》等篇目，就分別對(duì)蔣民瞻、余尹甫、徐鈞等人的詠史詩別集的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色等做了評(píng)述。

明清編纂元代詩歌總集或選集時(shí)也對(duì)元代典型的詠史詩人和作品做了部分論述。如顧嗣立《元詩選》評(píng)宋無《啽囈集》道：“雜詠古人軼事，于《文山》《曡山》《陸君實(shí)》《韓氏》諸作，尤有余悲焉。鄧中父所謂：‘議論諷刺，揬賾闡幽，又不當(dāng)徒以詩論之矣。’”[1]陳衍《元詩紀(jì)事》中亦引顧嗣立評(píng)述宋無詠史詩相關(guān)條目。此外陳衍還錄吳師道《十臺(tái)懷古》，劉壎《補(bǔ)史十忠詩》，張昱《宮中詞二十一首》，以及楊?yuàn)J、劉因、王磐、張弘范等多位詩人的多篇詠史詩作，皆有相關(guān)評(píng)述?；蚴銎鋭?chuàng)作背景，或論其思想內(nèi)容，或評(píng)其藝術(shù)特色，如評(píng)劉因《讀史》詩時(shí)便引明代薛暄之語，評(píng)其：“道盡作史之弊。”[2]言簡意賅，且從詩人的歷史觀上做了論述，為我們提供了一個(gè)詠史詩研究的角度。

此外，明清詩話及其他批評(píng)類著作也在提及元代詠史詩人或具體詠史作品時(shí)，對(duì)其加以評(píng)論。如明代楊慎《升庵集》卷二十五評(píng)楊維楨《寶慶相》時(shí)，稱其內(nèi)蘊(yùn)不足，曰：“詠史彌遠(yuǎn)也，楊鐵崖有此篇，余讀之恨其深文隱語不足?！盵3]而在評(píng)“宋子虛詠史”一條中，認(rèn)為《詠甘羅》《綠珠》《詠宋宮人王婉容》等篇，在內(nèi)容和藝術(shù)上皆為其詠史詩中最佳者。清代翁方綱《石洲詩話》論宋無、張憲詠史詩，評(píng)前者曰：“宋子虛《啽囈集》詠古諸作，甚塵陋?！额}龔翠巖》《中山出游圖》，七古亦劣?！盵4]86論后者曰：“張思廉《詠史》諸樂府，皆不如《代魏征田舍翁詞》一篇?！盵4]90認(rèn)為二人詠史詩作藝術(shù)成就不高。雖然相關(guān)論述皆為評(píng)點(diǎn)式，且不成體系，但相關(guān)選詩家和論者是站在整個(gè)詠史詩發(fā)展的歷程上來審視元代相關(guān)詩人和作品，故而更值得我們以此為基礎(chǔ)展開進(jìn)一步的研究。

現(xiàn)當(dāng)代以來，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)元代詩歌的關(guān)注和對(duì)元代詠史詩的進(jìn)一步研究，亦不乏成果?；仡櫜⒖偨Y(jié)元代詠史詩研究所取得的成就和目前所處的研究階段，對(duì)日后研究角度的確定和研究水準(zhǔn)的提升，大有裨益。為便于行文論述，此部分將相關(guān)研究按元代詠史詩的綜合研究、個(gè)案研究、題材研究、體式研究以及其他研究視角分類依次論述。

一、綜合研究

趙望秦、張煥玲《古代詠史詩通論》當(dāng)中對(duì)元代詠史詩的論述，是目前學(xué)術(shù)界在整體研究方面最具代表性的成果。書中統(tǒng)計(jì)元代詠史詩有一千三百零七題，凡一千六百九十首，并按元代前、中、后期之分，對(duì)耶律楚材、郝經(jīng)、陸文圭、趙孟、宋無、張養(yǎng)浩、虞集、揭傒斯、黃溍、吳師道、楊維楨等二十九位詩人的詠史詩做了簡述，擇選其代表作品解析。并對(duì)薩都剌、馬祖常、貫云石、廼賢、丁鶴年等九位少數(shù)民族詩人的詠史詩加以論述，從歷史、文化等角度進(jìn)行解讀。書中認(rèn)為元代詠史詩體式多樣、規(guī)模宏大，是繼唐五代的成熟繁榮期及宋遼金的深化新變期之后的“持續(xù)發(fā)展期”[5]。而趙望秦的另外一本專著《詠史詩敘錄稿》中對(duì)元代陳普《詠史詩》、鄭思肖《一百二十圖詩集》、徐鈞《史詠集》、劉塤《補(bǔ)史十忠詩》、劉麟瑞《昭忠遺詠》、蔣民瞻《通鑒擬古》、宋無《啽囈集》、侯克中《艮齋詩集》等十三種元代詠史詩別集、組詩進(jìn)行了提要式論述。還將已經(jīng)散佚的如柴望《詠史詩》、李椿《詠史詩》、翁元臣《史詠》、王易簡《山中觀史吟》、張廷《讀通鑒詩》等十二種詠史別集列入存目，簡述了詩人生平、別集存佚等①參見張煥玲、趙望秦《古代詠史集敘錄稿》，西安：三秦出版社，2013年，第110-243頁。，為后學(xué)提供部分線索。

部分中國古代文學(xué)史、元代文學(xué)史或詩歌史中，在介紹元代相關(guān)詩人和作品時(shí)，分析研究元代比較著名的詩人以及詠史詩作比較典型的詩人時(shí)，會(huì)提及詠史詩，并作簡單的分析和論述。在這一類著作中，比較典型的是楊鐮先生的《元詩史》。書中對(duì)張養(yǎng)浩、吳師道、劉因、薩都剌、廼賢等人的具體詠史詩作的分析以詩人整體創(chuàng)作為依托，引證文獻(xiàn)豐富，故而對(duì)其風(fēng)格、成就的把握較為精準(zhǔn)。對(duì)具體詩人的具體詠史詩針對(duì)性解讀，在研究視角的多樣性和文史結(jié)合的研究方法等方面具有借鑒意義。

二、個(gè)案研究

元代詠史詩個(gè)案研究分布不均勻，研究對(duì)象主要集中在楊維楨詠史樂府詩、劉壎父子及《忠義集》、馬祖常、廼賢等元代成就較高的詩人及其作品上，而對(duì)元代其他詠史詩人和詩作的研究則比較欠缺。

趙望秦、王彪《論楊維楨樂府體詠史詩》將楊維楨樂府體詠史詩的內(nèi)容分為吟詠歷史事件、品評(píng)歷史人物、感慨史跡史物三類，并認(rèn)為其思想內(nèi)涵表現(xiàn)為反思?xì)v史、品評(píng)各類人物，以古鑒今、倡明世風(fēng)教化，關(guān)注女性、借以表達(dá)婦女觀等方面。②參見趙望秦、王彪《論楊維楨樂府體詠史詩》，《商洛學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第2期，第73-78頁。黃仁生《楊維楨詠史詩考述》對(duì)楊維楨生平、著述以及詩歌版本源流作了考訂。③參見黃仁生《楊維楨詠史詩考》，《中國文學(xué)研究》，1994年第3期，第56-60頁。劉美華《楊維楨詩學(xué)研究》、張瓊《也說楊維楨的詠史詩》、王素美《論楊維楨的詩》、劉倩《楊維楨詩歌題材的多樣性》等論文，都從詩歌體式、詩歌題材、藝術(shù)特色等不同角度對(duì)楊維楨的詠史詩做了研究，已經(jīng)相對(duì)比較全面且充分了。這對(duì)元代其他詠史詩作的研究有充分的借鑒意義。

劉壎、劉麟瑞父子等南宋遺民所作《忠義集》，是元代前期重要的詠史詩集，關(guān)注和研究者較多。祝尚書先生在《宋人總集敘錄》中對(duì)《忠義集》的版本源流做了簡單考訂。閻群《<忠義集＞研究》一文對(duì)《忠義集》的版本源流、史料價(jià)值、詩人家世生平等方面做了考訂論述，而對(duì)詩歌本身的思想內(nèi)容、藝術(shù)特色的涉及較少。苑迪的《徐鈞<史詠集＞考述》《<史詠集＞研究》與張小麗的《徐鈞<史詠集＞考論》三篇論文對(duì)宋末元初徐鈞的生平及其詠史詩集《史詠集》的版本、創(chuàng)作史料、思想內(nèi)涵、藝術(shù)特色以及宋末元初的社會(huì)文化背景等做了較為系統(tǒng)的論述，尤其后者還對(duì)《史詠集》做了箋注，值得關(guān)注。④徐鈞與《忠義集》研究成果評(píng)述參見：祝尚書《宋人總集敘錄》，北京：中華書局，2004年，第504-512頁；閻群《忠義集研究》，上海：華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第1-92頁；苑迪《徐鈞<史詠集＞考述》，《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第5期，第83-85頁；苑迪《徐鈞<史詠集＞研究》，西安：陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年，第1-159頁；張小麗《徐鈞<史詠集＞考論》，《上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012第5期，第49-52頁。

李軍《宋代詩人宋無詩初論》一文，提及宋無《建業(yè)懷古》《武穆廟》《杭州》等詩，認(rèn)為其詠嘆宋末抗元事跡、寄寓故國之思的詩歌中有一種歷史滄桑感。⑤參見李軍《宋代詩人宋無詩初論》，《殷都學(xué)刊》，2004第3期，第56-59頁。陳妙鳳《宋元及其詩集研究》⑥此論文主要研究宋末元初詩人宋無及其作品，但論文題目寫作“宋元”。參見陳妙鳳《宋元及其詩集研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第1-61頁。中稱其詠史詩的重點(diǎn)在宋末，并自覺學(xué)習(xí)李賀的詠史詩，成為楊維楨詠史詩的先導(dǎo)。另外著者深入挖掘了《啽囈集》注文的史料價(jià)值，并對(duì)個(gè)別史料進(jìn)行刊誤。李佩倫《論元代盲詩人侯克中》《塵土掃清心地廣，葛藤斫盡性天開——論元代盲詩人侯克中》兩篇文章，認(rèn)為侯克中詠史是站在一定的歷史高度上，不至陷入一家一姓的偏狹立場(chǎng)，體現(xiàn)了歷代史家公正直書的原則性。①參見李佩倫《論元代盲詩人侯克中》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），1996年第2期，第79-83頁；李佩倫《塵土掃清心地廣，葛藤斫盡性天開——論元代盲詩人侯克中》，《冀東學(xué)刊》，1996年第3期，第57-59頁。

劉東岳《劉因詠史詩的時(shí)代精神》對(duì)劉因詠史詩具體篇目作了分析，認(rèn)為其詠史詩代表了元代的時(shí)代精神，展示出他的歷史觀、人生觀、社會(huì)觀以及他復(fù)雜的文化心理。②參見劉東岳《劉因詠史詩的時(shí)代精神》，《山花》，2011年第4期，第122-123頁。而他的時(shí)代精神最集中的體現(xiàn)是他對(duì)傳統(tǒng)歌詠對(duì)象的重新評(píng)價(jià)。管允《王惲詠史懷古詩研究》一文，對(duì)元代前期王惲的詠史詩做了概述，將其詠史詩又按照題材內(nèi)容細(xì)分為：點(diǎn)評(píng)歷史人物、悲吟古人際遇、謳歌賢臣義士、描寫烈女孝子、刻畫隱逸士子五類，并分析其詠史詩中承載的歷史觀、忠孝觀和憂患意識(shí)。此外，文中也對(duì)其詠史詩善用對(duì)比、精于議論、詩序結(jié)合的藝術(shù)特色做了論述。③參見管允《王惲詠史懷古詩研究》，西安：陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第1-82頁。

陳玉平《張雨詩歌研究》一文，認(rèn)為張雨借用詠史詩作的題材內(nèi)容來宣揚(yáng)道教思想，展現(xiàn)出的是他避世閑游的生活追求。④參見陳玉平《張雨詩歌研究》，南寧：廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年，第1-72頁。王蓓《傅若金詩歌研究》的題材內(nèi)容分類中有“詠史懷古詩”一節(jié)，認(rèn)為傅若金的詠史詩是他所推崇的“宗唐雅正”的詩學(xué)理念在詩歌創(chuàng)作中的成功實(shí)踐。⑤參見王蓓《傅若金詩歌研究》，鄭州：鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年，第1-66頁。杜泳林《馬祖常及其詩文研究》一文用“沉雄悲壯、飽含深情”來概括馬祖常三十余首詠史懷古詩，認(rèn)為其內(nèi)容不局限于某一類歷史事件或歷史人物，帶有深沉的歷史感和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)諷喻意蘊(yùn)。⑥參見杜泳林《馬祖常及其詩文研究》，蘭州：西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第1-133頁。

王燕《郝經(jīng)詩歌研究》在內(nèi)容研究方面，對(duì)郝經(jīng)的詠史詩做了部分論述，認(rèn)為他的詠史詩是以儒家理念為支撐來褒貶歷史人物與事件。值得注意的是，論文將詩人游歷與史地雜詠結(jié)合在一起，視角較新穎。⑦參見王燕《郝經(jīng)詩歌研究》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年，第1-57頁。何方形《陳孚詩歌論》一文中對(duì)陳孚詠史詩的立意、題材和構(gòu)思作了分析。并列舉了其《金陵》《博浪沙》《鳳凰山》等詩，認(rèn)為其詩作有唐詩之風(fēng)。⑧參見何方形《陳孚詩歌論》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2008年第6期，第106-111頁?！短┎蝗A與雅琥比較研究》一文對(duì)二人創(chuàng)作的詠史懷古詩也簡要論述，認(rèn)為后者的詠史詩成就高于前者，但是作者在行文中只分析了《衛(wèi)將軍玉印歌》與《汴梁懷古》二首，觀點(diǎn)未免有失偏頗。⑨參見王艷峰《泰不華與雅琥比較研究》，保定：河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年，第1-53頁。

三、詠史題材研究

研究元代詠史詩題材的論文，按其內(nèi)容可分為人物意象研究和地理意象研究。人物意象研究中對(duì)王昭君的研究比較充分，而研究其他人物意象的成果相對(duì)欠缺。

王人恩《元代詩人的昭君詩》首先梳理了昭君本事的發(fā)生發(fā)展，著重分析了元代昭君詩的豐富內(nèi)容：借寫昭君之怨抒發(fā)詩人的滿腹牢騷、對(duì)畫工之憎恨以及指責(zé)皇帝之昏庸無能。指出了其本義是借古諷今。王前程的《從“昭君怨”到“和親贊”——元代文學(xué)作品主題的流變及其成因》一文分析了從宋末元初到元代中后期主題思想的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為社會(huì)政治環(huán)境的改善、民族文化認(rèn)同感的加強(qiáng)是轉(zhuǎn)變的主要原因。楊晉芳的《元代昭君詩體現(xiàn)的民族文化沖突與融合》一文，以詠王昭君詩為立足點(diǎn)，分析了在元代少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治下，漢民族和其他民族之間，在風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德方面的區(qū)別。論文立意較高，但是予以王昭君政治家身份的論斷，似有不妥。⑩元代昭君詩研究成果評(píng)述參見：王人恩《論元代詩人的昭君詩》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第5期，第98-103頁；王前程、楊劍兵《從”昭君怨”到”和親贊”——元代昭君文學(xué)作品主題的流變及其成因》，《語文學(xué)刊》，2017第3期，第66-73頁；楊晉芳《元代昭君詩體現(xiàn)的民族文化沖突與融合》，《北方文學(xué)》，2017年第8期，第25-27頁?！对丫娧芯俊贰锻跽丫涸娙吮日盏奶厥庾鴺?biāo)》二文，也對(duì)具體詩人的相關(guān)作品做了簡要分析論述。在人物意象研究方面，王昭君的研究是比較充分的，這對(duì)于其他需要進(jìn)一步研究的人物在研究角度、方法的選擇等方面具有借鑒意義。

涂小麗《元代李楊題材詩歌研究》一文，梳理了元代李楊題材詩歌及其他體裁的作品，從雅俗文學(xué)的互動(dòng)、理學(xué)背景下視角的新變等角度做了論述。論文還指出元代李楊題材的興盛與元代文人推崇唐詩、元代繪畫與題畫詩的進(jìn)一步發(fā)展有關(guān)。①參見涂小麗《元代李楊題材詩歌研究》，北京：首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第1-57頁。徐小娜《元代文學(xué)文獻(xiàn)中的項(xiàng)羽形象接受研究》中“元詩文獻(xiàn)對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)”一節(jié)，分析了元代詩壇評(píng)價(jià)項(xiàng)羽的兩種傾向，一種是贊美其英勇，遺憾其不過江東，還有同情之意。另一種是批判其性格和政治能力，并借此批判來陳述歷史興衰和人事興廢。②參見徐小娜《元代文學(xué)文獻(xiàn)中的項(xiàng)羽形象接受研究》，鄭州：鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年，第1-75頁。

需要指出的是，臺(tái)灣學(xué)者在此方面的研究相對(duì)較多，值得關(guān)注。賴玉樹《哲人日已遠(yuǎn)，典型在夙昔——元明清詩詠文天祥析略》中的元代部分，分析了虞集、楊載等詩人的作品，并做了賞析性評(píng)述，表現(xiàn)出對(duì)文天祥忠君仁愛品格的贊賞。莊博雅《歷代詠漢高祖詩主題轉(zhuǎn)化》一文中對(duì)元代文人多以漢高祖還鄉(xiāng)置酒、登臺(tái)作大風(fēng)歌為題的文學(xué)現(xiàn)象做了分析，認(rèn)為他們借此抒發(fā)家園之思與古今興亡之感。張溶玲《在言與未言之間——息夫人文史形象的轉(zhuǎn)折》與康凱淋《雅俗兼容——?dú)v代詩詠伍子胥的形象主題與特色》兩篇論文在對(duì)相應(yīng)人物的論述中也簡要提及元代的部分內(nèi)容。③臺(tái)灣學(xué)者相關(guān)研究成果參見：賴玉樹《哲人日已遠(yuǎn)、典型在夙昔——元明清詩詠文天祥析略》，《萬能學(xué)報(bào)》，2012年第34期，第49-60頁；莊博雅《歷代詠漢高祖詩主題轉(zhuǎn)化》，《東吳中文線上學(xué)術(shù)論文》，2016年第36期，第1-22頁；張溶玲《在言與未言之間——息夫人文史形象的轉(zhuǎn)折》，《文學(xué)集》，2017年第22期，第107-150頁；康凱淋《雅俗兼容——?dú)v代詩詠伍子胥的形象主題與特色》，《高雄師大國文學(xué)報(bào)》，2018年第27期，第111-152頁。

研究元代詠史詩中的地理意象的成果主要有以下四篇。楊富有《元上都詠史詩的內(nèi)容及其意義分析》一文，對(duì)元代上都扈從詩人們的部分詠史詩做了分析，認(rèn)為元代詩人以李陵、蘇武、王昭君等人為吟詠題材自由創(chuàng)作，足以體現(xiàn)元代開明、開放、寬松的文化政策。而更值得注意的是各民族扈從詩人們的詠史詩與前代詩人們的觀點(diǎn)、傾向、感情是較為統(tǒng)一的，這種不同民族構(gòu)成和彼此趨同的價(jià)值取向彰顯的是中華民族的共同認(rèn)知和部分非中原民族的文化認(rèn)同。④參見楊富有《元上都詠史詩的內(nèi)容及其意義分析》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2012年第3期，第27-29頁。

梁建功《文化地理視野下的李陵臺(tái)》一文考訂了元代李陵臺(tái)的具體位置和扈從路線，論證其是大都前往上都的重要驛站，也是重要的人文景觀。元代扈從文士在此地創(chuàng)作大量的詠史詩，評(píng)點(diǎn)歷史人物，寄寓自己的思想感情，展現(xiàn)出對(duì)君臣忠義和個(gè)人際遇的價(jià)值取向。此外還對(duì)元、明士子對(duì)李陵臺(tái)的差異性書寫做了對(duì)比，分析出實(shí)用性和政治因素對(duì)詠史詩的重要影響。⑤參見梁建功《文化地理視野下的李陵臺(tái)》，《廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第1期，第23-28頁。臺(tái)灣學(xué)者李嘉瑜《虛擬的懷古場(chǎng)所·真實(shí)的身體經(jīng)驗(yàn)——上京紀(jì)行詩的李陵臺(tái)書寫》一文亦以李陵臺(tái)為焦點(diǎn)，對(duì)元代詩歌中的李陵臺(tái)書寫與其他歷史階段的書寫進(jìn)行比較，在觀點(diǎn)上與梁文有異曲同工之處。⑥參見李嘉瑜《虛擬的懷古場(chǎng)所·真實(shí)的身體經(jīng)驗(yàn)——上京紀(jì)行詩的李陵臺(tái)書寫》，《中央大學(xué)人文學(xué)報(bào)》，2014年第57期，第37-75頁。

伏漫戈《元代少數(shù)民族詩人的詠陜?cè)娞轿觥芬晃?，認(rèn)為元代少數(shù)民族詩人的詠陜?cè)?，尤其?cè)重詠商山四皓、唐明皇、楊貴妃、鐘馗等人物。論文對(duì)馬祖常的三十余首懷古詠史詩做了研究，分析出其借古抒懷、借古諷今的思想主旨；還分析了耶律鑄、李庭、移剌霖等人詠史偏愛唐朝史事的原因。⑦參見伏漫戈《元代少數(shù)民族詩人的詠陜?cè)娞轿觥?，《社?huì)縱橫》，2017年第4期，第109-115頁。

《元代燕趙懷古詩研究》是一篇從地域文學(xué)的視角研究元代詩歌中的懷古詠史題材的論文，文中系統(tǒng)地探討了元代燕趙懷古詩的創(chuàng)作情況、思想內(nèi)涵、文學(xué)特點(diǎn)，并且從中得出元詩的特點(diǎn)和風(fēng)格，進(jìn)一步分析了元代社會(huì)背景下文人的思想傾向。⑧參見楊攀攀《元代燕趙懷古詩研究》，南京：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第1-98頁。

四、詠史體式研究

對(duì)元代詠史詩體式的研究主要集中在詠史樂府、詠史宮詞、題畫詠史三個(gè)方面。而樂府類除了上述楊維楨的詠史樂府之外，對(duì)楊維楨門人和浙東詩派相關(guān)詩人的研究中也有對(duì)元代詠史樂府的部分論述。呂國喜《論陳樵的樂府詩》一文對(duì)其詠史樂府詩做了論述，分析認(rèn)為陳樵是楊維楨鐵崖詩派的代表人物與中堅(jiān)力量，故而擅長借樂府舊題詠史，如其《長安有狹斜行》《詠虞美人草詞》等篇，藝術(shù)手法上委婉深曲，且自覺關(guān)注女子命運(yùn)?！对囌撛銝|詩派》一文中也對(duì)此詩派詠史樂府詩做了簡單的分析。①參見呂國喜《論陳樵的樂府詩》，《蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2016年第2期，第77-81頁；呂國喜《試論元代浙東詩派》，《蘭州文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2017年第2期，第83-88頁。

涂小麗的《元詩中的一朵奇葩——論元代的天寶宮詞》一文中，簡述了宮詞與天寶宮詞的發(fā)展，并論述了元代天寶宮詞的創(chuàng)作情況、原因與風(fēng)格特征。論文對(duì)張昱的《唐天寶宮詞十五首》、顧瑛的《天寶宮詞十二首寓感》兩組宮詞做了分析，認(rèn)為張昱、顧瑛之流吟詠開元天寶遺事，是契合中晚唐文人“誰與蒼生致太平”的社會(huì)愿景，更是元末亂世文人抒發(fā)即將亡國的無奈與痛楚的出口。②參見涂小麗《元詩中的一朵奇葩——論元代的天寶宮詞》，《民族文學(xué)研究》，2011年第3期，第40-44頁。張杰的《劉因題畫詩思想內(nèi)容》一文對(duì)劉因題宋金皇帝畫作之詩和其他相關(guān)題畫詩進(jìn)行了分析，認(rèn)為劉因借金朝盛衰、宋朝沒落之事，傾吐自己的民族氣節(jié)，并流露出了強(qiáng)烈的戀金哀宋情緒。③參見張杰《劉因題畫詩思想內(nèi)容》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第2期，第94-95頁。

其他研究視角方面，主要是樊婧《<史記＞在元代的傳播接受研究》一文的第二部分，梳理了元代詩歌中有關(guān)《史記》的內(nèi)容，詳細(xì)闡述了元代詩歌對(duì)《史記》的傳播與接受的特點(diǎn)、方式和效果。論文著重分析了徐鈞、侯克中等詩人借書寫《史記》中的歷史人物、事件來抒情詠懷，借興衰更替表達(dá)以史為鑒的觀點(diǎn)。還認(rèn)為這些詩歌在風(fēng)格上除卻宗唐學(xué)宋之外，具有了質(zhì)樸剛毅的新特點(diǎn)。④參見樊婧《<史記＞在元代的傳播接受研究》，西安：陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第1-291頁。

綜上所述，元代詠史詩研究的空間很大。首先，對(duì)于元代詠史詩創(chuàng)作與大量詠史組詩出現(xiàn)的原因、詩人群體、題材意象、思想內(nèi)容、藝術(shù)特征等都還沒有一個(gè)綜合的論述，也無法反映出元代詠史詩在詠史詩發(fā)展史上的真正地位。而個(gè)案研究的著力點(diǎn)較為集中，對(duì)楊維楨詠史樂府、劉壎父子《忠義集》的研究較為充分，而對(duì)其他創(chuàng)作詠史詩人的生平事跡、詩歌面貌、文學(xué)思想則關(guān)切較少。而已經(jīng)展開的部分詩人的詠史詩研究，因?yàn)閮H關(guān)注某個(gè)詩人的某個(gè)作品，沒有橫向和縱向的對(duì)比，也并不能完全反應(yīng)出具體詩人詠史詩區(qū)別于同時(shí)代的其他詩人詠史詩的特點(diǎn)。

其次，關(guān)于元代詠史詩的研究還有一些爭(zhēng)議較大的問題沒有解決，其中之一就是元代詠史詩的創(chuàng)作面貌。如前所述，趙望秦在《古代詠史詩通論》一書中大致統(tǒng)計(jì)元代詠史詩為一千六百九十一首，而《元代詠史詩研究述評(píng)》一文中，稱其依據(jù)《全元詩》統(tǒng)計(jì)元代詠史詩數(shù)量約六千余首。本文依據(jù)《全元詩》以及詠史詩相關(guān)定義，統(tǒng)計(jì)此數(shù)據(jù)為四千五百一十三首。造成差異的原因，除卻在概念界定上的差別之外，還有一個(gè)就是元代部分詩人的朝代歸屬問題。如趙望秦《古代詠史詩敘錄稿》將徐鈞、陳普、鄭思肖等人歸入元代，而張煥玲的論文《宋代詠史組詩研究》、張小麗的專著《宋代詠史詩研究》都將徐鈞、陳普、鄭思肖等人歸為宋代，這些具體的問題也都需要進(jìn)一步分析討論。

再次，在文獻(xiàn)考訂和整理方面，元代詠史詩的相關(guān)工作也還需要進(jìn)一步深入。目前存世的元代詠史總集、別集的成書、版本和具體內(nèi)容還有待考訂，而對(duì)已經(jīng)散佚的詠史別集和組詩，盡可能通過目錄提要書目、地方志、碑傳墓志銘以及文集序跋來考訂其具體內(nèi)容和面貌，也是元代詠史詩研究的重要工作。

另外，元代詠史詩研究的重要意義或許也需要進(jìn)一步的挖掘和闡述。一方面，在詩歌的學(xué)術(shù)研究層面上，元代詠史詩研究的理論意義較大。首先，元代詠史詩研究對(duì)元代詩歌的研究有補(bǔ)充意義。元代詠史詩是元代詩歌的重要一隅，對(duì)其進(jìn)行全面梳理和系統(tǒng)研究，有助于全面把握元代詩歌的整體面貌。其次，研究元代詠史詩對(duì)補(bǔ)充中國古代詠史類詩歌研究有重要意義。元代詠史詩是詠史類詩歌發(fā)展史上不可缺少的一環(huán)，其繼唐宋詠史詩之后，開明清詠史詩之先，承上啟下的重要意義顯而易見。縱觀歷代詠史詩的系統(tǒng)研究，成果顯著，如《漢魏盛唐詠史詩研究—“言志”之詩學(xué)傳統(tǒng)及士人思想的考察》《唐代詠史組詩考論》《宋代詠史詩研究》《清代詠史創(chuàng)作論稿》等，但未見元代詠史詩的整體研究之成果。因此，元代詠史詩研究有助于分析討論詠史類詩歌發(fā)展的規(guī)律和變化。再次，研究元代詠史詩有利于研究元代特定的歷史文化。詩歌是特定社會(huì)歷史時(shí)期的產(chǎn)物，必然受到當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、制度、文化等因素的影響，元代詩歌與元代詠史詩亦如此。部分元代詠史詩和詩下自注，保存了諸多《宋史》《遼史》《金史》中未見的史料，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

另一方面，在實(shí)際意義層面上，元代詠史詩研究對(duì)今天我們討論中華民族共同體意識(shí)，具有重要的借鑒意義。元代部分詠史詩吟詠對(duì)象是遼、金、宋、蒙元史事，足見其文化的包容性和中華文化共同體意識(shí)。而元代蒙古人、色目人、高麗人等多民族詩人的詠史詩中，《史記》《漢書》《資治通鑒》等文獻(xiàn)中記載的歷史典故俯拾皆是，他們?cè)诹私庵性瓪v史、中華文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作了大量的漢語詩歌，足以體現(xiàn)元代多民族文人對(duì)中華文化的認(rèn)同。這對(duì)我們現(xiàn)下鑄牢中華民族共同體意識(shí)、提升中華民族的認(rèn)同感亦有著重要的借鑒意義。

綜上所述，就整體而言，元代詠史詩的研究還值得進(jìn)一步拓展和深入。