馬克思的資本原始積累理論及其正義思想

劉奕文

資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，在資本積累之前就有資本的“原始”積累，它作為資本主義生產(chǎn)方式的起點(diǎn)，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原罪”。可是，他們?cè)诮忉屵@一“原罪”的時(shí)候，“就像在談過去的奇聞逸事”，聲稱“正義和‘勞動(dòng)’自古以來就是唯一的致富手段”①，那些勤勞而節(jié)儉的人能夠積攢下財(cái)富，懶惰而浪費(fèi)的人則最終淪落至只有自身可供出賣。然而“事實(shí)上，原始積累的方法決不是田園詩式的東西”，“在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用”②。馬克思認(rèn)為，資本原始積累是資本主義生產(chǎn)方式形成的前史，其確切含義是“生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程”，因此，它是資本主義生產(chǎn)方式下一切變革的首要原因。這一生產(chǎn)方式運(yùn)用迫使農(nóng)民與土地分離、禁止流浪、以國家權(quán)力控制工人等暴力手段，使得“直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的解體”③?？梢哉f，馬克思揭露了資本原始積累暴力血腥的真實(shí)歷史。那么，馬克思是否通過批判資本主義的這一“原罪”，進(jìn)而來批判資本主義的不正義性呢？本文認(rèn)為，原始積累的確是馬克思批判資本主義為不正義的重要因素。因此，要進(jìn)一步探討的問題是，馬克思以何種路徑將原始積累與對(duì)資本主義正義性的批判相聯(lián)系？對(duì)于這個(gè)問題，本文反對(duì)以往的歷史論證，即用資本原始積累的暴力性來解釋整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的不正義性；馬克思要揭示和批判的是，資本主義不將原始積累解釋成該生產(chǎn)方式形成的前提，而解釋成資本運(yùn)作方式的一個(gè)環(huán)節(jié)，從而試圖進(jìn)入一種超歷史的、永恒不變的發(fā)展軌道，并混淆視聽地宣稱資本主義生產(chǎn)方式將會(huì)永恒運(yùn)行下去。正是這種對(duì)原始積累的解釋及其后果使得馬克思認(rèn)為，資本原始積累是論證資本主義不正義性的重要證據(jù)。

一、馬克思資本原始積累理論的論證前提

馬克思對(duì)于資本原始積累的論述主要存在于《資本論》第1卷和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，綜合這兩部重要文獻(xiàn)來看，其原始積累理論基于兩個(gè)前提：一是，要想解釋資本主義運(yùn)行模式下資本不斷積累的“惡性循環(huán)”，就必須找到資本主義生產(chǎn)方式的起點(diǎn)，也就是原始積累；二是，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往將資本的原始積累解釋成勤儉節(jié)約或運(yùn)氣導(dǎo)致的財(cái)富累積，以這種田園詩式的解釋來掩蓋資本主義前史的暴力、血腥和罪惡。

就第一個(gè)方面來看，從資本主義生產(chǎn)方式所呈現(xiàn)出的種種現(xiàn)實(shí)來看，在貨幣成為資本之后，資本與剩余價(jià)值就毫無休止地相互轉(zhuǎn)換，因此，要想進(jìn)一步解釋這種轉(zhuǎn)換，從而對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判，就要假定它存在一個(gè)起點(diǎn)，這個(gè)起點(diǎn)就是原始積累。馬克思認(rèn)為，資本積累貫穿于資本主義的運(yùn)行模式中，其中存在一個(gè)“惡性循環(huán)”：“資本積累以剩余價(jià)值為前提，剩余價(jià)值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動(dòng)力為前提”④；資本積累“以資本為前提，以現(xiàn)存的資本的關(guān)系為前提，因而也以資本同勞動(dòng)、價(jià)格（固定資本和流動(dòng)資本）、利息以及利潤的關(guān)系為前提”⑤。然而讓人迷惑的是，資本主義生產(chǎn)方式的循環(huán)又是如何形成的，這個(gè)循環(huán)的前提究竟為何？馬克思的回答是，這個(gè)前提應(yīng)該被假定為資本的原始積累，也就是亞當(dāng)·斯密所說“預(yù)先積累”，“它是形成資本所必需的，因而已經(jīng)作為前提，作為因素之一包含在資本的概念中”⑥。因此，馬克思資本原始積累理論的論證前提之一，就是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的“惡性循環(huán)”，為了進(jìn)一步揭示這一循環(huán)并對(duì)其進(jìn)行批判，馬克思在邏輯上假設(shè)了資本的原始積累這一前提。

就第一個(gè)方面來說，資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于原始積累田園詩式的解釋，完全背離了原始積累暴力、血腥、罪惡的歷史事實(shí)，這使得馬克思認(rèn)為原始積累的真實(shí)狀況必須被澄清。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中認(rèn)為，原始社會(huì)不需要預(yù)先積累，因?yàn)槊總€(gè)人的生活都處于自給自足的狀態(tài)；而當(dāng)勞動(dòng)分工被完全采納之后，絕大多數(shù)人都需要依賴其他人的勞動(dòng)產(chǎn)品才能維系正常生活，而此時(shí)如果某個(gè)人沒有預(yù)先積累，他在尚未出賣自己的產(chǎn)品之時(shí)，是無法購買其他人的產(chǎn)品以維系自己生活的。這就說明，預(yù)先積累必須在分工完全被采納之前進(jìn)行。事實(shí)上，預(yù)先積累和勞動(dòng)分工是同時(shí)進(jìn)行的⑦。可是，在解釋預(yù)先積累從何而來時(shí)，亞當(dāng)·斯密卻說：“資本因節(jié)儉而增加，因浪費(fèi)或行為不當(dāng)而減少?！雹嗨恼f法代表著資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍看法，即認(rèn)為資本預(yù)先積累的來源在于節(jié)儉或儲(chǔ)蓄，節(jié)儉的人為雇用生產(chǎn)性勞動(dòng)者建立起一種永久性的資金保障，這一點(diǎn)甚至對(duì)于國家來說也同樣適用。馬克思不同意他們的解釋，他認(rèn)為資本的原始形成，絕不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的那樣，是對(duì)生活資料、勞動(dòng)工具和原料的積累，因?yàn)檫@種積累只會(huì)產(chǎn)生少量的剩余產(chǎn)品，而且這些產(chǎn)品中的很大一部分還會(huì)被消費(fèi)掉。從真實(shí)的歷史來看，資本的原始積累必然包含著這樣的分離：“作為貨幣財(cái)富而存在的價(jià)值，由于先前的生產(chǎn)方式解體的歷史過程，一方面能買到勞動(dòng)的客觀條件，另一方面也能用貨幣從已經(jīng)自由的工人那里換到活勞動(dòng)本身。”⑨因此，馬克思資本原始積累理論的另一個(gè)論證前提，在于歷史事實(shí)與詩意解釋之間的鴻溝，即資本主義確立與發(fā)展的真實(shí)歷史，完全不同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)原始積累行為的詩意解釋。

在梳理了原始積累理論的論證前提之后，馬克思繼續(xù)揭示了資本原始積累的真實(shí)含義及其發(fā)生過程，這兩方面構(gòu)成了其原始積累理論的論證路徑。

二、馬克思資本原始積累理論的論證路徑

在《資本論》第1卷的“所謂原始積累”一章中，馬克思首先給出了原始積累的真實(shí)含義，即“生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程”⑩；接著他從勞動(dòng)者、資本家和國家權(quán)力三方面主體的角度出發(fā)，揭示了原始積累這一資本主義及其生產(chǎn)方式形成的前史；最后，馬克思進(jìn)一步厘清資本原始積累的準(zhǔn)確內(nèi)涵，它是“以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的解體”，而代之以“資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”?，并認(rèn)為資本主義的歷史趨勢(shì)是資本的不斷集中。

首先，資本的原始積累發(fā)生于資本及其生產(chǎn)方式形成之前，它既是封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)解體的過程，又是資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)要素解放的過程。在這個(gè)有著雙重作用的過程中，在封建社會(huì)中就已經(jīng)初顯端倪的商品、貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料需要轉(zhuǎn)化為資本，就必須使得兩種商品的所有者發(fā)生接觸并相互對(duì)立。也就是說，商品市場(chǎng)出現(xiàn)了一種分離，即沒有人同時(shí)擁有自由的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)。隨著這種分離的維持和擴(kuò)大，社會(huì)的生活資料和生產(chǎn)資料越來越轉(zhuǎn)化為資本，同時(shí)，越來越多直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人。因此，馬克思認(rèn)為，資本原始積累的真實(shí)內(nèi)涵，就是“生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程”。

其次，馬克思分別分析了勞動(dòng)者、資本家和國家權(quán)力三方面主體的形成和演變，以及這三者之間的相互關(guān)系。第一，勞動(dòng)者由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡蚬と说那疤嵊袃蓚€(gè)：一是生產(chǎn)者從其隸屬的土地、個(gè)人和行會(huì)中解放出來，而成為自由無束縛的勞動(dòng)出賣者；二是他們也同時(shí)被剝奪了這些束縛給予他們的生存保障，從而只能出賣其自身。由于農(nóng)業(yè)是封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的支撐，因此上述兩方面前提的基礎(chǔ)，是對(duì)農(nóng)民土地的剝奪。馬克思以英國為例，梳理了農(nóng)業(yè)革命這一原始積累進(jìn)程中的暴力手段，指認(rèn)這一革命產(chǎn)生了資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主和無產(chǎn)階級(jí)，最后他總結(jié)道：“掠奪教會(huì)地產(chǎn)，欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財(cái)產(chǎn)和克蘭財(cái)產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩式的方法?！?正是以這種暴力的方式，資本主義逐步使生產(chǎn)者喪失維持生命的生產(chǎn)資料，從而被迫轉(zhuǎn)化為雇傭工人。不僅如此，暴力在他們已經(jīng)成為雇傭工人之后愈演愈烈：“被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來而變成了流浪者的農(nóng)村居民，由于這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律?！?由此，資本的原始積累才得以順利進(jìn)行并迅速擴(kuò)充。

第二，馬克思繼續(xù)追問資本家的來源，他認(rèn)為，資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)的形成是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，而工業(yè)資本家的形成則簡(jiǎn)單粗暴。依然以英國為例，租地農(nóng)場(chǎng)主的最初形式是農(nóng)奴的管事，后來演變成為“靠使用雇傭工人來增殖自己的資本，并把剩余產(chǎn)品的一部分以貨幣或?qū)嵨锏男问阶鳛榈刈饨唤o地主”?的一類人。到了十六世紀(jì)，由于租約時(shí)長(zhǎng)和貨幣貶值的雙重作用，租地農(nóng)場(chǎng)主靠著犧牲雇傭工人和地主的利益而增加自身的財(cái)富，從而很富有的租地農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)便形成了。相比之下，工業(yè)資本家的形成更為簡(jiǎn)明直接。在中世紀(jì)和資本主義生產(chǎn)的幼年時(shí)期，率先逃跑的農(nóng)奴就能成為主人，后來才逃跑的則只能成為仆人，前者通過對(duì)后者的進(jìn)一步剝削，成為了不折不扣的資本家，并在此過程中形成了高利貸資本和商業(yè)資本。

第三，馬克思觀察到，資本原始積累的擴(kuò)展必然要依賴國家權(quán)力，而國家權(quán)力就是以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)的。在社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，資本家會(huì)“利用集中的有組織的社會(huì)暴力，來大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，縮短過渡時(shí)間。暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力”?。對(duì)于這個(gè)說法，可以在歷史上找到的例證數(shù)不勝數(shù)：殖民制度、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)、國債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護(hù)關(guān)稅制度，這些無一不是由國家權(quán)力主導(dǎo)，并且?guī)в斜┝Φ膶傩?。這種暴力還表現(xiàn)在，為了將工人的工資和工作時(shí)間控制在有利可圖的范圍之內(nèi)，新興資產(chǎn)階級(jí)利用國家權(quán)力制定的法規(guī)是極具暴力與剝削性的。雖然在后來，國家權(quán)力極少直接使用暴力進(jìn)行資本積累，而是通過教育、傳統(tǒng)、習(xí)慣的手段，使得資本對(duì)工人的控制成為“生產(chǎn)的自然規(guī)律”，使得工人對(duì)資本的這種從屬性得到保證與維持。但是，這并不能抹去資本主義在原始積累過程中不斷使用暴力手段的真實(shí)歷史。

最后，馬克思將資本的原始積累進(jìn)一步確定為“以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的解體”，從而確立起“資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”。資本的原始積累之所以“用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下”，促成個(gè)人私有制的解體，并代之以資本主義私有制，是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式的確立要求生產(chǎn)資料的聚集、勞動(dòng)力的分工合作與自由發(fā)展?。也正是由于資本主義生產(chǎn)方式的這個(gè)要求，馬克思判斷，用暴力手段來促進(jìn)資本聚集的做法不可能就此停止，而會(huì)采取新的形式對(duì)私有者進(jìn)一步剝奪，即被剝奪的對(duì)象就不再是勞動(dòng)者，而是資本家了。進(jìn)而，當(dāng)資本集中不斷進(jìn)行，資本制度越來越具有國際性質(zhì)，“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步”?。這時(shí)資本主義便走到了盡頭，它必然會(huì)被自身基礎(chǔ)上重新建立的個(gè)人所有制所代替。至此，馬克思確認(rèn)了資本主義的歷史趨勢(shì)，即先否定以往的個(gè)人私有制，不斷進(jìn)行資本積累而使“少數(shù)掠奪者剝奪人民群眾”?，最終這種無止境的積累必然帶來對(duì)否定的否定，使人民群眾得以剝奪少數(shù)掠奪者。

三、馬克思資本原始積累理論中的正義思想

那么，馬克思對(duì)資本原始積累進(jìn)行揭露的目的究竟是什么呢？對(duì)于這個(gè)問題，學(xué)界存在一定共識(shí)，但是占據(jù)主流的還是爭(zhēng)論與分歧。學(xué)界的共識(shí)在于，原始積累作為資本主義的“原罪”，充滿了暴力和剝削，因此它構(gòu)成了馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判的重要證據(jù)。在這個(gè)共識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思原始積累理論目的的研究便開始出現(xiàn)分歧，總結(jié)而言，這些分歧可以歸納為以下三個(gè)問題：第一，原始積累理論能否成為馬克思關(guān)于資本主義正義性論證的證據(jù)？第二，在馬克思看來，資本主義是正義的，還是不正義的？第三，原始積累理論如何論證資本主義的正義性？下面，本文將對(duì)以上三個(gè)問題提出自己的看法。

第一個(gè)問題的核心，并不是考察馬克思是否對(duì)資本主義進(jìn)行了正義與否的界定，而是判斷其原始積累理論本身是否能彰顯正義這一價(jià)值。因此，我們可以暫時(shí)擱置馬克思對(duì)資本主義正義性的具體判斷，甚至可以將馬克思正義觀的內(nèi)涵放到一旁。雖然時(shí)至今日，學(xué)界仍無法對(duì)“正義”給出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的定義，但僅僅從“正義”的廣義內(nèi)涵來說，它是指一種匹配，即當(dāng)事實(shí)與預(yù)先設(shè)定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相匹配的時(shí)候，我們說該事實(shí)是正義的，反之，則說其是不正義的。那么，我們?cè)谶@個(gè)問題中要判斷的，就是馬克思在對(duì)資本原始積累的論證過程中是否將事實(shí)與價(jià)值相匹配，換句話說，這個(gè)論證是否涉及價(jià)值判斷。事實(shí)上，馬克思在文本中使用的“下流”、“齷齪”、“卑鄙”等詞語，就是他對(duì)于資本主義原始積累時(shí)期所作所為的價(jià)值評(píng)判。由此本文認(rèn)為，馬克思的原始積累理論涉及正義這一價(jià)值，它能夠成為馬克思關(guān)于資本主義正義性論證的證據(jù)。

關(guān)于第二個(gè)分歧，我們需要回答之前被擱置的兩個(gè)問題：馬克思如何定義正義，以及他對(duì)資本主義正義性的具體判斷。自上世紀(jì)“塔克—伍德命題”提出后，馬克思理論中資本主義與正義的關(guān)系問題便一直爭(zhēng)論不下。以阿倫·伍德為代表的學(xué)者認(rèn)為，馬克思強(qiáng)調(diào)“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”?。馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)性地位，正義依賴于既定的生產(chǎn)方式，在資本主義生產(chǎn)方式下，一切交換、剝削與牟利都是正義的，因此馬克思并沒有認(rèn)為資本主義是不正義的?。而他們的反對(duì)者則認(rèn)為，決定規(guī)范的不僅只有社會(huì)因素，還有階級(jí)因素?。并且，我們可以做一個(gè)反推：如果馬克思將判斷正義的標(biāo)準(zhǔn)確立為與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的匹配，那么作為資本主義的前史，資本的原始積累發(fā)生在封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，它就是不正義的；再根據(jù)歷史論證，既然作為前史和起點(diǎn)的原始積累是不正義的，那么馬克思不可能認(rèn)為資本主義是正義的。如此就會(huì)帶來論證的矛盾：“塔克—伍德命題”所運(yùn)用的正義判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的匹配來判斷正義性，就會(huì)與其最后得出的結(jié)論，即馬克思認(rèn)為資本主義是正義的，產(chǎn)生矛盾。澄清了“塔克—伍德命題”的錯(cuò)誤之后，我們便可以回答何謂馬克思眼中的正義這個(gè)問題。按照歷史唯物主義的思維方式，正義只是一種歷史的、具體的表達(dá)，它的含義隨著歷史的發(fā)展而不斷變化，總會(huì)出現(xiàn)新的匹配于當(dāng)時(shí)歷史的正義內(nèi)涵，因而對(duì)于正義的定義問題，馬克思沒有給出確定不變的標(biāo)準(zhǔn)答案。關(guān)于資本主義的正義性問題，馬克思的看法應(yīng)該是，資本主義是不正義的；而它之所以不正義，是因?yàn)樗砸环N強(qiáng)制的方式規(guī)定社會(huì)生產(chǎn)和發(fā)展方向，試圖使資本主義成為一種超歷史的、永恒的社會(huì)制度。而這恰恰是馬克思所反對(duì)和批判的。

在對(duì)第二個(gè)分歧作答的基礎(chǔ)上，我們需要繼續(xù)討論原始積累理論與資本主義正義屬性的關(guān)系問題，以及它們?nèi)绾蜗嚓P(guān)。為了簡(jiǎn)化論證，在此我們只討論其中一種情況，即原始積累理論論證了資本主義是不正義的。持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者往往以歷史論證來說明資本主義是不正義的，也就是說，資本主義不正義，其中一個(gè)原因是它的發(fā)端是血腥、暴力的，資本主義生產(chǎn)方式帶有“原罪”，因此它本身就不可能是正義的。將歷史論證的邏輯剝離出來，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它無非是在講，資本主義是不正義的，因?yàn)樗脑搭^是不正義的?？墒?，源頭的不正義性無法論證整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的不正義性。因?yàn)?，假設(shè)這種論證成立，任何發(fā)展生產(chǎn)力和轉(zhuǎn)變生產(chǎn)關(guān)系的行為都會(huì)伴隨著暴力和對(duì)過去社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的破壞，那么這些行為都會(huì)被認(rèn)定為不正義，任何歷史的發(fā)展都是不正義的。因此，馬克思以資本原始積累來論證資本主義不正義的思路應(yīng)該被另行解釋。

在《資本論》第1卷和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，馬克思是先論述了資本積累，后才回溯性地論及資本原始積累，這啟示我們，不能割裂資本原始積累和資本積累之間的關(guān)系，來比較和權(quán)衡兩者在“資本主義不正義”論證過程中的重要性，而應(yīng)該將它們看做是此論證中缺一不可的兩個(gè)環(huán)節(jié)。資本原始積累是資本積累設(shè)定的前提，這個(gè)設(shè)定是一種理論上的，因此馬克思對(duì)原始積累的論述，只是站在資本積累論述基礎(chǔ)上的回溯，是邏輯倒推的過程。也就是說，資本原始積累是馬克思論證資本主義不正義的一個(gè)環(huán)節(jié)，它并不必然導(dǎo)致這一論證的證成。事實(shí)上，馬克思對(duì)于原始積累有著雙重評(píng)價(jià)，就像他也能看到資本主義的雙重影響一樣。一方面，原始積累為資本主義的誕生創(chuàng)造基礎(chǔ)，是相對(duì)于舊生產(chǎn)方式的飛躍；而另一方面，前史和開端總是會(huì)影響事物后續(xù)的發(fā)展方向，原始積累的暴力、血腥屬性使得罪惡的資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)入“惡性循環(huán)”，而這種“惡性循環(huán)”，就是馬克思批判資本主義不正義的理由。馬克思的批判針對(duì)的是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不切實(shí)際地解釋資本原始積累，讓人誤以為原始積累就是資本運(yùn)作方式中的一個(gè)環(huán)節(jié)，從而相信資本主義能夠永遠(yuǎn)處于不斷積累的循環(huán)中，也即永續(xù)發(fā)展。在資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋下，“在資本家那里，必定已經(jīng)產(chǎn)生這樣一種積累……這種不依賴于勞動(dòng)的、不是由勞動(dòng)完成的資本的行為，就從資本的起源史中被搬到現(xiàn)代來，變成資本的現(xiàn)實(shí)性和它的作用、它的自我形成的一個(gè)要素。最后，就由此得出資本對(duì)他人勞動(dòng)的果實(shí)有永恒權(quán)利的結(jié)論，或者不如說，從簡(jiǎn)單而‘公正的’等價(jià)物交換的規(guī)律中引伸出資本的贏利方式”?。因此，馬克思原始積累理論的意義就在于，它揭示了資本主義罪惡的開端和運(yùn)行模式，并揭露了資本主義的障眼法，即將資本產(chǎn)生的前提宣稱為是資本運(yùn)作方式中的一個(gè)環(huán)節(jié)，從而導(dǎo)致資本主義無法超越自身、追求生產(chǎn)方式的下一次變革，反而試圖進(jìn)入一種超歷史的、永恒不變的發(fā)展軌道。因此可以說，資本原始積累理論是馬克思批判資本主義不正義的重要一環(huán)。

通過對(duì)以上三個(gè)分歧的討論，本文認(rèn)為，對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式及作為其前提的原始積累，馬克思既看到了它們相對(duì)于以往生產(chǎn)方式進(jìn)步的一面，又揭露了其發(fā)展手段的暴力性質(zhì)；然而，他并不因資本主義帶有“原罪”就判定其為不正義。對(duì)于正義概念，馬克思認(rèn)為它應(yīng)該是一種歷史的、具體的表達(dá)，一切試圖給予“正義”以固定、永恒定義的做法都將導(dǎo)向它的反面，即不正義。因此，馬克思認(rèn)為資本主義不正義，是因?yàn)樗曰笮缘貙⒆约旱那疤?，即資本原始積累，解釋為發(fā)展壯大過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，從而試圖將資本主義構(gòu)建成為一種超歷史的、永恒不變的生產(chǎn)方式。這也就說明了，馬克思資本原始積累理論的論證目的，在于揭露“資本主義將會(huì)永續(xù)”這個(gè)說法的虛幻性，從而論證資本主義的不正義性。

綜上所述，馬克思的資本原始積累理論，是對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“田園詩式”解釋的批駁，也是對(duì)資本積累“惡性循環(huán)”之前提的理論設(shè)定。在研究資本的原始積累時(shí)，馬克思分別對(duì)勞動(dòng)者、資本家和國家權(quán)力三個(gè)主體進(jìn)行了考察，推斷出資本主義先剝奪小生產(chǎn)者，再剝奪剝奪者，最終必將走向自我剝奪的道路?。根據(jù)馬克思，資本主義應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自身只是歷史發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，終將隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展而遭到揚(yáng)棄?？墒牵哂斜厝粶缤鲞@一歷史趨勢(shì)的資本主義，卻試圖通過將原始積累這一前提曲解為發(fā)展環(huán)節(jié)，來達(dá)到自身永恒不被取代的目的，正因如此，馬克思批判資本主義不正義。

注釋：

①②③④⑩??????? 《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第781—782、782、829、781、783、831、801、805、811、819、830—831、831頁。

⑤⑥⑨? 《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第281、281、510、506—507頁。

⑦⑧［英］亞當(dāng)·斯密：《國富論》 （上），楊敬年譯，陜西人民出版社2011年版，第234、285頁。

?? 程慧敏：《論馬克思的資本原始積累理論》，《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》2013年第4期。

? 《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第22頁。

?Allen W.Wood,Karl Marx,New York and London：Routledge,2004,pp.128-129.

?Ziyad Husami,Marx on Distributive Justice,Philosophy and Public Affairs,1978,8(1),pp.27-46.