2017年東南亞華文文學(xué)研究概況

賈穎妮

2017年的東南亞華文文學(xué)研究取得了較好的成績，從理論爭鳴到史料挖掘，從文學(xué)現(xiàn)象的闡發(fā)到具體作家作品的剖析，都有新的開拓。本文將從四個(gè)方面梳理該年度研究成果：理論探索與爭鳴；文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)社群、文學(xué)史研究；華文報(bào)刊與文學(xué)生產(chǎn)研究；作家作品研究。本論文援引的文章來源于中國知網(wǎng)。

一、理論探索與爭鳴

2017年，“ 華語語系文學(xué)”仍然是理論爭鳴的焦點(diǎn)。王德威在給張松建的專著《歷史記憶與文化認(rèn)同:海外華語文學(xué)新論》所寫的序言中，充分肯定該書是華語語系研究的新成果，尤其是贊許張松建的研究對(duì)地緣政治的敏銳感知，如其論述新馬華人公民身份之可貴，以及從移民、遺民、夷民轉(zhuǎn)化為公民之不易。①他認(rèn)為張松建的研究啟發(fā)其重新思考中國的“ 內(nèi)陸殖民性”研究，以及中國海外移民在移居地的“ 定居殖民”行徑的論述，并指出這些論述雖然信而有征，但犯了以偏概全的毛病，“殖民”或“ 后殖民”理論不足以詮釋海外華人情感結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

朱崇科的《“華語語系”中的洞見與不見》介紹了王德威、史書美對(duì)“ 華語語系文學(xué)”的界定，認(rèn)為這一概念有助于我們突破狹隘的中國中心主義，重新思考中國大陸文學(xué)與其他區(qū)域華文文學(xué)之間的繁復(fù)關(guān)系；同時(shí)也通過打通各學(xué)科的關(guān)聯(lián)豐富了區(qū)域華文文學(xué)研究，比如通過“ 華語語系”視角看待新加坡華文文學(xué)，可以同時(shí)關(guān)聯(lián)新加坡華人社會(huì)，乃至更龐雜的“ 新加坡學(xué)”。②他也指出該概念存在的諸多偏見和不足，如將跨殖民理論的批判矛頭指向大陸，以及將中國大陸文學(xué)從華語語系文學(xué)中剔除因而呈現(xiàn)出“ 對(duì)抗性貧血”等。此外，他還提出了突圍的辦法：各區(qū)域華文文學(xué)可以產(chǎn)生“ 本土中國性”，并與更大范圍內(nèi)的中國性相交集；借鑒中國大陸文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與資源；先創(chuàng)造出更多的經(jīng)典作品等?；羝G的《另一種傲慢與偏見——華語語系文學(xué)研究的幾個(gè)問題》結(jié)合史書美的個(gè)人經(jīng)歷和身處的學(xué)術(shù)語境，分析了“ 華語語系文學(xué)”的偏見，并進(jìn)一步探討了華語語系文學(xué)的發(fā)展流變與未來走向等問題。③新加坡學(xué)者張森林的《華語語系文學(xué)研究述評(píng)》梳理了史書美、王德威、石靜遠(yuǎn)、魯曉鵬等學(xué)者在華語語系文學(xué)領(lǐng)域所做的努力，比較分析了幾位學(xué)者論述之異同，并認(rèn)為史書美提出的“ 帝國間性”新概念將會(huì)激發(fā)學(xué)界關(guān)于華語語系的更多層面的研究，“ 帶來更為豐富繁復(fù)的思考空間與思辨平臺(tái)”。④

中國文學(xué)/文化的海外傳播是近年來理論探討的重要議題。王列耀、池雷鳴的《華僑華人與百年中國文學(xué)及海外傳播》另辟蹊徑，認(rèn)為中華文化的海外傳播需要在 “時(shí)間的中國”的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一個(gè)“空間的中國”，即在全球視野中觀照“ 中國”如何面對(duì)、走向、融通海外，在這一進(jìn)程中，華僑華人可有效溝通本土與海外。文章以東南亞華文文學(xué)為例，指出這類作品蘊(yùn)含中華文化精神和民族審美情感，對(duì)傳承與發(fā)展中華文化有重要作用；中國文學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)與之保有文化上的關(guān)聯(lián)，更應(yīng)自覺與之展開對(duì)話，激勵(lì)其扮演“ 海外中國”的角色。⑤

海外華文文學(xué)與中華文化的關(guān)系是一個(gè)常提常新的問題。馬來西亞學(xué)者許文榮認(rèn)為，馬華文學(xué)在不同歷史階段對(duì)中華性有不同取向：戰(zhàn)前傾向政治中華；二十世紀(jì)六十至八十年代擁抱文化中華；九十年代后經(jīng)營美學(xué)中華。文章指出，馬華族群主觀上想要擺脫中國文學(xué)的影響焦慮以建構(gòu)馬華文學(xué)的主體性，但客觀上為應(yīng)對(duì)官方的同化壓制又不得不求助于中華文化，這種尷尬的處境使他們對(duì)中華文化的心態(tài)在疏離與擁抱之間擺蕩；馬華文學(xué)與中華性的糾葛是華語語系文學(xué)中歷史最悠久又極端的案例。得益于在地經(jīng)驗(yàn)，論文對(duì)馬華族群的復(fù)雜心態(tài)有深度剖析。⑥

劉俊認(rèn)為，新馬華人文化呈現(xiàn)“ 文化同構(gòu)”的狀態(tài)，華文文學(xué)在“ 文化同構(gòu)”的過程中發(fā)揮了重要作用，主要體現(xiàn)在以下幾方面：表達(dá)對(duì)中華文化的孺慕之情；追溯華人的文化之根；表現(xiàn)華人的族群共同體意識(shí)；為華人遭受的不公鳴不平；思考華人文化“ 中國性”與“ 本土性”的關(guān)系。由此也可看出“ 中華文化”對(duì)東南亞地區(qū)華人產(chǎn)生了持續(xù)而廣泛的影響。⑦

潘頌漢留意到馬華文學(xué)獨(dú)特的跨國流動(dòng)現(xiàn)象，即馬華青年回歸大中華文化區(qū)（大陸、臺(tái)灣、香港），置身于“ 故鄉(xiāng)”的“ 他文化”之中，卻常常抱持寓居他鄉(xiāng)的心態(tài)。論文以神州詩社、東馬旅臺(tái)的李永平、張貴興及留臺(tái)后再度赴港的林幸謙等人為例，剖析了這些“回歸”了母語文化環(huán)境的馬華作家對(duì)“鄉(xiāng)”——他鄉(xiāng)、故鄉(xiāng)、原鄉(xiāng)——的跨區(qū)域追尋和情感調(diào)適歷程。并在此基礎(chǔ)上提出，對(duì)離于本土之外、寓居在母語文化之中的馬華文學(xué)， “離散”并不能對(duì)之進(jìn)行有效闡釋，應(yīng)該引入“ 散寓”的概念，對(duì)它兩者皆有、又特異其間的個(gè)性，及其雙重移民的身份和多重邊緣的文學(xué)屬性抽絲剝繭，從而有效把握馬華文學(xué)這種獨(dú)特的跨國流動(dòng)現(xiàn)象。⑧

二、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)社群、文學(xué)史研究

朱文斌多年來致力海外華文詩歌研究，他在其《放逐·鄉(xiāng)愁·尋根——論東南亞華文詩歌的三大文化母題》文中提出：東南亞華文詩歌在中國文學(xué)傳統(tǒng)與本土文學(xué)傳統(tǒng)的雙重影響之下，“ 放逐”、“鄉(xiāng)愁”與“ 尋根”成為其三大文化母題；這三大文化母題相互交織，豐富了東南亞詩歌的表現(xiàn)領(lǐng)域。⑨謝永新的《東南亞華文現(xiàn)代詩蘊(yùn)含的中國文化辨析》認(rèn)為，東南亞華文現(xiàn)代詩蘊(yùn)含著深刻的中國文化內(nèi)涵，對(duì)中國古代文明、古代科技、古典藝術(shù)、民俗文化、節(jié)日慶典和宗教信仰等有多重展現(xiàn)，其原因在于東南亞華人作家深受中華文化熏陶，在心靈深處蘊(yùn)藏著濃厚的“ 中國情結(jié)”。⑩陳祖君以詩歌為例，分析了馬華文學(xué)在母語文化、在地文化和其他外來文化的交融影響之下形成了獨(dú)特的文化性格，這是“ 地方錯(cuò)置”境遇里“ 本地實(shí)踐”取得的別樣成果，而且因?yàn)轳R華作家有一定規(guī)模的島外旅居，具有“ 地方再置”后的二度“ 本土實(shí)踐”，將面臨文化鄉(xiāng)愁與家國認(rèn)同的新調(diào)整。?

馬華文學(xué)的族群關(guān)系書寫一直受到研究者的關(guān)注。莊薏潔分析了馬華文學(xué)對(duì)弱勢(shì)民族“ 他者”的幾種書寫模式，以及這類書寫如何體現(xiàn)列維納斯的“他者”理論。她認(rèn)為，馬華文學(xué)的弱勢(shì)民族書寫除了從邊緣發(fā)掘人類的困境與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，更反映了華族在多元族群共處的馬來西亞與其他族群的錯(cuò)綜糾葛。?賈穎妮的《轉(zhuǎn)型期馬華文學(xué)跨族裔婚戀書寫的走向》分析了1990年代以來馬華文學(xué)跨族裔婚戀書寫的新動(dòng)向：接受現(xiàn)代高等教育的文明他者進(jìn)入族際婚戀題材；“ 喑啞”的異族開始“ 發(fā)聲”；新老華人對(duì)異族文化的態(tài)度出現(xiàn)對(duì)立的聲部，“華—夷”之別開始淡化。這種新的書寫路向表現(xiàn)了馬來西亞走向發(fā)展與開放的轉(zhuǎn)型期華文文學(xué)對(duì)族群和諧的自覺擁抱。?

天狼星詩社是1970年代崛起于馬華詩壇的重要文學(xué)社團(tuán)。朱文斌、岳寒飛的《馬華天狼星詩社的創(chuàng)作心理探究》認(rèn)為，該社以傳承中華文化為己任、拒絕馬來西亞政府的單一文化政策，其創(chuàng)作融匯古典與現(xiàn)代，被稱為“ 中國性現(xiàn)代主義”。文章指出，1970年代馬來西亞政府出臺(tái)新經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)華人進(jìn)行打壓是天狼星詩社成立的催化劑；向母語文化尋求動(dòng)力，與文化同化政策抗?fàn)?，是?心理平衡”需求的表現(xiàn)；化用中國古典詩詞意象，以“ 屈原”為推崇對(duì)象，是“ 自我實(shí)現(xiàn)”的強(qiáng)烈渴求。?對(duì)天狼星詩社創(chuàng)作心理的探究，有助于我們透視上世紀(jì)七八十年代馬來西亞華人的生存狀態(tài)和心理訴求。

賈穎妮的《馬華新生代文學(xué)中的宗教糾葛與族群政治》分析了世紀(jì)之交新生代作家黃錦樹、賀淑芳、陳紹安、黎紫書等對(duì)華巫之間的宗教糾葛及其背后的族群政治的大膽暴露。論文從不信道者的流放、 “技術(shù)派穆斯林”的認(rèn)同分裂、宗教對(duì)個(gè)人情感領(lǐng)域和公共空間的規(guī)訓(xùn)等方面展現(xiàn)了馬來西亞華人的弱勢(shì)地位，以及族群和諧湖面下的沖突暗流。?

孔舒儀的《新馬華文抗戰(zhàn)小說的“ 本土性”研究》剖析了新馬華文抗戰(zhàn)小說在不同時(shí)期中“ 本土性”的演變：1930年代，抗戰(zhàn)小說主要聲援中國抗戰(zhàn)，“ 本土性”的呼聲很快被濃厚的“ 中國性”所淹沒；二戰(zhàn)結(jié)束后，華人產(chǎn)生了“ 落地生根”的想法，但新馬社會(huì)對(duì)華人的壓制政策使華人追尋“ 本土性”的同時(shí)仍求助“ 中國性”；1980年代后，華人在新馬兩國地位有所上升，加上新生代作家漸成文壇主力，開始自覺尋求“ 本土性”。論文指出，新馬抗戰(zhàn)小說的“ 本土性”演變，見證了兩國幾十年的歷史滄桑，這種“ 本土性”還將繼續(xù)蓬勃發(fā)展，繼而展現(xiàn)新馬華文抗戰(zhàn)小說獨(dú)特的文學(xué)意蘊(yùn)。?

古大勇認(rèn)為，晉江籍菲華作家的代際交替與菲華文學(xué)的萌芽、發(fā)展同步，在菲華文學(xué)史上具有舉足輕重的地位。他們成立文學(xué)社團(tuán)，創(chuàng)辦文藝刊物，發(fā)起文學(xué)論爭，推進(jìn)文學(xué)理論建設(shè)，推動(dòng)菲華文學(xué)的形成與發(fā)展。他們的文學(xué)創(chuàng)作題材多樣，廣泛涉獵，藝術(shù)手法不斷創(chuàng)新，取得了顯赫的成績。古大勇稱之為菲律賓華文文學(xué)中的“ 晉江現(xiàn)象”。?

馬峰的《東南亞華文女作家的定位與超越——以馬華、新華及印華女作家為參照》關(guān)注到東南亞地區(qū)華文女作家的崛起這一文學(xué)現(xiàn)象。他指出：馬華文學(xué)、新華文學(xué)及印華文學(xué)緊密聯(lián)系，共同形成頗具區(qū)域色彩的馬六甲海峽華文文化圈；三地的女作家表現(xiàn)搶眼，但對(duì)性別問題的表現(xiàn)尚未達(dá)到女性主義的高度；從文學(xué)史脈絡(luò)來看，新馬兩地女作家在1980年代陸續(xù)崛起，但沒有擔(dān)當(dāng)文學(xué)變革的旗手，只是以創(chuàng)作呼應(yīng)時(shí)代潮流，印尼女作家在新世紀(jì)與男作家并肩作戰(zhàn)，開始文學(xué)拓荒工作；三地女作家特別重視創(chuàng)作的語言美學(xué)。論文認(rèn)為，三地女作家的創(chuàng)作已有不少優(yōu)秀之作，但如何超越自我的女性意識(shí)，突破創(chuàng)作的狹小格局，形成自己的風(fēng)格，仍然是有待深入思考的問題。?

袁龍從微型小說出版物的角度比較中國大陸、香港以及東南亞華文微型小說的異同：從發(fā)展路徑看，三地華文微型小說的興盛皆得益于報(bào)紙副刊的繁榮、微型小說刊物的出現(xiàn)以及出版社的推動(dòng)；從內(nèi)容來看，香港和東南亞微型小說題材相對(duì)集中，多表現(xiàn)青春成長、婚戀情感和職場拼搏，大陸微型小說題材則廣泛得多；從形式與技巧看，大陸微型小說既注重繼承古代短篇小說的敘事方法，又大量吸收西方小說的技法，風(fēng)格多元，香港及東南亞微型小說因曾與大陸母體文化隔斷，更多接受西方或日本影響，但技巧可與大陸微型小說相媲美。?

張晶認(rèn)為，新加坡“ 世華文學(xué)研創(chuàng)會(huì)”編寫的《新華文學(xué)大系》對(duì)新華文學(xué)的界定、對(duì)作品的分期都體現(xiàn)了建構(gòu)新加坡本土話語體系的意圖。在選文標(biāo)準(zhǔn)上，注重本土性與中國性的融合、華族性與世界性的兼顧，以及思想性與藝術(shù)性的平衡。她認(rèn)為，《新華文學(xué)大系》一方面繼承了中國以及海外華文文學(xué)界以文學(xué)大系確立文學(xué)經(jīng)典，進(jìn)而參與文學(xué)史書寫的傳統(tǒng)，另一方面又通過本土話語體系的建構(gòu)和經(jīng)典文本的遴選凸顯了當(dāng)代新加坡華文文學(xué)的本土訴求。?

三、華文報(bào)刊與文學(xué)生產(chǎn)研究

賈穎妮的《華文報(bào)紙副刊與馬華文學(xué)論述的“本土化”轉(zhuǎn)向》認(rèn)為，華文報(bào)紙副刊在1990年代馬華文學(xué)論述的“ 本土化”轉(zhuǎn)向中作用巨大：一方面，報(bào)紙副刊通過設(shè)定議題、策劃文學(xué)論爭、打造批評(píng)經(jīng)典等策略，大力扶持新生代文學(xué)批評(píng)，從而建構(gòu)馬華文學(xué)詮釋的本土視域；另一方面，報(bào)紙副刊有意識(shí)地開展史料爬梳與譜系建構(gòu)工作，為馬華文學(xué)論述的本土化提供扎實(shí)的考據(jù)材料和“ 地方知識(shí)”。報(bào)紙副刊積極介入馬華文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，推動(dòng)文學(xué)論述的本土化，反映出華文報(bào)紙是守護(hù)馬華族群文化的堡壘，也是抗?fàn)庱R來官方對(duì)華族進(jìn)行 “他者化”建構(gòu)的精神紐帶。?

王文艷、吳奕锜認(rèn)為，馬華文藝副刊《文藝春秋》《南洋文藝》對(duì)1990年代的馬華詩壇影響深遠(yuǎn)。具體而言，“ 羅厘”詩人葉明琚通過 《星洲日?qǐng)?bào)》的端午節(jié)詩歌比賽和 “花蹤”文學(xué)獎(jiǎng)崛起于詩壇，兩報(bào)副刊通過大量刊載葉明琚的詩歌，并配合專輯和詩評(píng)，將其打造成1990年代前期的重要詩人；通過制作“ 開年詩展”，舉辦“ 朗唱會(huì)”和“詩樂園大秀場”，策劃“ 第六步詩坊”專輯和 “新詩代”作品展，兩報(bào)副刊建構(gòu)了1990年代富有活力的詩人群像；通過讓前行代、中生代、新生代詩人集體亮相，并推進(jìn)有深度的詩評(píng)，建構(gòu)了1990年代馬華詩壇亮麗多彩的星空。?

趙穎認(rèn)為，清末民初的新加坡華文報(bào)刊對(duì)當(dāng)時(shí)海外華人的生活進(jìn)行了細(xì)致、全面的觀照，從中可以看出不同時(shí)期華人的國家認(rèn)同的變遷：在十九世紀(jì)末，華人的認(rèn)同多以中國為歸屬，所設(shè)欄目多關(guān)注中國時(shí)局，評(píng)論立場也多以中國的海外子民自居；隨著時(shí)間的推移，置身多元文化環(huán)境的新加坡華人，對(duì)南洋的認(rèn)同感增強(qiáng)，報(bào)紙副刊同時(shí)關(guān)注中國和南洋的政治經(jīng)濟(jì)大事，華人在南洋的異質(zhì)文化體常成為副刊的熱門話題，報(bào)刊的主題既有“ 思鄉(xiāng)情結(jié)”，又有“ 南洋色彩”。可以說，新加坡華文報(bào)紙見證了新加坡華人的族群認(rèn)同從單向同化走向流動(dòng)復(fù)合的發(fā)展過程。?

四、作家作品研究

作家作品研究在2017年度的東南亞華文文學(xué)研究中占據(jù)了較大比重。其中，馬華作家作品研究的成果最為可觀，旅臺(tái)、西馬、東馬三大場域都有涉及。新加坡、越南華文作家作品研究也有新的開拓。

馬華文學(xué)方面，旅臺(tái)作家群仍是關(guān)注的焦點(diǎn)，主要涉及溫瑞安、陳大為、林幸謙、李永平、鐘怡雯等。金進(jìn)的《跨界行旅與溫瑞安武俠小說創(chuàng)作的關(guān)系》采用知人論世的方法，聯(lián)系溫瑞安從馬來西亞到臺(tái)灣再到香港的跨界行旅，分析其創(chuàng)作心理的變化過程，以及這種流徙經(jīng)驗(yàn)如何文學(xué)化，潛入溫瑞安的武俠小說中。?潘頌漢的《論離散馬華文學(xué)的文化中國烏托邦情結(jié)》以林幸謙和陳大為的創(chuàng)作為例，分析了馬華作家的流寓經(jīng)驗(yàn)和文化中國對(duì)其精神上的維系作用，隨著族群關(guān)系的緩和，文化中國的烏托邦作用開始呈現(xiàn)隱形存在狀態(tài)，但始終潛隱在作品中。?宋秀娟分析了長篇小說 《大河盡頭》的“ 罪孽與救贖”、“ 婆羅洲書寫與主體漫游”等主題，認(rèn)為影響這些主題的因素在于“ 原根性”（指作者李永平對(duì)文化中國產(chǎn)生的強(qiáng)烈認(rèn)同感與向其靠攏的向心力）與“ 本土性”（包括中華·臺(tái)北經(jīng)驗(yàn)與北婆羅洲特質(zhì)兩個(gè)維度），認(rèn)為《大河盡頭》的主題特質(zhì)為臺(tái)灣文壇提供了異質(zhì)的審美經(jīng)驗(yàn)。?王麗平分析了鐘怡雯散文對(duì)心靈原鄉(xiāng)（馬來西亞）、現(xiàn)實(shí)原鄉(xiāng)（臺(tái)灣）、文化原鄉(xiāng)（大陸）的追尋與多重書寫，展現(xiàn)了鐘怡雯得天獨(dú)厚的“混血”特質(zhì)和與眾不同的生活經(jīng)歷如何化作散文書寫的資源。?

本年度一些曾經(jīng)在馬華文學(xué)史上影響巨大但漸漸被人淡忘的作家作品也得到了重新關(guān)注。朱崇科的《卓爾不群論鐵抗》一文，認(rèn)為鐵抗是馬華文學(xué)史上非常杰出的作家，并分析了鐵抗在理論演進(jìn)和文學(xué)實(shí)踐上的成就：理論方面，鐵抗大力推行中國性現(xiàn)實(shí)主義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“ 現(xiàn)實(shí)化”問題，主張文以載道；在創(chuàng)作上，鐵抗實(shí)踐“ 多元現(xiàn)實(shí)主義”，既有契合現(xiàn)實(shí)主義理論原則的作品，如《白蟻》《洋玩具》等，又有帶有強(qiáng)烈抒情色彩和技巧創(chuàng)新的作品。?鐘怡雯的研究涉獵了很少被人提及的韓萌主編的《南洋散文集》（1952年），介紹了韓萌的生活經(jīng)歷和他的編輯理念，認(rèn)為這部散文集反映了當(dāng)時(shí)華人“ 下南洋”的流離生活和“ 返唐山”的強(qiáng)烈愿望，留下了那個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代的移民記憶。?肖懌、鄧圓圓研究了作家許杰的南洋文學(xué)經(jīng)歷，認(rèn)為許杰在新馬創(chuàng)辦《枯島》，并以此為據(jù)點(diǎn)，倡導(dǎo)南洋“ 新興文學(xué)”，關(guān)注南洋“地方色彩”，扶持南洋文藝青年，對(duì)新馬華文文學(xué)的發(fā)展做了不少拓荒性工作。?

黎紫書是馬華文壇頗受關(guān)注的女作家，本年度有幾篇論文評(píng)述她的創(chuàng)作。胡星燦分析了黎紫書微型小說中顯現(xiàn)的“ 世界意識(shí)”，包括通過“ 內(nèi)容延展”突破以往的內(nèi)容邊界，探照人性的普遍面向；通過“ 話語更新”探尋馬華文學(xué)本土話語之外的可能。?胡星燦指出，黎紫書的實(shí)踐有效突破了馬華文壇的“ 地方性迷思”，打通了馬華文學(xué)與世界文學(xué)的連接通道，但這并不意味著黎紫書忽視了 “中原/南洋”問題，其微型小說語言的“大陸化”傾向，可視作對(duì)“中原”的一次示威，由此也可看出她對(duì)“中原”問題的立場。顏敏認(rèn)為，《告別的年代》是黎紫書有意建構(gòu)的女人神話。小說采用俄羅斯套娃式的結(jié)構(gòu)，用三個(gè)名叫朱麗安的女子的故事牽扯起復(fù)雜瑣碎的歷史線索，借助女人神話來書寫大馬華人歷史，最后卻發(fā)現(xiàn)了歷史的空洞、虛無。?陳靜梅以《告別的年代》為中心，分析了黎紫書的食色書寫所展現(xiàn)的女性命運(yùn)：飲食展現(xiàn)了底層女性的生存困境和遭受的不平等待遇，但飲食也可以成為女性擺脫邊緣處境，建構(gòu)自我認(rèn)同的力量源泉；性愛經(jīng)歷和生育體驗(yàn)成為女性探索身體自主的試驗(yàn)場，也是女性結(jié)成同盟另謀生路的通道。?

商晚筠、李憶莙、戴小華、朵拉等女作家也受到研究者的關(guān)注。朱文斌指導(dǎo)的三位研究生精讀馬華女作家商晚筠的短篇小說《癡女阿蓮》，分別從阿蓮的“ 邊緣性”、阿蓮形象的復(fù)雜性，以及 “原鄉(xiāng)”書寫等三個(gè)角度展開探討，深化了評(píng)論者對(duì)《癡女阿蓮》的認(rèn)識(shí)。?馬峰的《瓊籍馬華女作家李憶莙論》認(rèn)為，李憶莙的創(chuàng)作有濃厚的人文關(guān)懷，具體表現(xiàn)為女性關(guān)懷與兩性和諧、原鄉(xiāng)追尋與故土情思、本土情懷與在地沉思，其2012年面世的長篇小說《遺夢(mèng)之北》則是人文關(guān)懷的巔峰之作；縱觀李憶莙的創(chuàng)作，可發(fā)現(xiàn)她的人文關(guān)懷精神“ 從個(gè)體自我走向華人社群，再升華為超越性別與族群的普世之情”。?趙艷認(rèn)為，戴小華、朵拉選擇華語進(jìn)行創(chuàng)作，追尋傳統(tǒng)道德境界，表現(xiàn)出文化的自覺；她們的作品有對(duì)家庭倫理和親族關(guān)系的表現(xiàn)，有對(duì)華人節(jié)慶習(xí)俗和民間信仰的展現(xiàn)，帶有明顯的華族特征；她們身處馬來西亞，受壓制的處境促使其建構(gòu)文化的原鄉(xiāng)來緩解在地生活的痛苦，并產(chǎn)生了多元共生的家國認(rèn)同意識(shí)；她們推崇“ 仁愛”原則，維護(hù)整體利益，積極實(shí)踐濟(jì)世思想。所有這些，都體現(xiàn)了兩位女作家的中華文化認(rèn)同。?

本年度還有幾篇論文值得關(guān)注。劉東霞追溯了東馬詩人田思的創(chuàng)作歷程，認(rèn)為他早期的詩作主要表現(xiàn)文化原鄉(xiāng)和本土關(guān)懷，以此來隱喻人類對(duì)文化家園的想象和流散民族對(duì)在地生活的體認(rèn)與情感；2012年出版的詩集《雨林詩雨》有所超越，開始將目光投向了整個(gè)世界，思考當(dāng)今人類共同面對(duì)的問題，在敘事策略上也部分地拋開了隱喻性表達(dá)，更加直接外露，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的普世情懷。?朱崇科認(rèn)為小黑是大馬本土作家中的佼佼者，其作品呈現(xiàn)出獨(dú)特的馬華華語，主要分為三個(gè)層面：對(duì)馬共書寫的實(shí)踐與開拓；關(guān)注馬華當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)話語，尤其是對(duì)敏感政治問題的涉入；巧借異族視角進(jìn)行反思。?新加坡學(xué)者張森林通過比較游以飄與王潤華、田思等新馬詩人的詩作，指出游以飄詩作的歷史厚重感和文化憂患意識(shí)主要體現(xiàn)在批判殖民歷史、瞻望馬國未來、回望南洋大學(xué)、關(guān)懷社會(huì)時(shí)事等四個(gè)方面。?

新華文學(xué)方面，朱崇科的《論謝裕民對(duì)新加坡性格的再現(xiàn)》分析了謝裕民不同時(shí)期的創(chuàng)作對(duì)新加坡性格的再現(xiàn)：其早期創(chuàng)作聚焦新加坡社會(huì)的都市性，展現(xiàn)形形色色的新加坡性格，批判新加坡的國民性和文化癥候，隱射官方政治生態(tài)；中年以后，謝裕民對(duì)新加坡性格的再現(xiàn)有更多的文體創(chuàng)新和技巧推進(jìn)，心態(tài)亦由早期的尖銳批判變得平和很多。?朱崇科另在《論淡瑩作品中的“ 新”華性》一文中指出，淡瑩的作品與其人生經(jīng)歷相纏繞，體現(xiàn)了流動(dòng)性和多元文化主義，這種多元文化主義也屬于新華性的一種。

張松建的《論英培安的身體書寫》把英培安的全部作品視為一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，以 “身體書寫”作為切入點(diǎn)，探討文學(xué)文本與社會(huì)語境之間的張力對(duì)話，考察其身體書寫如何體現(xiàn)自我認(rèn)同與國族敘事。論文緊扣“ 照鏡”、“ 憂傷的情欲”、“ 身體的終結(jié)”來展現(xiàn)身體與自我、情欲、疾病、權(quán)力的相互糾葛，當(dāng)中隱含對(duì)社會(huì)語境、歷史根源的反思。?趙志剛從“ 神話母題”的角度分析林寶音的長篇小說《女仆》，認(rèn)為林寶音對(duì)神話母題進(jìn)行的創(chuàng)造性改寫，推動(dòng)了故事情節(jié)的發(fā)展，達(dá)到了戲謔華人族群傳統(tǒng)“ 性別觀”的“ 反諷”的修辭效果，有效深化了小說的女性主義主題。論文指出，這種改寫的原因在于作者的“ 雙重文化”背景和新加坡父權(quán)制的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。?姚剛比較了新加坡作家李龍的 《再世阿Q》和魯迅的《阿Q正傳》，探討了“ 再世阿Q”的形象建構(gòu)與 “未莊阿Q”的異同點(diǎn)，也分析了兩個(gè)作品的特殊隱喻——魯迅更多是借機(jī)思考國民性問題，李龍是思考新一代華裔堅(jiān)守中華文化、認(rèn)同民族文化身份的問題。論文通過比較分析后指出，中華文化對(duì)新馬華文文學(xué)的影響是巨大的，但新馬華文文學(xué)也因地制宜做出調(diào)整，積極回應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)問題。?王小麗采用形象學(xué)和跨文化研究相結(jié)合的方法，歸納尤今小說中青少年形象的類別，分析青少年形象的沖突因素和建構(gòu)因素，探析作者藉由青少年形象書寫來展開的對(duì)新加坡文化的深層思考。?

越南華文現(xiàn)代詩的研究成果頗豐。謝永新2017年在《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》連續(xù)發(fā)表三篇論文論述越南華文現(xiàn)代詩。他認(rèn)為越華詩人刀飛的詩作善用意象來表達(dá)自己的生命感悟，運(yùn)用擬人化手法將個(gè)體生命體驗(yàn)與民族、人類的生存關(guān)懷融于一體，形成深度的意向象征模式。?他肯定了曾廣健的現(xiàn)代詩在意象藝術(shù)上對(duì)古典詩的傳承與創(chuàng)新：“意象可以兼具表意和紐帶的功能，成為讀者和作者的交流平臺(tái)，成為具有主體地位的，有生命意義的具體事物”。?他剖析了越華詩人陳國正詩作寄情言志的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為在思想內(nèi)容上寄情于景、托物言志，在藝術(shù)手法上注重新奇意向的營造，并將人生哲理、對(duì)祖國山河的贊嘆、以及思念故鄉(xiāng)而來的鄉(xiāng)愁注入其中。?李志元認(rèn)為越南華文現(xiàn)代詩集《西貢河上的詩葉》保持了越南華文文學(xué)與中國文學(xué)傳統(tǒng)的血脈聯(lián)系，主要體現(xiàn)為對(duì)中國意象的廣泛使用和用心營造，尤其是不少詩作對(duì)文化中國意象、山水中國意象和美學(xué)中國意象的營造，明顯繼承了中國古典詩歌情景交融、文以載道的傳統(tǒng)。?

本年度泰華文學(xué)研究成果仍然集中在對(duì) “小詩磨坊”詩人的研究上。劉登翰在給《嶺南人小詩選》所作的序言中點(diǎn)評(píng)了嶺南人詩歌創(chuàng)作的特點(diǎn)，認(rèn)為其詩歌以八十年的人生經(jīng)歷做底子，看似淺白，細(xì)品卻能感受到其中的繁富、深刻；題材看似平淡無奇，妙在對(duì)題材的詩意開掘；詩歌語言自然、直接，只靠細(xì)節(jié)的連綴來呈現(xiàn)詩意。?周萍認(rèn)為曾心是 “小詩磨坊”的重要詩人，他在詩歌意象的營造上頗具匠心，如時(shí)間意象、空間意象相互交替，動(dòng)態(tài)意象、靜態(tài)意象渾然一體，符號(hào)意象、情緒意象并駕齊驅(qū)。?王珂一直致力于 “小詩磨坊”研究，他認(rèn)為曾心的小詩創(chuàng)作在百年小詩史中都頗具特色，尤其是對(duì)小詩的文體建設(shè)貢獻(xiàn)較大，不僅克服了小詩的“ 文體局限”，而且讓小詩有新的“文體可能”，比如追求“ 理趣”、重視“ 意象”。這種“文體自覺”源于曾心對(duì)古今中外詩體的熟知與創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化。[51]“小詩磨坊”詩人曾心現(xiàn)身說法談小詩的寫作技巧，認(rèn)為寫小詩沒有固定的模式，關(guān)鍵要善于捕捉“ 物象”，創(chuàng)造“ 意境”，使“ 情景”在同一景物中。[52]

此外，范軍探討了司馬攻的微型小說藝術(shù)，認(rèn)為微型小說在泰國的繁榮離不開司馬攻的大力提倡和身體力行；司馬攻微型小說的特點(diǎn)在于注重選材，然后再作深度開掘，構(gòu)思巧妙、文采飛揚(yáng)；其微型小說創(chuàng)作代表著泰華微型小說創(chuàng)作的最高水平。[53]

總體而言，新馬華文文學(xué)研究是2017年度東南亞華文文學(xué)研究的重鎮(zhèn)，越華現(xiàn)代詩和泰國小詩磨坊的研究成果也較為豐碩，但其他地區(qū)華文文學(xué)成果較為薄弱或付之闕如，尚待有心人的開掘。

注釋：

①王德威：《華語語系研究的新收獲——序張松建〈歷史記憶與文化認(rèn)同：海外華語文學(xué)新論〉》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第3期。

② 朱崇科：《“ 華語語系”中的洞見與不見》，《文藝報(bào)》2017年8月4日。

③霍艷：《另一種傲慢與偏見——華語語系文學(xué)研究的幾個(gè)問題》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2017年第4期。

④ 張森林：《華語語系文學(xué)研究述評(píng)》，《華文文學(xué)》2017年第2期。

⑤ 王列耀、池雷鳴：《華人與百年中國文學(xué)及海外傳播》，《福建論壇》2017年第11期。

⑥許文榮：《華語文學(xué)對(duì)中華性的接受與頡頏——以馬華文學(xué)為個(gè)案》，《華文文學(xué)》2017年第1期。

⑦ 劉俊：《論華文文學(xué)在新馬華人“ 文化同構(gòu)”過程中的作用和影響》，《學(xué)術(shù)評(píng)論》2017年第5期。

⑧ 潘頌漢：《“ 鄉(xiāng)”的跨區(qū)域追尋：馬華文學(xué)“ 散寓”論》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。

⑨朱文斌：《放逐·鄉(xiāng)愁·尋根——論東南亞華文詩歌的三大文化母題》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

⑩ 謝永新：《東南亞華文現(xiàn)代詩蘊(yùn)含的中國文化辨析》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。

? 陳祖君： 《馬華文學(xué)：“ 地方錯(cuò)置”境遇里的“在地實(shí)踐”——以詩歌為例》，《南方文壇》2017年第5期。

? 莊薏潔：《另一種他者倫理的重構(gòu)——與馬華文學(xué)的弱勢(shì)民族書寫》，《文學(xué)教育》2017年第11期。

? 賈穎妮：《轉(zhuǎn)型期馬華文學(xué)跨族裔婚戀書寫的走向》，《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。

? 朱文斌、岳寒飛：《馬華天狼星詩社的創(chuàng)作心理在探究》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究擔(dān)當(dāng)文學(xué)變革叢刊》2017年第9期。

? 賈穎妮：《馬華新生代文學(xué)中的宗教糾葛與族群政治》，《小說評(píng)論》2017年第1期。

? 孔舒儀：《新馬華文抗戰(zhàn)小說的“ 本土性”研究》，紹興文理學(xué)院2017年碩士學(xué)位論文。

? 古大勇：《菲律賓華文文學(xué)中的“晉江現(xiàn)象”》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第1期。

? 馬峰：《東南亞華文女作家的定位與超越——以馬華、新華及印華女作家為參照》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第4期。

? 袁龍：《異質(zhì)同形：大陸與香港及東南亞華文微型小說之比較——以〈微型小說選刊〉〈小小說選刊〉與香港獲益出版微型小說集為視角》，《中國文學(xué)研究》2017年第1期。

? 張晶：《中國淵源與本土訴求：從〈新華文學(xué)大系〉看當(dāng)代新加坡華文文學(xué)的經(jīng)典建構(gòu)》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期。

? 賈穎妮：《華文報(bào)紙副刊與馬華文學(xué)論述的 “本土化”轉(zhuǎn)向》，《華文文學(xué)》2017年第1期。

? 王文艷、吳奕锜：《“是你賦予我一片青綠的山色”——試論〈文藝春秋〉〈南洋文藝〉與1990年代的馬華詩壇》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第1期。

? 趙穎： 《清末民初南洋華人族群認(rèn)同的發(fā)展走向——以新加坡華文報(bào)刊的社會(huì)功能為例》， 《民族文學(xué)研究》 2017年第5期。

? 金進(jìn)：《跨界行旅與溫瑞安武俠小說創(chuàng)作的關(guān)系》，《中國比較文學(xué)》2017年第4期。

? 潘頌漢： 《論離散馬華文學(xué)的文化中國烏托邦情結(jié)——以林幸謙和陳大為的詩文創(chuàng)作為中心》，《大眾文化》2017年第7期。

? 宋秀娟：《李永平長篇小說 〈大河盡頭〉的主題研究》，廣西師范學(xué)院2017年碩士學(xué)位論文。

? 王麗平：《鐘怡雯散文的“三鄉(xiāng)書寫”》，西南大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

? 朱崇科：《卓爾不群論鐵抗》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第4期。

? 鐘怡雯：《下南洋，返唐山——〈南洋散文集〉的移民史縮影》，《外國文學(xué)研究》2017年第6期。

? 肖懌、鄧圓圓：《從〈枯島〉看許杰對(duì)戰(zhàn)前新馬華文文學(xué)的影響》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

? 胡星燦：《邊界超越與世界游走——以黎紫書微型小說的“世界意識(shí)”為考察中心》，《華文文學(xué)》2017年第4期。

? 顏敏：《想象歷史的起點(diǎn)和終點(diǎn)——〈告別的年代〉與女作家的女人神話》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第4期。

? 陳靜梅：《馬華女作家黎紫書的食色空間書寫：以〈告別的年代〉為中心》，《凱里學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。

? 王成鵬的《癡傻世界的邊緣人——試論商晚筠小說〈癡女阿蓮〉中的阿蓮之“邊緣性”》、李笑寒的《復(fù)雜的“癡女”——論商晚筠小說〈癡女阿蓮〉之阿蓮形象》、岳寒飛的《飄零苦雨中的“原鄉(xiāng)”書寫——論商晚筠小說〈癡女阿蓮〉中的鄉(xiāng)土世界》，三篇論文均刊載在《名作欣賞》2017年第8期。

? 馬峰：《瓊籍馬華女作家李憶莙論》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。

? 趙艷：《馬華作家戴小華和朵拉的中華文化認(rèn)同合論》，江蘇師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

? 劉東霞：《原鄉(xiāng)、本土、世界：論馬華詩人田思的 〈雨林詩雨〉》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

? 朱崇科：《論馬華作家小黑作品中的馬華話語》，《文藝爭鳴》2017年第8期。

? 張森林：《游以飄〈流線〉中的歷史想象與人文關(guān)懷》，《 世界華文文學(xué)論壇》2017年第4期。

? 朱崇科：《論謝裕民對(duì)新加坡性格的再現(xiàn)》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

? 張松建：《論英培安的身體書寫》，《華文文學(xué)》2017年第1期。

? 趙志剛：《林寶音小說〈女仆〉中的“神話母題”研究》，《華文文學(xué)》2017年第4期。

? 姚剛：《對(duì)身份認(rèn)知的思考——論“ 再世阿Q”形象建構(gòu)及隱喻》，《寫作》2017年第2期。

? 王小麗：《尤今小說青少年形象研究》，廣西大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

? 謝永新： 《簡析越華詩人刀飛幾首現(xiàn)代詩的意象——越南華文現(xiàn)代詩研究之一》，《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

? 謝永新：《曾廣健現(xiàn)代詩在意象藝術(shù)上對(duì)古典詩的傳承與創(chuàng)新——越南華文現(xiàn)代詩研究之二》，《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第5期。

? 謝永新：《論越華詩人陳國正寄情言志詩——越南華文現(xiàn)代詩研究之三》，《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

? 李志元：《越南華文現(xiàn)代詩的中國意象——以〈西貢河上的詩葉〉為考察對(duì)象》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。

? 劉登翰：《讀海——序〈嶺南人小詩選〉》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第3期。

? 周萍：《論泰華詩人曾心小詩的藝術(shù)魅力》， 《華文文學(xué)》2017年第2期。

[51] 王珂：《論曾心小詩的文體性》， 《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

[52] 曾心：《捕捉“ 物象”，創(chuàng)造“ 意象”——談寫小詩的技法》，《世界華文文學(xué)論壇》2017年第4期。

[53] 范軍： 《泰華作家司馬攻微型小說藝術(shù)探微》，《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。