論證據(jù)的客觀性與真實(shí)性
——以事實(shí)信息為視角

梁 策

(重慶郵電大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院， 重慶 400065)

一、引言

證據(jù)是什么？證據(jù)屬性是什么？證據(jù)材料與作為定案根據(jù)的證據(jù)有什么聯(lián)系和區(qū)別？這些都是證據(jù)法學(xué)理論體系的基礎(chǔ)問題，但我國(guó)學(xué)界目前對(duì)此類問題仍有著不小的爭(zhēng)議。傳統(tǒng)的證據(jù)屬性理論中，客觀性是證據(jù)的屬性之一。學(xué)者們對(duì)證據(jù)客觀性概念、范圍和內(nèi)涵的不同理解，反映出其關(guān)于證據(jù)法學(xué)的不同理念。而頂層設(shè)計(jì)的理念不同將直接導(dǎo)致我國(guó)證據(jù)法學(xué)理論體系的制度框架、價(jià)值追求和具體方法得不到統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)的運(yùn)用——證明、認(rèn)定、判斷等活動(dòng)亦難以統(tǒng)一。

近年來，證據(jù)客觀性屬性的傳統(tǒng)地位受到了不小的沖擊，甚至有被取代的趨勢(shì)。2012年《刑事訴訟法》第48條將證據(jù)定義為材料，同時(shí)仍然規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)才能作為定案的根據(jù)。因此，很多學(xué)者再次強(qiáng)調(diào)證據(jù)的根本屬性是真實(shí)性，而不是客觀性。證據(jù)真實(shí)性理論雖然看似實(shí)用，但實(shí)則混淆了證據(jù)本體屬性和證據(jù)運(yùn)用兩個(gè)不同的層面，導(dǎo)致法官依靠證據(jù)而做出的裁判喪失了客觀基礎(chǔ)。這種忽視證據(jù)客觀性的不良傾向?qū)е麓罅坎豢陀^、不真實(shí)、無關(guān)聯(lián)的證據(jù)進(jìn)入訴訟程序之中，不僅破壞了司法實(shí)體公正和程序正義，還會(huì)導(dǎo)致刑訊逼供、冤假錯(cuò)案。為了遏制這種不良傾向，強(qiáng)化證據(jù)客觀性意識(shí)應(yīng)是改革的必由之路。沒有客觀性的證據(jù)不具備證據(jù)資格，應(yīng)當(dāng)被排除在訴訟之外，不能成為法官認(rèn)定事實(shí)和采信的根據(jù)。法官通過審查證據(jù)是否具備客觀性，判斷該份證據(jù)是否具備證據(jù)資格。只有具備證據(jù)資格的證據(jù)，才能對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性作進(jìn)一步審查。

證據(jù)概念的“事實(shí)信息說”克服了“材料說”對(duì)于言辭證據(jù)的缺陷，具有更加豐富和科學(xué)的內(nèi)涵。因此本文擬以事實(shí)信息理論重新解讀證據(jù)的客觀性和真實(shí)性，并對(duì)二者進(jìn)行比較，以期對(duì)證據(jù)屬性有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

二、證據(jù)客觀性的合理內(nèi)涵

(一)證據(jù)概念的事實(shí)信息說

持事實(shí)信息說觀點(diǎn)的學(xué)者將證據(jù)定義為“用來證明待證事實(shí)的、存儲(chǔ)了待證事實(shí)的事實(shí)信息的人或者物”[1]。在事實(shí)信息說看來，證據(jù)是一種蘊(yùn)含著事實(shí)信息的載體，這種載體只能是人或物，而不可能是其他客觀存在形式。同時(shí)，證據(jù)蘊(yùn)含事實(shí)信息，但又不是事實(shí)或者信息本身。事實(shí)信息說將證據(jù)的內(nèi)容和形式有效結(jié)合；事實(shí)信息是證據(jù)內(nèi)容，用以證明待證事實(shí)；人或者物是證據(jù)形式，用以被人們所發(fā)現(xiàn)、感知和認(rèn)識(shí)。事實(shí)信息說使證據(jù)信源(事實(shí)信息)、信道(證據(jù))、信宿(人)得到統(tǒng)一。

證據(jù)的關(guān)鍵在于其中蘊(yùn)含了案件發(fā)生時(shí)留下的事實(shí)信息。案件事實(shí)信息是指“存在于證據(jù)中的那些記錄了案件相關(guān)事實(shí)因而能夠據(jù)以做出事實(shí)判斷的案件信息”[2]。如果證據(jù)中沒有事實(shí)信息，那么就不能稱之為證據(jù)，更不能被用于證明案件事實(shí)。另外，事實(shí)信息說認(rèn)為證據(jù)載體只有人和物，這兩種載體已經(jīng)涵蓋了外部世界的一切客體。物質(zhì)構(gòu)成世界，物質(zhì)世界活動(dòng)過程中信息也是客觀存在的。案件發(fā)生，必然會(huì)在物質(zhì)世界中留下事實(shí)信息，并承載于人或物之中。因此，證據(jù)概念的事實(shí)信息說“既符合辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論，又同證據(jù)形成的客觀規(guī)律相統(tǒng)一”[3]。

就客觀性而言，事實(shí)信息說將證據(jù)的形式落腳在人或物，兩種載體形式均是物質(zhì)世界中看得見摸得著的客觀存在。證據(jù)的內(nèi)容是案件發(fā)生時(shí)留下的事實(shí)信息，這些信息是客觀存在并且不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。證據(jù)之所以能夠證明待證事實(shí)，就是因?yàn)樽C據(jù)中蘊(yùn)含的事實(shí)信息來源于客觀事實(shí)，事實(shí)信息與客觀事實(shí)之間具有客觀的、天然的、不因人的意志而改變的聯(lián)系。因此，證據(jù)概念的事實(shí)信息說能夠科學(xué)地解釋證據(jù)客觀性及其是如何在證明活動(dòng)中發(fā)揮作用的。

(二)證據(jù)客觀性的合理內(nèi)涵

學(xué)者們對(duì)證據(jù)客觀性的概念、內(nèi)涵的理解雖在表述上存在一定差異，但核心觀點(diǎn)基本相同。如：“證據(jù)必須是客觀存在的，不以人們意志為轉(zhuǎn)移的”[4]；“訴訟證據(jù)的客觀性指證據(jù)是在社會(huì)中實(shí)際發(fā)生，或者是實(shí)際存在的事實(shí)，而不是主觀推測(cè)、主觀想象或者是人們捏造的東西”[5]；“刑事證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，對(duì)于客觀存在的事實(shí)任何人都無法改變”[6]。因此，長(zhǎng)期以來大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同了“客觀性是證據(jù)的本質(zhì)屬性”的理念[7]。

筆者認(rèn)為證據(jù)客觀性主要包括3個(gè)基本內(nèi)涵：第一，證據(jù)必須是客觀存在的實(shí)在之物；第二，證據(jù)必須是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的；第三，證據(jù)的客觀性要求證據(jù)必須以單個(gè)證據(jù)或證據(jù)鏈形式，證明案件事實(shí)應(yīng)是盡可能完整并且全面的，而不是孤立的、片面的。

對(duì)于證據(jù)客觀性的上述第一個(gè)內(nèi)涵，幾乎所有人都是認(rèn)可的。即證據(jù)必須是一個(gè)客觀世界實(shí)際存在的人或物，這種存在是客觀的。只有極少數(shù)人認(rèn)為，客觀存在應(yīng)當(dāng)是所有客觀世界的事物所擁有的共性，而不是證據(jù)獨(dú)有的，認(rèn)為當(dāng)我們談?wù)撘粋€(gè)事物的屬性時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要說的是這個(gè)事物本身獨(dú)特的個(gè)性。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)值得商榷，證據(jù)的客觀性雖然有共性含義的部分，但卻不止于客觀存在，而是擁有更加豐富的內(nèi)涵和外延，而這些內(nèi)涵和外延也正是證據(jù)客觀性能夠區(qū)別于其他事物客觀性的地方。

證據(jù)客觀性的第二個(gè)內(nèi)涵則存在較多爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的主要原因是混同了客觀性與主觀性。根據(jù)《韋氏法律詞典》對(duì)客觀性的解釋，客觀性即思想、感知、行為被明確指定的屬性(“Object:something toward which thought,feeling,or action is directed—see also NATURAL OBJECT”，“natural object:a person likely to be the recipient of some thing or action.”)。根據(jù)上述定義，客觀性是一種被明確指定的屬性，它的內(nèi)涵與外延被嚴(yán)格限定了范圍，沒有更多外延發(fā)散，只有其本身。當(dāng)我們用證據(jù)證明某一待證事實(shí)時(shí)，客觀性能夠?yàn)槲覀兲峁┟鞔_指定的事實(shí)信息，該部分事實(shí)信息如果與待證事實(shí)是一致的，則客觀事實(shí)得到證明。無論人怎么認(rèn)識(shí)和判斷證據(jù)，證據(jù)所蘊(yùn)含的事實(shí)信息始終就在那里，不會(huì)多，不會(huì)少，也不會(huì)自己發(fā)生改變。當(dāng)我們說到證據(jù)里的事實(shí)信息多了或者少了，不是證據(jù)中的事實(shí)信息本身發(fā)生了變化，而是人們認(rèn)識(shí)和提取事實(shí)信息的能力區(qū)別導(dǎo)致的，與證據(jù)客觀性無關(guān)。

證據(jù)客觀性的第三個(gè)內(nèi)涵，意在體現(xiàn)證據(jù)與證據(jù)之間的內(nèi)部關(guān)系。案件事實(shí)發(fā)生時(shí)，會(huì)在證據(jù)中留下事實(shí)信息，而蘊(yùn)含著事實(shí)信息的證據(jù)可能不止一個(gè)。若僅單獨(dú)對(duì)某一個(gè)證據(jù)進(jìn)行事實(shí)信息的提取，則會(huì)造成事實(shí)信息的不完整，得到的證據(jù)事實(shí)也無法還原真正的客觀事實(shí)。只有將各個(gè)證據(jù)聯(lián)合起來，形成證據(jù)鏈條，才能最大程度地還原客觀事實(shí)，給法官呈現(xiàn)案件的真實(shí)情況。

從反向思維來考慮證據(jù)的客觀性，證據(jù)客觀性主要體現(xiàn)在司法人員必須排除主觀、任意、態(tài)度等因素，不受自我感覺影響，做到公平、不偏袒。從構(gòu)成證據(jù)的元素來看，證據(jù)的客觀性應(yīng)當(dāng)至少包括證據(jù)載體的客觀、事實(shí)信息的客觀、載體與事實(shí)信息之間關(guān)聯(lián)客觀3個(gè)部分。

1.證據(jù)載體的客觀

事實(shí)認(rèn)定的過程即證據(jù)運(yùn)用的過程，它需要辦案人員發(fā)現(xiàn)、提取和保存證據(jù)，再?gòu)淖C據(jù)中獲取案件的事實(shí)信息，經(jīng)過提煉得到證據(jù)事實(shí)，再結(jié)合全案情況以使待證事實(shí)得以證明[8]。上述活動(dòng)要求證據(jù)必須是有形之物，或者是可物化、可視化的無形之物，如言辭證據(jù)、電子證據(jù)。否則，如果證據(jù)像海市蜃樓一般虛幻，辦案人員根本無法發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)證據(jù)，更無從談及發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定案件事實(shí)了。

證據(jù)的載體形態(tài)既可以是物也可以是人。綜觀國(guó)內(nèi)外對(duì)刑事訴訟證據(jù)種類或證據(jù)形式的立法，除了實(shí)物證據(jù)之外，美國(guó)有言辭證據(jù)，英國(guó)有證人證言，我國(guó)也有諸如證人證言，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，被害人陳述等言辭類證據(jù)形式。因此，以物的證據(jù)和人的證據(jù)進(jìn)行證據(jù)分類就能夠涵蓋所有的證據(jù)種類，也是科學(xué)的分類方法。

對(duì)于物的證據(jù)，包括物證、書證，它們的客觀物質(zhì)屬性是不容質(zhì)疑的，如桌子、書本等。它們實(shí)實(shí)在在的存在，無論人們是否發(fā)現(xiàn)它，它們本身以及它們所蘊(yùn)含的事實(shí)信息都依然存在，不會(huì)改變。

對(duì)于人的證據(jù)，則頗具爭(zhēng)議。因?yàn)榘讣l(fā)生過程中的事實(shí)信息被人接收之后，必須通過人腦進(jìn)行信息處理，再輸出成可被他人感知的語言或文字。在人腦對(duì)事實(shí)信息的接收、處理和輸出過程中，每一個(gè)階段都有可能因人的意識(shí)能力和表達(dá)能力的不同而產(chǎn)生區(qū)別。因而人的證據(jù)總是包含了人的主觀因素，不是客觀的。筆者認(rèn)為，這是對(duì)人的證據(jù)的誤解。人作為證據(jù)種類在接收事實(shí)信息時(shí)，是一種被動(dòng)和機(jī)械的記錄，這一過程是客觀的、無法改變的。在對(duì)事實(shí)信息進(jìn)行處理和輸出時(shí)有可能摻雜主觀因素，但也可能沒有摻雜主觀因素。為了檢查人輸出的事實(shí)信息是否經(jīng)過其主觀的編造和加工，我們需要通過當(dāng)庭質(zhì)證、交叉詢問等方式對(duì)人的陳述進(jìn)行審查，但這些不能否認(rèn)人作為證據(jù)載體的客觀性。

2.事實(shí)信息的客觀

證據(jù)的內(nèi)容必須是已經(jīng)發(fā)生過的案件所留下的事實(shí)信息。我們經(jīng)常說案件事實(shí)與證據(jù)事實(shí)不同。從哲學(xué)視角來看，案件事實(shí)屬于先驗(yàn)事實(shí)和純粹事實(shí)。這些事實(shí)通常無法被辦案人員充分認(rèn)識(shí)，辦案人員能夠有效認(rèn)識(shí)的也僅是其中一部分而已?！岸@些為辦案人員所搜集的事實(shí)已經(jīng)不再是那種完整的客觀事實(shí)，而最多只能是一個(gè)又一個(gè)的證據(jù)信息或事實(shí)片段。”[9]證據(jù)事實(shí)與客觀事實(shí)無限接近，且二者均不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而是在主觀意志以外的領(lǐng)域。例如，以書證證明案件事實(shí)，那么記載于書證上的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)發(fā)生的。A稱自己向B行賄十萬元，并自己在筆記上寫下了向B行賄十萬元的行為，如果A并沒有向B行賄的實(shí)際行為，那么這個(gè)筆記所述的內(nèi)容就沒有客觀發(fā)生，法官也不能采納筆記為定案根據(jù)。也就是說，證據(jù)客觀性要求證據(jù)不僅應(yīng)當(dāng)具備載體的客觀性，同樣也應(yīng)當(dāng)具備內(nèi)容的客觀性，證據(jù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是實(shí)際發(fā)生過的行為和情況。

由于案件發(fā)生于特定的時(shí)空環(huán)境之中，案件一旦發(fā)生，就無法逆轉(zhuǎn)時(shí)空再經(jīng)歷一次。如果不是案件的親歷者，是無法完整地還原客觀事實(shí)的，最多只能是無限接近客觀事實(shí)。因而也有學(xué)者指出“客觀并不意味著符合事物的本來面目，因?yàn)闆]有人知道事物真的是怎么回事。客觀只意味著讓信奉某些共同原則之群體的所有成員一致同意”[10]。該觀點(diǎn)實(shí)際指證據(jù)蘊(yùn)含的事實(shí)信息是相對(duì)客觀而非絕對(duì)客觀的。對(duì)此筆者認(rèn)為，所謂的相對(duì)客觀是由于人們認(rèn)識(shí)證據(jù)的相對(duì)性和認(rèn)識(shí)的局限性所致，歸根結(jié)底還是認(rèn)識(shí)論的問題，而非證據(jù)的本體屬性。證據(jù)中所蘊(yùn)含的事實(shí)信息應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)客觀的。首先，案件發(fā)生時(shí)事實(shí)信息客觀地留存在證據(jù)之中，被證據(jù)所承載，證據(jù)中事實(shí)信息的來源是客觀的。其次，證據(jù)中的事實(shí)信息是客觀的呈現(xiàn)。例如，犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的刀，我們至少可以知道以下事實(shí)信息：(1)現(xiàn)場(chǎng)存在著刀這么一個(gè)物證(至于這把刀是否是作案兇器，需要結(jié)合其他證據(jù)判斷)；(2)刀上有誰的指紋(這個(gè)指紋是因接觸而產(chǎn)生還是有人故意偽造的，需要結(jié)合其他證據(jù)判斷)。這些事實(shí)信息都不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是客觀的。

3.證據(jù)載體與事實(shí)信息之間的關(guān)聯(lián)客觀

以證據(jù)客觀性為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定事實(shí)是可信可靠的。古代人類運(yùn)用神明裁判方式來認(rèn)識(shí)案件事實(shí)往往是不準(zhǔn)確的，這其中充斥著主觀、武斷的色彩，只要不是使用證據(jù)來證明案件事實(shí)的方法，就很容易造成主觀和隨意的后果。證據(jù)能夠可靠地還原案件事實(shí)的原因是，不朽法則告訴我們，任何已發(fā)生的事實(shí)都會(huì)在客觀世界中留下痕跡，其與案件事實(shí)有著天然的內(nèi)在聯(lián)系，使人們通過合理的邏輯推理能力最終還原和識(shí)別案件事實(shí)，也使得通過證據(jù)獲得的案件事實(shí)最可靠和最有說服力。

而痕跡與案件事實(shí)的聯(lián)系，正如同證據(jù)載體和事實(shí)信息的聯(lián)系，二者之間的關(guān)聯(lián)是客觀的。首先，事實(shí)信息不可能獨(dú)立存在，必須依賴于證據(jù)載體這一客觀之物。當(dāng)案件事實(shí)發(fā)生，事實(shí)信息就自然而然地進(jìn)入到證據(jù)載體之中，這個(gè)過程沒有經(jīng)過任何人或任何事物的干預(yù)，屬于天然的聯(lián)系。正因如此，人們才能通過證據(jù)載體去認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)和提取事實(shí)信息，最終證明案件事實(shí)。如果說這種證據(jù)載體與事實(shí)信息的關(guān)聯(lián)不客觀，那么期待以證據(jù)證明的待證事實(shí)就不可能是案件的真相。“證據(jù)中的事實(shí)信息就其本身而言是直接源于案件事實(shí)的，因而具有唯一性，因此其客觀性具有絕對(duì)性，它與載體一旦結(jié)合，也就自然而然地賦予了載體客觀性。”[11]

其次，這種關(guān)聯(lián)的客觀性直接體現(xiàn)在證據(jù)具有關(guān)聯(lián)屬性?！白C據(jù)的證明價(jià)值就體現(xiàn)在證據(jù)中蘊(yùn)含的與案件事實(shí)或者待證事實(shí)有關(guān)的知識(shí)即信息?！盵12]英美法系國(guó)家特別重視證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)具備可采性的前提是關(guān)聯(lián)性，只有兼具關(guān)聯(lián)性和可采性的證據(jù)，才能夠?yàn)榉ü僮詈笏尚臶13]。而關(guān)聯(lián)性同樣是我國(guó)刑事訴訟證據(jù)的重要屬性。如前所述，證據(jù)是載體，證據(jù)這個(gè)物質(zhì)本身與待證事實(shí)之間并無關(guān)聯(lián)，但證據(jù)之所以能夠證明案件事實(shí)，是因?yàn)樽C據(jù)載體與待證事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系——事實(shí)信息。案件發(fā)生時(shí)，事實(shí)信息與證據(jù)載體之間就產(chǎn)生了客觀的、天然的聯(lián)系，因?yàn)樽C據(jù)載體中蘊(yùn)含著事實(shí)信息，待證事實(shí)才會(huì)得以證明。當(dāng)我們說證據(jù)是否有關(guān)聯(lián)性時(shí)，其實(shí)也就是在說這個(gè)證據(jù)載體里是否有能夠證明待證事實(shí)的事實(shí)信息。

總之，證據(jù)的意義在于證明待證事實(shí)。如果證據(jù)載體與事實(shí)信息失去了客觀關(guān)聯(lián)性，證據(jù)載體沒有了事實(shí)信息，那么證據(jù)就失去了證明待證事實(shí)的能力。事實(shí)信息沒有了證據(jù)載體，也會(huì)因缺乏載體而無法被人們所認(rèn)識(shí)，變成不可知的理想之物。

三、證據(jù)真實(shí)性的合理內(nèi)涵

(一)真實(shí)是個(gè)含義多元且復(fù)雜的詞匯

“‘真’是邏輯學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等多領(lǐng)域共同的基本概念?！盵14]綜觀訴訟制度的起源和發(fā)展，追求案件真相一直是訴訟制度的價(jià)值追求。但在發(fā)展過程中，追求真相的目標(biāo)被逐步細(xì)化，有的將之理解為追求客觀事實(shí)，因?yàn)橹挥惺聦?shí)是最穩(wěn)定、最可靠的，事實(shí)就是真相本身。有的則將之理解為“真實(shí)”，因?yàn)椤罢鎸?shí)”的東西就代表著真相。真實(shí)主要是指人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀實(shí)際是否相符的一種狀態(tài)，符合即為真，不符合即為假。

人們對(duì)“真實(shí)”概念的探討，主要從判斷真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)以及實(shí)現(xiàn)真實(shí)的方法兩個(gè)方面入手。關(guān)于真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，有著無數(shù)的討論和回答，不同時(shí)期不同的人有著不同的答案，似乎真實(shí)是什么很難說清楚。被人們認(rèn)為真實(shí)的東西也不一定就永遠(yuǎn)是真實(shí)的。例如古希臘天文學(xué)家托勒密創(chuàng)立的地心說認(rèn)為地球是宇宙的中心，一度成為公認(rèn)的事實(shí)，但哥白尼提出的日心說卻證明地心說并不準(zhǔn)確。“真實(shí)”因人們科學(xué)技術(shù)和認(rèn)識(shí)的進(jìn)步而變?yōu)榱恕安徽鎸?shí)”?？梢?，真實(shí)并不是一個(gè)永恒的概念，而是不斷變化的。新的真實(shí)會(huì)替換或補(bǔ)充舊的真實(shí)，這也反映出人類科學(xué)知識(shí)的更新與進(jìn)步的規(guī)律。至于實(shí)現(xiàn)真實(shí)的方法，我們可以從試驗(yàn)和實(shí)踐中得到答案。例如說檸檬是酸的，只需要去嘗一口即可知道答案。很多時(shí)候，人們以為的真相之所以最終被證偽，是因?yàn)槿藗儧]有自己求證，而是相信別人所做的判斷是真實(shí)的。

在證據(jù)法學(xué)或者訴訟領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為：“證據(jù)真實(shí)性可以有(1)證據(jù)來源的真實(shí)性；(2)證據(jù)存在的真實(shí)性；(3)證據(jù)指稱的真實(shí)性；(4)證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性；(5)證據(jù)與待證事實(shí)聯(lián)系的真實(shí)性等多種含義?！?2)(4)的情況是存在的真，屬于本體論范疇，而(5)的情況是認(rèn)識(shí)的真，屬于認(rèn)識(shí)論范疇，它是辦案人員運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則判斷證言真實(shí)性的過程。這樣，證據(jù)真實(shí)性因可以指稱證據(jù)不同面向，其含義理解很困難?！盵15]筆者雖然不贊同該學(xué)者關(guān)于真實(shí)性也有本體論范疇的觀點(diǎn)，但對(duì)真實(shí)性具有豐富多元的含義表示贊同。當(dāng)我們每一次說證據(jù)真實(shí)性時(shí)，如果沒有具體且明確的指向，將造成理論和實(shí)務(wù)適用的混亂和困難。

(二)真實(shí)是人的主觀判斷

人們常說“信以為真”，表明真實(shí)與人的主觀認(rèn)識(shí)具有不可分離的關(guān)系。真實(shí)的基礎(chǔ)是人類的實(shí)踐活動(dòng)，離開人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，就不會(huì)產(chǎn)生真實(shí)或者虛假的問題，即真實(shí)只能從認(rèn)識(shí)論角度進(jìn)行討論，而不能從本體論角度進(jìn)行討論。放在本體論中談?wù)鎸?shí)，既不可能，也沒有意義。人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)均屬于意識(shí)活動(dòng)的范疇，需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性。因而人們?cè)谡J(rèn)識(shí)活動(dòng)過程中，主觀認(rèn)識(shí)不符合客觀事實(shí)的現(xiàn)象是一定無法避免的。同理，在證據(jù)的認(rèn)識(shí)過程中，如果主觀認(rèn)識(shí)的證據(jù)所反映的事實(shí)信息與客觀事實(shí)完全相符或者完全不符，那么證據(jù)為真或?yàn)榧?、是非真假?zèng)芪挤置?；但若主觀認(rèn)識(shí)的證據(jù)所反映的事實(shí)信息與客觀事實(shí)不完全相符，則不能完全判斷為真，也不能完全判斷為假，由此人們的認(rèn)識(shí)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生分歧，不會(huì)形成統(tǒng)一的結(jié)論。

由上可知，是否真實(shí)是人的主觀判斷，人們根據(jù)自身知識(shí)儲(chǔ)備、邏輯推理而判斷某一事物或者命題是否為真，符合事實(shí)真相即為真，反之則為假。判斷事物是否真實(shí)有以下3種可能：① 為真，即事物與客觀事實(shí)完全符合； ② 為假，即事物與客觀事實(shí)完全不符；③ 部分為真，即事實(shí)有部分與客觀事實(shí)相符，也有部分不相符。我們認(rèn)識(shí)證據(jù)的真假可能產(chǎn)生以上3種結(jié)果，說明真實(shí)與客觀事實(shí)在一定程度上是相互聯(lián)系的。

(三)真實(shí)不是客觀事物的本體屬性

如前所述，真實(shí)與否是人在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的主觀判斷。這個(gè)進(jìn)行認(rèn)識(shí)和判斷的主體只能是具有主觀意識(shí)的人類，在證據(jù)法學(xué)的語境中，這個(gè)主體是偵查人員、檢察人員、審判人員和當(dāng)事人，而不是證據(jù)本身。證據(jù)本身不能證明自己為真或?yàn)榧?，而只能反映出證據(jù)中承載的事實(shí)信息是什么，至于這個(gè)事實(shí)信息需要用于證明什么待證事實(shí)、怎么證明待證事實(shí)，則是人們運(yùn)用證據(jù)的活動(dòng)。

例如客觀事實(shí)是A用刀刺殺B致B死亡，刀上沾有A的指紋和B的血液。那么假設(shè)一個(gè)極端的情形，如果辦案人員對(duì)作為兇器的刀這一證據(jù)提取的事實(shí)信息是刀上的血液是B的，但是刀上沒有任何人的指紋。那么，辦案人員對(duì)這把刀的分析判斷，就存在著“刀上的血液是B的”為真，“刀上沒有任何人的指紋”為假。那么這個(gè)刀作為證據(jù)為真還是為假呢？簡(jiǎn)言之，如果人們提取證據(jù)的事實(shí)信息有真有假，那么這個(gè)證據(jù)是否具有真實(shí)性？顯然，將真實(shí)與否作為證據(jù)的本體屬性是不合理的。

四、證據(jù)客觀性與真實(shí)性的比較研究

(一)二者的聯(lián)系：都是以客觀存在的證據(jù)為基礎(chǔ)

無論證據(jù)的客觀性還是真實(shí)性，都必須以客觀存在的證據(jù)為基礎(chǔ)和前提。離開證據(jù)談客觀性和真實(shí)性都將成為無源之水、無本之木。

首先，證據(jù)承載了客觀事實(shí)發(fā)生時(shí)留下的事實(shí)信息，這些事實(shí)信息就在證據(jù)里，不增加、不減少，客觀存在。證據(jù)的客觀性和待證事實(shí)之間有著天然的聯(lián)系，不因人的因素而改變。如果某一證據(jù)不客觀，那么其中肯定有人為因素對(duì)其進(jìn)行了調(diào)整，或者在提取事實(shí)信息過程中選擇性地提取了事實(shí)信息，從而形成了人為想要的證據(jù)事實(shí)。證據(jù)不客觀，也就很難談得上真實(shí)，因?yàn)槿绻麑?duì)事實(shí)的某一部分進(jìn)行斷章取義和片面理解，那么最終推論得出的結(jié)果肯定也不真實(shí)。

其次，從實(shí)踐和運(yùn)用層面來看，證據(jù)客觀性和真實(shí)性均產(chǎn)生于案件中，又不得不依靠當(dāng)事人活動(dòng)對(duì)其進(jìn)行提取、分析、判斷，以最終運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)。從這點(diǎn)來看，客觀性與真實(shí)性有了統(tǒng)一性，即當(dāng)事人提供的證據(jù)必須同時(shí)符合客觀性與真實(shí)性，才能最全面、最完整地呈現(xiàn)客觀事實(shí)，客觀的證據(jù)才會(huì)真實(shí)。另外還需要注意，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)區(qū)分事實(shí)和意見。因?yàn)橐坏┧痉ㄈ藛T對(duì)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)和提取有了先入為主的主觀意見之后，這種意見傾向會(huì)被無形地加入證據(jù)中，導(dǎo)致司法人員對(duì)證據(jù)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和提取出現(xiàn)選擇性和任意性，從而使證據(jù)喪失客觀性。簡(jiǎn)言之，客觀性與真實(shí)性兩者共同促使當(dāng)事人將案件的客觀情況如實(shí)地呈現(xiàn)在法官面前，幫助法官獨(dú)立而有效地進(jìn)行法律判斷。特別是我國(guó)是職權(quán)主義的訴訟模式，例如公訴機(jī)關(guān)通過證據(jù)主張事實(shí)A，而辯護(hù)方通過證據(jù)主張事實(shí)B，但法官認(rèn)為可能存在事實(shí)C，就有權(quán)站在客觀公平的角度，要求當(dāng)事人重新提供或由法庭依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，以盡最大可能通過證據(jù)證明待證事實(shí)。

最后，客觀與真實(shí)的統(tǒng)一性表現(xiàn)為真實(shí)是客觀的必要不充分條件。盲人摸象的故事眾所周知，摸到牙齒的說像蘿卜，摸到耳朵的說像蒲扇，摸到腿的說像柱子，摸到尾巴的說像草繩，盲人們相互爭(zhēng)吵，都認(rèn)為自己感知到的大象是真實(shí)的，實(shí)際上都沒有說對(duì)，因?yàn)樗麄冎蛔プ×舜笙蟮木植刻卣鳎鴽]有對(duì)大象進(jìn)行客觀、全面的認(rèn)識(shí)。從邏輯命題來看這個(gè)問題，由A不可以推出B，但由B可以推出A，則A是B的必要不充分條件?！巴认裰印辈豢梢酝瞥鍪谴笙?，但是大象可以推出“腿像柱子”。證據(jù)的客觀性和真實(shí)性也同理，一個(gè)證據(jù)事實(shí)被判斷為真不能推斷出這個(gè)證據(jù)事實(shí)就一定符合客觀事實(shí)，但一個(gè)符合客觀事實(shí)的證據(jù)事實(shí)一定可以推出這個(gè)證據(jù)事實(shí)為真。

(二)二者的區(qū)別：客觀性是證據(jù)的本體屬性，真實(shí)性則屬于證據(jù)運(yùn)用層面

舍棄證據(jù)的客觀性或代之以客觀真實(shí)性，亦或直接以真實(shí)性替代客觀性，這些觀點(diǎn)缺乏對(duì)證據(jù)屬性本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)，實(shí)際上是混淆了證據(jù)屬性本體與證據(jù)運(yùn)用之間的區(qū)別。要弄清楚二者的區(qū)別，我們應(yīng)回溯本源，看二者由何產(chǎn)生。證據(jù)中的事實(shí)信息經(jīng)過訴訟活動(dòng)，由當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)、提取、分析、使用，并形成證據(jù)事實(shí)提交給法官。這里涉及到證據(jù)載體、事實(shí)信息、當(dāng)事人3個(gè)要素，客觀性和真實(shí)性的區(qū)別也存在于這3個(gè)要素之間發(fā)生。

就客觀性而言，因其是證據(jù)的本質(zhì)屬性且證據(jù)載體和證據(jù)事實(shí)有著天然聯(lián)系，因此證據(jù)載體要素和事實(shí)信息要素可以獨(dú)立于當(dāng)事人要素而存在。再將當(dāng)事人要素加入進(jìn)來，則形成了客觀性對(duì)當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)的要求。即：首先，要求舉證主體全面客觀地提取事實(shí)信息，形成客觀的證據(jù)事實(shí)，然后提交給法官；其次，要求法官以客觀的視角查明事實(shí)并做出裁判。當(dāng)法官審查證據(jù)發(fā)現(xiàn)證據(jù)載體和事實(shí)信息沒有被偽造、篡改，能夠證明待證事實(shí)，則證據(jù)是客觀的。最終做出客觀性判斷的人只能是法官。而真實(shí)性是人們對(duì)證據(jù)的運(yùn)用，真實(shí)性不能獨(dú)立于當(dāng)事人要素而存在，因此證據(jù)載體、事實(shí)信息、當(dāng)事人3個(gè)要素必須同時(shí)存在。但是對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性，不僅法官可以審查評(píng)判，對(duì)方當(dāng)事人同樣可以針對(duì)本方或第三方提交的證據(jù)真實(shí)性進(jìn)行質(zhì)證。最終由法官審查證據(jù)，并依據(jù)法律、經(jīng)驗(yàn)法則等標(biāo)準(zhǔn)判斷證據(jù)是否真實(shí)。

通過以上分析可以看出，客觀性是證據(jù)的本體屬性，而真實(shí)性無法脫離人的要素獨(dú)立存在，屬于證據(jù)運(yùn)用層面的問題，是證據(jù)本體屬性之外的屬性，是人們對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)和判斷。