論自行車路權(quán)的法律保障

■唐克 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院環(huán)境資源法研究所2018級博士

隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，中國城鎮(zhèn)機動車保有量居高不下，加劇了污染防治與碳減排的難度，這在北京、上海等特大城市中體現(xiàn)得最為明顯?；谏鐣F(xiàn)實，中國加強對自行車路權(quán)的法律保障，鼓勵和促進(jìn)城鎮(zhèn)居民選擇騎行出行，具有必要性和可行性。

一、自行車路權(quán)的概念與法理基礎(chǔ)

城鎮(zhèn)公路由路面與路面上空間所共同構(gòu)成，前者主要由國家或地方政府出資鋪設(shè)并享有所有權(quán)，而后者由于不具有稀缺性而無法通過產(chǎn)權(quán)制度加以調(diào)整。盡管鋪設(shè)平整的路面顯著提高了交通效率，真正對公路的社會價值起到?jīng)Q定性作用的是后者而非前者。因此，公路資源具有非競爭性，即所有公民均有資格在公路上行駛；但其是否具有非排他性，即公民在使用公路時是否相互影響則不無疑問。在理想條件下，公路資源的極大豐富決定了公民對其使用具有非排他性，但現(xiàn)實中受制于城市規(guī)劃布局、公路密度與高峰時段等各項因素，交通擁堵時常發(fā)生，在此情形下便難言具備非排他性。因此，公路資源是一種“附條件的”的公共物品，其“非競爭性”決定了“路權(quán)”絕不是對公路單純的“使用權(quán)”，而應(yīng)是在使用公路資源的多種交通類型中做出“優(yōu)先權(quán)”選擇，這是由公路資源本身不充分且附條件的“非排他性”所決定的，也是分析自行車路權(quán)問題的法理基礎(chǔ)所在。

二、自行車路權(quán)缺失的法律根源

《道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）是分析中國自行車路權(quán)缺失問題的首要文本范例。例如《道交法》第四十四條與四十七條規(guī)定了機動車對“行人”的讓行義務(wù)，“行人”在符合構(gòu)成要件的情況下享有優(yōu)先通過的權(quán)利，但上述兩則條文未寫明騎車人是否享有相同的權(quán)利，并且對《道交法》第四章第四節(jié)“行人和乘車人通行規(guī)定”中的條文為文義解釋與體系解釋后，無法將“騎車人”解釋為“行人”；再如《道交法》第五十六條規(guī)定了路側(cè)泊位停車與臨時?？坎坏酶蓴_車輛與行人的正常通行，為了平衡機動車通行與路側(cè)停車的矛盾需求，犧牲自行車專用道就成為政府規(guī)劃中的必然選擇。因此，中國自行車路權(quán)缺失的深層次原因即蘊含在《道交法》條文對騎行人的漠視態(tài)度之中。

三、自行車路權(quán)缺失困境的法律破解

《道交法》中的現(xiàn)存問題為通過法律來保障自行車路權(quán)指明了兩個方向：其一，修改《道交法》第五十六條的規(guī)定，明確路側(cè)泊位停車與臨時?？坎坏梅恋K自行車通行，不得堵塞自行車專用道；同時應(yīng)在《道交法》中賦予城市規(guī)劃部門逐步增加自行車專用道總量的義務(wù)。這是為了盡可能確保騎行人對公路的使用不會受到機動車的干擾，從而在最大程度上逼近公路資源“非排他性”的理想狀態(tài)。自行車與機動車分道行駛，是對自行車路權(quán)的最高保障形式。其二，在特定空間下無法保障分道通行時，應(yīng)當(dāng)明確賦予自行車對機動車的優(yōu)先通行權(quán)，這可以通過將“自行車”寫入《道交法》第四十四條與四十七條規(guī)定中的“法律效果”部分，與“行人”和“優(yōu)先通行的車輛”相并列，賦予機動車以讓行義務(wù)來實現(xiàn)。