解構(gòu)主義思想與扎哈·哈迪德設(shè)計(jì)理念

曲敬銘 何旭澤

(大連理工大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116023)

0 引言

自20世紀(jì)80年代美國(guó)紐約的“解構(gòu)建筑七人展覽”后，“解構(gòu)主義”這個(gè)標(biāo)簽便牢牢的貼到了扎哈的身上。談扎哈繞不開“解構(gòu)主義”，甚至許多人了解扎哈的第一課講的就是“解構(gòu)主義”。盡管扎哈在接下來的建筑生涯中多次強(qiáng)調(diào)自己不是解構(gòu)主義陣營(yíng)的一份子[1]，只是單純想做一類特立獨(dú)行的建筑。但解構(gòu)主義建筑與扎哈建筑成果的相似性決定了兩者的緊密聯(lián)系。想要理清扎哈建筑設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯，首要就應(yīng)該理清其建筑理念與解構(gòu)主義建筑的區(qū)別與聯(lián)系，并以此為突破口，梳理扎哈整體的思想脈絡(luò)。

1 解構(gòu)主義的概念與發(fā)展

1.1 解構(gòu)主義的概念

“解構(gòu)主義”的原始概念起源于哲學(xué)理論，并形成解構(gòu)主義思潮。這個(gè)思潮的核心思想就是質(zhì)疑諸多起源而獨(dú)立于客觀物質(zhì)的約定俗成的抽象概念。舉個(gè)例子，比如：如果幾千年前造漢字的時(shí)候，造字者將“火”這種物質(zhì)稱為“水”，以“水”這個(gè)漢字指代“火”這種物質(zhì)的概念。那么幾千年后的今天是否我們真的就把“火”稱為“水”了呢，那是否可以理解為，“水”這個(gè)漢字，作為一種指代概念的符號(hào)，本身與“水”這個(gè)物質(zhì)概念是沒關(guān)系的。當(dāng)消解所謂“符號(hào)—指代”這個(gè)結(jié)構(gòu)的時(shí)候，我們便可以發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展中新的可能性，而這種新的可能性又促進(jìn)了新生事物的發(fā)展。

1.2 解構(gòu)主義在建筑學(xué)的發(fā)展

當(dāng)“解構(gòu)主義”影響到建筑學(xué)，建筑學(xué)也產(chǎn)生了相應(yīng)的反思，并因此產(chǎn)生了一大批深受其影響的建筑師和作品。哲學(xué)中基于“解構(gòu)主義”的諸多反思被平移到了建筑學(xué)上。伴隨著解構(gòu)主義思潮，建筑學(xué)開始了全面反思。反思傳統(tǒng)空間形式，比如埃森曼；反思“功能—空間”結(jié)構(gòu)，比如庫(kù)哈斯;甚至徹底反思建筑美學(xué)，徹底討論乃至于顛覆傳統(tǒng)設(shè)計(jì)方法的合理性，比如蓋里。解構(gòu)主義思想理論正是在這些反思中產(chǎn)生的。

建筑解構(gòu)主義思潮的巔峰就是20世紀(jì)80年代在美國(guó)紐約當(dāng)代藝術(shù)展覽館舉行的“解構(gòu)七人建筑展”?？梢哉f，解構(gòu)主義諸多理論與實(shí)踐的重要標(biāo)準(zhǔn)就是這次展覽的成果。傳統(tǒng)意義上的建筑概念被徹底反思與探討。雖然事后曾有多人試圖總結(jié)歸納建筑學(xué)的“解構(gòu)主義”的思想體系，但實(shí)際上到了熱度早已冷卻的今天依然難以取得共識(shí)。即使是一些關(guān)于解構(gòu)主義在建筑學(xué)理論應(yīng)用的基本概念，在今天依然有爭(zhēng)議。除去解構(gòu)主義概念本身復(fù)雜難懂以及建筑學(xué)作為一門實(shí)際操作的學(xué)科難以全面理論化這兩個(gè)常見原因以外，被冠以“解構(gòu)主義”稱號(hào)的諸多大師自己理論的沖突與割裂也是一個(gè)極其重要的原因。推倒一個(gè)舊的體系很簡(jiǎn)單，建立一個(gè)可以取代舊體系的新體系卻很難。解構(gòu)主義者對(duì)于傳統(tǒng)的反思是有共識(shí)的，但是反思后建立的新秩序卻眾說紛紜。解構(gòu)主義建筑成果缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ)，新理論過分注重與傳統(tǒng)的對(duì)立而忽視與傳統(tǒng)的統(tǒng)一。正是這些客觀事實(shí)，決定了“解構(gòu)主義”在建筑史冊(cè)上僅僅是一次“思潮”而不是“革命”。伴隨熱度下降，主流設(shè)計(jì)似乎又回歸到了傳統(tǒng)現(xiàn)代主義以及后現(xiàn)代主義體系。

權(quán)威的缺失導(dǎo)致了概念的模糊，而理論與實(shí)踐的疏離進(jìn)一步模糊了建筑解構(gòu)主義體系。復(fù)雜的理論迫使觀眾只能以建筑的既成事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論。怪異的建筑不一定都是解構(gòu)的，解構(gòu)主義的建筑也不一定都是扭曲的。兩者相關(guān)聯(lián)，但是有很大不同，不是一回事。正是在這個(gè)背景下，扎哈與解構(gòu)主義產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)與糾結(jié)。

2 解構(gòu)主義對(duì)于扎哈建筑思想的影響

2.1 扎哈的解構(gòu)主義標(biāo)簽

討論扎哈，首先應(yīng)該給予扎哈一個(gè)合適的定位。扎哈不是理論家，而是實(shí)干家——她主要靠建筑作品說話。雖然扎哈也曾提出一些指導(dǎo)建筑設(shè)計(jì)的理論或者新概念，但她提出的理念是為了指導(dǎo)建筑設(shè)計(jì)，而不是將建筑設(shè)計(jì)成理念的載體。扎哈本質(zhì)上依然是一個(gè)商業(yè)建筑師，設(shè)計(jì)出來的建筑作品主要的存在價(jià)值是商品而后才是建筑實(shí)驗(yàn)。她無法徹底脫離現(xiàn)實(shí)生活討論建筑，來自于實(shí)際的問題永遠(yuǎn)都是扎哈建筑需要首先考慮的[2]。出發(fā)點(diǎn)和其他解構(gòu)主義建筑師不一樣，自然實(shí)際操作的手段和結(jié)果不一樣。

奇特的造型是扎哈建筑最顯著的特征。正因?yàn)榻ㄖ钠嫣卦煨?，觀眾普遍愿意將其歸類為解構(gòu)主義建筑作品。而扎哈在“解構(gòu)主義展覽”的一炮而紅，更加加深了大眾的觀念。雖然扎哈作品出現(xiàn)在了解構(gòu)主義的展覽上并大放異彩，但我們不應(yīng)該就此以為扎哈就是解構(gòu)主義陣營(yíng)的堅(jiān)定分子。事實(shí)上，扎哈多次澄清自己的建筑成果與解構(gòu)主義的不同。就單純建筑成果來說觀眾也可以自己判斷出差異。如果說扎哈與解構(gòu)主義是平面上的兩根直線，她們確實(shí)相交于一點(diǎn)過。但是過了這一點(diǎn)，她們又分開了。

2.2 扎哈與解構(gòu)主義的思想差異

整個(gè)建筑體系可以分為宏觀層面和微觀層面，也就是所謂戰(zhàn)略層面和戰(zhàn)術(shù)層面。戰(zhàn)略層面關(guān)系到最基本的建筑觀。例如空間如何形成，空間如何排布，空間與需求如何對(duì)應(yīng)，建筑的審美等等。這些是建筑設(shè)計(jì)的根本，決定了建筑設(shè)計(jì)的大方向。解構(gòu)主義者追求的是戰(zhàn)略層面反思與顛覆，追求另起爐灶，新建立一套體系，將傳統(tǒng)建筑學(xué)這棟大樓拓展成一座全新的城市。雖然他們依然承認(rèn)傳統(tǒng)建筑的存在意義，但是傳統(tǒng)建筑學(xué)大樓在解構(gòu)主義者看來已經(jīng)變成城市一角?？梢哉f，解構(gòu)主義者雖然在戰(zhàn)術(shù)層面也有動(dòng)作，但真正的著力點(diǎn)是戰(zhàn)略層面。

而身為設(shè)計(jì)者的扎哈并不認(rèn)同解構(gòu)主義的觀點(diǎn)，甚至一些最基本的觀點(diǎn)都不認(rèn)同。扎哈建筑本身是建立在傳統(tǒng)建筑理論上的，以傳統(tǒng)的建筑審美觀念為標(biāo)準(zhǔn)，功能上也是以傳統(tǒng)的功能理念為起點(diǎn)[3]。她只是將傳統(tǒng)建筑發(fā)展出自己的分支——她所發(fā)展的設(shè)計(jì)技巧始終立足于戰(zhàn)術(shù)層面。她對(duì)于傳統(tǒng)建筑體系只是繼承式的發(fā)揚(yáng)，而非顛覆式的批判。扎哈建筑處處體現(xiàn)著與傳統(tǒng)建筑的連續(xù)性，這是她與其他解構(gòu)主義建筑師最根本的差別。打一個(gè)比方，如果將傳統(tǒng)建筑比喻成漢語簡(jiǎn)體字，那么解構(gòu)主義建筑就是英語——由文字變成了字母，并且語法變了；而扎哈建筑則是繁體字——字的形式變了，但是新字與舊字對(duì)應(yīng)，并且語法大致相同。

理解扎哈應(yīng)該從建筑的形態(tài)入手，單純討論其在傳統(tǒng)背景下建筑設(shè)計(jì)手法的發(fā)展。雖然扎哈也曾在戰(zhàn)略層面分析其建筑的存在意義，但往往只能看成是事后對(duì)于建筑評(píng)價(jià)的一種觀點(diǎn)，一個(gè)視角，是先有建筑，后有理論。討論扎哈應(yīng)該將其對(duì)建筑形體生成的方法放在絕對(duì)的統(tǒng)治地位進(jìn)行探討，將其抽離出來逐步分析。

3 解構(gòu)主義語境下扎哈建筑思想的創(chuàng)新

3.1 認(rèn)識(shí)論的創(chuàng)新

解構(gòu)主義追求徹底顛覆傳統(tǒng)。它的出現(xiàn)并不是單純的對(duì)于傳統(tǒng)的叛逆，而是呼應(yīng)時(shí)代背景下的人對(duì)于建筑發(fā)展的需求。建筑的變革是時(shí)代潮流，解構(gòu)主義不是引領(lǐng)時(shí)代，而是跟隨時(shí)代。也正是因?yàn)樗鼘?duì)于舊事物的矯枉過正導(dǎo)致了它的早衰——解構(gòu)主義也無法恰當(dāng)而徹底地滿足當(dāng)代生活。

正是這個(gè)時(shí)代背景的存在，才有了后來扎哈的建筑思想。時(shí)代需求是客觀存在，對(duì)于個(gè)性的需求已經(jīng)成為建筑的主要內(nèi)在邏輯之一。個(gè)性，是獨(dú)特，是建筑的唯一性。舊時(shí)代的建筑觀是靜態(tài)而穩(wěn)定的。每一種建筑需求而帶來的建筑命題，都由靜態(tài)而穩(wěn)定的建筑手段來實(shí)現(xiàn)，最終形成靜態(tài)而穩(wěn)定的建筑成果。扎哈承認(rèn)了人的基本建筑需求，她主要著力點(diǎn)在精神層面。她在滿足建筑功能場(chǎng)地等基本需要的前提下，努力張揚(yáng)建筑的個(gè)性。她承認(rèn)傳統(tǒng)建筑美學(xué)，承認(rèn)建筑的現(xiàn)實(shí)意義。她堅(jiān)持了人對(duì)于建筑精神層面的需求，但是她重新定義了這個(gè)精神需求的概念以及精神需求的表達(dá)方法，并以此為基礎(chǔ)重新定義建筑的形態(tài)[4]。

3.2 方法論的創(chuàng)新

上一個(gè)時(shí)代的建筑師更愿意從材質(zhì)工藝、建造方式乃至于脫胎于二維圖像的建筑造型角度探討建筑的生成。扎哈則是將建筑的空間構(gòu)成獨(dú)立出來單獨(dú)發(fā)展。扎哈以解構(gòu)主義的思想重新定義了建筑空間與形體的概念，重構(gòu)了建筑的“空間—形體”系統(tǒng)，革新了建筑的形態(tài)和生成方法。扎哈依然承認(rèn)建筑的基本需求與傳統(tǒng)審美。但是在這些以外的建筑元素被扎哈發(fā)揮到了極致，從而形成一套自己獨(dú)有的風(fēng)格。

如維特拉特消防站，她滿足了建筑對(duì)于場(chǎng)地和消防站功能的需求，但是設(shè)計(jì)出了消防站的新形態(tài)。傳統(tǒng)建筑中場(chǎng)地的外力作用和建筑功能的內(nèi)力作用基本限定了建筑的生成方法。在傳統(tǒng)設(shè)計(jì)方法基礎(chǔ)上，她打破了傳統(tǒng)“屋頂—墻身—臺(tái)基”體系，努力模糊“屋頂—墻身”與“墻身—臺(tái)基”的關(guān)系，將建筑徹底的破碎化，繼而整體化。建筑仿佛雕塑一樣富有沖擊力，傳統(tǒng)建筑體塊被打碎成鋒利的片狀相互穿插。

在銀河SOHO中，她選取了另一種設(shè)計(jì)手法。在這個(gè)建筑的“解構(gòu)—重構(gòu)”過程中，扎哈著重強(qiáng)調(diào)了建筑的整體性。整個(gè)建筑以一個(gè)巨大的有機(jī)體形象出現(xiàn)。內(nèi)部酷似巨大溶洞，建筑外殼以白色條狀元素重新整理。建筑在繼續(xù)模糊“屋頂—墻身—臺(tái)基”的基礎(chǔ)上，突出建筑完整的雕塑感。整個(gè)建筑極具流動(dòng)感和滲透感，完全改變傳統(tǒng)建筑的筆直感和體量感。

4 結(jié)語

解構(gòu)主義思想與扎哈的建筑思想有很大的關(guān)聯(lián)性。在扎哈看來建筑是一個(gè)復(fù)雜的非線性系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)部有著大量不確定性，使建筑始終處于一種混沌的復(fù)雜狀態(tài)。在許多設(shè)計(jì)中，哈迪德超越了傳統(tǒng)的線性思維模式的束縛，消解了傳統(tǒng)的等級(jí)、結(jié)構(gòu)和秩序等概念，更強(qiáng)調(diào)建筑對(duì)隨機(jī)性與偶然性的表現(xiàn)，使建筑在形態(tài)與空間上似乎是“混亂”而“無序”的。所謂的“混亂”和“無序”是以摒棄了“確定性的混沌”的線性思維模式來衡量的，實(shí)際上并不是真的沒有任何規(guī)律的完全混亂，而是有序與無序深層次的統(tǒng)一。但與此同時(shí)，扎哈不支持解構(gòu)主義思想中對(duì)于建筑理念的徹底革新。她堅(jiān)持傳統(tǒng)的建筑需求，努力在已有建筑規(guī)則下做空間和形體方向上的創(chuàng)新。扎哈的建筑不是對(duì)傳統(tǒng)建筑體系的顛覆，而是傳統(tǒng)建筑在當(dāng)下時(shí)代背景下的發(fā)展。