在歷史中再創(chuàng)造 —當(dāng)代法國歷史建筑再利用的趨向

汪美君 戚 欣

（吉林建筑大學(xué)， 吉林 長春 130000）

0 前言

愛默生曾經(jīng)說過：城市靠記憶而生。而城市歷史記憶的體現(xiàn)恰恰是通過歷史建筑，歷史建筑代表的不僅是時間的堆積，更是展現(xiàn)了他的輝煌、榮耀或者是他的衰敗。不同的時間、不同的地域不同的社會經(jīng)濟、文化背景等獨特性堆積而成的歷史建筑具有不可再生性，很難還原出其本來面目，也是很難被替代的文化遺產(chǎn)，因此如何保護利用具有很大的藝術(shù)價值文化價值以及歷史價值。而對歷史建筑的保護，早在《威尼斯憲章》中就提出“為社會公益而使用文物建筑，有利于它的保護”[1]，以及《內(nèi)羅畢建議》中“在保護和修繕的同時，要采取恢復(fù)生命力的行動”[2]。在此類國際憲章的指引下，近些年來在國際國內(nèi)掀起對歷史建筑遺產(chǎn)保護與再利用的高潮。

1 法國歷史建筑現(xiàn)狀

法國的歷史建筑類型非常豐富，對要保護的歷史建筑在對如何保護的法律上有所區(qū)分，主要分為“列級歷史建筑”(monument classe)和“登錄歷史建筑”(monument inscnt)兩大類。“列級歷史建筑”大多是指十分珍貴或有紀(jì)念性的歷史建筑，比如巴黎圣母院，圣心教堂或盧浮宮等，本就具有歷史，而且從藝術(shù)文化或是科學(xué)研究的角度來講都很珍貴有價值，對于這種類型的歷史建筑，最大程度的將其恢復(fù)到原貌是常見的保護和再利用原則。而“登錄歷史建筑”主要是對城市或建筑的某段歷史加以反映，比如住宅、宗教建筑或工業(yè)建筑等。這類歷史建筑放在建筑發(fā)展史上并沒有很重要的地位，延續(xù)至今也沒有特殊的保護和利用，因此反而充滿各種可能性。

比如位于巴黎第十區(qū)的“大巴黎建筑之家”在歷史上是一座修道院，它始建于1604 年，但在1785 年、1860 年和1962 年進(jìn)行多次改建擴建，更是在奧斯曼時期因為巴黎道路的大修改，而將修道院的長方形體塊和方正圍廊院落切去了一個角。除了這種歷史因素造成的不完整性外，還有因為時間所帶來的自身建造過程中的長期性和多變性。18 世紀(jì)有一個將軍將其中一個面向花園的外立面改成18世紀(jì)的風(fēng)格；19 世紀(jì)被用作軍醫(yī)院，為了提升使用空間，增加了夾層和木柱；20世紀(jì)時，被建筑學(xué)院使用，墻上有好多學(xué)生自主創(chuàng)作的畫，后來發(fā)生火災(zāi)改造，中標(biāo)的是法國的海森，他提出，正是因為這些不穩(wěn)定的因素，才是這座歷史建筑的魅力所在，即構(gòu)成了法國的歷史“情節(jié)”。

2 法國歷史建筑再利用趨勢分析

在1970 年代法國的石油危機重創(chuàng)了紡織業(yè)、煤礦業(yè)及煉鋼業(yè)等，這場危機留給法國北部和東部許多工業(yè)廢墟，工業(yè)廢墟有神秘、古舊的特點，因此吸引了許多藝術(shù)家和建筑師的目光，而萌生出對工業(yè)遺產(chǎn)保護的觀念意識，這是法國的遺產(chǎn)保護開端，隨之進(jìn)行了對工業(yè)遺產(chǎn)的保護與法律條文。

最開始時法國對遺產(chǎn)保護主要采用考古學(xué)的研究方法，就是實地到工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)進(jìn)行考察，以此來找到一些在資料上找不到的研究，這種方式也給法國的工業(yè)化歷史帶來了不一樣的詮釋。法國對建筑遺產(chǎn)的改造有一個重要的原則是不影響建筑遺產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，而之后的改造添加物可以進(jìn)行拆除。在建筑遺產(chǎn)的再利用中，要考慮新功能與舊的空間的關(guān)系，原有的部分、新建的部分和修復(fù)的部分不能融為一體，也就是說，對歷史建筑的再利用要區(qū)分保護范圍，需要區(qū)分所承載的價值和單純時間影響的一般對象。

進(jìn)入到現(xiàn)代之后，人們對建筑遺產(chǎn)保護的問題集中于“史實性”和“歷史性”的矛盾之中。對史實性的看法主要是由于想借由現(xiàn)代的科技而再現(xiàn)盛世的輝煌，從而證明集權(quán)統(tǒng)治現(xiàn)在依舊有的合理性，從而建構(gòu)出一個依舊繁華的時代，完成文化的傳播。[3]而歷史性更多強調(diào)再生的方式，用現(xiàn)有的技術(shù)修復(fù)卻不仿制，以修舊如舊的思想貫徹，看得出新舊之別又不失歷史建筑之神。此種方式更易被人所接受，但一個更為突出的矛盾浮現(xiàn)，就是對建筑功能擴展的需要，經(jīng)過漫長的歷史過程，簡單的建筑功能早已滿足不了現(xiàn)今的建筑使用，那么功能的改變或者建筑的評估就需要進(jìn)一步加以考慮。如1999 年在魏瑪伊爾姆河畔公園附近的歌德花園故居新建了一個模樣幾乎一致的復(fù)制品，甚至連書桌的磨損和墨跡也精準(zhǔn)的復(fù)制，兩棟故居遙遙相望。這種極端的手段引發(fā)了人們對歷史真實性和歷史性的思考。時間和歷史是需要銘記的，歷史建筑的肌理保留下來無可厚非，另一方面加入當(dāng)代新技術(shù)以達(dá)成共生才是該繼續(xù)研究的方向。

3 結(jié)語

在當(dāng)下，經(jīng)過了20 世紀(jì)60 年代以來建筑遺產(chǎn)保護的蓬勃發(fā)展，以人的視角出發(fā)而保護的建筑由于資本的大量介入反而又剝奪了普通群眾對建筑遺產(chǎn)的再生的態(tài)度。原先作為居住建筑的功用為了保護，為了更好的保護而商業(yè)化，如非常著名的上海新天地，在經(jīng)過修復(fù)改造之后，激發(fā)出了新的活力，使用的建筑手法也有很強的藝術(shù)性及可借鑒性，但失去的是人們的居住空間，場所精神的失去一樣沒了安全感與歸屬感，這樣看起來與初衷就有些事與愿違。而且新天地事實上也只是點綴性的舞臺布景，周圍的一大部分遺產(chǎn)環(huán)境也被破壞，成了住宅區(qū)和高層辦公區(qū)，周圍全是新的看臺和觀眾，事實上完全把遺產(chǎn)與人們分隔開來，目的性的失去，文化也就有了斷裂。[4]蕭艾用“通貨膨脹”來形容當(dāng)下的建筑遺產(chǎn)保護。隨著60 年代以來的廣泛而積極的力量，人們的信心開始膨脹而失去了對新老建筑的謹(jǐn)慎，開始為了新而新，為了舊而舊，為了形式而形式，為了炫技而炫技。失去的是對歷史建筑真正的同情心，剝奪的是普通群眾對場所的歸屬感，遺產(chǎn)開始成為被玩弄的對象，差異性被故意擴大而形成的一種劇烈破碎和荒誕感。建筑遺產(chǎn)如何再生仍需探索。