“內(nèi)庭恭造之式”與“外造之氣”釋義

文/章宏偉 (故宮博物院 故宮學(xué)研究所)

“內(nèi)庭恭造之式”與“外造之氣”這一對清代宮廷設(shè)計(jì)中的概念，最早是楊伯達(dá)發(fā)現(xiàn)并在學(xué)術(shù)層面上加以闡述的，他在《元明清工藝美術(shù)總敘》1楊伯達(dá)：《元明清工藝美術(shù)總敘》，《故宮博物院院刊》1984年第4期。中率先發(fā)現(xiàn)并使用了清宮活計(jì)檔中的這兩個(gè)詞，并在其后的《芻議清代美術(shù)的時(shí)代特點(diǎn)》2楊伯達(dá)：《芻議清代美術(shù)的時(shí)代特點(diǎn)》，《故宮博物院院刊》1986年第4期?！抖洳c清朝院畫》3楊伯達(dá)：《董其昌與清朝院畫》，《新美術(shù)》1993年第1期?！豆г焓綐樱哼M(jìn)一步發(fā)展的雍正朝美術(shù)》4楊伯達(dá)：《恭造式樣：進(jìn)一步發(fā)展的雍正朝美術(shù)》，《收藏》2005年第10期?！肚宕燹k處的“恭造式樣”》5楊伯達(dá)：《清代造辦處的“恭造式樣”》，《上海工藝美術(shù)》2007年第4期。等論文中反復(fù)加以闡述。原來以為楊伯達(dá)提出來的“內(nèi)庭恭造之式”，作為清代宮廷設(shè)計(jì)概念應(yīng)該是一個(gè)檔案中經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯，當(dāng)我檢索了清宮造辦處活計(jì)檔，才發(fā)現(xiàn)“內(nèi)庭恭造式樣”與“內(nèi)庭恭造之式”在雍正乾隆兩朝清宮造辦處活計(jì)檔中是同時(shí)出現(xiàn)、意義完全相同的兩個(gè)詞，且都只出現(xiàn)了一次。是雍正帝認(rèn)為他即位五年以來，包括康熙時(shí)期，造辦處都是“所造的活計(jì)好的甚少”，因而提出了“內(nèi)庭恭造式樣”和“外造之氣”兩種對立的藝術(shù)風(fēng)格概念，提出了“內(nèi)庭恭造式樣”的標(biāo)準(zhǔn)，并以“內(nèi)庭恭造式樣”排斥“外造之氣”來闡明其審美態(tài)度。因而“內(nèi)庭恭造之式”與“外造之氣”這一對關(guān)于清代設(shè)計(jì)概念的詞意義非比尋常，由此更見出楊伯達(dá)眼光的獨(dú)特和睿利。

楊伯達(dá)之后，張毅清、趙麗紅、劉暢、張榮、林姝、王健華、高煥婷、秦國經(jīng)等學(xué)者的研究1張毅清：《清代康雍乾的宮廷與釉上彩瓷器》，《新美術(shù)》1992年第3期；趙麗紅：《清代鼻煙壺的時(shí)代特點(diǎn)及署款形式》，《收藏家》1997年第6期；劉暢：《乾隆朝皇家宮室內(nèi)檐裝修設(shè)計(jì)研究》，《中國紫禁城學(xué)會(huì)論文集》第三輯，紫禁城出版社，2000年，第118—124頁；劉暢：《圓明園九州清晏殿早期內(nèi)檐裝修格局特點(diǎn)討論》，《古建園林技術(shù)》2002年第2期；張榮：《清雍正朝的官造玻璃器》，《故宮博物院院刊》2003年第1期；林姝：《從造辦處檔案看雍正皇帝的審美情趣》，《故宮博物院院刊》2004年第6期；王健華：《雍正王朝宮廷藝術(shù)初探》，《中國書畫》2005年第12期；高煥婷、秦國經(jīng)：《清代宮廷建筑的管理制度及有關(guān)檔案文獻(xiàn)研究》，《故宮博物院院刊》2005年第 5 期。，盡管也都提到了“內(nèi)廷恭造之式”，只是這些研究多是就某一類器物或建筑裝修來梳理清宮檔案，因而都沒有如楊伯達(dá)將之提高到理論的層面。

熊嫕2007年的博士論文《器以藏禮——中國設(shè)計(jì)制度研究》2熊嫕：《器以藏禮——中國設(shè)計(jì)制度研究》，中央美術(shù)學(xué)院博士論文，2007年。該論文修改稿以《器以藏禮——中國古代設(shè)計(jì)制度研究》為名，2016年由東南大學(xué)出版社出版。，以及論文《解讀“內(nèi)廷恭造之式”——中國設(shè)計(jì)制度研究個(gè)案之一》3熊嫕：《解讀“內(nèi)廷恭造之式”——中國設(shè)計(jì)制度研究個(gè)案之一》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)·美術(shù)與設(shè)計(jì)版》2008年第1期。，對“內(nèi)庭恭造之式”進(jìn)行了闡釋，她是迄今為止繼楊伯達(dá)之后唯一一個(gè)對“內(nèi)庭恭造之式”展開解讀并取得成果的人。

鑒于“內(nèi)庭恭造之式”與“外造之氣”這一對概念在清代設(shè)計(jì)理論上的重大意義，僅有兩篇論文是難以對其闡釋清楚的，更何況楊伯達(dá)、熊嫕的見解還頗有分歧，類似對“外造之氣”的認(rèn)識幾乎可以說是處于對立的狀態(tài)，因而有必要進(jìn)一步深入地加以探討。

一、“內(nèi)庭恭造之式”審美標(biāo)準(zhǔn)提出的歷史背景

雍正五年（1727）閏三月“初三日，據(jù)圓明園來帖，內(nèi)稱郎中海望奉上諭：朕從前著做過的活計(jì)等項(xiàng)，爾等都該存留式樣。若不存留式樣，恐其日后再要做便不得其原樣。朕看從前造辦處所造的活計(jì)，好的雖少，還是內(nèi)庭恭造式樣。近來雖其巧妙，大有外造之氣。爾等再造時(shí)不要失其內(nèi)庭恭造之式。欽此?！?香港中文大學(xué)，中國第一歷史檔案館編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》，人民出版社，2005年，第2冊，第456頁。

楊伯達(dá)認(rèn)為，雍正帝即位時(shí)以及其后的五年中的貢品都是按照康熙朝造辦處各作的工藝技術(shù)制成的，自然與康熙朝制品式樣雷同或類似，這是合乎情理的，因各種工藝不可能由于一位老皇帝駕崩、另一位新皇帝登基而立即改變，所以雍正朝初年的貢品肯定都是老面孔、老樣子。雍正帝對這種狀態(tài)不滿意，他要極力謀求改變，而提出了“恭造之式”。雍正帝提出的“內(nèi)廷恭造式樣”指造辦處各作要秉承皇帝旨意、按其審美要求精心選擇造物模式?！肮г焓綐印被蚍Q“恭造之式”，就是其物品總體中的精華部分所體現(xiàn)出來的典型形式和標(biāo)準(zhǔn)形式，其中包括材料、工藝、款式、色彩、風(fēng)格中符合皇帝口味、愛好的那部分，所以不是所有的內(nèi)廷制品都符合“恭造式樣”的標(biāo)準(zhǔn)和要求，只有其中的一部分或者說是少數(shù)的一部分才是符合或?qū)儆凇肮г焓綐印钡闹破?，也就是被雍正帝評為“甚好”的制品。簡而言之，“內(nèi)廷恭造式樣”就是內(nèi)廷作坊為皇帝制造的用品中所體現(xiàn)的皇家標(biāo)準(zhǔn)形式。5楊伯達(dá)：《清代造辦處的“恭造式樣”》，《上海工藝美術(shù)》2007年第4期。楊伯達(dá)以為這是雍正帝根據(jù)他即位五年來所見的造辦處、織造、海關(guān)、鹽關(guān)等衙門作坊所制貢品（含康熙時(shí)期制品）后提出的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)是所指過于寬泛，從字面來理解，只是指內(nèi)廷造辦處所做的活計(jì)，與宮外所進(jìn)貢品毫無關(guān)系。

熊嫕在討論“內(nèi)廷恭造”時(shí)，將目光投射到“禮儀之爭”上，認(rèn)為這是中西學(xué)問沖突在清代設(shè)計(jì)制度上的直接顯現(xiàn)，對清代史料的解讀應(yīng)立足在這上面。強(qiáng)調(diào)“清廷因‘禮儀之爭’，而反復(fù)對‘內(nèi)廷恭造’提出了明確指示”，“禮儀之爭深深影響了雍正的判斷力”，雍正提出“內(nèi)廷恭造之式”是對“外造之氣”的排斥，具有在“中國道理”之下復(fù)歸傳統(tǒng)和古典設(shè)計(jì)的導(dǎo)向；“巧妙”的外造是不合“中國道理”的“遠(yuǎn)西奇器”。6熊嫕：《檔案、實(shí)物、語境——清代設(shè)計(jì)制度研究文獻(xiàn)綜述及利用》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2012年第2期。

張學(xué)渝、李曉岑認(rèn)為，雍正初年大肆開展的作房調(diào)整活動(dòng)，導(dǎo)致了宮廷御用器物制作數(shù)量的增加，也帶來了作品的參差不齊與“匠氣”的問題，“恭造之式”是雍正帝針對此狀況而提出的器物制作標(biāo)準(zhǔn)，是清宮造辦處造辦活計(jì)的最高指南。7張學(xué)渝、李曉岑：《試論清世宗對清宮造辦處的改革》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2016年4期。

“內(nèi)庭恭造之式”作為雍正帝為清宮造辦處造辦活計(jì)提出的審美標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)示的是雍正帝的審美趣味與藝術(shù)品位。因?yàn)榛始覔碛凶顬樨S富，在質(zhì)材、技藝和品位上都具有絕對的優(yōu)勢的造物資源，擁有精益求精的一流能工巧匠，雍正朝宮廷器物制造形成了精細(xì)、古雅和秀美的總體性外在形式特征，成為一代器物制造的典范。雍正朝宮廷器物在質(zhì)料、工藝、品質(zhì)、內(nèi)蘊(yùn)和格調(diào)上呈現(xiàn)出了迥異于民間器物的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了雍正帝要明確的宮廷造物與民間造物的區(qū)隔。8參看林姝：《從造辦處檔案看雍正皇帝的審美情趣》，《故宮博物院院刊》2004年第6期。

清宮造辦處迄今沒有找到一個(gè)確切的成立時(shí)間。順治元年（1644），設(shè)制造庫，負(fù)責(zé)制造“皇上御用金瓶、金盆、香爐、香盒、唾壺等項(xiàng)，乘輿鑾駕儀仗、椅杌、所釘事件，并鞍轡等項(xiàng)”。順治十六年（1659），制造庫改歸工部。1（清）伊桑阿等纂修：《大清會(huì)典（康熙朝）》卷一百三十三，工部三·虞衡清吏司·制造庫，臺北：文海出版社，1992年，第6641—6642頁。這是內(nèi)務(wù)府成立之前皇帝御用器物的制作情況。從遺存的清前期零星檔案記載中，有“順治十二年于養(yǎng)心殿東暖閣設(shè)裱作”2轉(zhuǎn)引自故宮博物院編：《清宮收藏與鑒賞：故宮博物院〈天府永藏〉展圖論》，北京：故宮出版社，2012年，第136頁。?？滴跏迥辏?676）有刻書匠梅玉峰等人在內(nèi)當(dāng)差；康熙十七年（1678）在養(yǎng)心殿內(nèi)對《賜輔國將軍俄啟詩》進(jìn)行了裝潢；康熙十九年（1680）養(yǎng)心殿工匠為大臣覺羅武默訥繪像。3張學(xué)渝、李曉岑：《清宮造辦處成立若干問題新探》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2015年4期；張學(xué)渝：《技藝與皇權(quán)：清宮造辦處的歷史研究》，北京科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年，第59頁。養(yǎng)心殿的御制傳統(tǒng)是清宮造辦處成立的基礎(chǔ)，而造辦處的正式建制要以康熙二十八年（1689）養(yǎng)心殿設(shè)立刷印“造辦處”字樣紅票為標(biāo)志。據(jù)張學(xué)渝的研究，1689至1722年是清宮造辦處的成立期，歷時(shí)大半個(gè)康熙朝。這時(shí)期清宮造辦處正式設(shè)立作坊，選派人員管理，實(shí)現(xiàn)建制化?？滴醵拍辏?690）法國傳教士張誠在日記中記載了養(yǎng)心殿造辦活動(dòng)的情況，提到了有漆畫匠、木匠、金匠、銅匠等在工作。4（法）張誠著，陳霞飛譯：《張誠日記》，北京：商務(wù)印書館，1973年，第62—64頁。郭福祥推斷，此時(shí)養(yǎng)心殿造辦處的工作地點(diǎn)“不僅在養(yǎng)心殿東次間，可能還包括養(yǎng)心殿東西兩廡甚至后殿”5郭福祥：《康熙時(shí)期的養(yǎng)心殿》，《紫禁城》2016年第12期。。

康熙三十年（1691），“奉旨：東暖閣裱作移在南裱房，滿洲弓箭匠亦留在內(nèi)，其余別項(xiàng)匠作俱移出在慈寧宮茶飯房做造辦處?！比辏霸燹k處設(shè)立作房?！边w移在茶飯房后的造辦處規(guī)模，《日下舊聞考》記載為“一百五十有一楹”6（清）于敏中等編纂：《日下舊聞考》，卷七十一官署，北京：北京古籍出版社，1985年，第1192頁。。康熙四十七年，“奉旨：養(yǎng)心殿匠役人等俱移于造辦處”，同年“復(fù)增白虎殿后房百楹，所屬玻璃廠……共房三十有六楹?！?（清）于敏中等編纂：《日下舊聞考》，卷七十一官署，北京：北京古籍出版社，1985年，第1193頁。加上慈寧宮茶飯房的一百五十一楹，此時(shí)造辦處機(jī)構(gòu)所有的房屋規(guī)模應(yīng)該有二百八十余楹，與乾隆三十七年員外郎金珠所奏“京內(nèi)造辦處各作房間并收貯材料、活計(jì)二庫及鑄爐處、玻璃廠等處共有二百八十余間”8香港中文大學(xué)，中國第一歷史檔案館編：《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯》，北京：人民出版社，2005年，第35冊，第619頁?；疚呛稀?/p>

康熙朝養(yǎng)心殿造辦處可能當(dāng)時(shí)僅設(shè)有職官監(jiān)造活計(jì)，并無專門的辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)各項(xiàng)事務(wù)的管理。

雍正元年（1723），“將炮槍處、琺瑯處、輿圖處、自鳴鐘處歸并造辦處管理?！?（光緒）《大清會(huì)典事例》卷一千一百七十三，內(nèi)務(wù)府·官制·養(yǎng)心殿造辦處，見（清）昆岡等纂《欽定大清會(huì)典》，臺北：新文豐出版股份有限公司據(jù)清光緒二十五年原刻本景印，1976年，第18792頁。除了這四個(gè)作房，《活計(jì)檔》中獨(dú)立成檔的作房還有玉作、雜活作、皮作、銅作、錽作、大器作、鍍金作、累絲作、撒花作、鑲嵌作、牙作、硯作、裱作、畫作、匣作、刻字作、雕鑾作、鏇作、漆作、弓作，加上未獨(dú)立成檔的玻璃廠共計(jì)21作。而隨著各項(xiàng)事務(wù)的增多，又相繼設(shè)立了爐作、鞍甲作、眼鏡作、錠子藥作、花兒作和繡作等。雍正帝對造辦處進(jìn)行了許多調(diào)整，使之更便于系統(tǒng)化管理和專門化發(fā)展。他命怡親王允祥管理造辦處。怡親王也知人善用，先后提拔海望、沈喻、趙元、唐英等人作為助手管理造辦處。這些管理者都有很好的藝術(shù)造詣，能深刻領(lǐng)會(huì)雍正帝的審美眼光，并將之落到實(shí)處。雍正帝廣招天下名匠入宮效力，有時(shí)還召集翰林院翰林等共同參與造辦處的創(chuàng)作。如雍正元年（1723），鐫刻壽山石“雍正御筆之寶”璽印，翰林張照、技藝人滕繼祖、南匠袁景劭、刻字人張魁各呈上一份設(shè)計(jì)樣稿，最終雍正皇帝選擇了翰林張照設(shè)計(jì)的篆樣。

雍正初年，隨著圓明園擴(kuò)建工程的開展，成立了京內(nèi)造辦處的分支機(jī)構(gòu)——圓明園造辦處。圓明園造辦處的辦事機(jī)構(gòu)位于大宮門外西側(cè)的“西夾道之西南”10（清）于敏中等編纂：《日下舊聞考》，卷八十國朝苑囿，北京：北京古籍出版社，1985年，第1325頁。，與所有中央和內(nèi)廷的臨時(shí)辦事機(jī)構(gòu)同在一處。雍正三年（1725）八月，雍正帝首次駐蹕圓明園11《清實(shí)錄》第七冊，世宗憲皇帝實(shí)錄卷三十五，雍正三年八月壬辰，北京：中華書局，1985年，第536頁。，京內(nèi)造辦處與圓明園造辦處同時(shí)首次使用“押貼”進(jìn)行信息傳遞，九月、十月怡親王先后任命郎中趙元和內(nèi)管領(lǐng)穆森管理圓明園造辦處事務(wù)。因此可以斷定，雍正三年八月養(yǎng)心殿造辦處首次派遣職官及匠人隨雍正皇帝和其他政府機(jī)構(gòu)開始駐園辦事。

雍正朝加強(qiáng)造辦處建設(shè)，擴(kuò)大規(guī)模、明晰結(jié)構(gòu)、歸集事權(quán)，設(shè)立錢糧庫負(fù)責(zé)存儲(chǔ)造辦處經(jīng)費(fèi)和常用物料，活計(jì)房最基本的職能是掌管接辦活計(jì)，檔房掌管檔案文移，活計(jì)庫收貯內(nèi)廷交出成造的活計(jì)樣品和造竣尚未交進(jìn)的活計(jì)，建立的運(yùn)作體系和制度奠定了此后清宮造辦處的模式。到乾隆二十年（1755），最終設(shè)立完成七大管理機(jī)構(gòu)和十五作，標(biāo)志著清宮造辦處建制的全部完善，并形成了集承接活計(jì)、查核活計(jì)、物料經(jīng)費(fèi)管理、成造活計(jì)、督催活計(jì)、庫房存取、匯總奏銷、檔案文移為一體的管理運(yùn)行模式。1參看謝飛：《烏雅·海望與雍乾時(shí)期的清宮造辦處》，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。

雍正帝就是在造辦處規(guī)模擴(kuò)大、步入正軌的雍正五年（1727）提出了“內(nèi)庭恭造之式”的標(biāo)準(zhǔn)。

二、“外造之氣”不是指不合“中國道理”的“遠(yuǎn)西奇器”

對于“外造之氣”的認(rèn)識，楊伯達(dá)與熊嫕有完全不同的見解。

楊伯達(dá)認(rèn)為，雍正帝提出的“外造之氣”，從字面上講就是內(nèi)廷作坊之外的地方制造的物品，包括官窯、織造、稅關(guān)、海關(guān)等衙門作坊的制品以及督撫將軍所貢地方名匠、名坊等所制物品。“氣”在此是指工藝品、藝術(shù)品的氣派、韻味、風(fēng)格、特色的意思?！巴庠熘畾狻焙喍灾?，也就是外面制品的地方的、民間的氣味。楊伯達(dá)進(jìn)而解釋：“這是我常年接觸包括雍正朝造辦處制品和貢品在內(nèi)的宮廷美術(shù)工藝品并查閱《清檔》之后形成的一種個(gè)人認(rèn)識，并非胤禛本人的解釋。非常遺憾的是在《清檔》中沒有查到胤禛對他自己的話的直接解釋，所以我作了上述字面上的解讀。”2楊伯達(dá)：《清代造辦處的“恭造式樣”》，《上海工藝美術(shù)》2007年第4期。

熊嫕認(rèn)為“外造之氣”是指不合“中國道理”的“遠(yuǎn)西奇器”。3熊嫕：《檔案、實(shí)物、語境——清代設(shè)計(jì)制度研究文獻(xiàn)綜述及利用》，《藝術(shù)設(shè)計(jì)研究》2012年第2期。這認(rèn)識其實(shí)是錯(cuò)誤的。當(dāng)我們平心靜氣地回到康雍乾時(shí)代，去搜尋那時(shí)的檔案文獻(xiàn)記載和內(nèi)廷設(shè)計(jì)制作的器物，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，熊嫕對文獻(xiàn)理解錯(cuò)了，就以她所引的《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書》康熙四十四年（1705）上諭：

“爾教王條約與中國道理大相悖戾，爾天主教在中國行不得，務(wù)必禁止。教既不行，在中國傳教之西洋人亦屬無用，除會(huì)技藝之人留用，再年老有病不能回去之人仍準(zhǔn)存留，其余在中國傳教之人，爾俱帶回西洋去?！?《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書》（十三），見《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書乾隆英使覲見記》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1973年，第43頁。

由這段上諭我們看不出康熙帝對不合“中國道理”的“遠(yuǎn)西奇器”的排斥，而是如熊嫕所說：“康熙皇帝雖然不喜傳教之人說教，卻對西洋器物頗有興趣”，因而結(jié)果是“會(huì)技藝之人留用”。

為了加深對“外造之氣”不是指“遠(yuǎn)西奇器”的認(rèn)識，我們有必要對熊嫕據(jù)以立論的時(shí)代背景“禮儀之爭”以及后續(xù)稍做討論。

康熙四十四年（1705），教皇特使多羅主教來華。在北京的半年多時(shí)間里，他從來都沒有透露過此行的真實(shí)目的?？滴跛氖迥晔露?，他以“南京命令”的形式寫信宣布了教皇的禁令，不許中國教徒稱天主為上帝，禁止中國教徒祭孔拜祖禮天。從而觸發(fā)了清王朝和梵蒂岡之間的禮儀之爭。對于原則問題，康熙帝毫不讓步。他說：“中國之行禮于牌，并非向牌祈求福祿，蓋以盡敬而已。此乃中國之一要典，關(guān)系甚巨?！?中國第一歷史檔案館編譯：《康熙朝滿文朱批奏折全譯》，武英殿總監(jiān)造赫世亨奏報(bào)西洋人情形折（康熙四十五年五月二十七日），北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第420頁。針對不許稱天主為上帝的禁令，他反駁道：“各國起名，皆遵本國語法。豈以名詞之故，便言大道理不同乎？”6中國第一歷史檔案館編譯：《康熙朝滿文朱批奏折全譯》，武英殿總監(jiān)造赫世亨等奏報(bào)向西洋人傳宣諭旨折（康熙四十五年六月十三日），北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第424頁。由此他改變了對待西方傳教士的政策意向：“嗣后不但教化王所遣之人，即使來中國修道之人，俱止于邊境，地方官員查問明白，方準(zhǔn)入境耳。先來中國之舊西洋人等，除其修道、計(jì)算天文、律呂等事項(xiàng)外，多年并未生事，安靜度日，朕亦優(yōu)恤，所有自西洋地方來中國之教徒，未曾查一次。由于爾等如此生事作亂，嗣后不可不查，此皆由爾所致者?！?中國第一歷史檔案館編譯：《康熙朝滿文朱批奏折全譯》，武英殿總監(jiān)造赫世亨等奏報(bào)西洋人情形折（康熙四十五年七月初十日），北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第435頁。康熙帝發(fā)布諭旨將不尊重中國禮儀習(xí)俗的傳教士驅(qū)逐出境8安雙成曾摘錄翻譯中國第一歷史檔案館藏“內(nèi)務(wù)府行文檔”卷28中的滿文諭旨（康熙四十七年四月初十日內(nèi)務(wù)府行文禮部），見安雙成：《禮儀之爭與康熙皇帝（下）》，《歷史檔案》2007年第2期，第38頁。，包括教皇特使多羅。下令“將多羅不必回西洋去，在澳門住著”，將其圈禁于澳門9中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第1冊，兩廣總督趙弘燦等奏為遵旨分別辦理來粵西洋人事折（康熙四十六年五月二十六日），兩廣總督趙弘燦等奏粵東年成并送有技藝西洋人赴京折（康熙四十六年八月十三日），北京：檔案出版社，1984年，第643頁、第702頁。這兩條文字略有差異。。又通令在華西洋人只要尊重中國禮儀習(xí)俗，可來京城向內(nèi)務(wù)府領(lǐng)取信票，以便長期居留中國?？滴跛氖迥晔辉率巳眨滴醯墼诙嗔_直郡王允禔、赫世亨、趙晶三人的奏折中這樣批示說：“為永不復(fù)回之西洋人，可以給與信票，鈐蓋內(nèi)務(wù)府印?！逼蔽膬?nèi)容要寫明“西洋某國人某，某歲，系某會(huì)人，來中國已經(jīng)某年，永不復(fù)回西洋，曾赴京師陛見，為此給與信票”1中國第一歷史檔案館藏“內(nèi)務(wù)府行文檔”卷28，康熙四十七年三月二十二日內(nèi)務(wù)府行文山東巡撫（滿文），轉(zhuǎn)引自安雙成：《禮儀之爭與康熙皇帝（下）》，《歷史檔案》2007年第2期，第38頁。?！皟?nèi)務(wù)府行文檔”中所載，自康熙四十五年十二月至四十七年四月間來京領(lǐng)取信票的西洋人就有高尚德、王以仁等48人。2見安雙成：《禮儀之爭與康熙皇帝（下）》，《歷史檔案》2007年第2期，第39—40頁。

在驅(qū)逐多羅同時(shí)，又傳諭廣東督撫：“見有新到西洋人，若無學(xué)問只傳教者，暫留廣東，不必往別省去。許他去的時(shí)節(jié)，另有旨意。若西洋人內(nèi)有技藝巧思，或系內(nèi)外科大夫者，急速著督撫差家人送來?！?中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第1冊，兩廣總督趙弘燦等奏為遵旨分別辦理來粵西洋人事折（康熙四十六年五月二十六日），兩廣總督趙弘燦等奏粵東年成并送有技藝西洋人赴京折（康熙四十六年八月十三日），北京：檔案出版社，1984年，第643—644頁、第702頁。這兩條文字略有差異。康熙四十六年八月，據(jù)兩廣總督奏報(bào)，“今查有新到西洋人拾壹名，內(nèi)惟龐嘉賓據(jù)稱精于天文，石可圣據(jù)稱巧于絲律，林濟(jì)各據(jù)稱善于做時(shí)辰鐘表，均屬頗有技藝巧思。其余衛(wèi)方濟(jì)、曾類思、德瑪諾、孔路師、白若翰、麥思理、利奧定、魏格爾等捌名俱系傳教之人，并非內(nèi)外科大夫，遵即暫留廣東，不許往別省去，見在候旨遵行。今將龐嘉賓、石可圣、林濟(jì)各叁人，臣等專差家人星飛護(hù)送進(jìn)京?！?中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第1冊，兩廣總督趙弘燦等奏粵東年成并送有技藝西洋人赴京折（康熙四十六年八月十三日），北京：檔案出版社，1984年，第703—704頁。次年正月，又“接奉上諭，著臣與巡撫將澳門存下捌人之內(nèi)，有會(huì)刨制藥的魏哥爾、會(huì)天文的得馬諾、孔祿世叁人送來。臣等已經(jīng)查取前來。見在另差家人伴送進(jìn)京”5中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第1冊，兩廣總督趙弘燦奏謝賞賜珍鮮并報(bào)送西洋人進(jìn)京折（康熙四十七年正月初十日），北京：檔案出版社，1984年，第790—791頁。。之后十?dāng)?shù)年的時(shí)間里，來華獻(xiàn)技的西方傳教士并不因禮儀之爭而稍減。康熙四十九年閏七月，“前所奏技巧叁人山遙瞻、馬國賢、德理格，已安插廣州府天主堂內(nèi)，令伊等學(xué)習(xí)漢語。俟伊等會(huì)時(shí)另行啟奏。馬國賢所畫之畫，今止送到山水壹幅、人物壹幅，遵旨先行進(jìn)呈。俟伊復(fù)有畫到，再行差送?！邢闵奖景拇接幸M(jìn)京西洋人兩名，一名楊廣文，一名麥大成，據(jù)稱俱曉天文歷法，應(yīng)否差人伴送來京，或同山遙瞻等亦在廣州學(xué)習(xí)漢語，恭候圣旨遵行?！?中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第3冊，兩廣總督趙弘燦等奏報(bào)查問西洋人哆啰并進(jìn)畫像等情折（康熙四十九年閏七月十四日），北京：檔案出版社，1985年，第9—10頁?？滴跷迨哪辍捌咴率湃?，有香山澳本澳商人從小西洋貿(mào)易，船回澳門，搭載西洋人朗寧石、羅懷忠二名。奴才于八月初六日傳至廣州。據(jù)朗寧石稱，系畫工，年二十七歲；羅懷忠稱，系外科大夫，年三十六歲。俱于舊年三月二十一日在大西洋搭船，八月初十日到小西洋，今年四月十一日在小西洋搭船，七月十九日到香山澳。因天氣暑熱，在船日久，請假休息，并制做衣服，往北京天朝效力等語。奴才見是技藝之人，捐給盤費(fèi)、衣服，俟其休息可以起身，即遣人伴送進(jìn)京?！笨滴醯郢@知，即諭：“西洋人著速催進(jìn)京來”7中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第6冊，廣東巡撫楊琳奏報(bào)西洋人郎世寧等并英法等國商船到粵折（康熙五十四年八月十六日），北京：檔案出版社，1985年，第439—440、442頁。。康熙五十五年“七月十四日，有香山本澳洋船在大西洋貿(mào)易回帆，搭載西洋人嚴(yán)嘉樂、戴進(jìn)賢二名，并西洋人書信一封。奴才隨差員傳喚，于七月三十日到省。嚴(yán)嘉樂年三十八歲，稱會(huì)天文，并會(huì)彈琴；戴進(jìn)賢年三十六歲，稱會(huì)天文。因慕天朝圣化，于本年二月二十一日在大西洋搭載來粵，愿進(jìn)京效力等語。奴才捐給銀兩，制備衣服，擬于八月初十日差人伴送起程。初六日，欽差烏林大、李秉忠到粵。奴才隨將西洋人二名，并書信一封，遵旨交李秉忠，聽其轉(zhuǎn)奏帶京?！?中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第7冊，廣東巡撫楊琳奏送會(huì)天文之西洋人進(jìn)京并英國等商船到粵折（康熙五十五年八月初十日），北京：檔案出版社，1985年，第356頁。?？滴跷迨迥辍捌咴聝?nèi)，到有西洋人嚴(yán)嘉樂、戴進(jìn)賢二名，愿赴京效力，已經(jīng)具折奏聞。今李秉忠自澳門回省，又查有西洋人倪天爵一名，亦稱曉得天文。一并由驛來京。”9中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第7冊，廣東巡撫楊琳奏報(bào)訪送燒琺瑯人及送西洋人進(jìn)京等情折（康熙五十五年九月初十日），北京：檔案出版社，1985年，第422頁?？滴跷迨吣昶咴略俅沃熘I兩廣總督：“西洋來人內(nèi)，若有各樣學(xué)問或行醫(yī)者，必著速送至京中”1中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第8冊，兩廣總督楊琳奏英法等國商船到粵并華僑回籍情形折（康熙五十七年七月二十七日），北京：檔案出版社，1985年，第268頁。?？滴跷迨四晡逶?，有一艘法蘭西洋船到粵，“內(nèi)有法蘭西行醫(yī)外科一人，名安泰，年二十六歲；又會(huì)燒畫琺瑯技藝一人，名陳忠信，年二十八歲。奴才等隨催令安泰、陳忠信即速赴京。據(jù)二人回稱：在洋船日久，天氣又熱，必稍得歇息方可起身。奴才等現(xiàn)在捐備衣服行裝，令其于六月十八日即公同遣人伴送來京。”2中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第8冊，兩廣總督楊琳奏報(bào)法國醫(yī)生安泰等到粵并聞艾若瑟將來華折（康熙五十八年六月初二日），北京：檔案出版社，1985年，第506頁。由此也可知康熙帝對于有技藝西洋人的熱切之心。康熙五十九年八月，又有西洋人賈蒙鐸、夏歷三、席若漢三人來華。其中“賈蒙鐸、夏歷三二名系傳教修道之士。席若漢會(huì)雕刻木石人物花卉，兼會(huì)做玉器。奴才等試其技藝精巧手快，俟員外李秉忠起身，即將席若漢一名帶同來京。此后如有通曉天文及技藝之人到粵，當(dāng)即差人伴送來京?！?中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第8冊，兩廣總督楊琳等奏報(bào)洋人洋船來粵并華僑回籍情形折（康熙五十九年八月十四日），北京：檔案出版社，1985年，第725頁。正是這些新來人士，構(gòu)成了康熙后期以至雍正時(shí)期在華西方傳教士的主體部分，對于當(dāng)時(shí)中國自然科學(xué)研究事業(yè)的開展，對于中西文化交流都起到了重要的作用?？滴醯蹖ψ駨睦敻]規(guī)矩，領(lǐng)取信票留在中國的傳教士仍然友好信任，請他們?nèi)雽m講解西方科學(xué)知識，制造科學(xué)儀器?？滴跛氖吣昶咴露呷?，武英殿總監(jiān)造赫世亨奏報(bào)：閔明鄂“密遞寄與彭佳賓之西洋文書畢告訴：今晨為測驗(yàn)新造天球度數(shù)分?jǐn)?shù)均與不均，即與八月初一日日食圖勘合，見天球上所畫度數(shù)甚均，正與月食圖吻合，時(shí)反而看出在日食圖上所刊一行字有錯(cuò)。今年八月初一日日食時(shí)，自申時(shí)正三刻七分始，由西向南偏缺，錯(cuò)寫為由東向北偏缺，并以刊刻之。閔明鄂我見錯(cuò)處，不勝惶悚，錯(cuò)字之咎，我一人承當(dāng)，已寫于西洋文書內(nèi)，令彭佳賓轉(zhuǎn)奏等。”康熙批示：“此事自然緊急謝過即可，何必細(xì)密之？”4中國第一歷史檔案館編譯：《康熙朝滿文朱批奏折全譯》，武英殿總監(jiān)造赫世亨奏報(bào)天球度數(shù)等情形折（康熙四十七年七月二十七日），北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第593頁。

康熙五十九年教皇特使大主教嘉樂來華，堅(jiān)持前此教皇禁約，“著中國入教之人俱依前歲教王發(fā)來?xiàng)l約內(nèi)禁止之事”,禁止中國天主教徒祭祖祀孔的傳統(tǒng)禮儀習(xí)俗，使得康熙帝對待來華西方傳教士的政策急轉(zhuǎn)直下，決定“以后不必西洋人在中國行教。禁止可也，免得多事”5《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書》（十三），見《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書 乾隆英使覲見記》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1973年，第42、70—71頁。。由前此的部分禁教轉(zhuǎn)為全面禁教，從此，西方傳教士在華傳教由合法轉(zhuǎn)為非法。即使如此，康熙帝仍然一如既往地對來華獻(xiàn)技的西方傳教士持歡迎態(tài)度，不只隨同嘉樂來華“會(huì)技藝之九人”中的八個(gè)西方傳教士留在了中國，康熙六十年，“上年隨嘉樂到粵留養(yǎng)之西洋人徐安，善做鐘表等物，今已痊愈；又有新到西洋人，一名法良，能刻銅板，一名利白明，能造炮位，俱愿進(jìn)京效力。準(zhǔn)于七月二十四日隨員外郎李秉忠起身來京?！?中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第8冊，兩廣總督楊琳奏報(bào)潮州余應(yīng)茂糾黨拜盟并英船等到粵折（康熙六十年七月二十日），北京：檔案出版社，1985年，第828頁?？滴趿荒?，“所到法蘭西洋船內(nèi)，有識天文彝人二名，情愿進(jìn)京效力。一名楊保，年三十歲；一名宋君榮，年三十三歲。俱系法蘭西亞國人。”7中國第一歷史檔案館編：《康熙朝漢文朱批奏折匯編》，第8冊，兩廣總督楊琳等奏報(bào)西洋人穆敬遠(yuǎn)告假來粵等情折（康熙六十一年六月二十五日），北京：檔案出版社，1985年，第905頁。。所有這些，不但使中西文化交流得以繼續(xù)，同時(shí)，對于清朝內(nèi)廷的營造也產(chǎn)生了重要的影響。

清代宮廷制器活動(dòng)并不存在對“遠(yuǎn)西奇器”的排斥，康熙帝在“禮儀之爭”事件后，驅(qū)逐傳教士，禁止天主教傳播的情況下，不僅允許西洋“會(huì)技藝之人”繼續(xù)留在中國，而且對這類人還有著熱切的期待，讓西洋技藝為我所用，對各領(lǐng)域內(nèi)最具優(yōu)勢的技藝兼收并蓄、博取廣收，取精用弘。西方的畫琺瑯繪制風(fēng)格精細(xì)，康熙帝極為喜歡，將畫琺瑯制作技術(shù)引入宮廷，任用廣東畫琺瑯工匠潘淳和法國技師陳忠信，使康熙畫琺瑯工藝得到了發(fā)展，至遲到康熙五十九年，瓷胎畫琺瑯獲得成功。8參看周思中著：《清宮瓷胎畫琺瑯研究1716—1789》，北京：文物出版社，2008年。

由此可以斷定，“外造之氣”肯定不是如熊嫕所認(rèn)知的指不合“中國道理”的“遠(yuǎn)西奇器”，而應(yīng)該是指相對于內(nèi)廷的民間制作。民間制作在不同地域、不同文化背景下會(huì)有差異，受到地理因素、地區(qū)設(shè)計(jì)技藝的影響，而且在取材、設(shè)計(jì)、精工細(xì)作等方面都無法與內(nèi)廷制作相匹敵，因而不為雍正帝所認(rèn)可。