火鍋底料中添加罌粟殼

劉德華　陳軍　宋建峰

開(kāi)火鍋店，生意不好怎么辦？四川省達(dá)州市通川區(qū)的一家火鍋店老板卻動(dòng)起了“歪腦筋”，竟然在火鍋底料里添加了特殊的“提味劑”，結(jié)果錢(qián)沒(méi)賺到，店面卻直接關(guān)了門(mén)，自己也進(jìn)了牢房。

近日，達(dá)州市通川區(qū)檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟的王儷樺（女）生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品一案宣判后不久，通川區(qū)檢察院提請(qǐng)達(dá)州市檢察院提出抗訴。

為吸引客源使用“提味劑”

自2007年開(kāi)始，王儷樺在達(dá)州市通川區(qū)老城區(qū)開(kāi)了一家名為良友二娃串串香的火鍋店，店子開(kāi)了10年，生意一直平淡，屬保本經(jīng)營(yíng)。

2012年，王儷樺曾在鄰縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生處購(gòu)買(mǎi)了100多元的罌粟殼，一直存放在家中。到了2018年4月，火鍋店生意更加慘淡，王儷樺和丈夫朱峻宏商議，決定試著用罌粟殼“提提味”。4月18日，王儷樺在熬制火鍋底料時(shí)加入了罌粟殼，先后熬制出80多斤火鍋底料，將其添加到70余桌的火鍋中供顧客食用。

罌粟殼，俗稱(chēng)“鴉片煙果”，為植物罌粟的干燥成熟果殼，罌粟殼中含有嗎啡、可待因、罌粟堿、蒂巴因、那可丁等生物堿類(lèi)物質(zhì)，我國(guó)2009年發(fā)布的《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑名單》中列有罌粟殼，并標(biāo)注了其可能被添加的食品類(lèi)別有火鍋、火鍋底料及小吃類(lèi)。罌粟中的生物堿含量雖然少，但對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期食用也會(huì)成癮，并造成身體損害。對(duì)絕大多數(shù)從未接觸過(guò)毒品，尤其是對(duì)毒品有高度敏感性的人來(lái)說(shuō)，這些人吃過(guò)添加有罌粟殼的食物后，會(huì)或多或少產(chǎn)生輕快感，有人會(huì)臉部發(fā)紅，有人會(huì)心跳加快，有人會(huì)易瞌睡，也有人不易入睡。即使是對(duì)毒品不敏感的人，若長(zhǎng)期食用，也必定會(huì)產(chǎn)生依賴(lài)性，如有的人會(huì)出現(xiàn)發(fā)冷、出虛汗、乏力、面黃肌瘦等癥狀;嚴(yán)重時(shí)，可能對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)造成損害，甚至?xí)霈F(xiàn)內(nèi)分泌失調(diào)等癥狀，心、肝、腎等臟器和神經(jīng)系統(tǒng)收到損害，還可能造成慢性中毒，最終上癮，形成潛在的吸食毒品的傾向，危害十分嚴(yán)重。

“新款”火鍋底料的推出的確改變了經(jīng)營(yíng)狀況，店面生意一度火爆，然而這種狀況卻沒(méi)維持多久。2018年4月25日，四川省食品藥品監(jiān)督管理局在全省巡視檢查時(shí)，對(duì)該火鍋店進(jìn)行抽樣檢查，在散裝火鍋底料中檢測(cè)出國(guó)家明文禁止添加的非食用原料罌粟堿、嗎啡、可待因、那可丁。

2018年5月24日，通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局再次對(duì)該店進(jìn)行抽檢，在火鍋油中仍然檢測(cè)出國(guó)家明文禁止添加的非食用原料那可丁。通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局遂按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》等法規(guī)開(kāi)展核查處置，責(zé)令違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者徹查問(wèn)題原因并全面整改。10月13日，良友二娃串串香火鍋店依法被注銷(xiāo)。

督促公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/h3>

就在四川省食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)該火鍋店檢測(cè)出添加罌粟殼結(jié)果的當(dāng)天，通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局根據(jù)與通川區(qū)檢察院議定的《危害食品藥品安全重大違法犯罪案件快速反應(yīng)聯(lián)動(dòng)制度》，立刻將該檢測(cè)結(jié)果通報(bào)通川區(qū)檢察院，通川區(qū)檢察院高度重視，立即通報(bào)公安機(jī)關(guān)，并與公安機(jī)關(guān)一道派員提前介入，于2018年5月24日晚6點(diǎn)一起對(duì)良友二娃串串香火鍋店進(jìn)行檢查，指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)及時(shí)、規(guī)范地收集有關(guān)罌粟殼的物證，調(diào)查火鍋店的經(jīng)營(yíng)者及服務(wù)人員。

案件自通川區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為王儷樺主觀上并不知道其所購(gòu)買(mǎi)的草藥是罌粟殼，其非法添加有毒有害食品的主觀故意證據(jù)不足，達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，因而一直未予立案。

通川區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科認(rèn)真梳理該案全部證據(jù)，認(rèn)為該案雖沒(méi)有收集到罌粟殼物證和犯罪嫌疑人的有罪供述，但在火鍋底料里添加罌粟殼的犯罪事實(shí)客觀存在，該案可以通過(guò)立案?jìng)刹楹蟛扇∠嚓P(guān)偵查措施和手段來(lái)彌補(bǔ)相關(guān)證據(jù)，犯罪嫌疑人的行為如不追究，有可能會(huì)放縱犯罪，遂向達(dá)州市檢察院匯報(bào)請(qǐng)示，在得到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的大力支持后，通川區(qū)檢察院于2018年7月30日就此案召開(kāi)檢察委員會(huì)進(jìn)行研究，一致認(rèn)為雖然沒(méi)有在火鍋店搜查到罌粟殼，王儷樺拒不供認(rèn)其購(gòu)買(mǎi)罌粟殼的來(lái)源和主觀明知，但火鍋底料里含有罌粟殼的檢測(cè)結(jié)果是事實(shí)，其作為經(jīng)營(yíng)了十多年火鍋店的食品行業(yè)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)弄清自己加在所售食品中的添加成分，其也應(yīng)當(dāng)知道其添加的物品有提味的特殊功能，其不知道該草藥是罌粟殼的辯解不符合常理。檢委會(huì)研究認(rèn)為，犯罪嫌疑人王儷樺和朱峻宏的行為已涉嫌生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品罪，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

故此，通川區(qū)檢察院于2018年7月10日啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明不予立案理由通知書(shū)》。

隨后，公安機(jī)關(guān)于8月7日對(duì)王儷樺以涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪立案?jìng)刹椤?月3日，朱峻宏被公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住，9月4日，王儷樺被刑事拘留。隨后，王儷樺供述了其在萬(wàn)源市一鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)生處購(gòu)買(mǎi)罌粟殼的事實(shí)。2018年10月31日，該案?jìng)刹榻K結(jié)，公安機(jī)關(guān)以王儷樺涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪移送檢察院審查起訴。因朱峻宏拒不供認(rèn)其知道王儷樺在火鍋底料中添加了罌粟殼，且王儷樺證實(shí)是其一個(gè)人實(shí)施添加罌粟殼行為，對(duì)朱峻宏予以另案處理。

辦案人員在涉案火鍋店進(jìn)行檢查工作。（來(lái)源：資料圖片）

提起刑事附帶公益訴訟

通川區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，王儷樺的行為涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品，其危害食品安全的違法行為還侵害了不特定消費(fèi)者的健康權(quán)，應(yīng)提起公訴追究其刑事責(zé)任（朱峻宏另案處理），遂于2018年11月19日依照《中華人民共和國(guó)民法總則》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》依法向通川區(qū)法院提起刑事附帶民事公益訴訟。因無(wú)法查找到食用添加罌粟殼火鍋的消費(fèi)者，檢察院遂請(qǐng)求法院判令王儷樺、朱峻宏在民事判決生效后在市級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉，內(nèi)容包括該個(gè)體工商戶的字號(hào)、銷(xiāo)售的時(shí)間、食品中有毒、有害成分及危害性，賠禮道歉的內(nèi)容及媒體、版面、字體需經(jīng)法院審核。

2019年1月4日，通川區(qū)檢察院對(duì)王儷樺以涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪以及刑事附帶民事公益訴訟一案在法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。該案是達(dá)州市首例也是四川省第二例食品藥品安全領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案件。

2019年2月22日，法院以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪判處王儷樺有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，禁止王儷樺在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事餐飲服務(wù)工作。同時(shí)王儷樺和朱峻宏在判決生效后3個(gè)月內(nèi)在市級(jí)媒體上公開(kāi)賠禮道歉，內(nèi)容需經(jīng)法院審核。

一審宣判后，通川區(qū)檢察院審查認(rèn)為該判決適用法律錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)、適用緩刑不當(dāng)，提請(qǐng)達(dá)州市檢察院提起抗訴。達(dá)州市檢察院經(jīng)審查，于2019年3月4日以該案判決適用法律錯(cuò)誤、量刑明顯不當(dāng)、適用緩刑不當(dāng)向達(dá)州市中級(jí)法院依法提出抗訴。目前，該案二審尚未宣判。