“眾語雜生與未竟的轉(zhuǎn)型”新詩學(xué)術(shù)研討會綜述

易 彬，柳曉珊

(長沙理工大學(xué) 文法學(xué)院中文系，湖南 長沙 410114)

新詩的合法性，在新詩發(fā)生時期就是一個急峻的問題。百年過去，現(xiàn)實蕪雜不堪，依然是眾語雜生，轉(zhuǎn)型未竟，新詩的合法性或類似問題亟待進(jìn)一步探討。為更深入地研討新詩研究的諸議題，促進(jìn)新詩研究成果的推介，2019年6月21-23日，《長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》編輯部、長沙理工大學(xué)文法學(xué)院聯(lián)合教育部人文社會科學(xué)重點研究基地——首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心，在長沙理工大學(xué)云塘校區(qū)召開“眾語雜生與未竟的轉(zhuǎn)型”新詩學(xué)術(shù)研討會，來自北京大學(xué)、首都師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、福建師范大學(xué)等高校和科研院所的數(shù)十位學(xué)者參加了會議。長沙理工大學(xué)副校長楊偉軍教授出席開幕式并致辭。

首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心副主任吳思敬教授在致辭中說，新詩起源于五四運(yùn)動，最重要的特征是自由，不僅僅是追求形式的自由，更是追求個人的自由。新詩的發(fā)展又和時代緊密相連，新詩發(fā)展正值百年之際，又逢新中國成立七十周年，詩人應(yīng)該主動擔(dān)起時代的歷史責(zé)任。他指出，新詩經(jīng)歷百年發(fā)展，依然面臨著很多亟待解決的問題。湖南省文學(xué)評論學(xué)會會長、省社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長卓今研究員也在致辭中對大會表示了祝賀。開幕式由《長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》主編陳浩凱教授主持。

在接下來的議程中，與會專家學(xué)者就新詩的發(fā)生與合法性問題、新詩傳統(tǒng)與現(xiàn)代性問題、新詩文獻(xiàn)與文學(xué)史問題、新詩文體、新詩的傳播與接受研究、重要新詩個案研究等方面的議題進(jìn)行了深入商討。

一、新詩的發(fā)生與合法性問題研究

多位學(xué)者就新詩的發(fā)生及其觀念的生成、新詩發(fā)生期話語場域等方面的話題展開了討論。孟澤(中南大學(xué))的《新詩的虛構(gòu)——一種臆斷》將“新詩”看作是一種“虛構(gòu)”的實踐，認(rèn)為新詩主要是在新的命名的召喚下，在對新的詩歌的想象和虛擬中，完成了新詩初始的建構(gòu)，進(jìn)而發(fā)展其理論設(shè)計的。伍明春(福建師范大學(xué))的《論早期新詩話語場域的主體構(gòu)成》，分析了早期新詩話語場域的實踐主體構(gòu)成：一方面是早期新詩的寫作者和擁護(hù)者，另一方面是站在不同立場的質(zhì)疑者和反對者。他將早期新詩話語場域的主體分為“胡適系”(或“北大系”)詩人、“《學(xué)衡》派”詩人、“闖入者”(以郭沫若為代表的創(chuàng)造社)詩人和孤軍奮戰(zhàn)的“新派詩”詩人四大部分，分析了早期新詩的擁護(hù)者和反對者以及雙方各自內(nèi)部的交錯、難辨的復(fù)雜話語關(guān)系。張翼(福建警察學(xué)院)的《論新詩發(fā)生期與散文詩的關(guān)系》從新詩形式的角度，探討了散文詩、小詩的自由樣式之于新詩發(fā)生的作用，認(rèn)為“新詩在新文學(xué)運(yùn)動中，是形式最為豐富的文體”，文體形式的選擇與發(fā)展受到諸多因素的影響，“唯有從思想、政治、文化等不同的層面來思考”，才能認(rèn)識到各種新詩體的發(fā)生與合法性以及它們各自在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的地位。盧楨(南開大學(xué))的《胡適留美期間的行旅書寫與白話詩觀念的生成》以行旅文學(xué)為角度，以胡適的行旅意識、風(fēng)景觀、書寫觀的生成與轉(zhuǎn)化為中心，結(jié)合詩人自身的創(chuàng)作歷程，探討詩人白話詩觀念生成過程乃至在文本實驗中所發(fā)揮的重要作用，對早期新詩觀念的生成研究提供了新的視角。鄭艷明(武漢大學(xué))的《1920年代文學(xué)史著作中的“西洋詩體”入史論》認(rèn)為，“西洋詩體”入史包含了文學(xué)史家對新詩融合中西的想象，亦是對新詩取法于西方這一發(fā)展路徑的肯定，通過論析“西洋詩體”這一概念所體現(xiàn)的詩學(xué)主張，進(jìn)而反思了新詩發(fā)生時期在文學(xué)史著作中的新詩敘述方式。

二、新詩的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性問題研究

新詩的傳統(tǒng)、新詩的現(xiàn)代性問題也是本次會議核心議題之一。姜濤(北京大學(xué))的《“民主詩學(xué)”的限度——比較視野中的“新詩現(xiàn)代化”》，將1940年代后期的“新詩現(xiàn)代化”“民主詩學(xué)”等論述置于比較視野中，對袁可嘉、楊振聲、廢名、沈從文、朱自清、李廣田的詩學(xué)論述進(jìn)行了梳理與比較，進(jìn)一步分析了在左翼思潮影響下的“人的文學(xué)”與“人民的文學(xué)”各自背后潛藏的政治話語和文學(xué)想象。陳芝國(廣東第二師范學(xué)院)以梁宗岱、吳興華等被歷史錯認(rèn)的詩人作品為例，論述了新詩與傳統(tǒng)的割裂是“不可持續(xù)的”，并指出新詩合法性的獲得或自身傳統(tǒng)的形成并非詩歌閱讀和詩歌教育領(lǐng)域公認(rèn)的存在，而一部分對古典詩歌傳統(tǒng)有著深厚情感的詩人亦采用新的材料和新的方法彌補(bǔ)新詩與傳統(tǒng)的斷裂。陳彥(上海師范大學(xué))的《“與古典主義爭吵”——再論馮至新詩寫作的潛能與限度》，從語匯運(yùn)用、意象選擇、抒情程式、文體原則等詩歌寫作的“技術(shù)性層面”入手，對傳統(tǒng)寫作手法與當(dāng)代經(jīng)驗的復(fù)雜關(guān)聯(lián)于馮至身上所展現(xiàn)的可能性與限度做了新的探討，認(rèn)為馮至似乎沒有找到合適的表達(dá)方式來掙脫傳統(tǒng)抒情程式的限制，而是通過不斷的否定與自我否定來進(jìn)行思考和寫作。劉長華(湖南師范大學(xué))的《從民族神話、傳說意象探討中國新詩傳統(tǒng)的必要與可能》，對“新詩有無傳統(tǒng)”這一命題進(jìn)行討論，認(rèn)為中國新詩無論如何是要建立在“中國性”之上的，對中國新詩傳統(tǒng)的研究要從民族精神，即文化傳統(tǒng)的角度來探討。吳投文(湖南科技大學(xué))的《新詩文化的理論建構(gòu)與公共價值維度》，強(qiáng)調(diào)了新詩文化理論建構(gòu)與公共價值研究的必要性與重要性，并為“如何看待新詩發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀”做出了具體說明。沈秀英(寧夏大學(xué))的《論1966—1976年代中國西部主流漢語詩歌》，認(rèn)為在1966—1976年間，西部主流漢語詩歌都以典范的心態(tài)體現(xiàn)著意識形態(tài)對詩歌價值優(yōu)先的決定性。劉波(三峽大學(xué))的《邊緣、常態(tài)與先鋒詩歌的審美可能性》，圍繞先鋒詩歌的現(xiàn)代性困惑、被邊緣化之后的詩歌生產(chǎn)機(jī)制、先鋒詩歌的局限與內(nèi)在的張力等方面探討了先鋒詩歌的審美可能性。楊金彪(鹽城師范學(xué)院)的《客觀性與主觀性：當(dāng)下“新詩標(biāo)準(zhǔn)”兩種訴求取向》，從主客觀兩個方面對當(dāng)下不同的“新詩標(biāo)準(zhǔn)”觀念的產(chǎn)生及變化進(jìn)行了研究，強(qiáng)調(diào)不能以“標(biāo)準(zhǔn)”來衡量“標(biāo)準(zhǔn)”。

三、新詩文獻(xiàn)與文學(xué)史問題的研究

新詩研究者日益注意到新詩文獻(xiàn)的搜集、整理與研究，新詩版本的梳理以及相關(guān)史實的考證等方面研究的重要性。

李潤霞(南開大學(xué))的《史料發(fā)現(xiàn)、再造經(jīng)典與文學(xué)史的辨?zhèn)闻c糾錯》從史料發(fā)現(xiàn)、考證、編撰、整理、運(yùn)用等概念入手，反向考察中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上被“再經(jīng)典化”的作品與史料的關(guān)系，進(jìn)一步對文學(xué)史敘述以及重寫、改寫等問題提出了新的觀點。易彬(長沙理工大學(xué))的《詩藝、時代與自我形象的演進(jìn)——編年匯校視域下的穆旦前期詩歌研究》，通過審定其前期詩歌的編年問題，對其中繁復(fù)的異文進(jìn)行細(xì)致的校讀，穆旦的諸如個人寫作史、文本演變史以及個人寫作與時代語境的復(fù)雜關(guān)聯(lián)得以充分呈現(xiàn)。以文獻(xiàn)學(xué)的視野觀照現(xiàn)代文學(xué)研究，不僅能帶動文本整理的精確化，亦將帶來研究方法和研究內(nèi)容的更新。張立群(汕頭大學(xué))的《現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記的史料問題論析》借助詩人的自傳、他傳、游記、書信的傳記史料，通過對比具體傳記與整體傳記層次之間的差異，在縱向的版本考辨與橫向的跨版本比較中考察現(xiàn)當(dāng)代詩人傳記復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢。陳越(中國藝術(shù)研究院)的《“若有其事”：卞之琳的愛情詩考釋》根據(jù)史料考證，對《若有其事四章》一詩的題記和詩的內(nèi)容進(jìn)行考釋，并基于“文學(xué)行為的實存分析”的視角，對圍繞卞之琳情事的某些說法略作辯證。黃瑩(長沙理工大學(xué))的《老舍已刊遺詩一首訂誤——兼談對作品創(chuàng)作時間的考證》通過對老舍遺詩的考辨，推論此遺詩的創(chuàng)作時間應(yīng)為1964-1965年5月之間。馬占俊(寧夏大學(xué))的《張賢亮六十年代的詩歌寫作與他的問題轉(zhuǎn)向》，通過對張賢亮六十年代詩歌考證、賞析，探討了張賢亮詩歌的前后承接關(guān)系與作家心態(tài)的變化，進(jìn)一步追溯了作家文體轉(zhuǎn)向的原因。張德明(嶺南師范學(xué)院)的《詩與詩學(xué)的張力——新世紀(jì)“學(xué)人詩歌”現(xiàn)象觀察》，將新世紀(jì)以后的“學(xué)人詩歌”與百年前的“學(xué)人詩歌”現(xiàn)象進(jìn)行對比，通過對這種隱蔽的詩歌現(xiàn)象的觀察，凸顯當(dāng)下學(xué)人的詩人身份所處的尷尬境地，對個人史以及文學(xué)史敘述的修復(fù)或重構(gòu)打下了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。向阿紅(武漢大學(xué))的《創(chuàng)作的危機(jī)：檢討與〈夜歌〉的文本修改》是對重要詩人的文本修改問題的研究。通過對何其芳《夜歌》版本的梳理分析，探究了何其芳修改文本的深層動因是政治符號對文學(xué)符號的取代，最終造成了“何其芳現(xiàn)象”(即政治進(jìn)步，藝術(shù)退步)的產(chǎn)生。

四、新詩文體與個體詩學(xué)的研究

新詩文體的復(fù)雜性也引起了與會學(xué)者的較多關(guān)注。陳太勝(北京師范大學(xué))的《文體與政治：幾首與愛情有關(guān)的詩》以徐志摩、卞之琳、戴望舒、穆旦的幾首與愛情有關(guān)的詩為個案，討論不同文體如何成為這些詩人以自己的方式認(rèn)知愛情這一情感本身的絕對方式。他認(rèn)為，詩人在詩中以愛的話語表現(xiàn)了某種明確的政治，不僅是一種情感態(tài)度，更是對詩這一話語本身的態(tài)度。翟月琴(上海戲劇學(xué)院)的《假面以歌：傀儡詩的戲劇情境——以楊煉車前子和于堅的詩為例》通過細(xì)讀楊煉《面具》中的“鬼面神”、車前子《風(fēng)格》《內(nèi)省的蝸?！分械摹矮F面”和于堅《面具——為西班牙詩人Emilio Araúxo作》中的“他人之面”，發(fā)現(xiàn)詩人們從傳統(tǒng)文化記憶轉(zhuǎn)向日常化場景和公共性劇場，尋找主觀情緒得以棲息的空間，以及詩人們對于新的審美趨向的認(rèn)同。王自健(北京師范大學(xué))的《從詩歌到小說：沈從文的文體選擇——以歌謠文體為視角》以沈從文早期的新詩實踐為對象，指出沈從文新詩的突出特征之一是與歌謠文體之間的聯(lián)系。通過對沈從文新詩與歌謠文體關(guān)系的探究，分析沈從文革新抒情方案的可能性，并進(jìn)一步說明沈從文文體轉(zhuǎn)變的發(fā)生及其效果。

還有多位學(xué)者從重要詩人個案研究入手，探討個體詩學(xué)的復(fù)雜含義。葉瓊瓊(武漢理工大學(xué))的《論穆旦詩歌基督教意象的隱喻特征》，從隱喻角度入手，考察穆旦詩歌中的基督教意象。她認(rèn)為，穆旦詩歌中的基督教意象是“神性”與“魔性”的辯證統(tǒng)一，這種基督教意象表達(dá)的特定隱喻內(nèi)涵既源于強(qiáng)烈關(guān)照現(xiàn)實的憂患意識，又源于比較濃厚的理想主義色彩，同時還有基于歷史經(jīng)驗和生命體驗產(chǎn)生的原罪與懺悔意識。草樹(湖南詩歌中心)的《語調(diào)、元詩和現(xiàn)代性：論張棗》指出，張棗的元詩寫作逼近語言的本質(zhì)。他通過分析張棗早期詩歌，強(qiáng)調(diào)了張棗詩歌對于中國漢語詩歌的語言所做出的重要貢獻(xiàn)。龍昌黃(湖南省社會科學(xué)院)的《在“日常領(lǐng)域”構(gòu)建語言的“建筑”——論1990年代中期以降臧棣的詩歌書寫姿態(tài)》，通過細(xì)讀臧棣20世紀(jì)90年代以降的詩歌作品，分析了該時期臧棣詩歌的語言、技藝、寫作立場后指出，臧棣的詩作展現(xiàn)了他本人獨有的詩歌書寫姿態(tài)：面向日常生活，“重新發(fā)明語言”，賦予周邊事物以“詩意和神秘”。趙飛(湖南省社會科學(xué)院)的《論路云的“具身寫作”與錐狀思維》，從“具身寫作”與“錐狀思維”兩個方面分析了路云以隱喻為核心的認(rèn)知機(jī)制。在此機(jī)制上，路云的詩歌力求做到語言與認(rèn)知的高度吻合，并由此形成了獨特的“涼風(fēng)”詩學(xué)。

五、新詩傳播與接受及其當(dāng)下性的研究

顏同林(貴州師范大學(xué))的《方言入詩與〈解放日報〉副刊》梳理了《解放日報》副刊的發(fā)展脈絡(luò)，并根據(jù)其所刊載的《吳滿有》《王貴與李香香》等詩歌為例，探討了解放區(qū)詩歌的語言風(fēng)格經(jīng)歷了從歐化到本土化的轉(zhuǎn)變問題。彭建華(福建師范大學(xué))的《論卞之琳對波德萊爾的翻譯與接受》以卞之琳翻譯波德萊爾詩歌為例，分析了卞之琳早期詩歌創(chuàng)作的影響因素，進(jìn)一步地探討了早期白話新詩創(chuàng)作所受到的影響。紀(jì)海龍(中南大學(xué))的《許芥昱〈二十世紀(jì)中國詩歌選集〉對“十七年詩歌”的譯介研究》，以美籍華裔學(xué)者許芥昱的《二十世紀(jì)中國詩歌選集》為對象，從傳播學(xué)的角度對“十七年詩歌”在特殊的歷史時代語境下的傳播情況、審美特性等問題進(jìn)行分析。王曉生(中南大學(xué))的《毛澤東的詩歌形象思維論：政治意涵與詩學(xué)本質(zhì)》，根據(jù)由《毛澤東給陳毅同志談詩的一封信》引發(fā)的對具體作家、特定朝代詩歌的評價、詩歌特質(zhì)乃至文學(xué)本質(zhì)等問題的討論，探討了此信發(fā)表的政治歷史意義，認(rèn)為它對于改革開放“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”起到了重要作用。陳衛(wèi)(福建師范大學(xué))的《論舊體詩詞的當(dāng)代寫作和現(xiàn)代傳播》通過個案分析，討論舊體詩詞的現(xiàn)代性寫作以及相關(guān)的傳播實踐問題。她認(rèn)為，舊體詩詞在當(dāng)代存在概念混用、傳播新詩不當(dāng)?shù)葐栴}，并以蔡世平詩詞為例，探討了個體傳播方式要從內(nèi)容和形式兩方面入手的話題。程繼龍(嶺南師范學(xué)院)的《朝向歷史的努力——鄭小瓊詩歌論》通過對鄭小瓊詩歌的細(xì)讀，考察了詩人的創(chuàng)作題材、創(chuàng)作動機(jī)、詩歌表達(dá)方式后，認(rèn)為鄭小瓊的詩歌超越了當(dāng)下常見的狹隘的個人化抒情，聯(lián)結(jié)了個人和時代經(jīng)驗，在當(dāng)下獲得了“總體性”，是一種朝向歷史的努力。劉繼林(湖北大學(xué))的《從“現(xiàn)象”走向“本質(zhì)”——余秀華給新世紀(jì)詩歌帶來的思考》，通過對余秀華詩歌現(xiàn)象的梳理，分析了余秀華詩歌獨具特色的意象、富有沖擊力的語言、簡單直接的情欲表達(dá)以及她在散文、小說等文體形式上的積極探索變化，指出余秀華已從“文化現(xiàn)象”走向“本質(zhì)”。

在總結(jié)環(huán)節(jié)，陳太勝教授認(rèn)為此次研討會的發(fā)言角度多樣，研究方法新穎，但很多研究存在尚未完成的情況，會議所設(shè)定的議題如新詩教育問題、新詩語言問題等方面研究尚未充分展開；張立群教授認(rèn)為此次研討會的多數(shù)發(fā)言以小見大，呈現(xiàn)了諸多問題，也顯示了當(dāng)代詩歌批評機(jī)遇與困難共存的境遇。會議最后由長沙理工大學(xué)易彬教授致閉幕辭，他回顧了2010年《長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》創(chuàng)辦“中國詩歌研究”欄目的歷程，認(rèn)為目前新詩的發(fā)展依然是“眾語雜生”，依然是“轉(zhuǎn)型未竟”，這種緊迫性正是此次會議召開的緣由。

會議期間，還舉行了《長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》新詩研究論文集《眾語雜生與未竟的轉(zhuǎn)型：百年新詩研究論集》與《穆旦詩編年匯?！返氖装l(fā)儀式。