腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化多模態(tài)影像學(xué)預(yù)測(cè)分析

宋心雨，李躍華

腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化(hemorrhagic transformation，HT)是腦梗死血管內(nèi)治療后最危險(xiǎn)的并發(fā)癥。HT的比例占急性腦梗死的10%～15%[1]。HT的發(fā)生會(huì)嚴(yán)重影響患者的神經(jīng)及功能恢復(fù)，甚至?xí)M(jìn)一步加重神經(jīng)損傷及后遺癥狀。腦梗死后發(fā)生HT的主要病理基礎(chǔ)是缺血組織血腦屏障(blood-brain barrier，BBB)的破壞使得再灌注后血液成分的滲出性改變。事實(shí)上，腦梗死后再出血是腦梗死后自然轉(zhuǎn)變的一種結(jié)果，而腦梗死早期血管內(nèi)治療(靜脈溶栓及機(jī)械取栓)則會(huì)增加HT的風(fēng)險(xiǎn)[2]，然而多項(xiàng)研究已經(jīng)證實(shí)急性腦梗死超早期血管內(nèi)治療可顯著改善患者的預(yù)后。因此在急性腦梗死的治療過程中，目前最大的挑戰(zhàn)是篩選出血管內(nèi)治療可能受益者和血管內(nèi)治療后可能繼發(fā)HT的患者。早期預(yù)測(cè)患者治療后再出血的風(fēng)險(xiǎn)可提高血管內(nèi)治療的安全性，甚至可以指導(dǎo)臨床超時(shí)間窗干預(yù)。

HT根據(jù)出血方式分為出血性腦梗死(hemorrhagic infarction，HI)和腦實(shí)質(zhì)血腫(parenchymatous hematoma，P H)，而根據(jù)是否伴有臨床癥狀分為癥狀性出血(symptomatic intracerebral hemorrhage，sICH)和無癥狀性出血(asymptomatic intracerebral hemorrhage，aSICH)。而目前最常用的分型是歐洲急性卒中研究II(European Cooperative Acute Stroke Study II，ECASS-II)，其將HT細(xì)分為4型：HI-1型：沿梗死邊緣小點(diǎn)狀出血；HI-2型：梗死區(qū)內(nèi)片狀無占位效應(yīng)出血；PH-1型：有血腫形成，占位效應(yīng)輕，小于梗死面積30%；PH-2型：血腫超過梗死面積30%，有明顯占位效應(yīng)以及遠(yuǎn)離梗死區(qū)的出血。ECASS-II將sICH定義為：任何類型的出血導(dǎo)致NIHSS評(píng)分較基礎(chǔ)值增加≥4分或出血是臨床癥狀加重的原因。根據(jù)目前的研究顯示，PH2會(huì)加重患者的癥狀并嚴(yán)重影響患者的預(yù)后，常常表現(xiàn)為sICH，因此最新的海德堡分型將PH2分為單獨(dú)的一類以體現(xiàn)其重要性[3]。

本文旨在通過總結(jié)之前有關(guān)腦梗死后出血性轉(zhuǎn)化的影像學(xué)預(yù)測(cè)研究結(jié)果，并分析各種預(yù)測(cè)指標(biāo)和方法的優(yōu)缺點(diǎn)，從而指導(dǎo)臨床醫(yī)生應(yīng)用這些方法對(duì)患者進(jìn)行治療前的綜合評(píng)估，降低急性腦梗死血管內(nèi)治療后HT的發(fā)生率并減輕HT所帶來的不良結(jié)果。

1 CT

1.1 CT平掃

目前CT平掃預(yù)測(cè)血管內(nèi)治療后HT風(fēng)險(xiǎn)主要根據(jù)腦梗死區(qū)早期缺血改變出現(xiàn)的時(shí)間、梗死區(qū)面積和ASPECTS (Alberta Stroke Programme Early CT Scale)評(píng)分等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。

早期缺血改變出現(xiàn)的時(shí)間存在明顯的個(gè)體差異，缺血改變出現(xiàn)的時(shí)間可能與HT發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。相關(guān)研究顯示3～6 h出現(xiàn)CT缺血改變和溶栓治療后HT的發(fā)生具有相關(guān)性[4]。此外，大面積腦梗死是HT發(fā)生的高危因素，所以早期CT缺血區(qū)域面積大小也會(huì)影響HT發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。目前的研究主要集中在大腦中動(dòng)脈供血區(qū)，大腦中動(dòng)脈供血區(qū)缺血面積大于1/3或ASPECTS評(píng)分≤7分都會(huì)增加血管內(nèi)治療后HT的風(fēng)險(xiǎn)。Román等[5]的Meta分析顯示，大腦中動(dòng)脈供血區(qū)缺血面積大于1/3的患者取栓治療后sICH的風(fēng)險(xiǎn)(OR=4.17，95%CI：1.30～1.99)高于缺血面積不足1/3的患者(OR=0.67，95%CI：0.36～1.99)，兩者之間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.012)，同時(shí)，他們的研究數(shù)據(jù)也顯示ASPECTS評(píng)分越低sICH風(fēng)險(xiǎn)越大。而Dzialowski等[4]在研究788例缺血性卒中患者后發(fā)現(xiàn)ASPECTS評(píng)分≤7分是PH的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(RR=18.9，95%CI：2.6～138)。

目前，大腦中動(dòng)脈供血區(qū)缺血面積大于1/3已經(jīng)是溶栓的絕對(duì)禁忌證之一。所以CT早期的缺血改變對(duì)于預(yù)測(cè)HT具有十分重要的作用，而且CT是急診最常見的檢查方式，其應(yīng)用價(jià)值更加廣泛。但也存在很多局限，首先，很多患者發(fā)病時(shí)間未知，所以對(duì)于缺血改變3～6 h的判斷存在困難。其次，因?yàn)镃T對(duì)于缺血改變的敏感性不如MRI，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)于缺血面積的低估，從而增加患者出血風(fēng)險(xiǎn)，所以應(yīng)該結(jié)合其他影像學(xué)檢查綜合評(píng)估。

1.2 CT灌注

腦血管閉塞是引起腦梗死最常見的病因，血管閉塞會(huì)引起相應(yīng)區(qū)域低灌注，導(dǎo)致細(xì)胞缺氧壞死，這不僅影響腦實(shí)質(zhì)細(xì)胞還會(huì)造成血管壁損傷，而血管壁是BBB重要的組成部分，缺氧導(dǎo)致的BBB破壞會(huì)增加血液的滲出率，這會(huì)直接導(dǎo)致 HT的發(fā)生。

CT灌注(computed tomography perfusion，CTP)預(yù)測(cè)HT的發(fā)生主要通過兩個(gè)方面。(1)觀察梗死區(qū)域的灌注指標(biāo)，常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)有腦血流量(cerebral blood flow，CBF)、腦血容量(cerebral blood volume，CBV)和對(duì)比劑平均通過時(shí)間(mean transit time，MTT)，灌注指標(biāo)降低的評(píng)價(jià)方法分為絕對(duì)數(shù)法和相對(duì)比例法。Langel等[6]的研究使用相對(duì)比例法顯示當(dāng)患側(cè)相對(duì)CBF＜4.5%時(shí)是預(yù)測(cè)HT的最佳閾值(敏感性71.0%，特異性52.5%)。但是，灌注預(yù)測(cè)閾值在不同的研究中又存在較大差異，這可能與對(duì)比劑種類、噪聲水平、感興趣區(qū)大小、梗死核心的定義和評(píng)估灌注的方法不同等因素有關(guān)。此外，還有研究[7]提出簡(jiǎn)單方便的半定量方法CBV-ASPECTS評(píng)分，其預(yù)測(cè)HT也具有較高的敏感性(P=0.008)。(2)觀察梗死區(qū)域的滲透指標(biāo)(blood-brain barrier permeability，BBBP)，BBBP是反映血腦屏障破壞程度的指標(biāo)，有研究顯示[8]溶栓治療前梗死區(qū)局部BBBP≥7 mL/(100 g·min)時(shí)，其預(yù)測(cè)PH的敏感度和特異度分別達(dá)到86%和69%。

CTP能夠反映梗死區(qū)的低灌注和繼發(fā)的高滲透性，反映的是急性腦梗死的病理改變，其預(yù)測(cè)HT的能力可能要優(yōu)于其他影像學(xué)預(yù)測(cè)方法。根據(jù)最近的一篇Meta分析[9]顯示，CTP的兩種方法預(yù)測(cè)HT總的敏感度為84%，特異度為74%。

1.3 CT血管造影

側(cè)支循環(huán)豐富的患者發(fā)生HT的風(fēng)險(xiǎn)較低，而CT血管造影(computed tomography angiography，CTA)可以通過對(duì)側(cè)支循環(huán)的評(píng)估從而預(yù)測(cè)HT發(fā)生的可能性。大腦主要由供血?jiǎng)用}及側(cè)支循環(huán)雙重供血，當(dāng)大腦動(dòng)脈因嚴(yán)重狹窄或閉塞而引起局部腦組織供血不足時(shí)，此時(shí)側(cè)支循環(huán)就成為缺血區(qū)域的主要血液來源，延緩梗死區(qū)域的腦組織發(fā)生進(jìn)一步缺血壞死，這也是腦梗死缺血半暗帶的形成機(jī)制。側(cè)支循環(huán)的存在增加了開通血管治療的時(shí)間窗，同時(shí)也限制了大面積梗死形成，因此良好的側(cè)支循環(huán)往往暗示患者具有較低的HT風(fēng)險(xiǎn)和良好的預(yù)后。2016年的一篇Meta分析[10]顯示良好的側(cè)支循環(huán)能夠使再灌注治療后sICH的風(fēng)險(xiǎn)降低約40%(RR=0.59，95%CI：0.43～0.81，P=0.001)。而Berkhemer等[11]的多中心隨機(jī)實(shí)驗(yàn)顯示Tan側(cè)支評(píng)分3分(最高分)的患者預(yù)后更好(OR=3.2，95%CI：1.7～6.2)。

目前有多種檢查方法可用于評(píng)估側(cè)支循環(huán)的情況，如常見的CTA、磁共振血管造影和數(shù)字減影血管造影，其中患者治療前的CTA圖像更容易獲取，所以應(yīng)用CTA評(píng)價(jià)梗死區(qū)域側(cè)支循環(huán)情況在急性腦梗死患者治療選擇上具有較大的臨床應(yīng)用價(jià)值，最新的缺血性卒中指南[12]也將側(cè)支循環(huán)評(píng)估作為取栓前的IIb級(jí)推薦。但是CTA圖像受到掃描時(shí)間點(diǎn)影響，可能會(huì)低估或高估側(cè)支循環(huán)情況，因此目前主要采取多期(動(dòng)脈期、靜脈期和靜脈晚期)掃描方式，也有研究使用動(dòng)態(tài)/4D CTA技術(shù)。除了特殊的掃描方式外，CTA還具有多種側(cè)支循環(huán)評(píng)分方法，例如改良Tan評(píng)分、Miteff評(píng)分、區(qū)域軟腦膜評(píng)分等，但是這些都是主觀評(píng)分方法。有研究[13]將CTA和CTP結(jié)合提出客觀定量評(píng)分方法cCBVmax，將cCBVmax＞64 mL/(100 g·min)定義為側(cè)支循環(huán)良好，該評(píng)分方法還顯示具有預(yù)測(cè)HT的能力。

2 MRI

2.1 擴(kuò)散加權(quán)成像

擴(kuò)散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)預(yù)測(cè)HT的方式類似于CT平掃，也是通過梗死范圍大小來預(yù)測(cè)HT風(fēng)險(xiǎn)，但是由于DWI對(duì)于急性腦梗死較CT更加敏感，所以評(píng)價(jià)指標(biāo)有所不同。目前DWI預(yù)測(cè)HT風(fēng)險(xiǎn)主要有兩種方法：(1) DWI梗死體積；(2) DWIASPECTS評(píng)分。

DWI梗死體積越大溶栓治療后HT的風(fēng)險(xiǎn)越高。根據(jù)Campbell等[14]的數(shù)據(jù)顯示早期DWI梗死體積是溶栓后HT發(fā)生的高風(fēng)險(xiǎn)因素(OR=14.6，95%CI：2.23～95.2)。Gilgen等[15]研究發(fā)現(xiàn)治療前DWI梗死體積(＞70 mL)是sICH的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素(P＜0.001)，目前的研究也主要采用DWI＞70 mL作為預(yù)測(cè)臨床結(jié)局及HT的參考閾值。而DWI-ASPECTS評(píng)分是以CT的ASPECTS評(píng)分為基礎(chǔ)在DWI圖像上建立的評(píng)分方法，其評(píng)分方法完全一樣。它們都具有評(píng)價(jià)腦梗死面積的能力，但是對(duì)于預(yù)測(cè)HT風(fēng)險(xiǎn)其指標(biāo)又有所不同，如前所述，當(dāng)CT-ASPECTS評(píng)分≤7分時(shí)HT發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)增加，但是DWI對(duì)于梗死區(qū)顯示的敏感性大于CT，如果同樣使用DWI-ASPECTS≤7分來預(yù)測(cè)HT風(fēng)險(xiǎn)，其敏感性會(huì)受影響。有研究[16]發(fā)現(xiàn)DWI-ASPECTS≤5分可能是一個(gè)好的預(yù)測(cè)HT風(fēng)險(xiǎn)的閾值。但是，DWI梗死體積的測(cè)量需要有容積測(cè)量工具，而DWI-ASPECTS評(píng)分相對(duì)比較簡(jiǎn)單方便，僅僅通過肉眼就可以判斷。此外DWI-ASPECTS評(píng)分有時(shí)會(huì)低估真實(shí)的梗死面積，因?yàn)槠洳话y狀體內(nèi)囊間隙而僅僅包括部分大腦中動(dòng)脈供血區(qū)。

DWI量化指標(biāo)表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusion coefficient，ADC)也具有預(yù)測(cè)HT風(fēng)險(xiǎn)的能力。當(dāng)前的研究主要是根據(jù)ADC降低的程度及范圍來預(yù)測(cè)HT發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，并將梗死區(qū)ADC值≤550×10-6mm2/s作為預(yù)測(cè) HT的參考閾值。

Campbell等[14]的多因素研究顯示ADC值≤550×10-6mm2/s的區(qū)域越大，發(fā)生HT (P=0.004，OR=5.18，95%CI：1.68～15.9)和PH (P=0.022，OR=6.16，95%CI：1.30～29.2)風(fēng)險(xiǎn)越高。而Shinoda等[17]提出了利用相對(duì)ADC比例法這一定量方法來預(yù)測(cè)HT，Shinoda是計(jì)算梗死區(qū)與對(duì)稱的健側(cè)非梗死區(qū)中ADC中位值的比例，該研究顯示當(dāng)相對(duì)ADC比例＜65%時(shí)，溶栓治療后HT發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)明顯升高(P＜0.001)，但是Shinoda的研究存在樣本量過小(80例)的問題。此外，這一方法的應(yīng)用還需要滿足對(duì)側(cè)大腦半球沒有陳舊性梗死灶或者其他病灶的條件。

2.2 T2液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列

早期T2液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列(fluid attenuated inversion recovery，F(xiàn)LAIR)高信號(hào)也可用于預(yù)測(cè)血管內(nèi)治療后HT的發(fā)生[17-18]。理論上，缺血區(qū)域T2 FLAIR高信號(hào)表明該區(qū)域含水量較多，代表細(xì)胞毒性或者血管源性水腫。T2 FLAIR信號(hào)增高說明缺血區(qū)域BBB的滲透性增加，引起更多的血液成分滲入腦實(shí)質(zhì)，而BBB的滲透性增加正是HT發(fā)生的重要原因。T2 FLAIR高信號(hào)又分為明顯高信號(hào)和輕微高信號(hào)，目前大多數(shù)研究都是選擇明顯高信號(hào)作為預(yù)測(cè)指標(biāo)。

Shinoda等[17]的研究顯示，早期出現(xiàn)T2 FLAIR明顯高信號(hào)的患者發(fā)生HT的比例(40%)要高于非HT(12.7%，P=0.009)。多因素模型分析顯示T2 FLAIR信號(hào)改變是HT的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素(OR=4.37，95%CI：1.72～11.12)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)FLAIR信號(hào)改變區(qū)域與HT發(fā)生的位置具有高度一致性[18]。但是，T2 FLAIR預(yù)測(cè)HT目前還沒有一個(gè)定量的方法。此外，Shinoda等[17]的研究還顯示相對(duì)ADC比例法比T2 FLAIR高信號(hào)預(yù)測(cè)HT的敏感度更高，但這還需要進(jìn)一步的研究驗(yàn)證。

2.3 磁共振灌注成像及動(dòng)脈自旋標(biāo)記

磁共振灌注成像(perfusion weighted imaging，PWI)及動(dòng)脈自旋標(biāo)記(arterial spin labeling，ASL)預(yù)測(cè)HT的評(píng)價(jià)指標(biāo)與CTP相同，也是通過對(duì)梗死區(qū)CBV、CBF等灌注指標(biāo)和BBBP來預(yù)測(cè)HT的風(fēng)險(xiǎn)。在CTP的基礎(chǔ)上，研究者使用磁共振灌注成像進(jìn)行了進(jìn)一步的探索，例如Campbell等[14]的大樣本隊(duì)列研究提出了VLCBV (very low CBV)的概念，他們的數(shù)據(jù)顯示VLCBV2.5(異常灌注區(qū)較健側(cè)下降大于2.5%的區(qū)域)＞2 mL的患者有發(fā)生PH的高風(fēng)險(xiǎn)(敏感性100%；特異性58%)。同時(shí)該研究還指出PWI低灌注的預(yù)測(cè)能力要優(yōu)于ADC值。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)[19]也顯示HT組再灌注治療前BBBP要明顯高于非HT組(P=0.00)。但是以上這些研究反映的都是再灌注治療前的灌注情況，而有研究[20]利用ASL技術(shù)針對(duì)治療后的灌注指標(biāo)研究后發(fā)現(xiàn)梗死區(qū)的高灌注(患側(cè)/健側(cè)＞1.5)與HT的發(fā)生具有高度相關(guān)性(OR=9.3，95%CI：1.4～64.0)。因此，再灌注治療前后的灌注指標(biāo)對(duì)于預(yù)測(cè)HT的重要性差異還需要進(jìn)一步研究。

目前，灌注成像對(duì)于預(yù)測(cè)HT的敏感性和特異性都要高于其他影像學(xué)預(yù)測(cè)方法，因?yàn)楣嘧⒎从车氖枪Ｋ绤^(qū)缺血的嚴(yán)重性及BBB的破壞程度，是真正反映HT發(fā)生的病理機(jī)制，所以灌注成像可能是最佳的預(yù)測(cè)指標(biāo)之一。如果將灌注與其他預(yù)測(cè)方法聯(lián)合應(yīng)用，其預(yù)測(cè)能力還可以進(jìn)一步提高，如Campbell等[14]的研究就顯示將VLCBV與DWI梗死體積相結(jié)合可以明顯提高HT的預(yù)測(cè)能力。

2.4 磁敏感成像或T2*梯度回波

腦微出血(cerebral microbleeds，CMBs)是目前已知的HT的危險(xiǎn)因素。有研究顯示溶栓治療前微出血有發(fā)展成HT的高風(fēng)險(xiǎn)[21-22]。目前的研究主要通過磁敏感成像(susceptibility weighted imaging，SWI)或T2*梯度回波(T2*gradient echo，T2*GRE)序列來明確治療前CMBs，評(píng)價(jià)指標(biāo)主要分為C M B s 定性或定量預(yù)測(cè)。根據(jù)Nagaraja等[21]對(duì)366例急性腦梗死患者進(jìn)行多因素分析顯示，33.7%的CMBs患者和20%的非CMBs患者溶栓治療后出現(xiàn)HT (P=0.008，OR=1.99，95%CI：1.2～3.3)。此研究屬于CMBs定性預(yù)測(cè)，而定量預(yù)測(cè)是根據(jù)CMBs的數(shù)量來預(yù)測(cè)HT風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)2017年的一篇Meta分析[22]，CMBs的數(shù)量越多PH的風(fēng)險(xiǎn)越高(P=0.013)，該研究顯示當(dāng)CMBs＞5個(gè)時(shí)，OR=2.06(95%CI：1.02～4.18)；當(dāng)CMBs＞10個(gè)時(shí)，OR=3.20(95%CI：1.40～7.29)。該研究同時(shí)表明CMBs的位置與HT的發(fā)生無相關(guān)性，但是出血位置往往與CMBs相關(guān)。

CMBs的應(yīng)用目前還有許多限制，首先MRI不是急診患者首選的檢查方式，CT對(duì)于微出血的檢出能力不如MRI相關(guān)序列。其次SWI對(duì)于CMBs的敏感性高于T2*GRE，SWI可能會(huì)高估CMBs，所以兩種序列對(duì)于預(yù)測(cè)結(jié)果的影響還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，有研究也對(duì)CMBs的預(yù)測(cè)能力提出了質(zhì)疑[23]，這可能是由于樣本量及研究對(duì)象的差異所致?？傊M管目前CMBs并非溶栓的禁忌證，但是綜合先前的臨床研究，CMBs的確具有預(yù)測(cè)HT的價(jià)值。

3 紋理分析

紋理分析是一種基于計(jì)算機(jī)的圖像分析方法，目前已經(jīng)廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)影像的定量或定性分析。醫(yī)學(xué)影像紋理分析主要通過提取目標(biāo)區(qū)域的特定紋理特征從而對(duì)疾病進(jìn)行協(xié)助診斷，這些特定紋理特征代表的是圖像灰度值的空間分布和變化規(guī)律，它們往往與目標(biāo)區(qū)域的組織病理改變有關(guān)。

HT與紋理分析相結(jié)合也顯示了一定預(yù)測(cè)潛力[24]。HT發(fā)生的病理基礎(chǔ)是腦梗死區(qū)域BBB的破壞導(dǎo)致血管壁滲透性增加，而紋理分析能夠預(yù)測(cè)HT的原因可能是反映了BBB的完整性。Kassner等[24]通過提取急性腦梗死患者早期MRI T1增強(qiáng)圖像的二階紋理特征后發(fā)現(xiàn)灰度共生矩陣特征(f2和f3)與HT的發(fā)生具有明顯的相關(guān)性(P=0.0018、0.0042)。但是紋理特征的提取受到研究樣本數(shù)量的影響，例如Kassner等[24]的研究只分析了34例患者，其提取的紋理特征還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)其準(zhǔn)確性。

目前紋理分析主要應(yīng)用于腫瘤方面，而對(duì)于預(yù)測(cè)腦梗死后HT的研究較少。但急性腦梗死患者的早期CT密度改變和MRI信號(hào)改變符合紋理分析的灰度差異要求，其應(yīng)用價(jià)值還需要進(jìn)一步的探索。此外，計(jì)算機(jī)提取的紋理特征是否與BBB完整性相關(guān)目前還未被完全證實(shí)，但根據(jù)Valdés Hernández等[25]對(duì)腦小血管疾病BBB情況的研究顯示，紋理分析可能有助于研究BBB的完整性。

綜上所述，目前用于預(yù)測(cè)HT發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的影像學(xué)方法很多，各種影像學(xué)方法都表現(xiàn)出一定的預(yù)測(cè)能力，有根據(jù)梗死面積的評(píng)判指標(biāo)(CT、DWI等)，也有根據(jù)信號(hào)改變的評(píng)判指標(biāo)(FLAIR、ADC等)，但是基于HT發(fā)生的病理基礎(chǔ)的影像學(xué)評(píng)估方法似乎具有更好的預(yù)測(cè)性，尤其是灌注成像。同時(shí)紋理分析方法也表現(xiàn)出一定預(yù)測(cè)能力。總體來說，目前的研究結(jié)果都提示腦梗死面積、缺血時(shí)間及嚴(yán)重性、BBB破壞程度是影響HT發(fā)生的高危因素。而根據(jù)2018AHA/ASA指南[12]，側(cè)支循環(huán)狀態(tài)、CTP、DWI和PWI被推薦用于影響取栓決策，但也有嚴(yán)格的限制。此外，這些研究大多存在樣本量小、單中心研究等特點(diǎn)，其預(yù)測(cè)能力仍需未來大數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證。

利益沖突：無。