政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)
——基于東中西部地級(jí)市的比較

馬冬玲，李 明（教授）

一、引言

近年來環(huán)境問題受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，與此同時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)期。中央政府連續(xù)出臺(tái)的環(huán)境規(guī)制政策也為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供了一種驅(qū)動(dòng)機(jī)制，旨在通過約束企業(yè)生產(chǎn)性行為中的環(huán)境污染、高能耗等問題來倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。過去依靠制造業(yè)和引進(jìn)外資而先發(fā)展起來的東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，在結(jié)構(gòu)調(diào)整和環(huán)境規(guī)制的雙重壓力下，發(fā)展重心逐漸從工業(yè)部門轉(zhuǎn)變到服務(wù)業(yè)部門，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以向高級(jí)化方向調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)仍然處在加速推進(jìn)工業(yè)化階段，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不惜引進(jìn)高能耗高污染產(chǎn)業(yè)，環(huán)境規(guī)制對(duì)這些地區(qū)的環(huán)境改善收效甚微。因此，環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響可能存在區(qū)域差異性。

然而，盡管經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有其本身的發(fā)展和演變規(guī)律，但其發(fā)展過程往往與地方政府部門存在較大的關(guān)聯(lián)。隨著1994年財(cái)政分權(quán)改革的實(shí)施，“政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)”特征的央地分權(quán)體系逐漸形成，地方政府擁有了更大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展裁決權(quán)[1]。同時(shí)，在我國政府官員的晉升考核制度中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是主要的考核指標(biāo)之一。由此，可以推斷在“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”的政治激勵(lì)下，地方政府可能會(huì)采取為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而犧牲環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)性策略，甚至為了吸引更多的外商投資而展開“政治晉升錦標(biāo)賽”的競(jìng)爭(zhēng)模式，這種模式將導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)受到地方政府行為的影響。近幾年我國在環(huán)境保護(hù)法規(guī)趨嚴(yán)、政府連年增加環(huán)境治理投資額的背景下，工業(yè)污染排放量未減反增的事實(shí)似乎也驗(yàn)證了上述論點(diǎn)。

本文選取東部沿海四省、中部五省和西部三省地級(jí)市進(jìn)行分析，改革開放以來，東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)率先得到發(fā)展，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)，第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè)，進(jìn)入工業(yè)化后期階段，而中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)比重最高，仍處于工業(yè)化時(shí)期。因此，東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化發(fā)展是否是環(huán)境規(guī)制帶來的正向效應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)是否會(huì)形成地方政府的環(huán)境規(guī)制“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，從而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)？下文試圖通過實(shí)證分析來回答這些問題。本文將選取東部50個(gè)地級(jí)市、中部69個(gè)地級(jí)市、西部40個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，并進(jìn)一步判斷地方政府間競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系產(chǎn)生影響。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系的理論研究結(jié)論不一致使得學(xué)者從實(shí)證角度展開檢驗(yàn)。Burton等[2]運(yùn)用非平穩(wěn)馬爾科夫方法分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)造紙行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果表明企業(yè)環(huán)境規(guī)制支出增加會(huì)對(duì)較大規(guī)模企業(yè)的轉(zhuǎn)移概率產(chǎn)生正面影響，這能促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的綠色升級(jí)。Zhao 等[3]分析發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制型和市場(chǎng)型環(huán)境工具均能促進(jìn)我國電力和鋼鐵行業(yè)企業(yè)的綠色發(fā)展。李強(qiáng)[4]基于Baumol模型研究表明環(huán)境規(guī)制會(huì)提高服務(wù)業(yè)部門相對(duì)于工業(yè)部門的比重，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。鐘茂初等[5]分析表明，環(huán)境規(guī)制與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)呈現(xiàn)U 型關(guān)系，只有越過環(huán)境規(guī)制的門檻值，才能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。鄭金鈴[1]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不考慮環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，我國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，考慮環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)后該推動(dòng)作用有所減弱。胡建輝[6]研究發(fā)現(xiàn)，行政化環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有顯著的正向影響，市場(chǎng)化環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響存在基于行政化環(huán)境規(guī)制的“雙門檻效應(yīng)”。程中華等[7]分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響。

從以上文獻(xiàn)來看，現(xiàn)有學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系進(jìn)行了研究，但仍然存在可以完善之處：一是未在相同框架下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的比較，而理論分析表明處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和具有不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次的地區(qū)采取的環(huán)境規(guī)制策略可能不同，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也存在不一樣的影響；二是大多數(shù)學(xué)者采用省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，本文認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更多地體現(xiàn)在城市這一層面，為此本文選取東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)作為研究對(duì)象，通過空間面板數(shù)據(jù)模型分析環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間溢出效應(yīng)。

三、理論分析與研究假設(shè)

有關(guān)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究中，一些學(xué)者從微觀角度來討論環(huán)境規(guī)制是否通過影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)績(jī)效等促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，另一些學(xué)者則從宏觀角度分析得出環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響并不大，也有一些學(xué)者從國際自由貿(mào)易的角度分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。

在微觀領(lǐng)域，環(huán)境規(guī)制主要通過促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和加速區(qū)域內(nèi)企業(yè)優(yōu)勝劣汰兩個(gè)機(jī)制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。首先，在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步方面，波特假說認(rèn)為地區(qū)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制會(huì)刺激企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，在環(huán)境規(guī)制下企業(yè)如果進(jìn)行原先的生產(chǎn)活動(dòng)，將會(huì)產(chǎn)生更多的遵循成本和懲罰成本，因此企業(yè)為了生存，必須開展更多的創(chuàng)新活動(dòng)來提高企業(yè)的生產(chǎn)力，從而避免環(huán)境規(guī)制政策或者抵消由環(huán)境污染問題帶來的懲罰成本，由此企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新最終促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[8-10]。其次，環(huán)境規(guī)制會(huì)加速區(qū)域內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)的環(huán)境遵循成本[11，12]，只有一些技術(shù)先進(jìn)、排污達(dá)標(biāo)的企業(yè)才能持續(xù)經(jīng)營，相反，高污染、低效率的企業(yè)終將被關(guān)閉或者遷移，這種“有效篩選”的機(jī)制能改善區(qū)域內(nèi)企業(yè)的質(zhì)量，最終促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

在宏觀領(lǐng)域，環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)能阻擋一些環(huán)保不達(dá)標(biāo)的外商投資企業(yè)進(jìn)駐，但是，外商直接投資對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響取決于外商直接投資企業(yè)所處的行業(yè)以及東道主地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況等要素。如果外商直接投資企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次高于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次，則會(huì)促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，相反則會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，例如外商投資企業(yè)處于第二產(chǎn)業(yè)，而本地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重已超過第二產(chǎn)業(yè)，則外商進(jìn)駐會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。但考慮到目前我國大部分城市都處于工業(yè)化階段，而外商投資企業(yè)普遍擁有較高的技術(shù)水平和排污標(biāo)準(zhǔn)，因此從總體上看，環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的影響大于對(duì)外商投資企業(yè)的影響。

由此，可以看出，環(huán)境規(guī)制將通過技術(shù)效應(yīng)和企業(yè)選擇促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)?；诖耍疚奶岢龅谝粋€(gè)研究假設(shè)：

H1：環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

技術(shù)進(jìn)步和進(jìn)駐篩選都是從靜態(tài)的角度分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的影響，而忽略了政府行為和政府目標(biāo)的作用[1]。事實(shí)上，各個(gè)地區(qū)出于自身利益考慮往往在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行上采取策略性行為。地方政府的環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)主要有三種類型：一是“競(jìng)爭(zhēng)向上”。Tiebout[13]的“用腳投票”理論認(rèn)為居民可以通過投票機(jī)制來選擇適合自己居住的地區(qū)，而地方政府為吸引更多人口流向本地區(qū)，會(huì)通過提高區(qū)域的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)來改善環(huán)境質(zhì)量，使得地方間存在“競(jìng)爭(zhēng)向上”（Race to Top）的環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)策略。二是“競(jìng)爭(zhēng)向下”，這也是近年來國內(nèi)學(xué)者在研究環(huán)境規(guī)制時(shí)的主要觀點(diǎn)。“競(jìng)爭(zhēng)向下”理論認(rèn)為由于地方政府擔(dān)心較高的環(huán)境規(guī)制會(huì)吸引不到外部資本或使得本地區(qū)的資本向外流動(dòng)[14]，這種損失將超過環(huán)境規(guī)制的正經(jīng)濟(jì)性，因此會(huì)降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，使得各地區(qū)間展開環(huán)境規(guī)制的趨劣競(jìng)爭(zhēng)，即“競(jìng)爭(zhēng)到底”（Race to Bottom）。三是差別化競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次不同，因此往往會(huì)采取不同的環(huán)境規(guī)制和執(zhí)行策略。一般來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更傾向于通過增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制來改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)更有可能降低環(huán)境規(guī)制門檻，以換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

近幾年我國連續(xù)出臺(tái)了若干環(huán)保政策，與此同時(shí)，我國地方政府官員的晉升考核方式主要與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，這使得在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府會(huì)優(yōu)先發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，而對(duì)環(huán)保等公共產(chǎn)品的投資不足。盡管中央出臺(tái)了諸多環(huán)保政策，但地方政府為了獲得更大規(guī)模的“招商引資”，往往會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制政策采取“不完全執(zhí)行”的態(tài)度，甚至?xí)[形地降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致地方間在環(huán)保政策落實(shí)方面出現(xiàn)差異。這一點(diǎn)可以從經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越落后的地區(qū)環(huán)境污染越嚴(yán)重的現(xiàn)象中得以反映。因此，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)導(dǎo)致“競(jìng)爭(zhēng)到底”的現(xiàn)象產(chǎn)生，從而使得政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)?；诖?，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：地方政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)弱化環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，即隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)加劇，環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的正效應(yīng)減弱。

四、研究設(shè)計(jì)

1.模型建立。本文的研究包括兩方面的內(nèi)容，一是判斷不同城市環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，二是判斷這一影響是否因地方政府競(jìng)爭(zhēng)而改變?？紤]到空間溢出效應(yīng)存在的可能性，本文設(shè)定如下空間面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析：

在模型（1）中：uisit表示各地區(qū)各時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平；erit表示各地區(qū)各時(shí)期的環(huán)境規(guī)制；Xit為控制變量；W為空間權(quán)重矩陣；ρ反映了相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響；α1和α2分別反映了本地區(qū)和相鄰地區(qū)環(huán)境規(guī)制對(duì)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

為驗(yàn)證在地方政府行為下環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響是否發(fā)生改變，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的交乘項(xiàng)，用以獲取地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響下環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)特征，回歸模型如下：

在模型（2）中：comit表示地方政府競(jìng)爭(zhēng)；（er×com）it是地區(qū)環(huán)境規(guī)制與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的交乘項(xiàng)；β1和β2分別反映了本地區(qū)環(huán)境規(guī)制與地方政府競(jìng)爭(zhēng)交乘項(xiàng)及相鄰地區(qū)環(huán)境規(guī)制與地方政府競(jìng)爭(zhēng)交乘項(xiàng)對(duì)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。其余變量及系數(shù)含義同模型（1）。

一般選用Moran I 指數(shù)來判斷變量是否存在空間相關(guān)性。Moran I指數(shù)計(jì)算公式為：

其中，yi為第i 個(gè)地區(qū)的觀測(cè)值，為研究變量的平均值，S2為方差，Wij為空間權(quán)重矩陣。Moran I指數(shù)大于0表示經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具有空間正相關(guān)性，小于0表示經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具有空間負(fù)相關(guān)性。

對(duì)于空間權(quán)重矩陣，常見的有三種選取方法：一是以地理位置相鄰作為權(quán)重判別條件，如果兩個(gè)地區(qū)地理位置相鄰，則權(quán)重為1，否則為0；二是以地理距離作為權(quán)重判別條件，如采用兩個(gè)地級(jí)市城區(qū)距離的倒數(shù)作為權(quán)重因子；三是以經(jīng)濟(jì)距離作為權(quán)重判別條件，如采用兩個(gè)地區(qū)的人均GDP或人均收入水平差距的倒數(shù)作為權(quán)重因子?？紤]到本文的研究對(duì)象既與地區(qū)相鄰有關(guān)，又與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染程度有關(guān)，因此采用地理相鄰法的權(quán)重構(gòu)建主要空間權(quán)重矩陣，而以利用經(jīng)濟(jì)距離法計(jì)算得到的權(quán)重進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中經(jīng)濟(jì)距離法的空間權(quán)重計(jì)算公式為：

其中，yi表示i地區(qū)的人均地區(qū)生產(chǎn)總值。

2.樣本和變量選取。本文選擇2005～2015年東部四省、中部五省、西部三省共159個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象，其中東部包括江蘇、浙江、福建和山東，中部包括安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部包括四川、陜西和甘肅。河南、湖北、陜西的部分直轄縣級(jí)市不納入本文分析范圍。變量數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

（1）因變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平uisit。較多學(xué)者采用第二產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重以及第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平，筆者認(rèn)為現(xiàn)階段我國城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方向是從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)演變，因此用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比進(jìn)行衡量。

（2）自變量：環(huán)境規(guī)制erit。目前學(xué)者對(duì)于環(huán)境規(guī)制的衡量指標(biāo)并不統(tǒng)一，張華[15]用工業(yè)二氧化硫去除率表示環(huán)境規(guī)制水平，傅強(qiáng)等[16]用廢物利用率或去除率衡量環(huán)境規(guī)制水平，筆者認(rèn)為在目前無法統(tǒng)計(jì)獲得各個(gè)地區(qū)明文出臺(tái)的環(huán)境規(guī)制政策文件的情況下，用廢物利用率或者去除率來衡量環(huán)境規(guī)制水平較合適。為此，本文選取各個(gè)地級(jí)市的工業(yè)固體廢物利用率來衡量環(huán)境規(guī)制程度，數(shù)值越大，表示地區(qū)環(huán)境規(guī)制越強(qiáng)。

（3）中間變量：地方政府競(jìng)爭(zhēng)comit。對(duì)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)，較多學(xué)者采用外商直接投資或者人均外商直接投資進(jìn)行衡量，如鄧玉萍等[17]、劉建民等[18]。筆者認(rèn)為在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制下，我國地方政府確實(shí)存在通過吸引外商直接投資這種“招商引資”渠道來發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)，由于外商投資企業(yè)在投資區(qū)位上具有一定的選擇權(quán)，這就使地方政府間會(huì)通過各種引資優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)來吸引外資，因此利用外資水平在一定程度上能反映政府間競(jìng)爭(zhēng)程度。本文用各地區(qū)人均實(shí)際利用外商直接投資額（人民幣單位）作為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的代理變量。

（4）控制變量。為全面考慮可能影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的因素，同時(shí)控制模型中可能因自變量過少導(dǎo)致的估計(jì)不準(zhǔn)確問題，在模型中引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平pgdpit、城鎮(zhèn)化率urbit和技術(shù)進(jìn)步techit三個(gè)控制變量。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快，居民收入提高，會(huì)產(chǎn)生新物質(zhì)需求和服務(wù)需求，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，本文用人均地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量。城鎮(zhèn)化也能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展，包括房地產(chǎn)、交通通訊、商業(yè)文化等產(chǎn)業(yè)。本文用城鎮(zhèn)人口占全市人口比重來衡量城鎮(zhèn)化率?？茖W(xué)技術(shù)能通過改進(jìn)生產(chǎn)方式及發(fā)展新技術(shù)、新工藝、新興產(chǎn)業(yè)等來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，考慮到目前缺乏地級(jí)市的三項(xiàng)專利發(fā)明統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文用單位工業(yè)用電量的工業(yè)產(chǎn)值來衡量技術(shù)進(jìn)步。

表1給出了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。比較而言，全部變量均顯示東部地區(qū)水平最高，西部最低。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析及結(jié)果

1.空間相關(guān)性判斷。表2 顯示了三個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、環(huán)境規(guī)制和地方政府競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)變量的空間Moran I指數(shù)及其顯著性概率。

表2 變量的Moran I指數(shù)

由表2可知，在地理相鄰空間權(quán)重下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)變量的Moran I 指數(shù)值基本上為正，且中部和西部地區(qū)統(tǒng)計(jì)顯著，而東部地區(qū)在2010年以前統(tǒng)計(jì)顯著，在2010年以后統(tǒng)計(jì)不顯著。總體來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在空間地理上的正相關(guān)性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次高的地區(qū)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次高的地區(qū)相鄰。環(huán)境規(guī)制的Moran I指數(shù)值也傾向大于0，但只在東部地區(qū)統(tǒng)計(jì)顯著，在中部和西部地區(qū)基本上不顯著，這很可能說明在全國統(tǒng)一的環(huán)境政策下，東部地區(qū)并未展開明顯的環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，相反在中西部地區(qū)可能存在環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，使得地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的相關(guān)性不強(qiáng)。對(duì)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)，在整個(gè)樣本期三個(gè)地區(qū)的Moran I指數(shù)高度顯著為正，說明相鄰地區(qū)地方政府間引資競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。

2.環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間效應(yīng)。由上面的Moran I指數(shù)可以判斷出三個(gè)地區(qū)地級(jí)市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)存在空間正相關(guān)性，因此應(yīng)該考慮用空間回歸模型來判斷變量之間的關(guān)系。

表3 環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間溢出效應(yīng)

表3列示了三個(gè)地區(qū)以地理相鄰作為空間權(quán)重時(shí)的空間杜賓模型（SDM）估計(jì)結(jié)果，由Hausman 檢驗(yàn)進(jìn)行模型選擇。從估計(jì)結(jié)果看到，在列（1）和列（2）的東部和中部地區(qū)樣本下，環(huán)境規(guī)制變量系數(shù)顯著大于0，在列（3）的西部地區(qū)樣本下，環(huán)境規(guī)制變量系數(shù)小于0 但不顯著，說明環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)東部和中部城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)發(fā)展，而對(duì)西部城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)可能產(chǎn)生抑制作用。三個(gè)控制變量在三個(gè)地區(qū)具有一致性，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平系數(shù)顯著小于0，城鎮(zhèn)化率系數(shù)顯著大于0，技術(shù)進(jìn)步統(tǒng)計(jì)不顯著，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)弱化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而城鎮(zhèn)化的推進(jìn)有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響不明顯。再觀察與空間地理權(quán)重W1 相關(guān)的兩個(gè)變量，可以看到W1×uisit系數(shù)均大于0，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有空間正向溢出效應(yīng)，這和Moran I 指數(shù)的結(jié)果一致。W1×erit系數(shù)均顯著小于0，說明相鄰城市環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)，會(huì)導(dǎo)致部分第二產(chǎn)業(yè)資本流入本城市，降低本城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平。

列（4）～（6）是引入環(huán)境規(guī)制與地方政府競(jìng)爭(zhēng)交乘項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，三個(gè)模型均選擇了固定效應(yīng)?？梢钥吹絾为?dú)的環(huán)境規(guī)制變量在東部和中部地區(qū)樣本下仍然顯著為正，在西部地區(qū)樣本下顯著為負(fù)，與列（1）～（3）基本一致。交乘項(xiàng)系數(shù)在三個(gè)樣本下均顯著為負(fù)，說明地方政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低東部和中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)正效應(yīng)，并進(jìn)一步加大西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)效應(yīng)。三個(gè)控制變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性基本與列（1）～（3）一致。空間變量中，可以看到W1×uisit系數(shù)均大于0，而W1×erit系數(shù)均顯著小于0，與前面相同，再次表明城市間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有正向空間相關(guān)性。同時(shí)，環(huán)境規(guī)制也存在空間溢出效應(yīng)，相鄰城市環(huán)境規(guī)制程度上升會(huì)弱化本城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，這一結(jié)論在三個(gè)地區(qū)均存在。對(duì)于W1×（er×com）it變量，可以看到在三個(gè)地區(qū)樣本間存在較大差異，在東部城市樣本下系數(shù)為正但不顯著，在中部城市樣本下系數(shù)顯著為正，在西部城市樣本下系數(shù)顯著為負(fù)。該變量反映的是地方政府競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)的交互作用，本地政府競(jìng)爭(zhēng)加劇，會(huì)導(dǎo)致工業(yè)資本流入本地，而相鄰城市的工業(yè)資本進(jìn)駐將會(huì)減少，因此會(huì)相對(duì)提升相鄰城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平；本地環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)或?qū)е鹿I(yè)資本流出本地，這些資本很可能進(jìn)駐相鄰城市，因此會(huì)相對(duì)降低相鄰城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平。因此，W1×（er×com）it的系數(shù)符號(hào)取決于地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的影響力大小。由此可見，對(duì)于東部地區(qū)來說，地方政府競(jìng)爭(zhēng)帶來的相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)正效應(yīng)和環(huán)境規(guī)制帶來的相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)效應(yīng)相抵，使得變量系數(shù)不顯著；在中部地區(qū)，相鄰地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)的正效應(yīng)大于相鄰地區(qū)環(huán)境規(guī)制的負(fù)效應(yīng)；在西部地區(qū)則恰好相反，相鄰地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)的正效應(yīng)小于相鄰地區(qū)環(huán)境規(guī)制的負(fù)效應(yīng)。因此，表3 的結(jié)果表明對(duì)于東部和中部地區(qū)，H1 和H2 是成立的，但對(duì)于西部地區(qū)，H1并不成立。

由以上結(jié)果可知，環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響存在地區(qū)差異性，環(huán)境規(guī)制對(duì)東部和中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有正效應(yīng)，而對(duì)西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有負(fù)效應(yīng)。這個(gè)結(jié)果對(duì)于東部和中部地區(qū)來說較好解釋，環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致部分環(huán)境處理未達(dá)標(biāo)的工業(yè)企業(yè)退出，使得第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重相對(duì)增大，從而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。而在西部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制反而會(huì)弱化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)此，筆者認(rèn)為這與西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)有關(guān)，表4展示了三個(gè)地區(qū)在樣本期間的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重。

表4 三個(gè)地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重趨勢(shì)

由表4 可知，東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，中部地區(qū)在2011年后也開始下降，而西部地區(qū)一直處于上升期，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平恰好與環(huán)境規(guī)制存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)效應(yīng)可能是產(chǎn)業(yè)發(fā)展某個(gè)階段的結(jié)果，并不代表環(huán)境規(guī)制本身排污約束機(jī)制的缺失。這一點(diǎn)從W1×erit變量的系數(shù)上獲得驗(yàn)證，西部城市樣本下W1×erit的系數(shù)顯著小于0，說明本城市環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)仍然會(huì)促進(jìn)部分工業(yè)資本流向其他城市，使得其他城市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重增長(zhǎng)更快，弱化了該城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)水平。

3.基于經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)不同空間權(quán)重下上述結(jié)論是否存在，下面運(yùn)用經(jīng)濟(jì)距離相近權(quán)重進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選用各地級(jí)市2015年的人均生產(chǎn)總值計(jì)算經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重W2，結(jié)果見表5。由表5可看出，對(duì)于主要變量，東部和中部地區(qū)樣本erit系數(shù)顯著為正，西部地區(qū)樣本erit系數(shù)顯著為負(fù)；（er×com）it變量系數(shù)均顯著為負(fù)；W2×erit變量系數(shù)在東部地區(qū)樣本下統(tǒng)計(jì)不顯著，而在中部和西部地區(qū)樣本下顯著為負(fù)；W2×（er×com）it變量系數(shù)則同樣表現(xiàn)為在東部樣本下不顯著，在中部樣本下顯著為正，在西部樣本下顯著為負(fù)?？傮w來看，除東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制下工業(yè)資本可能優(yōu)先選擇地理相鄰地區(qū)而不是經(jīng)濟(jì)相近地區(qū)外，其余結(jié)果均與表3 一致。由此表明前文所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與建議

黨的十八大以來我國進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整期，同時(shí)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度不斷加大，這使得“通過環(huán)境規(guī)制來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)”的論點(diǎn)被廣泛討論。但一些學(xué)者認(rèn)為通過環(huán)境規(guī)制來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這一市場(chǎng)機(jī)制卻受到體制的束縛，原因在于我國財(cái)政分權(quán)體制下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)。地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不僅會(huì)降低環(huán)境規(guī)制水平，也可能會(huì)引進(jìn)一些質(zhì)量較低的企業(yè)，從而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)?；诖耍疚倪x取2005～2015年東部50個(gè)地級(jí)市、中部69個(gè)地級(jí)市、西部40 個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，利用空間計(jì)量模型分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的空間影響，并進(jìn)一步探討地方政府競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)二者的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。分析表明，東部和中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在正相關(guān)關(guān)系，而西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。地方政府競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)削弱東中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)正效應(yīng)，還會(huì)加強(qiáng)西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)效應(yīng)。對(duì)于三個(gè)地區(qū)而言，環(huán)境規(guī)制存在空間溢出效應(yīng)，相鄰城市環(huán)境規(guī)制都將抑制本城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。此外，在不同地區(qū)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)帶來的相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)正效應(yīng)與環(huán)境規(guī)制帶來的相鄰地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)效應(yīng)的絕對(duì)值不同，這導(dǎo)致了環(huán)境規(guī)制與政府競(jìng)爭(zhēng)的空間溢出效應(yīng)相異。

表5 基于不同空間權(quán)重的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

結(jié)合以上結(jié)論，本文提出以下政策性建議：

其一，要修正和完善地方政府官員考核制度，綜合上級(jí)政府評(píng)價(jià)和民意評(píng)價(jià)兩個(gè)方面。西方發(fā)達(dá)國家之所以能產(chǎn)生環(huán)境“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”，最大程度上取決于民眾有權(quán)選擇本地區(qū)的政府官員。而在我國，上級(jí)政府大多以地方生產(chǎn)總值作為對(duì)下級(jí)政府的主要考核標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致民眾期盼的社會(huì)公共服務(wù)、民生福利等與地方政府官員的晉升動(dòng)機(jī)相違背。隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，中央對(duì)地方官員考核制度的轉(zhuǎn)變，地方政府的執(zhí)政目標(biāo)已漸漸發(fā)生改變，但目前來看，轉(zhuǎn)變還不夠深入，為此，要繼續(xù)因地施策，依城考評(píng)，要將包含環(huán)境在內(nèi)的民生福利考核指標(biāo)權(quán)重提高，將更多的權(quán)利交給民眾。

其二，加強(qiáng)地區(qū)間的環(huán)境合作，避免經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)重新走“先污染后治理”的粗放型發(fā)展老路。目前很多地區(qū)特別是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度更強(qiáng)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)負(fù)效應(yīng)要強(qiáng)于環(huán)境規(guī)制帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)正效應(yīng)，表明經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)往往會(huì)優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，再通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展來治理環(huán)境。這也是我國過去二三十年大多數(shù)地方政府走過的道路，顯然重新走這條道路不再可取。為此，地方政府在尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和吸引外資過程中，要對(duì)進(jìn)駐企業(yè)進(jìn)行條件性篩選，優(yōu)先引進(jìn)服務(wù)業(yè)企業(yè)、綠色工業(yè)企業(yè)以及符合本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的企業(yè)。不同地區(qū)間要增強(qiáng)環(huán)境合作意識(shí)和發(fā)達(dá)地區(qū)帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展的意識(shí)，避免采用促經(jīng)濟(jì)損環(huán)境的粗放型發(fā)展方式。