“農(nóng)商社會”說的學術背景與理論資源

葛金芳 柳平生

一、“農(nóng)商社會”概念提出的學術背景

進入21世紀以來，《歷史研究》編輯部和南開大學歷史學院連續(xù)召開三次中國古代史高層研討會，主題是重新梳理中國傳統(tǒng)社會的演進軌跡。自1949年以來，中國的史學研究不能說沒有成績，但其弊端也是明顯的，那就是用五種社會形態(tài)硬套三千年文明史，削足適履，單線演進，并將之稱為“放之四海而皆準”的普世模式，違者批而誅之，奉者一花獨放。這種狀況在1978年以后逐漸松動，史學研究重獲生機。隨著國門打開，海外史學研究成果撲面而來，中國學者在反思“往日之非”的同時，也在思索如何重新歸納、概括中國數(shù)千年文明史的演進軌跡及其階段性特征。《歷史研究》編輯部和南開大學聯(lián)袂召開的三次中國古代史高層研討會，就是在這種背景下召開的。

大致而言，這三次研討會上，就中國古代史演進軌跡提出了多種劃分方法，當然也沒有“定于一尊”。清華大學的張國剛先生主張仍用時間來劃分，即分為古代—中古—近代—現(xiàn)代，不涉及時代定性或社會形態(tài)問題，最為便捷明快，但缺點是無法揭示各時段中國社會的性質(zhì)和特征。云南大學林文勛先生提出“富民社會說”，主張將先秦以來的中國社會分為先秦部族社會—漢唐豪民社會—宋元富民社會(明清士紳社會是富民社會的最高階段)—中華民國以來的市民社會這四個階段，這是從社會形態(tài)入手的觀察。南開大學的李治安先生對元明時段的中國社會也做出了獨到分析。他認為，將近百年的元朝統(tǒng)治在明初社會還有不少遺存，特別是中原地區(qū)遺存較多，江南地區(qū)影響較小，要到明朝中葉以后這些遺存才基本消失；因此，宋元明時期的南方地區(qū)呈現(xiàn)出有別于“北朝”制度的“江南體制”特色。[注]①南開大學歷史學院、北京大學歷史系、中國社會科學院歷史所編：《中國古代社會高層論壇文集》，北京：中華書局，2011年。

葛金芳在這幾次會上先后提出了兩種觀察視角，一是從“同質(zhì)社會”視角入手，將先秦稱為“部族社會”、漢唐稱為“吏民社會”、宋明稱為“租佃社會”、遼夏金元稱為“游牧社會”，而延續(xù)近三個世紀的清王朝則是宋明農(nóng)業(yè)社會與遼金元游牧社會的綜合體，由此奠定現(xiàn)代中國的基本疆域。二是從社會經(jīng)濟形態(tài)入手，認為先秦漢唐是古代農(nóng)業(yè)社會，宋元明清是近世農(nóng)商社會，20世紀后逐步進入現(xiàn)代工商社會。

十分巧合的是，在葛金芳提出“農(nóng)商社會”概念前后，東北師范大學的趙軼峰先生提出，明清是“帝制農(nóng)商社會”的嶄新概念，與葛金芳“農(nóng)商社會”說雖有區(qū)別，但相呼應。而且趙先生主編的《中國古代史》大學教材又從文明史角度，將中國古代史分為六段，即：夏商周為中華文明的古典時代；秦漢為國家政治的大一統(tǒng)時代；三國兩晉南北朝為民族沖突與融合時代；隋唐為中華文明的發(fā)展與整合時代；五代十國、宋遼夏金為中華文明的多元繁榮時代；元明清為新的發(fā)展與挑戰(zhàn)時代。

由此可見，中國史學界在突破“五種社會形態(tài)”的原有束縛方面做出了諸多努力，“農(nóng)商社會”說只是諸多努力中的一種假說。

二、“農(nóng)商社會”理論的基本構(gòu)成

“農(nóng)商社會”理論是從產(chǎn)業(yè)演進角度觀察社會經(jīng)濟形態(tài)的嬗遞軌跡而提出的一種假說或設想，迄今仍在不斷完善、補充和構(gòu)建之中。不過，其基本輪廓已清晰可見。

(一)“農(nóng)商社會”的觀察視角與存在時段

“農(nóng)商社會”概念[注]“農(nóng)商社會”是葛金芳教授首先提出的概念(參見葛金芳：《農(nóng)商社會的過去、現(xiàn)在和未來》，《安徽師范大學學報》2009年第5期，又載中國社會科學院歷史所、南開大學和北京大學主編：《中國古代社會高層論壇論文集》，北京：中華書局，2011年)，引起歷史學者較多的關注，學界就此課題亦曾開過數(shù)次學術會議。第一、二、三、四屆“中國農(nóng)商社會/富民社會”學術研討會，分別于2014年(昆明)、2015年(長春)、2016年(北京)和2017年(廈門)召開。此后，本文作者又曾就農(nóng)商社會的主要特征和運行機制提出過一些看法，參見柳平生、葛金芳：《“農(nóng)商社會”的經(jīng)濟分析和歷史論證》，《求是學刊》2015年第2期，又載《新華文摘》(網(wǎng)刊)2016年第3期。提出的初衷，是試圖從中國歷史發(fā)展的生動史實出發(fā)，重新總結(jié)中華文明史演進脈絡及其階段性特征，以凸顯自身民族風范；而社會經(jīng)濟形態(tài)角度則是一個可行的分析視角。如果從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的角度來劃分中國三千余年文明史的發(fā)展階段的話，會發(fā)現(xiàn)它大致經(jīng)歷了以下三個階段：即古代農(nóng)業(yè)社會(先秦漢唐時期)、近世農(nóng)商社會(宋元明清)、現(xiàn)代工商社會(19世紀中葉起步、21世紀初總體跨入)。

這就是說，漢唐時期，中國基本是一個自給自足的小農(nóng)社會，農(nóng)業(yè)是唯一的支柱和基礎性產(chǎn)業(yè)，商品交換和商業(yè)活動即使有也無足輕重。與此相反，在現(xiàn)代工業(yè)社會中，與農(nóng)業(yè)相比，工商業(yè)在國民經(jīng)濟中舉足輕重；其經(jīng)濟景觀是城市崛起，工廠林立，通衢大道星羅棋布，各種商店面街而設、爭奇斗艷。而在這兩種社會之間有一個很長的過渡階段，在這個階段中，農(nóng)業(yè)仍是國民經(jīng)濟的基礎產(chǎn)業(yè)，但是城市化進程啟動，商業(yè)逐步發(fā)展，市場明顯擴大，交換和貨幣逐步變得重要起來。手工業(yè)和商業(yè)已然成為國民經(jīng)濟中不可或缺的部分，與農(nóng)業(yè)一起成為社會經(jīng)濟體系順暢運行的重要支撐。這個經(jīng)濟過程起始于中國兩宋時期，并一直延續(xù)到20世紀，長達千年之久。筆者認為，這個階段(即宋元明清時期)的中國傳統(tǒng)社會即是處在“農(nóng)商社會”階段；而以長三角為中心的東南沿海地區(qū)，則是農(nóng)商社會諸項特征表現(xiàn)得最為鮮明的地區(qū)。

(二)“農(nóng)商社會”的經(jīng)濟內(nèi)涵與主要特征

與古代農(nóng)業(yè)社會相比，農(nóng)商社會的第一個特征是其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生部分質(zhì)變，主要表現(xiàn)在兩個方面：首先是從微觀角度看，越來越多的個體從使用價值的生產(chǎn)者向交換價值的生產(chǎn)者逐步轉(zhuǎn)化。如果某個小農(nóng)家庭糧食種植業(yè)以外的收入(即從市場或雇主處得到的非農(nóng)收入)超過了糧食種植業(yè)的收入，就可以認為這個家庭核算單位已經(jīng)跨入農(nóng)商社會階段。其次是從中觀角度看，農(nóng)村經(jīng)濟中的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長。如果某個村莊、某處郊區(qū)、甚至某個市鎮(zhèn)，其經(jīng)濟產(chǎn)值表中非農(nóng)收入超過單純的糧食種植收入，我們認為該處也已跨入農(nóng)商社會的門檻。

農(nóng)商社會的第二個特征是市鎮(zhèn)興起與城市化進程加速，其結(jié)果是城市化率(即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?的顯著提高。此點筆者有專文[注]柳平生、葛金芳：《南宋城市化進程與城市類型分析》，《四川師范大學學報(哲社版)》2014年第6期。可以參閱。

農(nóng)商社會的第三個特征是早期工業(yè)化(原始工業(yè)化)進程啟動。所謂“早期工業(yè)化”主要是指在人口壓力下“傳統(tǒng)組織的、為市場的、主要分布在農(nóng)村的工業(yè)的迅速發(fā)展”。[注]Franklin F.Mendels，Proto-industrialization：the first phase of the industrialization process，The Journal of Economic History，Vol.32，No.1，Mar.，1972，pp.241-261；Peter Kriedte，Hans Medick，Güren Schlumbohm，Industrialization before Industrialization，Cambridge University Press，1982.亦可參閱史建云《工業(yè)化前的工業(yè)化》，《中國經(jīng)濟史研究》1988年第3期。這導致社會整體發(fā)展方式由傳統(tǒng)的“廣泛型成長”逐步轉(zhuǎn)向具有近代性的“斯密型成長”。[注]請參閱葛金芳《從南宋手工業(yè)看江南早期工業(yè)化進程的啟動》，載何忠禮主編《南宋史及南宋都城臨安研究》，人民出版社2009年?！八姑苄统砷L”(the Smithian Growth)是英國學者Phyllis Deane和W.A.Cole首先提出的概念，與此相關的另一個概念是“斯密型動力”(the Smithian Dynamics)。參見其合著British Economic Growth，1688-1959：Trendsand Structure，Cambridge University Press，edition，1969，pp.61-61，pp.86-87，p.96.

農(nóng)商社會的第四個特征是交換活動顯著增加，貿(mào)易市場容量擴大，經(jīng)濟由封閉向開放轉(zhuǎn)變。從國內(nèi)貿(mào)易看，宋代的長途販運性貿(mào)易顯然已不占主要地位(雖然它還在延續(xù))，“坐賈”取代“行商”成為商人階層的主要構(gòu)成。與此同時，兩宋時期進入市場的商品構(gòu)成也隨之發(fā)生了重大變化，貿(mào)易性質(zhì)由原來的奢侈品販運性商業(yè)變?yōu)橐跃用袢沼闷窞橹鞯囊?guī)模型商業(yè)。宋代“商業(yè)不再為少數(shù)富人服務，而變成供應廣大人民的大規(guī)模商業(yè)，這在性質(zhì)上是一個革命性變化?！盵注]傅筑夫：《中國封建社會經(jīng)濟史》第5卷，北京：人民出版社，1989年，第2頁。

同時，在海外貿(mào)易的拉動之下，東南沿海地區(qū)一個新型的、充滿活力的開放型市場經(jīng)濟逐步崛起，這是漢唐以來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟內(nèi)部真正帶有路標性意義的重大變化。這導致中國立國態(tài)勢由原先“頭枕三河、面向西北”一變而為“頭枕東南、面向海洋”。[注]葛金芳：《大陸帝國與海洋帝國》，《光明日報·理論版》2004年12月28日，又載《新華文摘》2005年第5期。參見氏著《“頭枕東南，面向海洋”——南宋立國態(tài)勢及經(jīng)濟格局論析》，《鄧廣銘百年誕辰國際學術研討會論文集》，北京：中華書局，2008年。亦即晚唐以降，中國開始由內(nèi)陸帝國向海陸帝國的方向前進。

農(nóng)商社會的第五個特征是帶有近代色彩的新經(jīng)濟因素已然出現(xiàn)并有所成長。北宋中葉，最早的紙幣“交子”開始作為交換媒介登上歷史舞臺時，白銀作為貴金屬稱量貨幣躋身于流通領域，其貨幣化進程的諸般跡象也相繼出現(xiàn)。[注]王文成：《宋代白銀貨幣化研究》，北京：云南大學出版社，2001年。此外，紡織、茶葉和果樹種植業(yè)中“包買商”的出現(xiàn)，以及井鹽業(yè)、礦冶業(yè)和紡織業(yè)中雇傭勞動的使用，均是表征。

(三)“農(nóng)商社會”的運行機制

與先秦漢唐時期的古代農(nóng)業(yè)社會相較，農(nóng)商社會的運行機制也發(fā)生了變化。社會生產(chǎn)由原先單靠生產(chǎn)效率提高來緩慢推動，開始變?yōu)橛缮a(chǎn)效率和交易效率發(fā)生良性互動，并共同作用于社會經(jīng)濟的動力機制。[注]柳平生、葛金芳：《“農(nóng)商社會”的經(jīng)濟分析和歷史論證》，《求是學刊》2015年第2期。不難看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高是農(nóng)商社會賴以出現(xiàn)的邏輯起點：糧食剩余率的提升會為手工業(yè)和商業(yè)釋放出更多勞動力；商品性農(nóng)業(yè)(如種茶、植蔗、栽花和桑麻種植等)的成長，會為手工業(yè)提供原材料以及為商業(yè)提供商品；非農(nóng)部門的成長反過來又為農(nóng)業(yè)部門的商品化提供需求與動力。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、商業(yè)化處于螺旋式上升過程之中。此其一。

其二，在城鄉(xiāng)市場加速成長的環(huán)境中，由于交易規(guī)則與慣例的逐步合理和交通運輸條件的不斷改善，商業(yè)領域中的交易效率得到明顯提升，這是推動農(nóng)商社會不斷前行的內(nèi)生動力。

其三，交易效率的提升會導致商貿(mào)活動和市場容量的擴大，反過來又將進一步刺激農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)效率的提升，促使更多的農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)產(chǎn)品進入交易市場?！笆袌鲆沁^小，那就不能鼓勵人們終生專務一業(yè)?！盵注]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上)，郭大力、王亞南譯，昆明：商務印書館，1981年，第17頁。因為構(gòu)成龐大市場的，“不是單純的面積或人口，而是購買力，即吸收大量年產(chǎn)出的能力”[注]阿倫·楊格：《報酬遞增與經(jīng)濟進步》，載羅衛(wèi)東主編：《經(jīng)濟學基礎文獻選讀》，杭州：浙江大學出版社，2007年，第276頁；原載K.Arrow，Economic Implication of Learning by doing，Review of Economic Studies，1962，(29)，pp.155-173；J.Lucas，Onthe Mechanicsof Economic Development，Journalof Monetary Economics，1988(22)，pp.3-42。。顯而易見的是，當社會購買力提高、社會需求擴大之時，整個社會的生產(chǎn)效率和交易效率會同時得到提高，進而使農(nóng)商并重的結(jié)構(gòu)性特征更加顯現(xiàn)。

三、“農(nóng)商社會”說的理論資源

“農(nóng)商社會”理論的提出主要依賴于中國歷史發(fā)展的史實基礎，依賴于現(xiàn)存文獻提供的歷史信息而總結(jié)出來的。除了豐富的史實基礎以外，“農(nóng)商社會”假說也得益于一些理論資源的啟發(fā)。

(一)來自區(qū)域經(jīng)濟史研究的啟示：江南經(jīng)濟區(qū)

首先是區(qū)域經(jīng)濟史研究的啟示。依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟理論，經(jīng)濟運動不是均質(zhì)的勻速運動，而是非均質(zhì)有差異的不連續(xù)的躍動，資源配置會出現(xiàn)“空間扭曲”，即存在“點—線—面—空間”差異。從歷史發(fā)展來看，河流流域多半是人類文明的起源地，山川、沙漠及廣袤的海洋，物產(chǎn)貧瘠，人煙稀少或沒有人類，幾乎沒有經(jīng)濟活動。所以，從某一經(jīng)濟集聚效應比較明顯的區(qū)域入手進行經(jīng)濟史研究是一個合理的做法。就“農(nóng)商社會”理論而言，其研究的邏輯起點即是從農(nóng)商社會特征最顯著、最經(jīng)典的地區(qū)——江南經(jīng)濟區(qū)入手的。

實際上，經(jīng)濟史學界有諸多研究江南地區(qū)的成功案例。明確主張對近千萬平方公里的中國疆域應當進行分區(qū)域研究的當屬美國學者施堅雅(G.William Skinner)，他認為將擁有廣袤疆域的中國作為一個整體來研究是行不通的，應劃分成幾個大的區(qū)域作分別研究。1985年，施堅雅明確指出中國各大區(qū)域各有其自身的發(fā)展周期，歷史盛衰變化的“長波”在各大區(qū)域之間經(jīng)常是不同步的，如“東南沿海和華北區(qū)域的發(fā)展，就毫無同步性可言”[注]載《亞洲研究雜志》總44期，1985年2月。中譯文見王旭等譯：《中國封建社會晚期城市研究》，長春：吉林教育出版社，1991年，第1-24頁。。

著名的“大分流”(the Great Divergence)理論創(chuàng)立者、美國學者彭慕蘭(Kenneth Pomeranz)進一步細化了施堅雅的看法。彭慕蘭認為，“在進行東西方比較(或者任何比較)時所用的單位必須具有可比性……中國作為一個整體(或印度作為一個整體)更適合與整個歐洲而不是與具體的歐洲國家進行比較：正如中國既有富裕的江南也有貧窮的甘肅一樣，歐洲同樣既包括英格蘭也包括巴爾干。江南當然不是一個獨立的國家，但在18世紀，其人口超過除俄國以外的任何一個歐洲國家，就其在自己所處的更大社會中的經(jīng)濟職能來說，江南——而不是整個中國——是英格蘭(或者英格蘭加上尼德蘭)的一個合理的比較對象?！覀兊靡园呀?jīng)濟發(fā)展看作地區(qū)間互動的結(jié)果”[注]彭慕蘭：《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》，南京：江蘇人民出版社，2003年，《中文版序言》，第2頁。。彭慕蘭把“工業(yè)革命”以前的中國區(qū)域經(jīng)濟(江南地區(qū))與西歐區(qū)域經(jīng)濟(英格蘭)進行對比研究，指出1750年以前，與江南相比，英格蘭在資本積累、經(jīng)濟制度、市場與技術等方面并不具備決定性優(yōu)勢；只是一些歷史巧合，如英國煤礦位置、新大陸的發(fā)現(xiàn)等偶然因素才導致英格蘭的工業(yè)革命，從而使西方超越中國、成為世界經(jīng)濟中心；而在此之前，世界是一個多元體系，并沒有一個經(jīng)濟中心。美國學者的案例成功說明，通過選擇合理的經(jīng)濟區(qū)域進行歷史分析，可能得到意料不到的新結(jié)論。

(二)來自“唐宋變革期”理論的啟示：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷

隨著彭慕蘭“大分流”理論的傳播，如何評價中國江南地區(qū)的經(jīng)濟成就很快成為英語學界經(jīng)濟史研究的熱點。例如S.Broadberry等認為，中國人均GDP在北宋時期處于歷史最高水平，明清時期開始下降；人民生活質(zhì)量在北宋時處于世界領先水平，到1300年開始落后于意大利，不過長三角地區(qū)的人均GDP和人民生活質(zhì)量仍然與歐洲最發(fā)達的地區(qū)持平；但從1700年開始中國與歐洲的差距持續(xù)擴大，大分流開始出現(xiàn)。[注]S.Broadberry，H.Guan，D.D.Li，China，Europe and the great divergence：astudy in historical national accounting，980-1850，working paper of the Department of Economics，the University of Warwick，2014.https：//warwick.ac.uk/fac/soc/economics/research/centres/cage/manage/publications/324-2017_broadberry.pdf.李伯重和Jan L.van Zanden 認為，1820年荷蘭人均GDP是長三角地區(qū)的兩倍；但長三角地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與英國和荷蘭接近，可其工業(yè)和服務業(yè)(除政府公共服務外)的生產(chǎn)已與英、荷兩國拉開巨大差距。[注]BozhongLi，JanL.van Zanden：Before the Great Divergence Comparing the Yangzi Deltaand the Nether landsat thenineteenthcentury，Discussion paper No.8023 from the Centre of Economic Policy Research，London，UK.此外，還有諸如麥迪森等諸多學者的研究結(jié)論，不再贅述。

海內(nèi)外學界對江南經(jīng)濟區(qū)一直具有較高關注度的原因即在于：從宋代以來江南地區(qū)已經(jīng)發(fā)生了重大的經(jīng)濟變革。較早捕捉到這種變革訊息的是日本學者。如日本京都學派的代表人物內(nèi)藤湖南和宮崎市定認為，中國唐代屬于中世，宋代則進入近世。東京學派的加藤繁則認為，中國唐代應是古代社會，宋代進入中世社會。盡管他們的估計整整相差了一個時代，但共同點是這兩個學派都認為唐宋之際是中國傳統(tǒng)社會發(fā)生質(zhì)變或部分質(zhì)變的分水嶺；而這種社會變動在江南經(jīng)濟區(qū)表現(xiàn)得尤為突出或典型。斯波義信認為，如果從長時段宏觀視野來看待社會變遷的話，可以發(fā)現(xiàn)中國兩千多年歷史存在兩個變革期：一個是從中唐到北宋晚期(8-13世紀)，另一個是晚明清初(16-18世紀)；而唐宋變革期的一個內(nèi)在變化是經(jīng)濟力量的上升與擴張，這在長江中下游表現(xiàn)得更為集中和突出：人口增加、農(nóng)業(yè)發(fā)展、商業(yè)發(fā)達。[注]YoshinobuShiba，The diversity of the social-economy in Song China，960-1279，ToyoBunko，2011，Introduction，pp.1-9.

基于深諳自身文化的內(nèi)在優(yōu)勢，中國學者對江南經(jīng)濟變革的研究更深入、更具體，而且各有側(cè)重、相互支撐。中國臺灣學者劉石吉是明清史專家，他在20世紀80年代連續(xù)發(fā)表長篇論文，將明清時期江南市鎮(zhèn)的興起和發(fā)展歸結(jié)為“商業(yè)資本主義”的發(fā)展，提出江南地區(qū)的近代化已經(jīng)達到相當水準。[注]劉石吉：《明清時代江南市鎮(zhèn)研究》，北京：中國社會科學出版社，1987年。復旦大學的樊樹志教授同樣認為江南區(qū)域經(jīng)濟發(fā)生了重大變革，其主要標志是在市場勃興的帶動下，江南地區(qū)早期工業(yè)化進程已經(jīng)啟動。[注]樊樹志：《明清江南市鎮(zhèn)探微》，上海：復旦大學出版社，1990年；《江南市鎮(zhèn)：傳統(tǒng)的變革》，上海：復旦大學出版社，2000年。關于早期工業(yè)化始于宋代的問題，葛金芳在1994年和2005年有兩篇長文相繼論及。[注]葛金芳：《從原始工業(yè)化進程看宋代資本主義萌芽的產(chǎn)生》，《社會學研究》1994年第6期；《宋代經(jīng)濟：從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的首次啟動》，《中國經(jīng)濟史研究》2005年第1期。經(jīng)濟史名家李伯重則對明清時期江南地區(qū)早期工業(yè)化進行了專題研究。他認為，1550-1850年間江南的經(jīng)濟增長是“斯密型成長”，即分工的發(fā)展既為市場所推動、又受限于市場之大小(也就是市場容量)。[注]李伯重：《江南的早期工業(yè)化(1550-1850)》，北京：社會科學文獻出版社，2000年，第24、534、535-536頁。這就是說，在市場的擴大是早期工業(yè)化進程的重要推動力量這一點上，上述諸先生的看法大體上是一致的。這些成果在“農(nóng)商社會”之特征歸納中得到具體運用。

(三)來自超長期增長理論的啟示：技術進步與發(fā)展動力

從20世紀80年代末開始，以色列經(jīng)濟學家蓋勒(Oded Galor)發(fā)表系列長文，試圖運用數(shù)學方法，建立一種超長時段的經(jīng)濟增長理論，以說明技術進步在人類歷史發(fā)展中的作用。這一理論被稱為“一元論增長理論”(Unified Growth Theory)。蓋勒依據(jù)不同歷史時期促進經(jīng)濟增長的主要動力因素不同，將人類經(jīng)濟增長模式(Growth Regime)分為三種類型：即馬爾薩斯模式(Malthusian Regime)、后馬爾薩斯模式(Post-Malthusian Regime)和現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式(Modern Growth Regime)。[注]參見OdedGalor，The Demographic Transition and the Emergence of Sustained Economic Growth，Journal of the European Economic Association，Vol.3，No.2/3，Apr.-May，2005，pp.494-504；Towards Unified the Ory of Economicgrowth，World Economics，vol.9No.2.April-June，2008，pp.118-143；The 2008 LawrenceR.KleinLecture-Comparative Economic Development：Insights from Unified Growth Theory，International Economic Review，Vol.51，No.1，F(xiàn)eb.，2010，pp.1-44.等等。

所謂馬爾薩斯模式是指經(jīng)濟增長來源于人口增長，但人均收入水平較低，技術進步超慢甚或不變，并且在增長中的作用不明顯(這實際就是眾所周知的“馬爾薩斯陷阱”)。這種增長模式貫穿了人類歷史的大部分時段，甚至持續(xù)到18世紀中葉。所謂后馬爾薩斯模式是人類經(jīng)濟發(fā)展開始脫離馬爾薩斯陷阱的最初起飛階段：雖然人口增長與經(jīng)濟增長正相關，但技術進步加快，人均收入明顯上升。這一階段實際是處在馬爾薩斯模式與現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式中間的過渡階段，并會持續(xù)一個較長歷史時段，期間會出現(xiàn)人口轉(zhuǎn)型和人力資本需求上升。現(xiàn)代增長模式就是當前諸多發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家的增長模式，技術和人力資本在經(jīng)濟增長中起主導作用。在蓋勒看來，這三種模式在人類歷史各階段、當今世界各區(qū)域或各經(jīng)濟體中都能找到，且后一種模式是對前一種模式的超越；超越的動力就是來自技術進步導致的人口轉(zhuǎn)型和人力資本需求。[注]Oded Galor，Towards a unified theory of Economic Growth，World Economics，vol.9 No.2.April-June，2008.蓋勒這種超長期經(jīng)濟增長動力理論，可以列為下表：

表1 一元論增長理論

資料來源：筆者根據(jù)相關資料整理。

如果運用蓋勒模式對照中國實際的話，我們發(fā)現(xiàn)中國兩宋時期，[注]蓋勒關于馬爾薩斯模式一直持續(xù)到18世紀中葉的說法，在世界不少地區(qū)確實如此，但與中國實際不符。本文認為，中國自宋代開始即出現(xiàn)后馬爾薩斯增長特征。特別是江南地區(qū)的經(jīng)濟增長模式具有后馬爾薩斯增長模式的明顯特征，即雖然經(jīng)濟增長與人口增長正相關，但技術進步在經(jīng)濟增長中的作用顯著增強，這也是導致宋代人均GDP屬于歷史高峰[注]有多項研究證明，宋代是中國歷史上人均GDP的最高峰時期。請參閱麥迪森：《中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)，公元960-2030年》，上海：上海人民出版社，2011年。劉光臨：《宋明間國民收入長期變動之蠡測》，《清華大學學報(哲社版)》2009年第3期。Kent Deng，Patrick Karl O'Brien，Creative Destruction：Chinese GDP per capita from the Han Dynasty to Modern Times，Working Paper，No.63，European Historical Economics Society，September，2014.的重要原因。也就是說，宋代江南區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，雖然人口仍是一個推動力量，但主要動力乃是技術進步和勞動專門化。

這還可以從中國和歐洲經(jīng)濟史的對比中得到體現(xiàn)。1379-1381年，英格蘭有56%-59%的人口從事農(nóng)業(yè)和漁業(yè)，1381年的人均收入與1800年的持平。[注]Gregory Clark，1381 and the Malthus delusion，Exploration in Economic History，50 (2013)，pp.4-15.從整個大不列顛來看，1381年其工業(yè)與服務部門勞動力比例占40%，在1522-1700年間大量勞動力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)換出來；從17世紀開始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高有力地支持了工商業(yè)就業(yè)，因而到1759年農(nóng)業(yè)勞動力份額已經(jīng)下降到37%，而工業(yè)已經(jīng)上升到34%。此后由于機器生產(chǎn)效率遠勝于手工勞動，工業(yè)產(chǎn)出比例在工業(yè)革命過程中不斷上升。[注]Stephen Broadberry，Bruce M.S.Campbell，Bas van Leeuwen，When did Britain industrialise? The sectoral distribution of the labour force and labour productivity in Britain，1381-1851，Exploration in Economic History，50 (2013)，pp.16-27.荷蘭的情況與英格蘭有些類似。1347-1807年，荷蘭憑借產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、技術發(fā)展和要素替代，經(jīng)濟出現(xiàn)持續(xù)增長；但這一時期人均GDP年均增長率僅為0.19%，而且增長非常不穩(wěn)定。[注]Jan L.van Zanden，Bas van Leeuwen，Persistent but not consistent：the growth of national income in Holland，1347-1807，Exploration in Economic History，49 (2012)，pp.119-130.與14世紀及以后的西歐相比，10-12世紀初的中國北宋GDP的部門構(gòu)成顯示，農(nóng)業(yè)比例約在59%-66%之間，工商業(yè)比例約在36%-41%之間(如下表所示)。工商業(yè)產(chǎn)值處于三分天下有其一的地位，農(nóng)商并重的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已然顯現(xiàn)。

表2 北宋GDP及其部門構(gòu)成(單位：百萬貫；%)

資料來源：Baomin Dong，Jiong Gong，Velocity of money and economic development in medieval China：the case of Northern Song，Review of Development Economics，2014，18(2)，pp.203-217.

(四)來自布羅代爾長時段理論和新制度經(jīng)濟學的啟示：市場制度

“農(nóng)商社會”理論采取長時段眼光，考察數(shù)百年至上千年的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之變動。這與法國著名史學家布羅代爾(Fernand Braudel，1902-1985)在《15-18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟與資本主義》中表達的長時段整體史觀不無關系。其所謂長時段是指社會結(jié)構(gòu)，如地理、組織；中時段是指局勢，如政治、社會、文化；短時段是指事件，對歷史進程影響甚微、轉(zhuǎn)瞬即逝。布羅代爾特別強調(diào)市場在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。他認為，市場是一個長時段結(jié)構(gòu)，它從人類歷史的早期就已存在，而且越到后來，市場發(fā)揮的作用和影響就越大。他說：“很早以前就有征兆預告資本主義的誕生：城市和交換蓬勃發(fā)展，勞動市場開始出現(xiàn)，社會交往日漸稠密，貨幣廣泛流通，生產(chǎn)不斷提高，遠程貿(mào)易及國際市場先后問世?！盵注]布羅代爾：《15-18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟與資本主義》(第3卷)，北京：三聯(lián)書店，2002年，第722頁。而“資本主義的主要特權，無論在今天或昨天，還是選擇的自由。資本主義既然能夠選擇，它就能隨風使舵：這是它具有充沛生命力的秘密?！盵注]布羅代爾：《15-18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟與資本主義》(第3卷)，第724頁。而農(nóng)商社會的主要特征之一就是市場的擴大。市場擴大既是農(nóng)商社會區(qū)別于農(nóng)業(yè)社會的關鍵所在，也是農(nóng)商社會能夠轉(zhuǎn)進至工商社會不可或缺的歷史前提。

新制度經(jīng)濟學對市場制度的看法也頗有啟示作用。在新制度經(jīng)濟學看來，變化的人類生活世界不斷提出新問題，超越經(jīng)驗解釋限度，于是用規(guī)則限制選擇。由于“這個世界不斷產(chǎn)生需要解決的全新問題”，“我們從過去經(jīng)驗中形成的理論”，又不足以解決這些問題，所以必須“找到影響變遷過程的潛在力量?！盵注]諾斯：《理解經(jīng)濟變遷過程》，北京：中國人民大學出版社，2008年，第13-14頁。為了彌補“個體能力與所決策問題的難度之間的差距”，人類便“構(gòu)造一些規(guī)則去限制這種條件下選擇的靈活性”，此即“通過把選擇導向一個更小的行動集”，以求達到“制度可以改進人類控制環(huán)境的能力”。[注]諾斯：《理解經(jīng)濟變遷過程》，第15頁。就市場制度而言，“與其他許多制度一樣，市場既包括自發(fā)發(fā)展的因素，也包括人為設計的因素。除非有適當?shù)奈幕椭贫然A，否則個人的首創(chuàng)精神和集體性的法令都是無效的”。對單個孤立的市場，它“都與其他的制度相互交織，并且具有一個特殊的社會文化背景。因而，不僅存在一種類型的市場，而是存在許多不同的市場，每一個市場都依賴于它的內(nèi)部慣例、文化規(guī)范和制度組成?！彼?，“市場通常是高度組織的實體”。[注]杰弗里·M﹒霍奇遜：《經(jīng)濟學是如何忘記歷史的：社會科學中的歷史特性問題》，北京：中國人民大學出版社，2008年，第288-290頁。在市場組織中，技術進步、勞動專門化以及產(chǎn)出增加、經(jīng)濟增長等問題均處于一個系統(tǒng)的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)之中。“每個人對專業(yè)化水平的選擇不但影響他的生產(chǎn)率，而且影響對其他人產(chǎn)品的市場，影響他人是否能專業(yè)化，因而影響他人的生產(chǎn)率。這就是典型的網(wǎng)絡效應?！盵注]楊小凱：《經(jīng)濟學原理》，北京：中國社會科學出版社，1998年，第90頁。宋代農(nóng)商社會中，城市和鄉(xiāng)村地區(qū)有不同層次、不同類型的交易市場存在，買賣活動多、交易頻次高、對市場交易制度的依賴性強。所以，關于市場制度框架的相關學說也是“農(nóng)商社會”說的一個重要支柱。

四、宋人對“農(nóng)商社會”的觀察和理解

“農(nóng)商社會”說固然借用了一些歷史學和經(jīng)濟學的觀察工具，但歸根結(jié)底是從兩宋社會的歷史實際歸納出來的理性認識。此節(jié)略述宋人對其時其身所處社會之經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變革的觀察和認識，以佐證“農(nóng)商社會”這個概念并非今天的杜撰和臆測。

自北宋中葉以降，一些思想敏銳的士大夫相繼觀察到其時社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與漢唐時期的農(nóng)業(yè)社會相較已有明顯不同。神宗熙寧年間(1068-1077)，身處西川商業(yè)都會的成都人鄧綰(1028-1086)就有“行商坐賈，通貨殖財，四民之益也”[注]王稱：《東都事略》卷98《鄧綰傳》，南京：江蘇廣陵古籍刻印社，1991年影印本。的話頭。這不僅是鄧綰對商人階層帶來經(jīng)濟活力的肯定，而且可以看出他已經(jīng)認識到工商業(yè)在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的重要性。

稍后，約在哲宗元祐二三年間(1087-1088)，時任浙東天臺縣令的鄭至道也認識到手工業(yè)、商業(yè)對社會經(jīng)濟的價值與意義并不亞于農(nóng)業(yè)。他在天臺令任上一連發(fā)布七道“諭俗文”，其中第七篇《重本業(yè)》開篇即云：

古有四民，曰士、曰農(nóng)、曰工、曰商。士勤于學業(yè)，則可以取爵祿；農(nóng)勤于田畝，則可以聚稼穡；工勤于技巧，則可以易衣食；商勤于貿(mào)易，則可以積貨財。此四者皆百姓之本業(yè)?！荒艽怂恼?，則謂之浮浪游手之民。[注]陳耆卿：《嘉定赤城志》卷37《風土門·土俗》。鄭至道任天臺縣令事，見該志卷11《秩官門·諸縣令》表。引文與該表分見《宋元方志叢刊》，北京：中華書局影印本，1990年，第7578頁、第7377頁上。先前一些經(jīng)濟思想史專著常將這段話系在陳耆卿名下，實誤。陳耆卿是南宋理宗嘉定年間(1208-1224)人，較之鄭至道要晚一個半世紀。

從經(jīng)濟思想史角度看，鄭至道是“士農(nóng)工商，四民之本”理念之最早、最明確的宣示者。若從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)角度視之，鄭至道應是北宋中葉以來，手工業(yè)和商業(yè)開始取得與農(nóng)業(yè)同等重要地位這一變革的較早發(fā)現(xiàn)者。

事實上在此之前司馬光已有類似說法。他在仁宗嘉祐七年(1062)的奏疏中指出，手工業(yè)者和商人同農(nóng)夫一樣，都是社會財富的創(chuàng)造者：

夫農(nóng)、工、商賈者，財之所自來也。農(nóng)盡力，則田善收而谷有余矣。工盡巧，則器斯堅而用有余矣。商賈流通，則有無交而貨有余矣。[注]《續(xù)資治通鑒長編》卷196，嘉祐七年五月丁未條，第4754頁。

司馬光肯定手工業(yè)者、商人與農(nóng)民一樣，具有同等的價值創(chuàng)造作用，實際上也是認為手工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)一樣，均是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分。

哲宗元祐七年(1092)，蘇軾在反對征收五谷力勝稅錢的劄子中說，若對糧食、流通、交易收稅，會“使商賈不行，農(nóng)末皆病”[注]蘇軾：《蘇軾文集》，孔凡禮校點本，北京：中華書局，1986年，第3冊，第990頁。。這就是說，阻礙農(nóng)產(chǎn)品流通渠道，反過來會傷害糧食生產(chǎn)。這是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、特別是糧食生產(chǎn)已離不開商業(yè)交易的明確認識，其背景應是其時糧食生產(chǎn)商品化程度不斷加深的自然反映。

其后，即紹圣四年(1097)，戶部尚書蔡京對農(nóng)商并重這個基本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)提出了確切的看法：

商農(nóng)相因以為生者也。商不通則物不售，物不售則賤，賤則傷農(nóng)。農(nóng)商不能交相養(yǎng)，庇四海之民于平安之時，而未免流離于水旱之際，則非所謂和萬邦也。[注]《續(xù)資治通鑒長編》卷490，紹圣四年八月壬午條，北京：中華書局標點本，1992年，第8冊，第11620-11621頁。

這是對國民經(jīng)濟中農(nóng)業(yè)和商業(yè)兩個部門相互依賴、互為支撐、缺一不可之關系的正確理解。蔡京甚至認為，自北宋開國以來的100多年中，各種經(jīng)濟弊端之重要根源就在于商業(yè)發(fā)展得不夠好。他說：

人知所尚，則士非不多也；土無不辟，則農(nóng)非不劭也；器無不精，則工非不巧也；四民之業(yè)，三民備矣。而商不通，故天下之大，百年之久，民未加富，俗未加厚。[注]《續(xù)資治通鑒長編》卷490，紹圣四年八月壬午條，第11620頁。

這等于是說，在蔡京這位財政大臣眼里，商業(yè)已經(jīng)居于牽一發(fā)而動全身的關鍵地位。商業(yè)發(fā)展了，士、農(nóng)、工這三業(yè)都將受益；商業(yè)如受阻滯，則整個社會都會受到莫大影響，士大夫階層、手工業(yè)者和農(nóng)民的經(jīng)濟利益亦會受到損害。只有“農(nóng)商相因”社會生產(chǎn)才能生機蓬勃；若“農(nóng)商不能交相養(yǎng)”，則生產(chǎn)鏈條就會斷裂。

與司馬光同時代的歐陽修也有類似看法。他在《送朱職方提舉運鹽》一詩中說：

閔然哀遠人，吐策獻天子。治國如治身，四民猶四體。奈何窒其一，無異釱厥趾。工作而商行，本末相表里。臣請通其流，為國掃泥滓。[注]歐陽修：《歐陽修全集》卷7，《送朱職方提舉運鹽》，北京：中華書局，1986年，第49頁。

歐陽修堅決反對抑商政策，其現(xiàn)實依據(jù)即是士、農(nóng)、工、商四業(yè)是有機聯(lián)系的一個整體，就像人有四肢一樣，缺一不可。

上引諸條言論，足以說明北宋中葉以降，有越來越多的人開始放棄漢唐時期“重本抑末”“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)觀念，看到了商業(yè)(含手工業(yè)和商品性農(nóng)業(yè))在社會經(jīng)濟體系中具有越來越重要的作用和不可或缺的地位。這是宋人對“農(nóng)商并重”社會的明確認識，同樣也是“農(nóng)商社會”說賴以提出的歷史依據(jù)。