血管內(nèi)介入治療缺血性腦血管病患者的臨床效果（34例）

律靜，郝靜峰

河北省邯鄲市第二醫(yī)院內(nèi)2科 （河北邯鄲 056001）

腦血管疾病是內(nèi)科最常見的疾病之一，發(fā)病率僅次于心血管疾病和腫瘤疾病，其中較常見的為缺血性腦血管病，包括短暫性腦缺血和腦梗死，占腦血管病的75%左右[1]。中老年人群是缺血性腦血管病的好發(fā)群體，發(fā)病率、致殘率及病死率均較高。隨著我國人口老齡化的不斷加劇，缺血性腦血管病的發(fā)病率與日俱增，如何治療成為人們關(guān)注的熱點[2]。既往臨床采用內(nèi)科支持治療，效果并不理想。近年來介入治療的出現(xiàn)為缺血性腦血管病患者提供了新的治療方法。本研究探討血管內(nèi)介入治療缺血性腦血管病患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年5月至2017年5月我院收治的缺血性腦血管病患者68例作為研究對象，根據(jù)治療方法不同分為對照組和試驗組，每組34例。試驗組男21例，女13例；年齡32～76歲，平均（52.2±4.6）歲；基礎(chǔ)疾?。汉喜⒏哐獕?9例，合并糖尿病11例，合并冠心病患者7例，合并高血脂患者3例。對照組男20例，女14例；年齡34～78歲，平均（52.5±4.6）歲；基礎(chǔ)疾病：合并高血壓患者20例，合并糖尿病患者10例，合并冠心病患者8例，合并高血脂患者5例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合缺血性腦血管病診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；（2）試驗組符合支架植入手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；（3）自愿參加本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠期、哺乳期女性；（2）患有動脈畸形、嚴(yán)重硬化、完全閉塞的患者；（3）患有凝血功能障礙及其他嚴(yán)重疾病影響研究的患者。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)內(nèi)科治療，包括抗血小板、降血脂、穩(wěn)定動脈斑塊、糾正水電解質(zhì)紊亂以及酸堿失衡等?？诜⑺酒チ郑ㄉ虾Ｐ耪x百路達(dá)藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H31022475，25 mg/片）0.3 g/次，3次/d，7 d為1個療程，共治療4個療程；或口服硫酸氫氯吡格雷（Sanofi Winthrop Industrie，國藥準(zhǔn)字J20080090，75 mg/片）75 mg/次，1次/d，7 d為1個療程，共治療4個療程；或口服雙嘧達(dá)莫（亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H14020968，25 mg/片）25 mg/次，3次/d，7 d為1個療程，共治療4個療程。

試驗組給予血管內(nèi)介入治療。（1）術(shù)前常規(guī)檢查，包括血常規(guī)、生化、肝功能、凝血功能、心肺功能等全套檢查，完善顱腦及腦血管CT、MRI檢查；術(shù)前3 d給予患者硫酸氫氯吡格雷以及阿司匹林口服治療，劑量分別為75 mg/d、0.3 g/d；術(shù)區(qū)常規(guī)備皮并備齊搶救藥物（如阿托品、尼莫地平等）；術(shù)前行碘過敏實驗，術(shù)前6 h禁飲禁食。（2）手術(shù)方法：局部麻醉下于患者右側(cè)股動脈穿刺，靜脈肝素抗凝；對患者進(jìn)行升主動脈造影、雙側(cè)腦血管造影以及雙側(cè)頸動脈造影；選擇合適型號的導(dǎo)管放置于頸內(nèi)動脈遠(yuǎn)端，連接輸液加壓管，持續(xù)性緩慢滴注肝素鹽水；選擇合適的裝置保護(hù)患者腦部，導(dǎo)絲在足夠的支撐力下引導(dǎo)并通過動脈狹窄段，選擇大小合適的支架，在導(dǎo)絲引導(dǎo)下通過狹窄部位，造影確定支架位置正確后采用擴(kuò)張球囊進(jìn)行擴(kuò)張；擴(kuò)張良好后撤回球囊。（3）術(shù)后給予患者阿司匹林、硫酸氫氯吡格雷片進(jìn)行抗凝治療，嚴(yán)密監(jiān)測患者生命體征。

1.3 觀察指標(biāo)

隨訪1年，比較兩組治療效果、血管狹窄程度及并發(fā)癥發(fā)生率。采用美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表（National Institutesof Health Stroke Scale，NIHSS）評估治療效果[4]：痊愈為NIHSS減分率＞89%；顯效為NIHSS減分率在46%～89%；有效為NIHSS減分率在18%～45%；無效為NIHSS減分率＜18%?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

試驗組總有效率高達(dá)94.12%，高于對照組的76.47%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療效果比較

2.2 兩組血管狹窄程度比較

術(shù)前，兩組血管狹窄程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后，試驗組血管狹窄程度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血管狹窄程度比較[例（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討論

隨著缺血性腦血管病發(fā)病率不斷升高，且越來越趨于年輕化，缺血性腦血管病的治療成為臨床研究者關(guān)注的重點問題[5]。近年來血管內(nèi)支架介入治療受到臨床醫(yī)師和患者的青睞，該治療具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、療效顯著的優(yōu)點，且患者術(shù)后恢復(fù)較快[6]。但由于技術(shù)、價格等多種因素的限制，該治療難以在臨床上普遍開展。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)科保守治療效果優(yōu)于血管內(nèi)支架介入治療[7]，因此介入治療在缺血性腦血管病患者中的應(yīng)用在臨床上富有爭議。

隨著介入治療在臨床上運用的越來越多，有研究發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)介入治療在缺血性腦血管病患者的治療中效果較好[8-9]。相對于內(nèi)科治療來說，血管內(nèi)介入治療不僅能減少神經(jīng)元繼發(fā)性損傷，還能更有效保護(hù)病變血管供應(yīng)的腦區(qū)神經(jīng)元細(xì)胞活性。既往由于技術(shù)和價格原因，多數(shù)患者不愿進(jìn)行介入治療，但隨著介入治療技術(shù)的不斷成熟，越來越多患者選擇介入治療方式[10]。本研究結(jié)果顯示，試驗組總有效率高于對照組，術(shù)后血管狹窄程度優(yōu)于對照組，提示通過介入治療可有效擴(kuò)張狹窄病變血管，達(dá)到更好的治療效果。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，表明隨著介入治療技術(shù)的不斷改善，對缺血性腦血管病患者采用介入治療成為可能，且相對于傳統(tǒng)內(nèi)科治療效果更佳。

綜上所述，血管內(nèi)介入治療對缺血性腦血管病患者具有較好療效，能有效改善其血管狹窄程度，且并發(fā)癥少，安全性高。