控?zé)熣n程對預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)生控?zé)煈B(tài)度的影響研究

邢 睿， 阿迪拉·艾山， 劉繼文

(新疆醫(yī)科大學(xué)1督導(dǎo)辦, 2第一附屬醫(yī)院黨委辦公室, 3公共衛(wèi)生學(xué)院， 烏魯木齊 830000)

煙草是人類健康所面臨的最大的且可預(yù)防的危險(xiǎn)因素[1-2]，為控制煙草危害，國家衛(wèi)計(jì)委和教育部等多部門聯(lián)合開展控?zé)熜麄髋c倡導(dǎo)，在2012年進(jìn)行的全國高校無煙環(huán)境創(chuàng)建評估報(bào)告表明，依然有八成的高校評估不合格[3]，我國現(xiàn)有吸煙人數(shù)超過3億，15歲以上人群吸煙率為28.1%[4]。大學(xué)階段是青年學(xué)生初始吸煙發(fā)生率最高的階段，青年學(xué)生吸煙已經(jīng)成為全球共識問題[5]。預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，作為未來疾病預(yù)防控制的主要力量，更應(yīng)提高其對控?zé)煷胧┑膽B(tài)度。本次研究基于控?zé)燀?xiàng)目，結(jié)合控?zé)煬F(xiàn)狀與預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，對學(xué)生進(jìn)行控?zé)熣n程教育，比較干預(yù)前后的控?zé)煈B(tài)度得分，評價(jià)控?zé)熣n程對預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生控?zé)煈B(tài)度的影響，旨在為今后高校開展控?zé)熣n程提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1研究對象本研究隨機(jī)選取國內(nèi)6所高校為研究對象，其中3所進(jìn)行控?zé)煶珜?dǎo)課程教育，隨機(jī)抽取各學(xué)校預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)1個(gè)班的學(xué)生，共6個(gè)班332名本科大學(xué)生作為研究對象。干預(yù)組為新疆醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生111名、包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生39名和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名；對照組為石河子大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生36名、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生50名和東南大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)生46名。

1.2調(diào)查方法調(diào)查根據(jù)“中國公共衛(wèi)生控?zé)煶珜?dǎo)行動能力建設(shè)”項(xiàng)目統(tǒng)一制定的調(diào)查問卷進(jìn)行測量，該問卷Cronbach系數(shù)值為0.786[6]。在培訓(xùn)調(diào)查員合格后，在控?zé)熣n程進(jìn)行的基線(實(shí)施干預(yù)前的調(diào)查)與末期階段對調(diào)查對象進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查問卷遵循自填式無記名，填寫完成后當(dāng)場收回。本研究發(fā)放問卷360份，其中干預(yù)組發(fā)放問卷220份，核查后有效問卷200份，有效率為90.9%；對照組發(fā)放問卷140份，其中有效問卷132份，回收率為94.3%。

1.3干預(yù)方法在基線調(diào)查結(jié)束后，對干預(yù)組開展16學(xué)時(shí)的控?zé)熃虒W(xué)，教學(xué)列入課程教學(xué)計(jì)劃?？?zé)熣n程從2018年3月5日-4月27日，每周1次，每次2個(gè)學(xué)時(shí)。教學(xué)內(nèi)容包括煙草的危害、控?zé)煼椒?、控?zé)煵呗缘?。課程由該課題培訓(xùn)后的老師承擔(dān)，對學(xué)生進(jìn)行相關(guān)理論與實(shí)踐教學(xué)，組織學(xué)生策劃校園無煙方案，同時(shí)開展案例分析、無煙校園建設(shè)以及世界無煙日等活動。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用Epidata 3.1數(shù)據(jù)庫錄入資料，用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，2組間比較采用t檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1一般人口學(xué)特征本研究共調(diào)查332名預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科大學(xué)生，其中干預(yù)組共200名(占比60.2%)，對照組共132名(占比39.8%)，男生112名(占比33.7%)，女生220名(占比66.3%)，見表1。

2.2FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得分比較本調(diào)查顯示，對照組組內(nèi)比較，在煙草控制框架公約(FCTC)煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)組組內(nèi)比較中，包頭醫(yī)學(xué)院本科生末期態(tài)度得分(18.48±2.21)分，顯著高于基線得分(17.30±2.76)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；徐州醫(yī)科大學(xué)本科生末期態(tài)度得分(18.68±2.22)分，高于基線得分(17.52±2.16)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；干預(yù)組與對照組對FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.779,P=0.076)，見表2。

2.3學(xué)校無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度得分比較對照組組內(nèi)比較校園無煙倡導(dǎo)活動的態(tài)度，基線與末期得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)組組內(nèi)比較顯示，包頭醫(yī)學(xué)院末期態(tài)度得分(14.42±1.34)分，顯著高于基線得分(12.87±2.21)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；干預(yù)組與對照組在學(xué)校無煙倡導(dǎo)活動的態(tài)度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表2 預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得分的比較

注：與對照組比較，*P=0.076。

表3 預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對校園無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度得分的比較

注：與對照組比較，*P=0.628。

2.4控?zé)熁顒討B(tài)度得分比較對照組組內(nèi)比較學(xué)?？?zé)熁顒拥膽B(tài)度，基線與末期得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)組組內(nèi)比較，包頭醫(yī)學(xué)院、徐州醫(yī)科大學(xué)和新疆醫(yī)科大學(xué)末期態(tài)度得分分別為(32.90±3.07)、(33.08±3.42)、(32.44±2.57)分，分別高于其基線得分(30.97±4.41)、(31.48±3.48)、(31.55±3.45)分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；干預(yù)組與對照組預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對控?zé)熁顒拥膽B(tài)度總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表4。

表4 預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對控?zé)熁顒拥膽B(tài)度得分的比較

注：與對照組比較，*P=0.165。

3 討論

預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度，主要包括以下4個(gè)方面：對公共場所禁止吸煙的態(tài)度，對香煙漲價(jià)舉措的態(tài)度，對煙盒標(biāo)注危害健康信息的態(tài)度以及對禁止吸煙廣告的態(tài)度。本調(diào)查結(jié)果顯示，干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院和徐州醫(yī)科大學(xué)預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在控?zé)熣n程干預(yù)后，F(xiàn)CTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度末期得分高于基線，說明預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在經(jīng)過控?zé)熣n程干預(yù)后，其對FCTC煙草控制關(guān)鍵措施態(tài)度得到了提高。

本次研究的校園無煙倡導(dǎo)活動，包括醫(yī)學(xué)院創(chuàng)建無煙校園活動，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在拒絕吸煙方面做出的表率和預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生禁止吸煙態(tài)度三方面。干預(yù)組中包頭醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生在校園無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度末期得分高于基線，說明項(xiàng)目實(shí)施對學(xué)生的控?zé)煶珜?dǎo)行動態(tài)度產(chǎn)生了積極的影響。

學(xué)生對控?zé)熁顒討B(tài)度的得分比較中，干預(yù)組學(xué)生在控?zé)熁顒討B(tài)度末期得分高于基線，以上結(jié)果與黃鐵牛[7]和謝紅衛(wèi)等[8]的研究結(jié)果一致，說明通過整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)一步掌握了吸煙與控?zé)煹南嚓P(guān)理論知識，提高了自己對控?zé)熁顒拥膽B(tài)度。

對照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度及控?zé)熁顒討B(tài)度的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。分析其原因，此次調(diào)查干預(yù)組和對照組測量人數(shù)分別為200名和132名，樣本量偏小，其中女生有220名，占總?cè)藬?shù)的60.2%，女生對控?zé)煈B(tài)度較男生積極。另一方面，雖然在項(xiàng)目實(shí)施過程中并未對對照組施加任何干預(yù)，但是由于受到社會上控?zé)煭h(huán)境的影響，如政府和媒體增加了對控?zé)煹年P(guān)注與煙草危害知識的普及，以及學(xué)生自身認(rèn)識的不斷提高等，使對照組與干預(yù)組的差異縮小。所以對照組學(xué)生與干預(yù)組學(xué)生在FCTC煙草控制關(guān)鍵措施的態(tài)度、校園無煙倡導(dǎo)活動態(tài)度及控?zé)熁顒討B(tài)度的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生是未來控?zé)熜袆拥闹髁?，因而做好該群體對控?zé)煈B(tài)度的工作意義重大而深遠(yuǎn)。醫(yī)學(xué)高校應(yīng)利用學(xué)校優(yōu)勢，大力開展健康教育與健康促進(jìn)，提高預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生對控?zé)煹膽B(tài)度，加強(qiáng)其控?zé)煹纳鐣?zé)任感教育，在控?zé)熤衅鸨砺首饔谩?/p>

(感謝包頭醫(yī)學(xué)院安建剛老師、徐州醫(yī)科大學(xué)陸召軍老師在項(xiàng)目實(shí)施和問卷調(diào)查中給予的大力支持和幫助！)