認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀視角下譯者主體性的發(fā)揮

宋改榮，周 玉

(西安理工大學(xué) 人文與外國語學(xué)院，西安 710000)

隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施和推進(jìn)，國家對中國傳統(tǒng)文化的傳播和推廣愈加重視。文學(xué)作品作為文化傳播的重要媒介之一，對文學(xué)作品英譯本的研究有利于中國的文化輸出?！恶橊勏樽印穂1]作為語言大師老舍的代表作之一，是中國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的巨作。據(jù)調(diào)查，《駱駝祥子》是譯介到國外最多最廣的中國文學(xué)作品之一。對《駱駝祥子》英譯本的研究，可以為其他翻譯文學(xué)作品提供借鑒，也可以更好地推動中國優(yōu)秀文化作品在世界范圍內(nèi)的傳播。然而，筆者通過搜索知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近來年，國內(nèi)對《駱駝祥子》英譯本的研究大多集中在譯本對比、譯者風(fēng)格和關(guān)聯(lián)理論等角度，較少涉及認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀的視角。鑒于此，本文從認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀出發(fā)，以譯者為認(rèn)知主體，研究翻譯多重互動性以及譯者主體性在文本中的體現(xiàn)，以期為文學(xué)作品的翻譯實(shí)踐提供新的視角。

認(rèn)知語言學(xué)是以現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)為基礎(chǔ)的認(rèn)知科學(xué)，強(qiáng)調(diào)語言是體驗(yàn)和認(rèn)知的產(chǎn)物[2]。隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者逐漸將翻譯納入語言學(xué)范疇，形成了認(rèn)識語言學(xué)翻譯觀[3]。認(rèn)知翻譯研究基于認(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知過程的考察，產(chǎn)出了一系列的有關(guān)翻譯認(rèn)知策略的規(guī)律性認(rèn)識[4]568-583。在認(rèn)知語言學(xué)的視角下，翻譯具有體驗(yàn)性、多重互動性、創(chuàng)造性[5]。本文以《駱駝祥子》的英譯本為研究語料，從認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀視角出發(fā)，研究譯者的多重互動性在文本中的體現(xiàn)以及譯者主體性的發(fā)揮。

1 認(rèn)知語言學(xué)視角下的翻譯觀以及譯者主體性

1.1 認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀

認(rèn)知語言學(xué)是以體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)，認(rèn)知語言學(xué)家認(rèn)為，語言是體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，語言運(yùn)用和理解的過程也是認(rèn)知處理的過程。因此，翻譯也是一種對語言進(jìn)行運(yùn)用、理解和處理的認(rèn)知活動。在認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀視角下，翻譯具有多重互動性，也就是說，譯者與文本、作者和讀者之間有一定的互動關(guān)系。譯者作為重要的認(rèn)知主體，在理解源語和在目的語再現(xiàn)作者的認(rèn)知世界的過程中，起著橋梁作用。因此，在翻譯的過程中，譯者首先要對文本進(jìn)行整體的把控，充分理解原文的意思和語境。也要充分考慮作者所處的社會背景和小說所描繪的社會環(huán)境，并在此基礎(chǔ)上兼顧目的語讀者的認(rèn)知習(xí)慣和社會環(huán)境，采取適合的翻譯策略，才能達(dá)到翻譯的和諧性。

1.2 譯者主體性

在傳統(tǒng)翻譯觀的視角下，翻譯主要以源語為中心，側(cè)重于語言轉(zhuǎn)換層面，忽視了譯者的主動性和創(chuàng)造性。而在認(rèn)知語言學(xué)的翻譯觀下，翻譯活動絕不只是譯者進(jìn)行簡單的語言轉(zhuǎn)碼過程，而是譯者基于認(rèn)知能力、方式和內(nèi)容等對原文文本進(jìn)行再次構(gòu)建的過程。譯者的主體性總是要受到各種主客觀因素的制約，在翻譯的過程中，必須考慮原文文本的內(nèi)容和形式，目的語讀者以及源語和目的語的社會文化因素，這種不以意志為轉(zhuǎn)移的客觀外部環(huán)境在一定程度上影響著譯者主體性的發(fā)揮。而從譯者本身來講，由于自身文化背景、思想意識和認(rèn)知機(jī)制的不同，在處理源語文本傳遞的社會文化信息以及再現(xiàn)作者的精神文化層面存在著許多差異。在認(rèn)知語言學(xué)的翻譯觀下，譯者要充分發(fā)揮其主觀能動性，必須深入了解作者的生活環(huán)境和創(chuàng)作意圖，對目的語的認(rèn)知模式進(jìn)行深度識解，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出好的譯文。

2 《駱駝祥子》英譯本中譯者多重互動性的體現(xiàn)

2.1 《駱駝祥子》英譯本的選擇

《駱駝祥子》是在國外傳播較廣的中國優(yōu)秀文學(xué)作品之一，影響較為廣泛的英譯本主要有4個，其譯者分別是Evan King(1945年版)[6]、Jean James(1979年版)[7]、施曉菁(1981年版)[8]及Howard Goldblatt(2010年版)[9]。Evan King是最早將《駱駝祥子》帶到國外的譯者，他的版本在美國大獲成功，有利地推動了中國優(yōu)秀文學(xué)作品的傳播。但是，為了迎合美國讀者的需求，Evan King對譯文進(jìn)行了大量的修改和刪減，增添了許多新的角色，對原文的忠實(shí)度不夠。Jean James的譯本，彌補(bǔ)了這一缺失，最大程度上忠實(shí)了原文。但是，由于時代和譯者自身認(rèn)知的局限，譯本中存在不少理解偏差的情況。施曉菁作為中國籍的譯者，可以更加準(zhǔn)確地理解原文本和作者意圖，表達(dá)也更加準(zhǔn)確，在一定程度上彌補(bǔ)了外國譯者在某些方面的文化缺失。但是，施曉菁的英譯本依據(jù)的是《駱駝祥子》1955年修訂本，這個版本刪掉了一些粗俗的語言以及一些沒有必要的描寫，因此譯文的完整性有一定的缺失?；谝陨戏治?，筆者選擇了Howard Goldblatt的譯本。在Goldblatt看來，前幾個譯本或多或少都有些缺失，他要將這部中國現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典作品“完整、忠實(shí)”地呈現(xiàn)在讀者面前，同時要保證譯文具有可讀性。

2.2 譯者多重互動性的體現(xiàn)

“多重互動性”是認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀視角下的重要內(nèi)容，是王寅教授在皮亞杰的互動論的基礎(chǔ)上提出的。在認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀視角下，“翻譯是以現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)為背景的認(rèn)知主體所參與的多重互動作用為認(rèn)知基礎(chǔ)的，讀者兼譯者在透徹理解源語語篇所表達(dá)的各類意義的基礎(chǔ)上，盡量將其在目標(biāo)語中表達(dá)出來，在譯文中應(yīng)著力勾畫出作者所欲描寫的現(xiàn)實(shí)世界和認(rèn)知世界”[4]583。翻譯具有多重互動性，也就是說，在翻譯過程中，譯者要建立主客觀的互動關(guān)系，包括譯者與文本內(nèi)容和形式的互動關(guān)系，譯者與作者及現(xiàn)實(shí)社會背景之間的互動關(guān)系，譯者與目的語讀者之間的互動關(guān)系。

2.2.1 譯者與文本的互動

正如伽達(dá)默爾所言，文學(xué)翻譯中“文本只是沒有意義的文字符號，它們只有在理解中才能重新富有意義；同時，理解還能參與文本意義的生成，使文本的意義處于永遠(yuǎn)開放的不確定之中”[10]。傳統(tǒng)視角下，翻譯理論要么強(qiáng)調(diào)文本，要么強(qiáng)調(diào)譯者，這兩種觀點(diǎn)都過分強(qiáng)調(diào)其中的一點(diǎn)而忽略了另一方面，具有不足之處。在認(rèn)知語言學(xué)的翻譯觀下，譯者和文本是相互依存的，所以要在譯者與原文文本之間建立一定的互動關(guān)系，從而達(dá)到和諧翻譯的目的。老舍在《駱駝祥子》 中使用了許多成語，這些成語多以四字為主，短小精悍，充分地反映出了中國的自然環(huán)境、社會文化和習(xí)俗等。成語具有很強(qiáng)的中國特色，這些成語大都?xì)v史悠久，寓意豐富。相反，英語國家很少有這種四字成語的表達(dá)，如果譯者不能充分理解這些成語在文本中的意思，很容易造成讀者的誤讀。譯者加強(qiáng)與文本的互動就需要考慮這些成語所承載的文化意義，做到準(zhǔn)確翻譯。

例如，老舍在《駱駝祥子》中用“騎馬找馬”來表示祥子“一邊工作一邊謀別的生路”，譯者與文本互動，考慮文本語境將其直譯為“l(fā)ike riding one horse while looking for another.”，在保留了馬的意象同時也能讓目的語讀者產(chǎn)生一定的聯(lián)想意義。另外，譯者為了避免讀者誤解，在譯文前面作了“he took as many fares as he could while he looked for another monthly hire.”的補(bǔ)充說明。再如，譯者將“過河拆橋”譯為“to tear down the bridge after the river was crossed.”，這些直譯的方法雖然沒有完全符合四字成語的結(jié)構(gòu)，但是最大限度地再現(xiàn)了成語的意義，一定程度上保留了中國文化的語言特色。除此之外，Goldblatt將成語“人模狗樣”譯為“struck him as repugnant.”，這種意譯的翻譯策略是譯者根據(jù)原文語境并考慮“狗”在中西方文化中存在的隱喻意義差異作出的選擇。譯者采取直譯、意譯和增譯相結(jié)合的策略，有利于將文本與讀者接受度進(jìn)行平衡。

2.2.2 譯者與現(xiàn)實(shí)背景的互動

認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀視角下，語言和文本都是基于現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)而得來的。作家在創(chuàng)作文學(xué)作品的過程中，必然受到社會環(huán)境和風(fēng)俗的影響。譯者對文本的理解也是建立在對客觀現(xiàn)實(shí)理解的基礎(chǔ)上的，譯者主體性的發(fā)揮也不能脫離這些現(xiàn)實(shí)背景的制約。《駱駝祥子》中存在著大量的隱喻，但是通過研究發(fā)現(xiàn)，中英文在概念隱喻上存在許多認(rèn)知差異，對相同的意象可能會產(chǎn)生完全不同的認(rèn)知聯(lián)想。在這種情況下，譯者加強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)背景的互動，就需要考慮同一意象在不同文化中的差異，在忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上對概念隱喻進(jìn)行一定的轉(zhuǎn)換。比如在《駱駝祥子》中，虎妞對祥子說“甭犯牛勁”，意指人不要太固執(zhí)。中國是農(nóng)耕文化的發(fā)源地，牛在中國文化中扮演著十分重要的角色，常常用來表示人勤勞的品質(zhì)。中國人常常說的“老黃?！币庵溉耸帜芨桑怯⒄Z國家的人習(xí)慣用“work like a willing horse”來表達(dá)相似的隱喻意思。這就說明，牛不能在英語文化中產(chǎn)生類似的聯(lián)想意義，因此譯者在充分了解現(xiàn)實(shí)背景的情況下，考慮到不同認(rèn)知文化對牛產(chǎn)生的不同認(rèn)知聯(lián)想，采取了“forget this stubborn nonsense.”的意譯方法，雖然舍棄了原文牛的意象，但是做到了忠實(shí)于原文。這種歸化的翻譯策略能夠使目的語讀者更好地理解原文，從而推動更多中國優(yōu)秀文學(xué)作品的傳播。

2.2.3 譯者與讀者的互動

譯者在翻譯的過程中既是讀者也是作者。翻譯時，譯者需發(fā)揮主體性特征，但需有“度”， 譯者可以作為第二創(chuàng)作者，仍需有“度”。在對源語的解構(gòu)中，譯者需要充分把握作者所描繪的認(rèn)知世界，不斷研究、對比、加工語言，使目的語讀者獲得更好的閱讀體驗(yàn)。在這個過程中，譯者要充分建立與目標(biāo)語讀者之間的互動關(guān)系，了解目標(biāo)語讀者的語言習(xí)慣和文化風(fēng)俗，在不損失中國特色表達(dá)的同時，用一種西方讀者更易接受的方式表達(dá)出來。任何翻譯都要考慮目的語讀者的接受度問題。也就是說，譯者在二次創(chuàng)作的過程中，要以文本為基礎(chǔ)，考慮現(xiàn)實(shí)背景因素，采取目的語讀者所能接受的翻譯策略，這樣才能實(shí)現(xiàn)在“一帶一路”背景下的文化輸出。

老舍作為京味小說的奠基人，其作品《駱駝祥子》中存在著大量北京俗語，樸素生動。這些俗語都具有深深的地方文化色彩，如何處理這些俗語，對譯文的質(zhì)量至關(guān)重要。比如老舍在原文中使用“嚼谷”來表示一個人日常的吃穿用度。譯者在和讀者進(jìn)行互動后，結(jié)合原文語境將其譯為“He’d never make enough to survive.”，這種意譯的翻譯策略能將原文作者的意思準(zhǔn)確地表達(dá)出來，同時增加了目的語讀者對小說的理解。又如“車份兒”“耍骨頭”，在北京話里用來表示“車租”和“故意搗亂”，譯者分別將其譯為the rent和stand up to him。再比如老舍在原文中寫的“臨完上天橋吃黑棗”，用“吃黑棗”來表示人被槍斃。譯者在與讀者互動的基礎(chǔ)上保留了這一俗語表達(dá)，將其直接譯為black dates，但是為了避免誤解增加了對天橋作了execution ground的補(bǔ)充說明。譯者將直譯和增譯的翻譯策略相結(jié)合，將整句話譯為“wind up with black dates in our chest at the Tianqiao execution ground.”。譯者加強(qiáng)與讀者的互動，要求譯者在對原文的語言風(fēng)格進(jìn)行總體把握的基礎(chǔ)上充分考慮目的語讀者的接受度問題。在翻譯過程中，發(fā)揮譯者主體性，采取意譯、直譯和增譯相結(jié)合的翻譯策略。既要做到忠實(shí)地表達(dá)作者的意思，也要符合目的語讀者的認(rèn)知習(xí)慣，更好地推動中國其他優(yōu)秀文學(xué)作品在世界范圍內(nèi)的傳播。

3 多重互動性對譯者主體性發(fā)揮的啟示

認(rèn)知語言學(xué)視角下，翻譯具有多重互動性。任何文學(xué)作品的創(chuàng)作過程都是作者基于對社會環(huán)境和文化習(xí)俗的認(rèn)知活動，同樣的，譯者翻譯文學(xué)作品的過程也是基于客觀世界體驗(yàn)的結(jié)果。譯者作為翻譯過程中重要的認(rèn)知主體，其主體性的發(fā)揮必然是能動性和受動性的統(tǒng)一。具體來說，譯者主體性的發(fā)揮受到諸多客觀條件的限制，比如文本、現(xiàn)實(shí)背景和讀者。譯者主體性的發(fā)揮，首先，必然受到文本的限制，譯者要加強(qiáng)與文本的互動，才能在最大程度上做到忠實(shí)原文。中西方文化各自具有許多不同的特色，絕對忠實(shí)逐字逐句的翻譯是不可取的。比如《駱駝祥子》中的京味兒俗語和成語，都是屬于中華文化特有的表達(dá)。譯者在翻譯時，要充分理解它們在文本中的意思，采取“歸異結(jié)合”的翻譯策略。其次，譯者主體性的發(fā)揮不是隨意和憑空產(chǎn)生的，而是建立在一定的現(xiàn)實(shí)背景上的。譯者要考慮文本作者所處的社會環(huán)境和文化風(fēng)俗，了解不同的文化差異。比如在處理《駱駝祥子》中的概念隱喻，譯者必須考慮現(xiàn)實(shí)背景的不同，對同一意象在中英文中產(chǎn)生的不同隱喻意義進(jìn)行合理轉(zhuǎn)換。在譯文的構(gòu)建中，譯者會將自己的風(fēng)格融入到二次創(chuàng)作中，這就說明譯者主體性發(fā)揮也受到自身認(rèn)知水平的限制，而譯者自身的認(rèn)知水平也受制于現(xiàn)實(shí)背景。譯者加強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)背景的互動，既要考慮到作者所處的社會環(huán)境也要考慮自身所經(jīng)歷的社會現(xiàn)實(shí)，在翻譯過程中盡量避免這種時空和社會背景不同帶來的認(rèn)知差異。最后，任何翻譯都是一種有目的的認(rèn)知性活動，讀者是其中最重要的一環(huán)。譯者在進(jìn)行翻譯的過程中，要明確翻譯的目的，了解目的語讀者的認(rèn)知模式和思維習(xí)慣。在“文化輸出”的背景下，目的語讀者的接受度問題是譯者必須考慮的問題。如《駱駝祥子》中存在著大量的京味兒俗語，作者如果全部直譯或者全部意譯，都不能達(dá)到文化傳播的目的。相反，譯者在充分考慮讀者和文本平衡的情況下，具體問題具體分析，采取了直譯、意譯和增補(bǔ)相結(jié)合的翻譯策略，既做到了忠實(shí)于原文，又不失中華文化特色，對其他優(yōu)秀文學(xué)作品的翻譯具有重要借鑒意義。

4 總結(jié)

經(jīng)典文學(xué)作品是中華文化的重要組成部分，反映了中國的自然環(huán)境、社會背景和文化習(xí)俗。對經(jīng)典文學(xué)作品的英譯有利于加強(qiáng)“一帶一路”背景下的文化輸出，譯者在這個過程中扮演著不可忽視的角色。認(rèn)知語言學(xué)翻譯觀視角下的多重互動性給譯者主體性的發(fā)揮提供了新的視角，對譯者主體性發(fā)揮的客體、發(fā)揮的過程和發(fā)揮的對象進(jìn)行了一定的詮釋，對其他文學(xué)作品的翻譯實(shí)踐有借鑒意義。翻譯具有體驗(yàn)性和多重互動性，也就要求譯者在翻譯的過程中需要做到與文本、現(xiàn)實(shí)背景和讀者的互動，在此基礎(chǔ)上才能充分發(fā)揮其主體性和創(chuàng)作性，才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的譯文，推動更多的中國優(yōu)秀文學(xué)作品走出去。