國(guó)內(nèi)唐話資料研究現(xiàn)狀述評(píng)

李夫平

(常州工學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 常州 213000)

在備受關(guān)注的日本漢語(yǔ)教育史上，江戶時(shí)期的唐話教育和明治時(shí)期以來(lái)的北京官話教育是兩個(gè)最具代表性的時(shí)期。中國(guó)和日本都對(duì)這兩個(gè)時(shí)期的漢語(yǔ)教育開(kāi)展了相關(guān)研究。但是與日本相比，我國(guó)的研究起步較晚，真正步入軌道只是近二十年的事?？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)對(duì)日本江戶時(shí)期及近代的漢語(yǔ)教育研究還處在起步階段(1)李無(wú)未在《日本明治時(shí)期北京官話教科書(shū)研究的基本問(wèn)題》中曾指出，“縱觀國(guó)內(nèi)外日本明治時(shí)期北京官話教科書(shū)研究，雖然取得了相當(dāng)大的成績(jī)，但仍然沒(méi)有改變其研究的‘冷清’狀況，主要標(biāo)志是,一些基本問(wèn)題探討還停留在淺層次‘粗放’狀態(tài)”，并對(duì)目前研究存在的十個(gè)基本問(wèn)題展開(kāi)分析，最后得出“中國(guó)學(xué)者研究日本明治時(shí)期北京官話教科書(shū)還處于未起步的階段，需要急起直追”的認(rèn)識(shí)。雖然這一認(rèn)識(shí)距今有十年之久，但是現(xiàn)狀卻未見(jiàn)大的改觀。。據(jù)筆者考察，從國(guó)內(nèi)情況看，相比于北京官話教育的研究狀況，唐話教育的相關(guān)研究較為不足，尤其是對(duì)唐話教材等資料的文本研究仍存在諸多有待完善的地方，而唐話教育的歷史背景及開(kāi)展歷程、代表性人物、唐通事等方面的研究卻較為突出。為全面了解國(guó)內(nèi)的唐話資料研究現(xiàn)狀，為把握國(guó)內(nèi)外唐話教育研究的整體狀況提供參考，筆者擬總結(jié)國(guó)內(nèi)的唐話資料研究成果，指出其中的問(wèn)題及原因，提出今后可以開(kāi)展的研究方向。

唐話資料主要是一些學(xué)習(xí)唐話的教科書(shū)類和辭典類的歷史文獻(xiàn)。從文本成書(shū)史及內(nèi)容出發(fā)，可以開(kāi)展的研究領(lǐng)域有許多，如文獻(xiàn)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)等。結(jié)合目前的研究成果，我們可以從資料的發(fā)掘整理研究、文獻(xiàn)價(jià)值研究、資料的編寫(xiě)特征研究、語(yǔ)言要素分析等方面概述唐話資料的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀。

一、唐話資料的發(fā)掘整理研究

整體看唐話資料的發(fā)掘整理研究現(xiàn)狀，可以說(shuō)“近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)這一時(shí)期漢語(yǔ)教科書(shū)的整理和研究比較多”[1]。但是具體分析可以發(fā)現(xiàn)，中日在這方面的研究情況大有不同。首先，國(guó)內(nèi)對(duì)日本唐話資料的整理研究起步較晚，顯著的成果屈指可數(shù)，較有代表性的研究是廈門大學(xué)人文學(xué)院中文系李無(wú)未教授主編的大型海外漢學(xué)文獻(xiàn)《日本漢語(yǔ)教科書(shū)匯刊(江戶明治編)》，該書(shū)于2015年在中華書(shū)局正式出版發(fā)行。它“匯集了日本江戶、明治兩個(gè)時(shí)代日本漢語(yǔ)教育體系之下所采用的具有代表性的漢語(yǔ)教科書(shū)和工具書(shū)134種”，“是迄今為止收集最為全面的日本漢語(yǔ)教育文獻(xiàn)匯編，被列為國(guó)家重點(diǎn)出版圖書(shū)名錄。它的出版，彌補(bǔ)了世界范圍內(nèi)日本漢語(yǔ)教育史乃至日本漢學(xué)研究文獻(xiàn)的明顯缺憾和不足，對(duì)于研究漢語(yǔ)史、漢語(yǔ)方言史、漢語(yǔ)學(xué)史以及世界漢語(yǔ)教學(xué)史都具有十分重要的意義”[2]。從所選漢語(yǔ)教科書(shū)的代表性和類型種類、書(shū)目規(guī)模來(lái)看，該書(shū)是目前國(guó)內(nèi)成績(jī)最為突出的成果。但國(guó)內(nèi)情況與日本相比，可以說(shuō)這方面的研究有較大差距。從研究歷史、文獻(xiàn)收集規(guī)模和成果的豐富性角度，大略對(duì)比中日唐話資料的發(fā)掘整理研究現(xiàn)狀來(lái)看，相對(duì)于《日本漢語(yǔ)教科書(shū)匯刊(江戶明治編)》僅收錄了12部具有代表性的唐話教科書(shū)(2)這12部唐話教科書(shū)分別是《唐話纂要》《唐譯便覽》《唐語(yǔ)便用》《唐音雅俗語(yǔ)類》《漢語(yǔ)跬步》《雅俗清韓通語(yǔ)集》《第二冊(cè)》《經(jīng)學(xué)字海便覽》《唐詩(shī)選唐音》《小孩兒》《鬧理鬧》《官話纂》。的情況，早在昭和四十四年(1969)至五十二年(1977)由日本古典研究會(huì)編輯、長(zhǎng)澤規(guī)矩也解題、汲古書(shū)院出版的叢書(shū)《唐話辭書(shū)類集》(共分20集，含別卷1集)，便收錄了日本江戶時(shí)代的唐話教科書(shū)、學(xué)習(xí)類辭書(shū)等63種；其后，六角恒廣編的《中國(guó)語(yǔ)教本類集成》這一更大規(guī)模的漢語(yǔ)教科書(shū)整理成果的第一集(1991)和補(bǔ)集(1998)、奧村佳代子整理編著的《唐話課本五編》(3)指《小孩兒》《長(zhǎng)短話》《請(qǐng)客人》《小學(xué)生》《鬧里鬧》。(關(guān)西大學(xué)出版部，2011)等豐富的代表性成果不斷出現(xiàn)。但是整體來(lái)看，中日兩國(guó)近幾年唐話資料的發(fā)掘性研究并不多見(jiàn)。

值得一提的是，國(guó)內(nèi)相關(guān)論文是陳東輝的《日本歷代語(yǔ)文辭書(shū)對(duì)漢語(yǔ)史研究的重要價(jià)值》(2012)。該文整理并論述了與中國(guó)歷代語(yǔ)文辭書(shū)有深厚淵源的日本漢語(yǔ)史料，并簡(jiǎn)述了漢語(yǔ)史研究的重要價(jià)值。其中涉及唐話資料部分，還介紹了《唐話辭書(shū)類集》的特點(diǎn)及價(jià)值，提到了由魯寶元、吳麗君編的《日本漢語(yǔ)教育史研究——江戶時(shí)代唐話五種》(外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009)這一有關(guān)唐話教材的重要研究成果。不過(guò)，這一研究不具有唐話資料的發(fā)掘性研究?jī)?nèi)容，僅是一定程度上的整理性研究。

二、唐話資料的文獻(xiàn)價(jià)值研究

唐話資料既是一種語(yǔ)言(漢語(yǔ))學(xué)習(xí)的工具書(shū)，也是一種反映社會(huì)面貌、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史生產(chǎn)活動(dòng)的寶貴文獻(xiàn)。

目前，唐話資料的文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值正得到學(xué)界普遍關(guān)注。這一現(xiàn)象在現(xiàn)有的研究中多有體現(xiàn)。袁賓在介紹漢語(yǔ)語(yǔ)音歷史文獻(xiàn)的情況時(shí)指出，在明清語(yǔ)音文獻(xiàn)中“日漢對(duì)音中的‘唐話’也是研究明清官話的重要資料”[3]。魯寶元在分析和論述具有劃時(shí)代意義的唐話五種教材(4)指岡島冠山編寫(xiě)的《唐話纂要》《唐譯便覽》《唐話便用》《經(jīng)學(xué)字海便覽》《唐音雅俗語(yǔ)類》5種教材。后指出，由于時(shí)代的局限性，教材雖然存在編排體例和原則上的缺欠，但相比于日本江戶時(shí)代以前的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)教材來(lái)說(shuō)，“以漢語(yǔ)口語(yǔ)為主，又具有相當(dāng)?shù)膶?shí)用性、科學(xué)性、系統(tǒng)性和趣味性，在日本的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)史上具有重大影響，開(kāi)創(chuàng)了日本漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的新階段，并影響了江戶時(shí)代以后明治時(shí)代的漢語(yǔ)教學(xué)和教本的編寫(xiě)”[4]。魯寶元肯定了唐話教材在漢語(yǔ)教學(xué)上的實(shí)用意義和在日本漢語(yǔ)教學(xué)史上的重要地位。吳麗君在介紹《唐話便用》的編寫(xiě)背景后，指出了它作為一種為貿(mào)易服務(wù)的唐話口語(yǔ)教材的實(shí)用性價(jià)值，綜合分析它的編寫(xiě)體例和主要特點(diǎn)后，概述了它對(duì)于研究日本漢語(yǔ)教育史、中國(guó)近代漢語(yǔ)發(fā)展史、中國(guó)對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)史等的重要史學(xué)價(jià)值[5]139-140?？傮w來(lái)看，魯寶元和吳麗君都是以“唐話五種”或其中的一種教材為對(duì)象，從漢語(yǔ)史學(xué)角度來(lái)論述其研究?jī)r(jià)值。

后來(lái)，進(jìn)一步分析唐話資料研究?jī)r(jià)值的論文成果不斷出現(xiàn)。朱勇在論述唐話系列教材對(duì)近代漢語(yǔ)尤其是明清官話研究的價(jià)值時(shí)，援引了袁賓的認(rèn)識(shí)，并指出“對(duì)該系列教本的研究將有助于我們了解當(dāng)時(shí)南京官話的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等的特點(diǎn)”[6]60的文獻(xiàn)研究?jī)r(jià)值。并且，朱勇從“對(duì)漢語(yǔ)第二語(yǔ)言教學(xué)研究的價(jià)值”角度分析指出，“對(duì)這些教本的研究，有助于了解江戶時(shí)代日本漢語(yǔ)教本的概貌和歷史上日本漢語(yǔ)教本的發(fā)展變化情況，有助于從歷史積淀中獲得啟示”[6]60；從對(duì)了解漢語(yǔ)言文學(xué)在日本的傳播及人事語(yǔ)言和文化教學(xué)關(guān)系的價(jià)值角度分析認(rèn)為，通過(guò)研究唐話教本，我們可以明白唐通事的漢語(yǔ)教學(xué)與傳播的重要作用，以及中國(guó)小說(shuō)、戲曲等文化在日本的傳播情況[6]60。由此可以看出，朱勇對(duì)唐話資料研究?jī)r(jià)值的認(rèn)識(shí)，在資料范圍上不限于傳統(tǒng)的主要教科書(shū)，在研究視野上擴(kuò)展到小說(shuō)文學(xué)、風(fēng)俗文化層面。近些年，對(duì)唐話資料研究?jī)r(jià)值的認(rèn)識(shí)在語(yǔ)言、文化、社會(huì)歷史等多方面愈發(fā)得到重視。

日本方面有關(guān)唐話資料的研究主要以資料分析的形式進(jìn)行，對(duì)唐話的語(yǔ)言記錄功能和文化反映功能等的意義分析也是結(jié)合具體的語(yǔ)料開(kāi)展。唐話資料研究?jī)r(jià)值的專題論文并不多見(jiàn)，相關(guān)內(nèi)容零碎散落在眾多唐話資料具體分析的論文中。

總體來(lái)看，雖然有關(guān)唐話資料價(jià)值的國(guó)內(nèi)研究較早就有，開(kāi)展較為充分和全面，但是分析方向的傾向性較強(qiáng)，語(yǔ)言和教育方向的研究成果比重大，文化和社會(huì)方向的論述較弱。

三、唐話資料的編寫(xiě)特征研究

在唐話資料的相關(guān)研究中，以教科書(shū)為主的唐話資料采用怎樣的編寫(xiě)體例和編寫(xiě)方法，以及那些方法選用什么樣的內(nèi)容、體現(xiàn)了怎樣的編寫(xiě)意識(shí)等問(wèn)題，也受到了關(guān)注。

吳麗君以代表性的資料《唐話便用》為例，具體分析《唐話便用》各卷的詞、詞組或短句、句子和短文等方面的編寫(xiě)體例情況后，指出《唐話便用》在語(yǔ)音、語(yǔ)法和教材內(nèi)容上的編寫(xiě)特征，并闡述對(duì)這一口語(yǔ)教材進(jìn)行研究的實(shí)用價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義[5]136-139。朱勇以《唐話纂要》里的詞匯為考察對(duì)象，討論了《唐話纂要》的編寫(xiě)結(jié)構(gòu)，并歸納分析了里面的專門詞匯，總結(jié)其編排特色：詞匯難度的遞進(jìn)性，常用先學(xué)原則初露端倪，詞匯按語(yǔ)義歸類編排，同字詞相鄰編排、無(wú)意識(shí)的語(yǔ)素教學(xué)思想，以故事發(fā)展為序編排詞語(yǔ)[7]。劉繼紅考察了《唐音雅俗語(yǔ)類》的編寫(xiě)特征，指出其語(yǔ)言上的特征是“將所教語(yǔ)言定位為南京官話”，“雅語(yǔ)與俗語(yǔ)的分類編排”，“由淺而深、由簡(jiǎn)而繁的循序漸進(jìn)思想”，其內(nèi)容上的特征是“實(shí)用性與針對(duì)性”“生動(dòng)性與趣味性”“語(yǔ)言與文化相結(jié)合”等[8]，并從第二語(yǔ)言教學(xué)的角度分析，認(rèn)為《唐音雅俗語(yǔ)類》的這些特征對(duì)現(xiàn)今漢語(yǔ)教材編寫(xiě)工作具有啟示作用和借鑒意義。

從上述研究的對(duì)比中不難發(fā)現(xiàn)，雖然吳麗君、朱勇、劉繼紅分別以不同的唐話資料為對(duì)象考察了編寫(xiě)情況，但他們得到的結(jié)果卻表現(xiàn)出一定程度的交叉：岡島冠山的“唐話五種”在編寫(xiě)方法上具有延續(xù)性和一致性特征。因此，唐話資料編寫(xiě)特征的整體概貌和差異性研究相結(jié)合是可以拓展的研究方向。同時(shí)，集中從語(yǔ)言要素的角度開(kāi)展唐話教材編寫(xiě)體例研究的傾向比較顯著，多角度分析還需要補(bǔ)充。

此外，還有許多相關(guān)論文，如蔣春紅以“唐話課本五編”的寫(xiě)本為研究對(duì)象，考察唐通事漢語(yǔ)教材的編寫(xiě)特點(diǎn)和漢語(yǔ)教育的具體實(shí)態(tài)，通過(guò)對(duì)教材內(nèi)容的分析，概述了“唐話課本五編”的教學(xué)對(duì)象、教學(xué)目的以及教學(xué)方法的特點(diǎn)[1]。雖然這一研究對(duì)唐話資料編寫(xiě)特征的論述并不十分詳細(xì)，但從資料對(duì)象不囿于“唐話五種”來(lái)看，可以說(shuō)是一個(gè)新的嘗試。其他的論文主要還有：趙苗考察了《唐話纂要》中二字話詞語(yǔ)的收詞和編排特點(diǎn)[9]；趙苗在分析《唐話纂要》的教材地位及其價(jià)值時(shí)，指出了它的編排特色[10]；劉繼紅考察《唐音雅俗語(yǔ)類》的編寫(xiě)狀況，認(rèn)為這“是其(岡島冠山，筆者注)系列唐話教本中唯一一部將‘雅語(yǔ)’和‘俗語(yǔ)’加以區(qū)別的教材。教材的編寫(xiě)特點(diǎn)反映出岡島冠山對(duì)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)和教學(xué)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也讓我們看出岡島冠山從事與漢語(yǔ)相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)教材編寫(xiě)的影響”[11]；張美蘭從商務(wù)用語(yǔ)角度看《唐話纂要》《唐音雅俗語(yǔ)類》《唐語(yǔ)便用》《唐音俗話問(wèn)答》等教材的編寫(xiě)特征[12]；林彬暉從中國(guó)話本小說(shuō)因素對(duì)唐話資料的影響角度來(lái)看《鬧里鬧》《養(yǎng)兒子》《唐話纂要》等教材的編寫(xiě)情況[13]；葉曉芬簡(jiǎn)要分析了《唐語(yǔ)便用》的選詞選句和注音的編寫(xiě)現(xiàn)象[14]；葛平平簡(jiǎn)介了部分唐話資料的編寫(xiě)內(nèi)容的特征[15]，等等。唐話資料的編譯現(xiàn)象也出現(xiàn)在研究視野中，正成為一個(gè)獨(dú)立的研究方面。如植田遏雄考據(jù)了《通俗忠義水滸傳》的譯者情況，探究其翻譯意義；岡崎由美分析了《水滸記》《蜃中樓》和《琵琶記》三種日譯作品的翻譯過(guò)程、譯文特點(diǎn)和翻譯方法等。不過(guò)，這類研究較為少見(jiàn)。

近年還出現(xiàn)了一個(gè)引人注意的現(xiàn)象，是越來(lái)越多的碩士論文開(kāi)展唐話資料研究，更為關(guān)注其編寫(xiě)特征，如閆榮盛[16]、方媛[17]、黃莉萍[18]等。

從上述研究概述來(lái)看，國(guó)內(nèi)唐話資料編寫(xiě)特征的研究還需要從戲劇和小說(shuō)等文化文學(xué)要素角度加以完善，從資料類型和規(guī)模上拓展領(lǐng)域，以形成更完整的體系。

對(duì)比中國(guó)的情況，日本的唐話資料編寫(xiě)特征研究更具體，通過(guò)全面細(xì)致的詞匯分析來(lái)看唐話資料的相關(guān)編撰方針等。巖本真理在統(tǒng)計(jì)《唐話纂要》《南山俗語(yǔ)考》的詞條并分析詞類分布傾向后，指出動(dòng)詞詞組在不同字?jǐn)?shù)詞匯中的不同分布情況、以名詞詞組為中心的編寫(xiě)傾向等在兩書(shū)中都有體現(xiàn)[19]。奧村佳代子整理比較《唐韻三字話》《唐話纂要》和《南山俗語(yǔ)考》中的“三字話”(三字詞、短語(yǔ)或者句子)，分析了具有不同詞匯分類方法的教材中的詞匯特征[20]。由此看來(lái)，這兩個(gè)代表性研究的共同點(diǎn)在于，它們都通過(guò)語(yǔ)言要素考察來(lái)探究多種唐話資料在編寫(xiě)歷史上的繼承參照關(guān)系。同國(guó)內(nèi)的唐話資料編寫(xiě)研究現(xiàn)狀一樣，日本方面的個(gè)案研究也有許多，如奧村佳代子的近40篇唐話資料研究論文中多數(shù)是此類型的成果。

綜上，在研究視角的廣度和研究方法的多樣性上，中日的研究風(fēng)格存在明顯的差異。國(guó)內(nèi)研究在豐富研究方法和擴(kuò)展研究范圍上還有大量工作要做。另外，雖說(shuō)日本將更多的唐話資料納入研究視野中，但整體來(lái)看，中日研究仍面臨著許多未被深入了解的唐話資料。

四、唐話資料的語(yǔ)言要素分析

語(yǔ)言要素分析是國(guó)內(nèi)唐話資料研究成果最為豐富的領(lǐng)域?，F(xiàn)有研究從音韻、詞匯、語(yǔ)法等角度對(duì)多種唐話資料的語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)言風(fēng)格展開(kāi)了探索。

(一)語(yǔ)音角度

首先，2007年由外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版的張升余的《日語(yǔ)語(yǔ)音研究——近世唐音》是較早以論著形式出現(xiàn)的唐話語(yǔ)音研究成果。該著作的內(nèi)容主體是張升余早在2000年完成的留學(xué)日本關(guān)西大學(xué)的博士論文。關(guān)于本書(shū)的內(nèi)容，張升余在前言部分說(shuō)道：該書(shū)是以近世唐音研究為主線，論述了唐音進(jìn)入日本語(yǔ)言的經(jīng)過(guò)、歷史根源、形成過(guò)程、使用現(xiàn)狀、文獻(xiàn)資料的多少、與中國(guó)各方言音的對(duì)照、唐音反映的當(dāng)時(shí)日語(yǔ)音韻的實(shí)況、中日語(yǔ)言交流的瓜葛，以及相同特殊音的相互影響、唐音的位置等問(wèn)題。書(shū)中詳細(xì)列舉和介紹了研究的資料對(duì)象——黃檗宗唐音資料、唐通事唐音資料(5)在《日語(yǔ)語(yǔ)音研究——近世唐音》中，張升余主要介紹了《禪林課誦》《弘戒法儀》《黃檗清規(guī)》《慈悲水懺法》《金剛般若波羅蜜經(jīng)》和《慈悲道場(chǎng)懺法》6種黃檗宗唐音資料，并列舉了其他10種文獻(xiàn)；主要調(diào)查的唐通事唐音資料有19種。由于數(shù)量太多，本文在此不做搬抄。，對(duì)其中的語(yǔ)料所反映出的唐音音韻特征從日語(yǔ)和漢語(yǔ)相關(guān)角度，既作了實(shí)態(tài)分析、特征描述、發(fā)音標(biāo)記解釋，還進(jìn)行了特殊音價(jià)推定和語(yǔ)音比較研究[21]。這項(xiàng)研究的地位或許從該書(shū)對(duì)唐話資料的研究現(xiàn)狀的總結(jié)中看出一斑。張升余指出“在中國(guó)，關(guān)于唐音資料的研究幾乎沒(méi)有”；日本方面的研究雖然較為豐富，但仍存在研究不夠全面系統(tǒng)的問(wèn)題。這一距今近20年的認(rèn)識(shí)仍能反映出相關(guān)研究現(xiàn)狀中的一些問(wèn)題。從研究資料的規(guī)模角度來(lái)看，《日語(yǔ)語(yǔ)音研究——近世唐音》將近30種唐話資料納入研究視野，在目前的研究中也是比較突出的一點(diǎn)。不過(guò)，該書(shū)畢竟是一項(xiàng)唐話語(yǔ)音的整體性研究，我們不能從中了解到每一部資料的具體特征。

其后，2010年謝育新的博士論文《日本唐通事唐音與十八世紀(jì)的杭州話南京官話》以日本唐通事的唐音為中心，結(jié)合《磨光韻鏡》《諧聲品字箋》《古今韻表新編》《西儒耳目資》等音韻資料，詳細(xì)分析了《唐話纂要》和《唐音雅俗語(yǔ)類》等唐話資料的音韻特點(diǎn)及其所表現(xiàn)出來(lái)的方言特征，探討了18世紀(jì)前后杭州話、南京官話的語(yǔ)音特點(diǎn),并與現(xiàn)代方言比較,考察了200年來(lái)杭州話和南京官話的演變情況[22]?？梢哉f(shuō)，該論文是以少數(shù)代表性的唐話資料為分析對(duì)象的語(yǔ)音專門研究，2016年以論著的形式由中國(guó)傳媒大學(xué)出版社出版。

此外，張升余考察了日文漢字“子”和“行”的唐音讀法，涉及的唐話資料既有《禪林課誦》《黃檗清規(guī)》《慈悲水懺法》3種黃檗宗唐音資料，也有《唐話便用》《唐音雅俗語(yǔ)類》等8種唐通事唐音資料[23-24]。所以，這兩個(gè)成果也具有語(yǔ)音研究資料發(fā)掘的意義。之后，以《唐語(yǔ)便用》為考察文獻(xiàn)，葉曉芬從異讀字聲調(diào)來(lái)看該文獻(xiàn)反映的唐話語(yǔ)音現(xiàn)象[25]，分析其所載漢字的片假名注音，探究了止攝字的等韻特征[14]。這些論文都是唐話資料的語(yǔ)音現(xiàn)象個(gè)案分析，較為綜合性的語(yǔ)音研究成果并不多見(jiàn)。

其實(shí)，日本的唐話語(yǔ)音研究成果更為豐富。研究成果以語(yǔ)音研究論著為主，論文也較多，研究對(duì)象不限于且不針對(duì)特定的唐話資料，且唐話資料的個(gè)案分析散見(jiàn)于其中。唐話語(yǔ)音研究的角度也呈現(xiàn)了多樣化的特點(diǎn)。比如，以唐話的內(nèi)部方言特征為研究目標(biāo)，高松政雄討論了南京音和浙江音在唐話資料中的表現(xiàn)[26]；矢野準(zhǔn)和中村雅之分析了唐話注音假名的特征及其與唐話語(yǔ)音的關(guān)系[27-28]；而柯愛(ài)霞從《唐話纂要》中的注音符號(hào)入手，討論其在唐音實(shí)踐中的特征和意義[29]；岡島昭浩通過(guò)分析唐話資料所反映的近世唐音的清濁現(xiàn)象來(lái)揭示其特征[30]。日本方面更多的研究也可見(jiàn)于巖本真理、奧村佳代子、喜多田久仁彥、于增輝等人的論文。對(duì)比中日相關(guān)研究，或許更能清楚地看到，國(guó)內(nèi)在唐話資料語(yǔ)音研究上存在著資料開(kāi)發(fā)不夠、研究細(xì)致化需推進(jìn)、語(yǔ)音相關(guān)的綜合系統(tǒng)研究需建立等問(wèn)題。

(二)詞匯角度

可以說(shuō)，詞匯是唐話資料語(yǔ)言要素研究中最活躍的對(duì)象。其中，詞匯整理、詞形詞義詞類特征分析、詞匯研究?jī)r(jià)值分析等尤為突出。

近年來(lái)，唐話資料的詞匯研究以碩士論文成果最為豐富。陳慧源以《唐話纂要》為研究對(duì)象，梳理“二字話”詞匯，闡述詞義釋例情況并作補(bǔ)充釋義研究，分析詞例釋義存疑情況，指出詞匯反映的社會(huì)文化現(xiàn)象，還探討了部分詞綴情況，認(rèn)為《唐話纂要》雖然存在釋義不準(zhǔn)確、用法不準(zhǔn)確和“生造詞”等局限性，但是資料中的漢語(yǔ)詞匯、短語(yǔ)和對(duì)話對(duì)我們了解當(dāng)時(shí)中國(guó)的語(yǔ)言與風(fēng)俗都有很大幫助[31]。綜合來(lái)看，這是一項(xiàng)針對(duì)特定唐話資料的詞匯專題研究，我們需要在此基礎(chǔ)上將《唐話纂要》的全部詞匯納入綜合研究中，同時(shí)探尋更好的研究方法，以期能夠給其他唐話資料的詞匯研究提供借鑒。其后，諸如閆榮盛、陳金麗、方媛等人的論文也涉及了唐話資料的詞匯研究，但是這些論文存在著需要擴(kuò)展補(bǔ)充的方面，如唐話資料研究對(duì)象的多樣化、詞匯整理和分析視角的豐富性與新穎度、詞匯研究的全面性和系統(tǒng)性等。舉例來(lái)說(shuō)，方媛以《唐話纂要》所收字、詞、短語(yǔ)的特征為切入點(diǎn)，考察了教材的編撰特點(diǎn)[17]。收字情況考察是方媛不同于陳慧源的地方，但該部分內(nèi)容在論述的嚴(yán)密性和總結(jié)的準(zhǔn)確性上存在值得商榷或需考證的余地；對(duì)詞義及詞匯性質(zhì)的論述角度和分析結(jié)論與陳慧源具有相似性。

黃莉萍也以《唐話纂要》為研究對(duì)象，分析了“話”的話語(yǔ)單位的性質(zhì)及其認(rèn)知與韻律特點(diǎn)，并論述了教材編寫(xiě)特征[18]。可以說(shuō)，這項(xiàng)詞匯研究嘗試了一個(gè)新的角度。其后，黃莉萍和方環(huán)海發(fā)表的論文《〈唐話纂要〉中漢語(yǔ)二語(yǔ)教學(xué)單位“話”的性質(zhì)》[32]與《〈唐話纂〉要中“話”的性質(zhì)及其韻律結(jié)構(gòu)分析》[33]對(duì)黃莉萍的碩士論文多有沿襲。不過(guò)總的來(lái)看，這些論文是唐話資料詞匯研究中較為深入而細(xì)致的。另外，黃莉萍和方環(huán)海還總結(jié)了中日兩國(guó)以往對(duì)《唐話纂要》的硏究，將目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的主要相關(guān)研究成果總結(jié)為“從宏觀的角度闡述《唐話纂要》在日本漢語(yǔ)教學(xué)史上的地位和研究?jī)r(jià)值”，“對(duì)《唐話纂要》編寫(xiě)體例的介紹”，“對(duì)岡島冠山個(gè)人生平的介紹”三個(gè)方面；指出目前的研究存在的問(wèn)題是，無(wú)論是國(guó)內(nèi)學(xué)者還是國(guó)外學(xué)者，都還沒(méi)有從《唐話纂要》的“話”這一語(yǔ)言單位角度進(jìn)行過(guò)專題研究[32]211。這一成果還介紹了《唐話纂要》詞匯研究的許多論文，包括國(guó)內(nèi)的朱勇、趙苗、曹保平等人的論文和日本方面的諸多論文。這個(gè)總結(jié)雖然僅針對(duì)《唐話纂要》，但對(duì)了解唐話資料的研究概況仍非常有參考價(jià)值。

婁珂珂以《雜字類編》中的433條草類植物詞為研究對(duì)象，“主要描寫(xiě)了這些草類植物詞的詞匯概貌，考察了其構(gòu)詞特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)‘異名同實(shí)’詞匯組進(jìn)行了分析,從而展現(xiàn)出《類編》草類植物詞的概況,歸納出近代漢語(yǔ)時(shí)期草類植物詞匯的特點(diǎn)，并揭示了造成‘異名同實(shí)’現(xiàn)象的原因”[34]。相比唐話資料的其他論文，婁珂珂在研究方法和研究視覺(jué)上比較新穎，既選擇了小眾的研究資料，又考察了獨(dú)特的詞匯領(lǐng)域，具有研究視角的啟發(fā)意義。

綜上，在唐話資料的詞匯研究方向、考察資料的多元化和詞匯分析視覺(jué)的豐富性方面都存在進(jìn)一步拓展的必要性，詞匯考察的細(xì)致化和全面性也存在可補(bǔ)充的空間。

(三)語(yǔ)法角度

在國(guó)內(nèi)的唐話資料研究中，魯寶元和吳麗君編著的論文集《日本漢語(yǔ)教育史研究——江戶時(shí)代唐話五種》是較為突出的代表性成果。該文獻(xiàn)收錄的16篇論文主要是關(guān)于漢語(yǔ)教育史、唐話教育及唐話資料的研究，其中部分論文已在前文中提到，如魯寶元、吳麗君、趙苗、朱勇、劉繼紅等的論文。此外還有唐話資料語(yǔ)法研究的論文，如劉繼紅的《〈唐話纂要〉等唐話教材中的處置式分析》[35]和田秀芳的《〈唐話便用〉中“三字話”的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)》[36]，從不同方面論述和概括了代表性的唐話資料中的語(yǔ)法現(xiàn)象。正如黃莉萍和方環(huán)海總結(jié)的《唐話纂要》的語(yǔ)法研究情況，唐話資料的“語(yǔ)法方面的研究屈指可數(shù)”，其中劉繼紅的論文“也是為數(shù)不多的從語(yǔ)法方面來(lái)分析《唐話纂要》的文章”[32]210。由此可以看出，唐話資料的語(yǔ)法研究還有很多的工作要做。

劉海燕在分析日本漢語(yǔ)教學(xué)歷史上四個(gè)分期的特征和現(xiàn)階段的漢語(yǔ)教學(xué)標(biāo)志性做法、代表人物與教材的過(guò)程中，提到了《唐話纂要》中“字話”這一有效語(yǔ)流片段的語(yǔ)法現(xiàn)象[37]。黃莉萍和方環(huán)海分析認(rèn)為劉海燕“是從漢語(yǔ)‘節(jié)奏’方面入手，為我們研究《唐話纂要》提供了新的視角”[32]211。此外，唐話資料的語(yǔ)法專題研究確實(shí)不多見(jiàn)，相關(guān)內(nèi)容作為片段，多出現(xiàn)于一些綜合性論文里。比如陳慧源以詞綴“子”和泛義動(dòng)詞“打”“吃”為例考察《唐話纂要》的構(gòu)詞情況[31]，陳金麗總結(jié)了“三字話”的語(yǔ)法特征[38]。

通過(guò)考察唐話資料的語(yǔ)法研究現(xiàn)狀，我們可以看出其中存在的一些問(wèn)題，如研究成果較少，無(wú)論是論文數(shù)量還是已理清的語(yǔ)言現(xiàn)象都十分有限，以詞匯為中心的語(yǔ)法研究現(xiàn)狀突出。

五、唐話資料研究現(xiàn)狀的總結(jié)

當(dāng)然，唐話資料的既有研究成果絕不限于以上幾個(gè)方面。文學(xué)研究、文化語(yǔ)言學(xué)研究、資料翻譯研究、文獻(xiàn)比較研究等方面的成果也有，但多數(shù)不夠系統(tǒng)和具體，專題研究意識(shí)較弱。

綜合來(lái)看，唐話資料的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀和努力方向主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

研究成果整體還顯不足，領(lǐng)域分布呈現(xiàn)集中性的特點(diǎn)。具體來(lái)看，唐話資料的體例研究相對(duì)成果較多；語(yǔ)言要素研究集中在詞匯領(lǐng)域，語(yǔ)音和語(yǔ)法的研究整體薄弱。這造成了語(yǔ)言方向研究問(wèn)題的相近、研究結(jié)果的重復(fù)，以致研究精力的浪費(fèi)。

唐話資料研究對(duì)新資料的開(kāi)發(fā)力度有待加強(qiáng)。目前，岡島冠山的“唐話五種”處于唐話資料研究的突出地位，其他唐話資料的研究地位有待提高，即使是岡島的唐話翻譯資料的研究也不充分。今后還需將更多的唐話資料納入基礎(chǔ)研究中。

拓展研究領(lǐng)域的意識(shí)還需要加強(qiáng)。雖然唐話資料是一種語(yǔ)言學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)，但是它的內(nèi)容涉及文學(xué)、戲曲、社會(huì)風(fēng)俗文化等方面，它的編寫(xiě)有個(gè)人編撰、改編、翻譯等多種形式。開(kāi)展多方面、多角度、綜合交叉的研究對(duì)充實(shí)現(xiàn)有的研究成果或許大有裨益。

除上述三點(diǎn)外，其他方面也許還有不足。為更準(zhǔn)確把握我國(guó)唐話資料研究現(xiàn)狀的特點(diǎn)，還需要比較中日唐話資料的研究現(xiàn)狀。這一工作的開(kāi)展將給今后的唐話資料研究帶來(lái)一些有益的啟示。