略論中國比較文學：發(fā)展脈絡、現(xiàn)狀及展望

陳梅英

(福州大學 外國語學院，福州 350108)

一般認為，比較文學作為一門獨立學科形成于19世紀70年代的歐洲，1866年英國學者波斯奈特的專著《比較文學》出版、1877年德國學者科赫創(chuàng)辦第一份《比較文學》雜志以及法國戴克斯特創(chuàng)辦第一個比較文學常設講座這一系列事件標志著比較文學作為一門獨立學科走上歷史舞臺。19世紀下半葉以來，隨著西方文化潮水般涌進中國，中西文化與文學的比較研究在中國逐步興起，尤其從20世紀初期至20年代，中西小說、戲劇、詩歌的比較研究成為熱門話題。在此之后，比較文學作為一門學科在中國正式興起，其突出標志是畢業(yè)于哈佛大學比較文學專業(yè)的吳宓于1924年在東南大學開設了中國第一個比較文學講座。

一、關(guān)于比較文學中國學派的爭論

比較文學中國學派這一名稱最初是由兩位中國臺灣學者——古添洪和陳慧樺在1976年出版的《比較文學之墾拓在臺灣》一書中提出。1977年，美國著名漢學家John Deeney吸收這一名稱并加以使用，他在《比較文學中國學派》一文中提出了一系列設想以及比較文學中國學派要努力的三個目標[1]。盡管如此，國內(nèi)學者關(guān)于中國學派存在明顯的分歧。盧康華、孫景堯(1984)在《比較文學導論》一書中指出，由于缺乏系統(tǒng)性的方法論及理論體系，當時并不具備建立比較文學中國學派的成熟條件[2]331。曾任中國比較文學學會會長的樂黛云(2005)對比較文學中國學派這一提法同樣持較為謹慎態(tài)度。她認為，中國學派只是比較文學眾多理論體系中的一種，用這個詞來概括當前中國比較文學研究體系，反而會使中國的比較文學研究陷入狹窄的范圍，因為每一個學派思想都是歷史演化的自然過程，比如法國學派、美國學派[3]。Wang Xiaolu 等(2013)認為，所謂的中國學派過于注重比較文學的中國化，這有可能阻礙其在更廣闊的范圍內(nèi)開展研究，他們以比較詩詞為例，認為人文主義尤其是比較詩學的重要性和關(guān)聯(lián)性是研究和探索不同文化和文學從而使詩詞的相關(guān)知識得以較好地保存并傳遞下去[4]245。

總體而言，對于比較文學中國學派的爭論是一個有益的學術(shù)話題，任何民族(國家)文學的發(fā)展都是一個動態(tài)的過程，并且都要接受來自域外文學、文化的影響。中國比較文學同樣是在這種狀態(tài)下前行。盡管有不同的聲音、也會遇到各種問題，但在世界比較文學體系內(nèi)，中國比較文學研究群體絕對是不容忽視的，也會隨著時間的前行而不斷發(fā)展、完善，總結(jié)出自己的一套理論和方法，中國學派必然會水到渠成地產(chǎn)生。

二、中國比較文學發(fā)展脈絡

從總體上看，中國比較文學經(jīng)歷了近百年的傳承，從20世紀前20年的萌芽，作為一門學科開始孕育成長到新中國成立前近三十年的初步發(fā)展，再到新中國初三十年的發(fā)展滯緩直到“文化大革命”結(jié)束、20世紀80年代開始的繁榮期，其間經(jīng)歷了漫長曲折的進程。中國社會近百年的發(fā)展演變給予中國比較文學演化最基本的推動力和生命力。

(一)萌芽期(20世紀前20年)

1.中國比較文學萌芽的社會背景

1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭以后，中國被迫打開國門。在“中學為體、西學為用”思想指導下，中國開始主動引進西學，而由翻譯熱潮引進的外來文化、文學，極大地沖擊了中國傳統(tǒng)文學，一定程度上觸發(fā)了中國比較文學意識的萌芽。這一社會發(fā)展背景直接決定了中國比較文學最初的定位與研究重點，即以外國文學及理論為參照，反省中國文學，發(fā)現(xiàn)中國文學的優(yōu)勢、尋找中國文學的不足，在比較中求異并促進中國文學成長。

2.代表人物和主要成果

這一時期的翻譯文學成為中國比較文學萌芽的溫床[5]16。以林紓為代表的一批翻譯學家的翻譯文學展現(xiàn)了當時海外嶄新的文學世界，也為國人評判中國文學提供了重要的參照。對比外國先進文學，他們發(fā)現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文學的不足，包括小說創(chuàng)作固步自封、某些題材類型缺乏、內(nèi)容與描寫手法上也存在諸多缺陷等。總體而言，這一時期中國的比較文學核心是中西方文學比較，其重點在于小說比較。由于缺乏比較文學學科意識和自覺，這一時期的中西方文學比較多為簡單的文學比較。不過，王國維的比較文學評論與魯迅的世界文學評論在當時無論是觀念還是方法都相對超前，具有典型意義。王國維在《國學叢刊》(序)中提出“學無中西”，中西學術(shù)一脈相通的理念[6]403-405；在《紅樓夢評論》(1904)中最早援用外來理論來評價中國文學，某種程度上開比較文學闡發(fā)研究的先例。魯迅在1908年發(fā)表的《摩羅詩力說》一文中將世界文學作為一個整體，全方位開展中西方文學比較，在比較文化與比較文學史上具有劃時代的意義。

(二)初步發(fā)展期(20世紀20年代到中華人民共和國成立前)

1.中國比較文學初步發(fā)展的社會背景

20世紀20年代中國進入五四新文化運動時期，五四運動促使西方文化、文學與中國傳統(tǒng)文化及文學產(chǎn)生激烈碰撞，導致中國新文化、新文學在時代變革的基礎上開始脫穎而出，中國比較文學也由此進入一個新的發(fā)展階段。這一時期比較明顯的標志是中國比較文學作為一門學科的確立。1924年，從哈佛大學學成歸來的吳宓在東南大學開設了中國第一個比較文學講座，之后，清華、北大等先后跟上，比較文學作為一門學科正式在中國高等學府立足。

2.代表人物和主要成果

與萌芽期相比，這一時期部分學者開始有意識地從事比較文學研究，中外文學比較的目的轉(zhuǎn)向文學本身，而這也成為比較文學在中國真正建立的重要標志。同時，中國學者開始有意識地翻譯外國比較文學著作，形成于歐洲的比較文學學科理論與方法開始引入中國，為中國比較文學研究的進一步發(fā)展打下基礎。這一時期的代表人物主要有鄭振鐸、胡適、朱光潛、梁宗岱、錢鐘書等。其中，鄭振鐸最早、也是最系統(tǒng)地闡述比較文學觀念并將之貫徹于研究中。他在《文學的統(tǒng)一觀念》(1922年發(fā)表于《小說月報》)中論述了世界文學的整體性、聯(lián)系性、統(tǒng)一性，邏輯嚴謹、視野開闊是我國比較文學學科理論史上的重要文獻之一。除此之外，胡適的《歌謠的比較研究法》(1922)、梁宗岱的《詩與真二集》(1936)、朱光潛的《詩論》(1943)以及錢鐘書的《談藝論》(1948)等比較文學專著或涉及比較文學的論著，在研究的深度、廣度以及質(zhì)量和影響力上都超過了以往，是中國比較文學走向繁榮的重要標志。

(三)滯緩期(中華人民共和國成立后至“文化大革命”結(jié)束)

1.中國比較文學發(fā)展緩慢的社會背景

從中華人民共和國成立初期以恢復生產(chǎn)及國民經(jīng)濟建設為重心的建國方針到知識分子思想改造運動再到“文化大革命”，中國不但再次處在與外部世界封閉隔絕的狀態(tài)，而且國內(nèi)文學藝術(shù)研究也處于沉寂、滯緩的狀態(tài)。學者們不能，也不敢公開倡導比較文學。而且比較文學作為一種純學術(shù)的研究也難以貫徹當時“為無產(chǎn)階級政治服務”的要求，尤其是1966年開始的“文化大革命”，使整個文壇處于荒蕪狀態(tài)，更談不上比較文學研究。

2.代表人物與主要成果

這一時期比較文學的蕭條和沉寂體現(xiàn)在上一時期有過比較文學豐富研究經(jīng)驗的學者大都偏離了比較文學，或改投他行或轉(zhuǎn)變研究方向，另一體現(xiàn)則是比較文學學術(shù)成果的數(shù)量和質(zhì)量都大大降低。根據(jù)《中國比較文學年鑒》(1986)統(tǒng)計，在這一時期有關(guān)比較文學方面的文章僅140余篇，并且多數(shù)在今天看來流于表面化，研究深度不夠[7]25。當然，這一時期也并不是全無收獲。比如，季羨林有關(guān)中印文學關(guān)系的實證研究、范存忠等人的中西文學關(guān)系史研究、馮雪峰等人的魯迅與外國文學關(guān)系的專題研究以及錢鐘書、楊絳的中西文學跨學科平行研究等。不過，這一時期中國臺灣及香港地區(qū)的比較文學則開始興起。1973年，臺灣比較文學學會成立，標志著臺灣地區(qū)比較文學的全面振興。1978年，香港比較文學學會成立，并開展相關(guān)的學術(shù)活動和舉辦比較文學學術(shù)會議，標志著香港比較文學研究進入發(fā)展和振興時期。

(四)繁榮期(1979年以后)

1.中國比較文學繁榮發(fā)展的社會背景

1978年年底，中共十一屆三中全會撥亂反正，宣布歷時十年的“文化大革命”結(jié)束，中國大地萬物復蘇，國內(nèi)政治環(huán)境逐步改善，教育和文化事業(yè)也開始復蘇并走上正軌，這為比較文學的復興和繁榮創(chuàng)造了良好的內(nèi)部條件。同時，中國香港及臺灣地區(qū)比較文學在70年代率先興起以及外國比較文學的逐步成熟則為中國內(nèi)地比較文學的發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)良的外圍環(huán)境。

2.代表人物和主要成果

1979年，錢鐘書《管錐編》、王元化《〈文心雕龍〉創(chuàng)作論》的出版，標志著比較文學在中國的崛起，揭開了中國比較文學繁榮的序幕。進入80年代，幾位資深學者陸續(xù)出版了比較文學方面的論著，如宗白華的《美學散步》(1981)、季羨林的《中印文化史論文集》(1982)、金克木的《比較文化論集》(1984)、楊周翰的《攻玉集》(1984)等。與此同時，中國比較文學開始自覺融入國際比較文學中去。在1982年召開的第十屆國際比較文學協(xié)會大會上，來自北大的楊周翰以及港中大的鄭樹林當選為執(zhí)行局理事；1985年第十一屆國際比較文學協(xié)會大會上，楊周翰被選為副會長。來自國際比較文學的影響進一步推動中國比較文學學科意識的強化，中國比較文學也開始朝著體系化、組織化方向發(fā)展，包括各大學比較文學課程的設置、獨立的比較文學教研機構(gòu)的建立等，最具標志意義的是1985年中國比較文學學會正式成立。同時，以楊周翰、樂黛云、楊乃喬、賈植芳、范存忠、曹順慶等為代表的一批學者出版了多部比較文學專業(yè)教材和相關(guān)理論專著(如《比較文學導論》《比較文學原理》《超學科比較文學研究》《中外比較文論史》等)，為比較文學學科的發(fā)展做出了突出貢獻。

三、中國比較文學研究現(xiàn)狀

雖然關(guān)于比較文學“中國學派”的爭論至今沒有結(jié)果，但作為比較文學在中國的發(fā)展，中國比較文學在近百年的曲折發(fā)展中仍然取得了一定成果，尤其是20世紀80年代以后，比較文學學科意識的強化、中外比較文學交流日益廣泛，中國比較文學在高校學者的推動下茁壯成長。

(一)中國比較文學研究的特點

跨文化是中國比較文學研究的最重要特點。從中國比較文學發(fā)展的脈絡可以看出，中國比較文學意識的產(chǎn)生最初是在西方思潮影響下由中國學者翻譯西方文學作品開始的，以朱光潛、錢鐘書、魯迅等為代表的一批中國學者在中西文學跨文化比較研究中吸收西方先進思想和理論并為我所用。因此，中國比較文學在其產(chǎn)生的那一刻就被烙上“跨文化”的深深印記。正如曹順慶所指的那樣：“因此，我們可以說，跨越中西方異質(zhì)文化，正是中國學派的基本立足點，是比較文學中國學派區(qū)別于法國學派和美國學派的最突出的特色所在……比較文學中國學派的基本特征，就在于探討這種跨越中西方異質(zhì)文化的文學碰撞、文學浸透、文學誤談，并尋求這種跨越異質(zhì)文化的文學對話、文學溝通，以及文學觀念的匯通、整合與重建。”[8]

(二)中國比較文學研究現(xiàn)狀

1.方法論

綜合中國比較文學發(fā)展現(xiàn)狀，一些專家學者對中國比較文學研究方法提出了建設性的建議。朱光潛認為，真正的比較研究必須兼顧縱橫兩個方面，縱的即歷史文化遺產(chǎn)，而橫的則是各民族、各國的相互影響。嚴紹璗提出，中國的比較文學研究應在不排斥影響與平行研究的基礎上，從實踐中摸索出綜合性研究的方法論[9]111。樂黛云則提出中國比較文學“和而不同”的文化策略，認為“和而不同”原則以“最少侵犯不同文化群體的利益，最大容忍不同文化群體特點”為解決人類文化面臨的多元化與一體化、全球化與本土化的兩難困境提供了重要價值的文化資源[10]。事實上，回顧中國比較文學研究可以發(fā)現(xiàn)，中國學者在比較文學研究的實踐過程中，使用最廣泛的依然是發(fā)展較為成熟的影響研究法和平行研究法，只不過是在承認上述兩種研究方法優(yōu)點的基礎上加以吸收利用，而這也符合嚴紹璗的“綜合性研究方法論”以及樂黛云“和而不同”的文化策略。

關(guān)于中國比較文學研究方法不得不提的是“闡發(fā)研究”。闡發(fā)研究是中國臺灣和香港學者在中國跨越中西比較的文學研究過程中，試圖提出的一種可以互補法國學派和美國學派的一種研究方法。闡發(fā)研究“援用西方的理論與方法，以開發(fā)中國文學的寶藏……而其援用也往往加以調(diào)整，即對原理論方法作一考驗，作一修正”[11]178-179。

對于“闡發(fā)研究”，國內(nèi)學者持不同觀點。曹順慶(1997)認為，中國與西方文化背景的差異是中國比較文學“闡發(fā)研究”產(chǎn)生的基礎及其特色所在，正是中西方的跨文化闡釋構(gòu)成了中國比較文學獨樹一幟的方法論“闡釋研究”[12]。李平和程培英(2012)則認為，包括“闡發(fā)法”“異國比較法”等在內(nèi)的方法并沒有提出切實可行的研究方法，尚無法構(gòu)成區(qū)別于法國學派影響研究和美國學派平行研究的中國比較文學獨特而有機的方法論體系[13]。仔細審視上述關(guān)于中國比較文學方法論的闡述，可以發(fā)現(xiàn)，相比法國學派影響研究和美國學派平行研究，中國比較文學方法論體系尚未成形，這既有中國比較文學發(fā)展歷史的曲折而導致學科體系發(fā)展延續(xù)性的不足，也有學術(shù)實踐支撐不夠豐富的原因。

2.中國比較文學近年研究綜述

隨著比較文學學科建設的逐步成熟以及國際化趨勢的愈益凸顯，中國比較文學研究無論是廣度還是深度都進一步增強。中國比較文學自改革開放以來繁榮發(fā)展至今已有四十年，三十而立的中國比較文學也在調(diào)整自己的研究方向，在繼續(xù)深入探討民族文學和國別文學研究、比較文學視閾下的翻譯研究、比較詩學研究的同時，以倫理學、神學為線索開展跨學科研究、以文學人類學為切入點拓展和創(chuàng)新比較文學研究、更加注重中國作為多民族國家內(nèi)部的比較文學疆界與范式研究，并把中國文學進一步融入世界文學，在世界語境下探討中國文學的世界性及中外文學關(guān)系。

中國比較文學最初受到美國學派平行研究及跨學科研究的熏陶，而隨著研究的深入，跨學科研究也逐步深入到包括倫理學、神學等學科領(lǐng)域。比如，趙興勤(2005)從倫理的角度考察小說，根據(jù)歷史條件、社會環(huán)境探究小說與道德倫理的相互關(guān)系和這種關(guān)系的變化發(fā)展[14]9。而何云波(2015)則認為，跨學科研究不能僅僅討論倫理與文學之間的異同和相互影響，而是要在這種探討基礎上進一步關(guān)注兩者的立場與出發(fā)點，使之相互融通，這才是跨越倫理學與文學兩個文科研究所要解決的問題[15]。在曹洪洋(2015)看來，跨學科研究是比較文學成功的對策之一，經(jīng)過百年的發(fā)展，比較文學視域其實就是跨學科的視域，比較文學已經(jīng)走向“跨學科的研究”[16]。于是我們會看到中國文學與神學、宗教學思想的碰撞與砥礪。國內(nèi)學者從中國文學文化與基督教的關(guān)系展開研究[17]。作為文學與宗教關(guān)系研究的重要紐帶，《圣經(jīng)》成為研究的重要工具。梁工對讀者反應理論與圣經(jīng)批評、德里達與圣經(jīng)文學解構(gòu)批評等傳統(tǒng)論域展開研究[18]。楊慧林(2015)認為當代西方思想對神學命題的解析所呈現(xiàn)的“關(guān)系結(jié)構(gòu)”，使“真理、主體、事件”跳出單向邏輯，在相互之間關(guān)系中重新定位，這種對“形而上學語法”的質(zhì)疑和化解可以為比較研究提供借鑒[19]。

隨著比較文學跨學科研究的勃興，文學人類學研究熱潮近年來悄然興起。文學人類學從人類學與文學的相互作用這個角度著眼，透析文學創(chuàng)作觀念變革與文學研究范式革新的重要學術(shù)思想動力。當然文學人類學研究通常會和民族研究一起。比如，徐新建的比較文學人類學研究就特別強調(diào)跨族群對話，認為中國多民族國家的國情及特征使中國比較文學自誕生之日起就踏上了既跨國又跨民族的雙重路徑[20]。在此基礎上，徐新建通過分析現(xiàn)代中國人類學領(lǐng)域的幾種代表性觀點，闡明在中國這樣多民族國家語境下對人類學的解釋與分析，也由此延伸與拓展人類學研究[21]。應該說當前文學人類學研究已經(jīng)成為深化比較文學研究的一個重要理論引擎。國內(nèi)的文學人類學緊貼中國文學和文化的固有資源，并以跨文化比較的方法論對不同文化做出相互啟發(fā)與映照的闡釋。對此，蔡熙(2017)在對中國百余年文學人類學研究進行梳理的基礎上指出，中國文學人類學百余年研究有一條貫穿始終的主線，那就是文學人類學的本土化。而所謂的“本土化”是指運用西方的相關(guān)人類學理論及方法論來闡釋中國文學中的具體問題，從而構(gòu)建中國自己的理論話語體系[22]。

中國文學的民族性與世界性也是現(xiàn)當代中國比較文學研究的熱點，是現(xiàn)當代中國文學建構(gòu)的基本命題之一。21世紀初，關(guān)于中國文學的世界性因素的話題引起文學研究者的高度關(guān)注與熱烈討論[23]。陳思和認為，在中外文學關(guān)系研究中，中國文學不應該被描述成純粹的、被動的接受者，而應在同等地位上進行研究。同樣，宋炳輝認為，中國文學與世界文學應該是雙向互動、平等對話的關(guān)系，因此，有必要重新審視中國文學的現(xiàn)代性，揭示其所蘊含的世界性因素[24]。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，這種對中國文學世界性的認識同樣喚起了文學研究者將研究的目光引向中國文學本身的創(chuàng)造性及獨特價值，而不僅僅局限于外國文學對中國文學的影響。以2012年莫言獲諾貝爾文學獎為標志，對中國文學的民族性與世界性研究再次成為學者們關(guān)注的焦點。當然，莫言的獲獎只能說明中國文學在世界多元文化中有了一席之地，我們?nèi)孕枰_踏實地地直面中國文化在世界多元并存文化體系中的處境及地位。正如孟繁華(2018)指出的那樣，近年來國內(nèi)文學創(chuàng)作在價值取向上呈現(xiàn)積極樂觀的景象，中國文學傳統(tǒng)日益受到重視并被越來越多的文學創(chuàng)作者經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)化再創(chuàng)造，本土元素日益突顯，而在與外來文學傳統(tǒng)的參照與對比中，也進一步認識了中國傳統(tǒng)文學[25]。

四、中國比較文學研究展望

經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，中國比較文學的研究隊伍已相當可觀并持續(xù)擴大，研究機構(gòu)和理論陣地也相對穩(wěn)定并繼續(xù)增多，研究成果數(shù)量及質(zhì)量逐年提高，其學術(shù)影響越來越廣泛。尤其是以中國比較文學學會為核心開展的學術(shù)活動，越來越受到社會及世界所矚目。所有這一切，昭示著未來中國比較文學研究有可能取得世界公認的理論成果，真正形成比較文學的中國學派，推動中國比較文學走向世界前列。

首先，在中國比較文學界已經(jīng)聚集了一批對現(xiàn)代比較文學訓練有素、文學功底雄厚扎實，踏踏實實從事教學和科研的中青年學者，這是中國比較文學走向世界的人才優(yōu)勢。這批學者多數(shù)是在改革開放后接受文學訓練的，有些還是在國外接受的現(xiàn)代比較文學訓練，因而他們既能夠擺脫中國傳統(tǒng)比較文學理論的束縛，又能夠避免西方比較文學者的某些片面性。他們可以在對傳統(tǒng)比較文學理論的批判和揚棄過程中，開拓自己的發(fā)展道路，并在概括和探索現(xiàn)實文學理論中提出和發(fā)展新理論。當然，盡管現(xiàn)代比較文學經(jīng)過百年的發(fā)展，已經(jīng)日趨完善，但仍存在著不足和缺陷，遠未達到盡善盡美的程度，尤其是中國這樣發(fā)展中的比較文學。

其次，中國改革開放和發(fā)展，為中國比較文學研究提供并將繼續(xù)提供豐富而生動的經(jīng)驗素材，這是中國比較文學走向世界的資源條件。文學理論發(fā)展史表明，一國的文學理論要得到國際學術(shù)界的公認或國際化，為世界文學發(fā)展做出貢獻，就必須在理論上有所創(chuàng)新。自20世紀70年代末以來，中國經(jīng)歷了并將繼續(xù)進行一場世界歷史上罕見的偉大的制度變遷和社會轉(zhuǎn)型，這種變革范圍之廣、影響深遠，是前所未有的。身處中國改革和發(fā)展大潮的中國比較文學家和研究學者不僅可以從已有的各種理論中汲取營養(yǎng)，而且有幸親自參與這一巨大轉(zhuǎn)型過程和實踐，近距離地觀察和研究中國自己獨特的社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展，就有可能從中抽象出全新的文學理論。這種理論盡管在形式上不試圖做出一般性的概括，但其獨特的國別性中就包含著一般意義。

再次，隨著改革的深化以及學術(shù)研究的規(guī)范化，比較文學研究領(lǐng)域日漸形成了一種探求真理、百家爭鳴的寬松研究環(huán)境，這是中國比較文學實現(xiàn)理論創(chuàng)新的環(huán)境條件。學術(shù)爭鳴是人文科學進步的動力，已成為學人的共識。比較文學研究學者們正在努力營造一種追求知識、不斷探索、大膽爭鳴的學術(shù)氛圍和研究環(huán)境。對不同的學術(shù)觀點普遍采取寬容的態(tài)度，提倡不同學術(shù)觀點之間的批評和反批評，鼓勵學術(shù)爭鳴。這必然會促進中國比較文學學科的發(fā)展。

最后，“雙一流”建設為中國比較文學學科發(fā)展注入新的動力。北大、北師大、復旦等六所高校的中國語言文學一級學科進入一流學科建設名單，之后相關(guān)高校紛紛發(fā)布“雙一流”建設方案。而在國家層面，中央財政將中央高校開展世界一流大學和一流學科建設納入中央高校預算撥款制度中統(tǒng)籌考慮，并通過相關(guān)專項資金給予引導支持；地方層面，地方高校開展“雙一流”建設所需資金則由地方財政統(tǒng)籌安排，中央財政通過支持地方高校發(fā)展的相關(guān)資金給予引導支持?？梢哉f，“雙一流”建設的相關(guān)支持保障措施將為中國比較文學學科的發(fā)展注入新的動力。