PPP資產(chǎn)證券化稅收制度的中性設(shè)計(jì)

徐 珊

(福建商學(xué)院 會(huì)計(jì)系，福州 350001)

作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，PPP近年來(lái)備受關(guān)注。資產(chǎn)證券化是PPP項(xiàng)目融資的重要金融工具。2016年12月26日,國(guó)家發(fā)改委與證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作(PPP)項(xiàng)目資產(chǎn)證券化相關(guān)工作的通知》，明確表達(dá)了政府對(duì)PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的政策支持。繼2017年3月10日首批四單PPP資產(chǎn)證券化項(xiàng)目落地之后，第二批PPP資產(chǎn)證券化項(xiàng)目正在進(jìn)行，基礎(chǔ)資產(chǎn)的種類不斷增加，PPP資產(chǎn)證券化處于快速發(fā)展階段。PPP資產(chǎn)證券化的發(fā)展離不開稅收等相關(guān)制度的支持。證券化復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，可能會(huì)帶來(lái)許多稅收問(wèn)題，對(duì)證券化市場(chǎng)和參與者都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但目前專門針對(duì) PPP證券化的稅收制度還是空白，隨著PPP資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，稅制缺失將對(duì)PPP證券化交易的安全性和穩(wěn)定性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，制約證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展。鑒于此，本文基于稅收中性原則，對(duì)PPP證券化中的3個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即銷售或融資的確定、SPV 的稅收處理、權(quán)益與負(fù)債的劃分進(jìn)行闡述，以期為PPP證券化稅收制度的完善做出可能的貢獻(xiàn)。

1 PPP資產(chǎn)證券化概述

1.1 PPP與資產(chǎn)證券化的有效融合

PPP模式是政府采取競(jìng)爭(zhēng)性方式擇優(yōu)選擇具有投資、運(yùn)營(yíng)管理能力的社會(huì)資本，雙方按照平等協(xié)商原則訂立合同，明確責(zé)權(quán)利關(guān)系，由社會(huì)資本提供公共服務(wù)，政府依據(jù)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果向社會(huì)資本支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，保證社會(huì)資本獲得合理收益[1]。公共部門與社會(huì)資本的合作是實(shí)施PPP的前提，提供公共產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)是合作的目標(biāo)。在合作過(guò)程中，政府和社會(huì)資本利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)[2]。自國(guó)發(fā)〔2014〕76號(hào)文頒布以來(lái)，PPP熱潮席卷中國(guó)。根據(jù)財(cái)政部全國(guó)PPP綜合信息平臺(tái)項(xiàng)目庫(kù)第五期季報(bào)，截至2017年 12 月末，全國(guó)入庫(kù)項(xiàng)目 11260 個(gè)，投資額 13.5 萬(wàn)億元，已簽約落地項(xiàng)目14424個(gè)，總投資額18.2萬(wàn)億元。但PPP項(xiàng)目也面臨著資產(chǎn)流動(dòng)性差、投資回收期長(zhǎng)的困境。資產(chǎn)證券化能將缺乏流動(dòng)性但穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)、可持續(xù)的未來(lái)收入構(gòu)造轉(zhuǎn)變成為資本市場(chǎng)上可銷售和流通的金融產(chǎn)品，可作為PPP項(xiàng)目再融資和社會(huì)資本退出的重要金融途徑。資產(chǎn)證券化與PPP模式的融合對(duì)于盤活項(xiàng)目各方的存量資產(chǎn)、豐富項(xiàng)目的融資渠道具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.2 PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的一般結(jié)構(gòu)

資產(chǎn)證券化本質(zhì)上是將基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成證券的結(jié)構(gòu)性融資技術(shù)。PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)分為收益權(quán)資產(chǎn)、債權(quán)資產(chǎn)和股權(quán)資產(chǎn)，最主要的基礎(chǔ)資產(chǎn)是收益權(quán)資產(chǎn)，主要以專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃(以下簡(jiǎn)稱專項(xiàng)計(jì)劃)為特殊目的載體。

發(fā)起人最初擁有具有可預(yù)測(cè)現(xiàn)金流的基礎(chǔ)資產(chǎn)，根據(jù)合同將支持證券的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到SPV。SPV通常是單一用途的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)構(gòu)，在資本市場(chǎng)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券，將發(fā)行籌集的資金支付給發(fā)起人用于購(gòu)買基礎(chǔ)資產(chǎn)，并持續(xù)披露基礎(chǔ)資產(chǎn)和資產(chǎn)支持證券的信息。在轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)之后，發(fā)起人可以根據(jù)服務(wù)合同，負(fù)責(zé)收取基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金等日常工作。管理人負(fù)責(zé)SPV的設(shè)立與管理工作。除發(fā)起人以外的其他專業(yè)機(jī)構(gòu)由SPV任命為托管人，托管人負(fù)責(zé)專項(xiàng)資金的保管和轉(zhuǎn)付。資產(chǎn)支持證券的投資人必須是符合要求的合格投資者，按合同約定收取本息。

2 稅收中性原則: 證券化稅務(wù)處理的重要原則

相較于蓬勃發(fā)展的PPP證券化業(yè)務(wù)，稅收政策對(duì)于PPP證券化的支持相當(dāng)少。僅有財(cái)稅〔2006〕5號(hào)文件可供參照，但該文件也只是對(duì)營(yíng)業(yè)稅制下的信貸資產(chǎn)證券化作出簡(jiǎn)單的規(guī)定，很多關(guān)鍵性的稅務(wù)問(wèn)題并沒(méi)有明確解釋，存在許多的爭(zhēng)議。具體稅收規(guī)則的缺失，很可能使資產(chǎn)證券化交易失去稅收中性。

對(duì)于證券化稅收來(lái)說(shuō)，最重要的是確保稅收中性。稅收中性的核心內(nèi)容是稅收不應(yīng)干擾和扭曲市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行[3]。具體到證券化稅制上就是要確保不產(chǎn)生重復(fù)征稅。證券化融資和普通融資之間，各方的稅收待遇沒(méi)有顯著的差異。例如，在一個(gè)簡(jiǎn)單的融資交易中，發(fā)起人通過(guò)融資的方式持有資產(chǎn)，資產(chǎn)獲得回報(bào)，融資付出成本。發(fā)起人就其回報(bào)和融資成本的差額征稅。貸款人就利息征稅。發(fā)起人和貸款人就資產(chǎn)的總回報(bào)征稅。上述情景轉(zhuǎn)換為證券化交易，則發(fā)起人將成為基礎(chǔ)資產(chǎn)的發(fā)起人，貸款人成為SPV發(fā)行證券的投資者。如果發(fā)起人轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)被認(rèn)定為銷售，基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)即產(chǎn)生所得稅的納稅義務(wù)。證券化交易和普通的融資交易之間存在著時(shí)間差，發(fā)起人的所得提前征稅。而如果被認(rèn)定為融資，則和普通和融資業(yè)務(wù)一樣。轉(zhuǎn)移當(dāng)時(shí)不產(chǎn)生所得稅納稅義務(wù)，融資成本可以稅前扣除。影響稅收中性的另一個(gè)環(huán)節(jié)是SPV的稅收處理。如果SPV按納稅實(shí)體征稅，且SPV的收入不能完全抵扣支出，則會(huì)出現(xiàn)重復(fù)征稅的問(wèn)題。關(guān)于PPP資產(chǎn)證券化，稅法上股權(quán)和債權(quán)二元化的分類，又會(huì)引發(fā)社會(huì)資本的收益征稅的不確定性和復(fù)雜性的問(wèn)題。

在中國(guó)語(yǔ)境下，影響PPP資產(chǎn)證券化稅收中性的不僅有所得稅，還有增值稅。稅收中性原則本是增值稅制度的最基本原則，我國(guó)實(shí)施“營(yíng)改增”的根本原因在于增值稅可以避免重復(fù)征稅，通過(guò)抵扣制度實(shí)現(xiàn)對(duì)最終消費(fèi)性支出的課稅。但是，出于財(cái)政的考慮和政策的延續(xù)，我國(guó)現(xiàn)行對(duì)金融服務(wù)業(yè)的增值稅基本上是原營(yíng)業(yè)稅的平移[4]。根據(jù)財(cái)稅〔2016〕36號(hào)文件，貸款服務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓按規(guī)定的營(yíng)業(yè)額和6%的稅率計(jì)算應(yīng)納稅額，購(gòu)買方不能從銷項(xiàng)稅額中抵扣。這使得增值稅避免重復(fù)征稅的機(jī)制無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)，造成交易的成本增加，阻礙了PPP資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

3 PPP資產(chǎn)證券化課稅規(guī)則的中性化設(shè)計(jì)

3.1 銷售還是融資的認(rèn)定

關(guān)于證券化業(yè)務(wù)，首要的稅務(wù)問(wèn)題是從整體上判斷交易是被認(rèn)定為銷售還是以基礎(chǔ)資產(chǎn)為擔(dān)保的融資。財(cái)政部于2017年發(fā)布了金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準(zhǔn)則修訂稿，對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除進(jìn)一步明晰金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移及其終止確認(rèn)的判斷原則外，還對(duì)相關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題提供了更加詳細(xì)的指引。但對(duì)此事項(xiàng)，稅務(wù)部門尚未提供明確指引，使得相關(guān)的稅務(wù)處理具有一定的不確定性。

關(guān)于二者的判斷標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有較為成熟的理論和實(shí)踐成果?？傮w而言，是以是否轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)為依據(jù)。以美國(guó)為例，如果交易沒(méi)有達(dá)到銷售的法律效力，則適用于融資處理。例如：PPP項(xiàng)目的收益權(quán)屬于將來(lái)債權(quán)，如果現(xiàn)階段其可讓與性沒(méi)有得到法律的支撐，則不能認(rèn)定為稅法上的真實(shí)銷售；如果法律上將交易認(rèn)定為收入轉(zhuǎn)移而不是產(chǎn)生收入的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，則交易被視為融資而不是銷售。再如：“新水源PPP資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”案例中，轉(zhuǎn)讓的是污水處理服務(wù)收費(fèi)收益權(quán)，而其所依附的核心資產(chǎn)污水處理的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)繼續(xù)由發(fā)起人擁有。收益權(quán)的轉(zhuǎn)移只是收入的一種應(yīng)用形式，發(fā)起人仍繼續(xù)擁有超過(guò)證券化部分的收益權(quán)并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，交易應(yīng)被認(rèn)定為融資，但法律關(guān)注更多的是當(dāng)事人的法律權(quán)利問(wèn)題，導(dǎo)致有可能出現(xiàn)法律上認(rèn)定為銷售，而稅務(wù)層面上根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)將其判斷為融資。判斷的主要依據(jù)有：基礎(chǔ)資產(chǎn)是否能明確辨認(rèn)；交易對(duì)價(jià)是否固定；與基礎(chǔ)資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)；基礎(chǔ)資產(chǎn)的期限和投資者持有的證券的期限是否匹配；轉(zhuǎn)讓方是否保留贖回權(quán)的條件；債務(wù)人是否收到了轉(zhuǎn)讓通知等[5]。銷售還是融資是一個(gè)整體的問(wèn)題。如果發(fā)起人轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)被認(rèn)定為融資，則不存在SPV向投資者轉(zhuǎn)售的問(wèn)題，整個(gè)交易就和普通的融資交易一樣；如果發(fā)起人的轉(zhuǎn)移被認(rèn)定為銷售，則還需要判斷SPV是否將基礎(chǔ)資產(chǎn)銷售給投資者。如果SPV將基礎(chǔ)資產(chǎn)銷售給投資者，則SPV被視為“管道實(shí)體”不征稅；如果將SPV發(fā)行證券視為融資，則SPV成為“應(yīng)稅實(shí)體”。與發(fā)起人相同，判斷SPV是銷售還是融資的原則，也是以經(jīng)濟(jì)所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移為依據(jù)的。如果法律認(rèn)定為銷售，但有可能出于納稅目的將其規(guī)定為融資，這體現(xiàn)了政府給予發(fā)起人的稅收優(yōu)惠。

如果給予融資處理，對(duì)于發(fā)起人的稅收處理就和普通的融資交易一樣，實(shí)現(xiàn)了稅收中性；如果認(rèn)定為銷售，那么納稅義務(wù)取決于發(fā)起人利潤(rùn)的產(chǎn)生方式。在銷售中，影響發(fā)起人利潤(rùn)的有以下幾種情形：基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)與賬面價(jià)值的差額部分；收取的服務(wù)費(fèi)；剩余權(quán)益等。如果發(fā)起人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓計(jì)稅收入高于基礎(chǔ)資產(chǎn)凈值部分征稅，則納稅提前，但服務(wù)費(fèi)和剩余權(quán)益等收入又可能導(dǎo)致延遲納稅。

3.2 SPV的納稅義務(wù)

SPV的稅收問(wèn)題是證券化交易中關(guān)鍵的稅務(wù)問(wèn)題，其直接影響到PPP資產(chǎn)證券化的交易成本，也影響到對(duì)發(fā)起人和投資人納稅義務(wù)的確定。

3.2.1 SPV的所得稅納稅義務(wù)

我國(guó)大多數(shù)PPP資產(chǎn)證券化以專項(xiàng)計(jì)劃作為破產(chǎn)隔離機(jī)制。就所得稅而言，專項(xiàng)計(jì)劃是否具備所得稅的納稅主體資格及應(yīng)該如何繳稅并不明確。在稅制缺失的情況下，SPV或者被視為“透明主體”免稅，或者以“應(yīng)稅實(shí)體”征稅。SPV作為“透明主體”是指SPV僅僅是聯(lián)系發(fā)起人和投資者的管道，對(duì)資產(chǎn)管理沒(méi)有任何決定權(quán)，只起到消極的作用。基礎(chǔ)資產(chǎn)的收入通過(guò)SPV傳遞給投資者，成為投資者的收入；費(fèi)用成為投資者的費(fèi)用，SPV沒(méi)有任何的再分配的作用。在這種情況下，不對(duì)SPV征稅，由投資者以其分配到的收益額征稅。例如，我國(guó)信貸資產(chǎn)證券中，將信托計(jì)劃視同稅法上的透明主體，投資者持有的資產(chǎn)支持證券代表基礎(chǔ)資產(chǎn)上的權(quán)利份額，采取類似合伙企業(yè)的課稅模式。同時(shí)，為避免延遲納稅的發(fā)生，對(duì)于累積收益由受托機(jī)構(gòu)申報(bào)繳納企業(yè)所得稅，已完稅的信托收益再分配時(shí)，投資者不再繳稅。

但很多時(shí)候，SPV對(duì)資產(chǎn)池中的資產(chǎn)進(jìn)行主動(dòng)管理，對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行重組、分層和信用增級(jí)。在這種情況下，SPV應(yīng)作為“應(yīng)稅實(shí)體”征稅?！皯?yīng)稅實(shí)體”很容易導(dǎo)致雙重征稅問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)稅收中性的關(guān)鍵是使得SPV的收入與費(fèi)用盡可能相等，稅盾效應(yīng)使得發(fā)行債權(quán)性工具的稅負(fù)要低于權(quán)益性金融工具，這又引發(fā)了負(fù)債和權(quán)益判斷的問(wèn)題。為了便于征管，可以將SPV對(duì)普通投資人(不包括持有次級(jí)證券的發(fā)起人以及其他提供信用增強(qiáng)功能的證券持有人)發(fā)行的各種權(quán)益憑證直接指定為債券[6]，但對(duì)于發(fā)起人的剩余收益仍存在雙重征稅的問(wèn)題。為了避免重復(fù)征稅，美國(guó)制定了相關(guān)法律，創(chuàng)設(shè)出REMIC稅收待遇來(lái)避免SPV實(shí)體層面的稅務(wù)問(wèn)題，以此實(shí)現(xiàn)稅收中性，此種做法值得借鑒。

3.2.2 增值稅的納稅義務(wù)

“營(yíng)改增”使得原本就很復(fù)雜的證券化業(yè)務(wù)變得更加復(fù)雜。財(cái)稅〔2017〕56號(hào)文件規(guī)定，“資管產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為,以資管產(chǎn)品管理人(以下稱管理人)為增值稅納稅人，管理人運(yùn)營(yíng)資管產(chǎn)品過(guò)程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，適用簡(jiǎn)易計(jì)稅方法，照 3% 的征收率繳納增值稅?！惫P者認(rèn)為有許多不合理、不明確和不可行的地方。一方面，管理人并不是證券化交易中基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有人，基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益與風(fēng)險(xiǎn)均不屬于管理人，故將其作為增值稅納稅義務(wù)人值得商榷；另一方面，不需要區(qū)別銷售和融資，所有交易運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的增值稅納稅義務(wù)人都是管理人，極有可能造成多重征稅。在極端的情況下，發(fā)起人就基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的收入繳納增值稅后，管理人還需就收入繳納增值稅。進(jìn)而，如果投資者收到的收益被認(rèn)定為貸款利息收入，還要繳納增值稅。在資產(chǎn)支持證券交易過(guò)程中,轉(zhuǎn)讓差價(jià)也有可能要繳納增值稅。每一環(huán)節(jié)繳納的增值稅其實(shí)是原營(yíng)業(yè)稅的平移，按收入全額征稅，不同環(huán)節(jié)分別處理，沒(méi)有形成抵扣鏈條。實(shí)際上是一筆收入由不同的主體多次繳納增值稅。多重稅負(fù)將增加證券化的成本，降低證券化產(chǎn)品的吸引力。因此，鑒于我國(guó)目前“以票控稅”的征管現(xiàn)實(shí)，不管是銷售還是融資，對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益，還是應(yīng)由發(fā)起人繳納增值稅，為了避免增值稅課征對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲，其后的管理人和投資者不再承擔(dān)此筆收入的增值稅納稅義務(wù)。

3.3 負(fù)債還是權(quán)益的認(rèn)定

負(fù)債和權(quán)益工具的劃分對(duì)SPV、投資者的稅負(fù)都有顯著的影響。對(duì)于我國(guó)的PPP項(xiàng)目證券化問(wèn)題，還需要從社會(huì)資本方的角度來(lái)分析。

PPP項(xiàng)目證券化的主要目的之一是減少社會(huì)資本方的資金壓力。社會(huì)資本方一般以資本金回收和收益取得兩種方式取得證券化資金。資本金回收不涉及稅收問(wèn)題。社會(huì)資本方所取得的收益如何納稅，則需要判斷其投入的資金是債權(quán)還是股權(quán)，以此認(rèn)定收益是股息還是利息。利息需要繳納所得稅，如果在合同中明確承諾到期本金可全部收回，還需要繳納增值稅；而股息不用繳納增值稅，還有可能享受所得稅優(yōu)惠。

負(fù)債和權(quán)益的劃分是一個(gè)基本的稅收問(wèn)題，不僅僅局限于PPP證券化領(lǐng)域。盡管傳統(tǒng)稅法對(duì)于股息和利息有不同的處理方法，但始終無(wú)法對(duì)債務(wù)和權(quán)益給出涇渭分明的區(qū)別。在金融創(chuàng)新的背景下，由于純債務(wù)和純權(quán)益類的復(fù)合型融資產(chǎn)品不斷推陳出新，更加劇了所得分類的困擾和爭(zhēng)議。為此，各國(guó)進(jìn)行了諸多的嘗試。總體而言，傾向于依據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，根據(jù)多種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同事實(shí)和環(huán)境的具體交易屬性予以判斷。雖然在一定程度上解決了稅收待遇不明的問(wèn)題，但不同交易中適用的分類標(biāo)準(zhǔn)各不相同，很難確定既清晰又普遍適用的稅法規(guī)則。適用規(guī)則的不一致，將導(dǎo)致稅收扭曲和不確定，使得稅收非中性，影響投資者的決策，更可能利用復(fù)合金融工具侵蝕稅基。因此，要對(duì)現(xiàn)行的負(fù)債與權(quán)益二元分類方法進(jìn)行重新的審視。從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角上看，應(yīng)該對(duì)負(fù)債和權(quán)益的融資成本采用統(tǒng)一的稅收處理。

負(fù)債與權(quán)益之間的相同的稅收待遇使得公司管理者在融資時(shí)僅考慮經(jīng)濟(jì)原因而非稅收因素，以此促進(jìn)稅收中性原則的實(shí)現(xiàn)[7]。

4 結(jié)語(yǔ)

稅收中性原則是PPP資產(chǎn)證券化稅收制度建立的重要原則。證券化交易應(yīng)該與普通的融資交易的稅收負(fù)擔(dān)大致相同，這樣可以避免重復(fù)征稅以及對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲。根據(jù)這一原則，在考慮PPP資產(chǎn)證券化交易課稅時(shí)，首要的問(wèn)題是從交易的整體出發(fā)，判斷發(fā)起人轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)是銷售還是融資。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作為判斷的依據(jù)。銷售處理會(huì)引起重復(fù)征稅，而融資處理有利于納稅人，實(shí)現(xiàn)稅收中性。其次，如何對(duì)SPV征稅是證券化交易中最重要的問(wèn)題。SPV只是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)隔離載體，對(duì)SPV征稅處理簡(jiǎn)單高效的辦法是將其直接認(rèn)定為免稅主體。在PPP資產(chǎn)證券化中，如何對(duì)社會(huì)資本回收的資金收益征稅引發(fā)了辨析債權(quán)和股權(quán)的問(wèn)題。對(duì)債權(quán)和股權(quán)進(jìn)行區(qū)別是非常困難的，至今沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)負(fù)債和權(quán)益的融資成本統(tǒng)一稅收處理有利于中性原則的實(shí)現(xiàn)。明確的稅收框架的缺乏會(huì)制約PPP資產(chǎn)證券化的發(fā)展，只有推進(jìn)和完善中性化的PPP資產(chǎn)證券化稅收法律制度，才能保障PPP資產(chǎn)證券交易在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的道路上健康發(fā)展。