新型城市化質(zhì)量的綜合測(cè)度與提升策略*
——基于浙江省設(shè)區(qū)市的面板數(shù)據(jù)分析

□ 俞云峰

內(nèi)容提要 浙江提出新型城市化戰(zhàn)略十余年來(lái)，城市化質(zhì)量有了明顯的提升。本文通過(guò)構(gòu)建綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市生活品質(zhì)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、科技創(chuàng)新能力以及可持續(xù)發(fā)展等多維度的新型城市化質(zhì)量指標(biāo)體系，以11 個(gè)設(shè)區(qū)市面板數(shù)據(jù)分析浙江新型城市化質(zhì)量提升情況，得出若干結(jié)論并提出浙江進(jìn)一步高質(zhì)量推進(jìn)新型城市化的建議。

引 言

斯蒂格利茨把中國(guó)的城市化稱(chēng)為21世紀(jì)影響人類(lèi)進(jìn)程的重大事件。城市化既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路。本世紀(jì)以來(lái)， 城市化的迅猛進(jìn)程也帶來(lái)一系列諸如土地過(guò)度開(kāi)發(fā)、人口半城鎮(zhèn)化、城市規(guī)劃滯后、交通擁堵與生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化等普遍性問(wèn)題， 破解這些問(wèn)題， 需要中國(guó)的城市化發(fā)展由速度目標(biāo)轉(zhuǎn)向質(zhì)量目標(biāo)?！笆舜蟆眻?bào)告中明確指出“城鎮(zhèn)化質(zhì)量明顯提高” 是全面建成小康社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)，“十九大”報(bào)告做出了“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的判斷。質(zhì)量先行的城市化戰(zhàn)略應(yīng)以促進(jìn)人的城市化為核心、推動(dòng)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)城市集約緊湊發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展、堅(jiān)持深化改革、堅(jiān)決破除城市化體制機(jī)制障礙。

除了全國(guó)普遍性的城市化難題外， 浙江在市場(chǎng)化進(jìn)程中形成的小城鎮(zhèn)數(shù)量龐大、 大中城市發(fā)展相對(duì)滯后的城鎮(zhèn)空間格局， 嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)高端化和城市高端化轉(zhuǎn)型的潛力。因此，浙江成為全國(guó)最早提出新型城市化發(fā)展戰(zhàn)略的省份之一。2006年，浙江省城市工作會(huì)議出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市工作，走新型城市化道路的意見(jiàn)》，提出要進(jìn)一步優(yōu)化城鎮(zhèn)體系， 走大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)互促共進(jìn)的新型城市化道路。十余年來(lái)，浙江新型城市化戰(zhàn)略的實(shí)施取得了積極的效果，明顯提升了全省城市化水平，同時(shí)也面臨一些新的問(wèn)題，無(wú)論是成效或問(wèn)題都需要通過(guò)截面數(shù)據(jù)的分析與綜合評(píng)價(jià)來(lái)驗(yàn)證，并在此基礎(chǔ)上分析當(dāng)前仍面臨的薄弱環(huán)節(jié)以及出現(xiàn)的新趨勢(shì)，進(jìn)一步引導(dǎo)全省各地科學(xué)合理地提升城市化發(fā)展質(zhì)量。

一、新型城市化內(nèi)涵與浙江新型城市化政策演變

（一）新型城市化的內(nèi)涵

2006年，浙江省委省政府首次從政府層面提出新型城市化戰(zhàn)略， 時(shí)任中共浙江省委書(shū)記習(xí)近平在《今日浙江》發(fā)表署名文章《堅(jiān)定不移地走新型城市化道路》，闡述新型城市化的要義，提出浙江要走資源節(jié)約、環(huán)境友好、經(jīng)濟(jì)高效、社會(huì)和諧、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、 城鄉(xiāng)互促共進(jìn)的城市化道路①。此后，大量有關(guān)新型城市化的理論文章刊登在相關(guān)理論刊物上， 新型城市化由理論探討正式進(jìn)入省級(jí)決策與實(shí)踐領(lǐng)域， 掀起了新型城市化的一輪研究與實(shí)踐浪潮。

新型城市化本質(zhì)上是以人口城市化為核心、以城市化質(zhì)量提升為導(dǎo)向的城市化。學(xué)界對(duì)于新型城市化和新型城市化質(zhì)量提升的大量研究總體上也集中于近十年。董家明、龐亞君（2008）等提出新型城市化的基本內(nèi)涵是經(jīng)濟(jì)集約發(fā)展、 社會(huì)和諧發(fā)展、環(huán)境友好發(fā)展、功能優(yōu)化發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展②。牛文元（2009）從城鄉(xiāng)關(guān)系角度看待新型城市化，認(rèn)為新型城市化是以可持續(xù)發(fā)展為戰(zhàn)略目標(biāo)，注重人口資源與環(huán)境互相協(xié)調(diào)， 以城鄉(xiāng)間分配財(cái)富的機(jī)會(huì)公平為標(biāo)志，逐步消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的城市化之路③。魏后凱（2013）認(rèn)為城市化質(zhì)量包括城市化進(jìn)程中各組成要素的發(fā)展質(zhì)量、推進(jìn)效率和協(xié)調(diào)程度，它是城市化各構(gòu)成要素和所涉及領(lǐng)域質(zhì)量的集合④。李琪（2012）認(rèn)為，以過(guò)程來(lái)看，城市化質(zhì)量是城市經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)和公共服務(wù)供給充足，以結(jié)果來(lái)看，城市化質(zhì)量指城市化帶來(lái)人們生活方式的改變和生態(tài)環(huán)境的改善⑤。

盡管學(xué)界對(duì)新型城市化的詮釋有所不同，但對(duì)新型城市化質(zhì)量本質(zhì)的把握基本一致， 即認(rèn)同新型城市化是強(qiáng)調(diào)城市質(zhì)量提升與可持續(xù)發(fā)展的城市化，是我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的必然之路。

本文認(rèn)為： 新型城市化是與中國(guó)近三十年以來(lái)的城市化實(shí)踐相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念， 冠之以“新型”兩字，是強(qiáng)調(diào)對(duì)城市化實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)偏差的一種矯正，是對(duì)城市化本質(zhì)、城市化發(fā)展路徑、城市化發(fā)展目標(biāo)的重新審慎與認(rèn)識(shí)， 對(duì)新型城市化的理解大致可以表述為： 新型城市化是在反思片面追求速度與數(shù)量的城市發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，落實(shí)“以人為本”的發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)數(shù)量和質(zhì)量、速度和效益、形式和實(shí)質(zhì)有機(jī)統(tǒng)一，以城市化質(zhì)量提升為導(dǎo)向，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域統(tǒng)籌、土地集約使用、城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境和諧為發(fā)展目標(biāo)，以信息化、新型工業(yè)化、 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和服務(wù)業(yè)高端化為核心動(dòng)力，以大、中、小城市和小城鎮(zhèn)空間合理分布為主要形態(tài)的城市化水平的綜合提升過(guò)程。

（二）浙江新型城市化的政策演變

浙江的城市化發(fā)軔于農(nóng)村工業(yè)化， 上世紀(jì)八九十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商業(yè)蓬勃發(fā)展， 全國(guó)興起了小城鎮(zhèn)建設(shè)熱潮。受小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略的影響，八九十年代浙江的城市化重心也放在小城鎮(zhèn)建設(shè)上， 形成了一批在全國(guó)頗有知名度的產(chǎn)業(yè)強(qiáng)鎮(zhèn)。小城鎮(zhèn)的發(fā)展以及農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)的生產(chǎn)方式， 使浙江的城市化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于工業(yè)化率。本世紀(jì)初，浙江城市化率為36.7%，工業(yè)化率接近50%，城市的規(guī)模實(shí)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不相稱(chēng)。針對(duì)城市化進(jìn)程遇到的新問(wèn)題，浙江提出要“堅(jiān)定不移地走新型城市化道路”，把城市化轉(zhuǎn)入集約、和諧、統(tǒng)籌、創(chuàng)新發(fā)展的軌道。2007年，開(kāi)始實(shí)施《浙江省中心鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃（2006—2020）》，重點(diǎn)培育27 個(gè)現(xiàn)代化小城市；2010年，批準(zhǔn)實(shí)施《杭州都市經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃》；2011年，制定《浙中城市群規(guī)劃（2008—2020）》，提出要以金華—義烏都市區(qū)為核心， 構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)型城市群；2012年， 實(shí)施 《浙江省新型城市化發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，同年省委、省政府又召開(kāi)了全省新型城市化工作會(huì)議，出臺(tái)了《浙江省深入推進(jìn)新型城市化綱要》；2014年4月，省委、省政府再一次召開(kāi)全省新型城市化工作會(huì)議，出臺(tái)《深入推進(jìn)新型城市化的實(shí)施意見(jiàn)》，提出“五水共治”、“三改一拆”等一系列舉措。2016年，浙江省“十三五”規(guī)劃綱要更是明確提出要“深入推進(jìn)新型城市化和城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”， 要以新型城市化為主抓手，塑造以四大都市區(qū)為主體， 海洋經(jīng)濟(jì)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)為兩翼的區(qū)域發(fā)展格局。

縱觀(guān)浙江城市化的發(fā)展軌跡， 從小城鎮(zhèn)到城市化再到新型城市化， 這是中國(guó)城市化進(jìn)程典型路徑，又帶有濃郁的浙江地方特色，既是城市化實(shí)踐的階梯式推進(jìn)過(guò)程， 也是城市化發(fā)展理念的螺旋式上升過(guò)程。

從2007年到2016年的10年間，浙江城市化率從56.5%上升到65.8%；全省縣城以上城市建成區(qū)面積從2183 平方公里增加到3140 平方公里；浙江已成為全國(guó)城市化發(fā)展最快的省份之一。2007年初， 浙江省擁有省轄市11 個(gè)， 縣級(jí)市22個(gè)，近十年來(lái)，浙江省從大都市區(qū)戰(zhàn)略出發(fā)，調(diào)整行政區(qū)劃，把大批縣市撤改為區(qū)，如杭州市撤銷(xiāo)富陽(yáng)、臨安兩個(gè)縣級(jí)市，設(shè)立富陽(yáng)區(qū)和臨安區(qū)，市區(qū)面積從4876 平方公里擴(kuò)展到8002 平方公里；寧波市撤銷(xiāo)鄞縣、奉化市設(shè)立鄞州區(qū)、奉化區(qū)，市區(qū)面積從1033 平方公里擴(kuò)大到3730 平方公里；金華、衢州、紹興等市也相繼撤縣設(shè)區(qū)，拓展中心城市的發(fā)展空間。在一系列政策的有力推動(dòng)下，全省城市體系格局有了較大發(fā)展， 非農(nóng)人口100 萬(wàn)以上城市從三個(gè)（杭州市區(qū)、寧波市區(qū)、溫州市區(qū)）發(fā)展到18 個(gè)，20 萬(wàn)至100 萬(wàn)人口城市由原來(lái)的11個(gè)增加到14 個(gè)。

表1 浙江省城市及建制鎮(zhèn)數(shù)量變動(dòng)情況 單位：個(gè)

二、構(gòu)建新型城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

新型城市化戰(zhàn)略實(shí)施十年， 浙江城市化發(fā)展取得了一系列成就，城市化質(zhì)量不斷提升。對(duì)城市化質(zhì)量的評(píng)價(jià)不能只依靠城市數(shù)量、 城市人口等基本數(shù)據(jù)，更需要關(guān)注城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、可持續(xù)發(fā)展等反映城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、居民生活品質(zhì)的指標(biāo)，綜合的新型城市化測(cè)度結(jié)果才能科學(xué)地反映出這個(gè)地區(qū)真實(shí)的城市化質(zhì)量⑥。因此，我們?cè)谇叭搜芯砍晒幕A(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)要的指標(biāo)體系，用于評(píng)價(jià)浙江新型城市化質(zhì)量的提升程度。

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)成

新型城市化質(zhì)量綜合測(cè)度是利用具體的指標(biāo)體系對(duì)城市化所包括的多重內(nèi)涵進(jìn)行具體化、層次化的統(tǒng)計(jì)描述和綜合評(píng)價(jià)。葉裕民（2001）是較早對(duì)城市化綜合發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)者， 她在專(zhuān)著中提出的包含城鎮(zhèn)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化兩方面含義的城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系⑦；袁曉玲等（2008）從物質(zhì)文明、精神文明、生態(tài)文明三個(gè)維度提出了評(píng)價(jià)城市化質(zhì)量的27 項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)⑧； 李明秋（2010）、魏后凱（2013）等學(xué)者從城市發(fā)展質(zhì)量、城市化效率和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)程度三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)⑨⑩；李剛（2014）從物質(zhì)和精神兩個(gè)層面來(lái)構(gòu)建城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?。方創(chuàng)琳（2011）認(rèn)為城市化質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和空間三方面的有機(jī)統(tǒng)一，并從社會(huì)城市化發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)城市化發(fā)展質(zhì)量、空間城市化保障質(zhì)量三個(gè)維度構(gòu)建測(cè)度模型?； 張春梅等（2013）以經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)度、民生幸福度、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度和可持續(xù)發(fā)展度四方面構(gòu)建指標(biāo)體系?； 杜茂華等（2010）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)、規(guī)劃與管理四個(gè)方面來(lái)綜合反映城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度?。

綜合學(xué)界的研究， 對(duì)城市化質(zhì)量的評(píng)價(jià)集中在城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城市化效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境保障能力等若干方面，評(píng)價(jià)通常選取三至五個(gè)維度，指標(biāo)依據(jù)可獲得性原則選取。本文在前人研究的基礎(chǔ)上， 強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新在新型城市化進(jìn)程中的重要性，選擇城市生活品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度、科技創(chuàng)新能力、可持續(xù)發(fā)展等五個(gè)維度來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系。城市生活品質(zhì)是推動(dòng)城市化進(jìn)程的強(qiáng)大吸引力， 是新型城市化水平的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也是城市化發(fā)展的目的；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平體現(xiàn)了該地區(qū)城市的工業(yè)文明與農(nóng)村的現(xiàn)代文明程度， 是城市化與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的物質(zhì)基礎(chǔ)； 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度體現(xiàn)了城市和鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展的程度，是城市化發(fā)展的終極目標(biāo)；科技創(chuàng)新能力是反映一個(gè)城市保持長(zhǎng)期高質(zhì)量發(fā)展的潛在動(dòng)力；可持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)了城市發(fā)展的生態(tài)文明程度，是城市化持續(xù)發(fā)展的保障。

依據(jù)新型城市化發(fā)展的內(nèi)涵，遵循數(shù)量合理、內(nèi)容完整、科學(xué)實(shí)用、動(dòng)態(tài)超前的原則，并考慮到各類(lèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)的易得性和指標(biāo)間的共線(xiàn)性問(wèn)題，我們構(gòu)建一個(gè)包含5 個(gè)維度和24 個(gè)指標(biāo)的新型城市化質(zhì)量測(cè)評(píng)體系（表2 ）。

（二）統(tǒng)計(jì)分析方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.統(tǒng)計(jì)方法

熵值法是較為客觀(guān)的賦權(quán)和計(jì)算方法， 不受人為主觀(guān)因素干擾，張春梅（2013）、沈宏超（2015）等學(xué)者用熵值法賦權(quán)分析城市化水平， 并得出了有效地統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在信息論中，熵是對(duì)不確定性的一種度量，不同年份之間數(shù)據(jù)的變化越小，熵值也就越??；數(shù)據(jù)變化越大，熵值也越大，說(shuō)明該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大。因此， 相比于層次分析法，熵值法更客觀(guān)；相比于主成分分析法，熵值法不會(huì)丟失信息、更全面；相比于BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，熵值法無(wú)需先驗(yàn)結(jié)果就能算出權(quán)重。

表2 新型城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文使用熵值法確立權(quán)重， 根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)熵值的大小， 也即各項(xiàng)指標(biāo)值在十年截面數(shù)據(jù)中的變異程度，計(jì)算出該項(xiàng)指標(biāo)值的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上綜合指標(biāo)加權(quán)值計(jì)算城市化的綜合水平。其主要步驟如下：

第一步，建立指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣： h 表示年份，m 表示市，n 表示測(cè)評(píng)指標(biāo)項(xiàng)， 原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣的形式為k=｛xλjj｝h×m×n（1≤λ≤h，1≤i≤m，1≤j≤n），其中xλjj表示第λ 個(gè)年份第i 個(gè)市第j 項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值。

第二步，指標(biāo)的無(wú)量綱化處理。

第三步，得標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)Xλij 后，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理：

第四步，計(jì)算指標(biāo)信息熵值e 及信息效用值d。

第j 項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值d：dj=1-ej

第五步，估算各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重：

第五步，計(jì)算綜合得分：

2.數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

指標(biāo)說(shuō)明：本著指標(biāo)數(shù)據(jù)易得性、規(guī)范性和準(zhǔn)確性的原則，以及考慮數(shù)據(jù)的差異程度，我們采用了16 項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行比較，其中城市生活品質(zhì)維度指標(biāo)4 項(xiàng)：城鎮(zhèn)常住人口比重、人均財(cái)政教育支出、人均民用汽車(chē)數(shù)量、人均醫(yī)院床位數(shù)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平維度指標(biāo)4 項(xiàng)：人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均固定資產(chǎn)投資； 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌維度指標(biāo)3 項(xiàng)： 城鄉(xiāng)居民收入比、 農(nóng)村百戶(hù)家庭家用汽車(chē)數(shù)量、 社會(huì)保障普及率；科技創(chuàng)新能力指標(biāo)3 項(xiàng)：科技服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人員比、每萬(wàn)人擁有專(zhuān)利授權(quán)量、每百萬(wàn)人國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)； 可持續(xù)發(fā)展維度指標(biāo)2項(xiàng)：人均供水量、工業(yè)固件廢棄物綜合利用率。

數(shù)據(jù)來(lái)源： 主要來(lái)自于 《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》2008年至2017年十年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及11 個(gè)地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)年鑒。其中對(duì)缺失數(shù)據(jù)以及異常數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)處理。依據(jù)上述測(cè)評(píng)體系，運(yùn)用MATLAB（R2011a）進(jìn)行熵值法計(jì)算，確定指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算出綜合得分。

三、浙江新型城市化質(zhì)量變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)分析

（一）綜合測(cè)評(píng)結(jié)果分析

1.新型城市化質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化

綜合16 項(xiàng)指標(biāo)值的計(jì)算，從2007年至2016年11 個(gè)設(shè)區(qū)市新型城市化水平總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，11 個(gè)設(shè)區(qū)市測(cè)度平均值從2007年的0.161 上升到2013年0.445（圖1 ）。綜合各類(lèi)維度的考察，全省新型城市化質(zhì)量測(cè)度值上升速度明顯，年平均上升14.7 個(gè)百分點(diǎn)。

圖1 2007年至2016年浙江新型城市化質(zhì)量水平的總體測(cè)度情況

2.新型城市化質(zhì)量的空間分異

以2007年各設(shè)區(qū)市測(cè)度值進(jìn)行比較，杭州、寧波、嘉興、舟山四市高出全省平均值；湖州、臺(tái)州、紹興三市略低于平均值；溫州、臺(tái)州、金華、衢州和麗水五市則低于全省平均值。同樣，以2016年末的測(cè)度值進(jìn)行比較，杭州、寧波、嘉興、舟山四市仍高出全省平均值，湖州和紹興接近于全省平均值，而溫州、臺(tái)州、金華、衢州和麗水五市則低于全省平均值。

從空間分布轉(zhuǎn)換看， 各設(shè)區(qū)市新型城市化水平普遍處于上升狀態(tài)， 十年時(shí)間的相對(duì)變化并不明顯。按測(cè)度值的接近程度進(jìn)行聚類(lèi)，杭州一直保持領(lǐng)先水平，近幾年呈加速上升態(tài)勢(shì)，與其他城市的差距有所加大，與寧波、嘉興、舟山同處第一梯隊(duì)。溫州城市化質(zhì)量測(cè)度值排序有所上升，湖州從2007年低于平均值到2016年高于平均值，溫州、紹興、湖州三市測(cè)度值接近。臺(tái)州的城市化質(zhì)量測(cè)度值變動(dòng)較慢， 排序有所下降，2006年臺(tái)州的測(cè)度值與湖州、 紹興相當(dāng)，2017 則明顯低于湖州和紹興兩市，略高于金華，與金華、衢州、麗水同屬于第三梯隊(duì)。

（二）分維度測(cè)評(píng)結(jié)果分析

為了進(jìn)一步分析新型城市化的四個(gè)維度對(duì)城市化水平的影響程度，我們分別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市生活品質(zhì)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展等五個(gè)維度的測(cè)評(píng)得分情況進(jìn)行分析。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度

從時(shí)間序列考察，11 個(gè)設(shè)區(qū)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體呈現(xiàn)快速發(fā)展的趨勢(shì)，測(cè)度值從2007年的0.129 增加到直到2016年0.505，年增長(zhǎng)率14.6%。

圖2 2007年至2016年11 個(gè)設(shè)區(qū)市新型城市化水平的動(dòng)態(tài)變化

圖3 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的總體測(cè)度情況

對(duì)11 個(gè)設(shè)區(qū)市進(jìn)行比較分析， 在圖4 中，各城市以2016年的測(cè)度值為序從高到低進(jìn)行排列?？梢钥闯?， 杭州與舟山是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的兩個(gè)城市， 舟山2106年指標(biāo)值甚至超過(guò)了杭州，原因是我們選取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)指標(biāo)都是以人均值為基礎(chǔ)的，舟山人口數(shù)量少，近幾年人口基本保持不變，因此人均意義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相對(duì)較快，而杭州在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)， 人口也有相應(yīng)的增長(zhǎng)。從時(shí)間變化看，寧波、嘉興和紹興高于全省平均值，湖州、溫州、金華、臺(tái)州、麗水和衢州低于全省平均值?？傮w上，除舟山外，其余城市的增長(zhǎng)變化幅度基本接近。

圖4 11 個(gè)設(shè)區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的測(cè)度情況

2.城市生活品質(zhì)維度

從圖5 可以看出， 城市生活品質(zhì)的提升在過(guò)去十年中總體上并不快，測(cè)度值從2006年的0.15增長(zhǎng)到2016年的0.53，年均增長(zhǎng)率為13.5%。新型城市化對(duì)于城市生活品質(zhì)的測(cè)度， 更多側(cè)重于城市公共服務(wù)質(zhì)量的提升， 如城市居民文化娛樂(lè)支出比重是否有所提高，城市道路、公園綠地、公共交通運(yùn)力等生活性資源的提供能力是否有所增強(qiáng)等。由于常住人口城市化率不斷提高，導(dǎo)致人均城市生活資源的使用量難以持續(xù)性增長(zhǎng)， 通常僅能維持原有水平，一些城市甚至出現(xiàn)倒退。

圖5 城市生活品質(zhì)的總體測(cè)度情況

從空間的分異度看，按2016年城市生活品質(zhì)測(cè)度絕對(duì)值進(jìn)行排序（圖6），杭州的城市生活品質(zhì)測(cè)度值一枝獨(dú)秀，遠(yuǎn)高于其他城市，與排名第二的寧波市有明顯的差距。寧波、舟山和嘉興高于全省平均值，處于第二梯隊(duì)，其他城市低于全省平均值，處于第三梯隊(duì)。從動(dòng)態(tài)變化看，杭州從2013年起城市生活品質(zhì)測(cè)度值增速明顯快于其他城市；嘉興從2012年起增速明顯放緩，而寧波在近兩年甚至出現(xiàn)指標(biāo)值的下降，原因值得進(jìn)一步探究。

圖6 11 個(gè)設(shè)區(qū)市城市生活品質(zhì)的測(cè)度情況

3.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌維度

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度測(cè)度值從2007年的0.128 上升到2016年的0.57，年增長(zhǎng)幅度為16.1%，是所有維度中增速最快的一項(xiàng)（圖7）?？梢?jiàn)，浙江省近年來(lái)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的提升速度是比較快的。2007年以后，在新農(nóng)村建設(shè)、“千村示范、萬(wàn)村整治”、“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”等一系列工程推動(dòng)下，浙江農(nóng)村面貌發(fā)生巨大變化， 城鄉(xiāng)居民收入差距僅為2.04 倍，是所有省份中最低的。

圖7 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度整體測(cè)度情況

按2016年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌測(cè)度值高低進(jìn)行排序，從圖8 中可以看出， 各市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平都有明顯的提升。嘉興是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌測(cè)度值最高的城市，且明顯高于湖州和杭州。嘉興自古是魚(yú)米之鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)相對(duì)浙江其他地區(qū)更加發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)差距較小，總體上杭嘉湖地區(qū)依然是浙江城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度最好的區(qū)域。臺(tái)州、寧波、紹興、溫州城鄉(xiāng)統(tǒng)籌度比較接近，處于中等水平。衢州、金華、麗水、舟山城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平相對(duì)較弱。

從動(dòng)態(tài)變化看，嘉興的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌測(cè)度值增速最快，2006年嘉興城鄉(xiāng)統(tǒng)籌測(cè)度值略高于湖州和紹興，2017年嘉興已顯著領(lǐng)先于其他城市。杭州以及地處浙西南地區(qū)的衢州市的測(cè)度值增速也較快。

圖8 11 個(gè)設(shè)區(qū)市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度的測(cè)度情況

4.科技創(chuàng)新維度

浙江各城市科技創(chuàng)新能力測(cè)度值從2007年的0.14 上升到2016年的0.305，年增長(zhǎng)幅度為8%（圖9）?？萍紕?chuàng)新能力是一個(gè)城市的潛在發(fā)展動(dòng)力，浙江城市整體科技創(chuàng)新能力在不斷提升。

圖9 科技創(chuàng)新能力的總體測(cè)度情況

考察各城市的空間分異（圖10），由于科技創(chuàng)新指標(biāo)選取的局限， 人均專(zhuān)利授權(quán)量指標(biāo)值有一定的波動(dòng)，導(dǎo)致杭州、寧波、紹興、舟山等城市科技創(chuàng)新能力測(cè)度值波動(dòng)較大。按2016年的城市科創(chuàng)能力高低進(jìn)行排序，從圖10 中可以看出，杭州、寧波兩個(gè)副省級(jí)城市科技創(chuàng)新能力遙遙領(lǐng)先于其他城市；嘉興、湖州、紹興和麗水接近于全省平均值，其中，嘉興和紹興略高于平均值，湖州和麗水略低于平均值；溫州人口較多，人均專(zhuān)利授權(quán)量指標(biāo)偏小，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)就業(yè)人員的占比也偏低，因此科技創(chuàng)新能力測(cè)度值和金華、臺(tái)州、、衢州、舟山等市接近，相對(duì)較弱。

從動(dòng)態(tài)變化看， 杭州與寧波作為浙江兩個(gè)特大城市，科技創(chuàng)新能力增速很快，但2013年以來(lái)，寧波的科技創(chuàng)新能力出現(xiàn)相對(duì)下滑態(tài)勢(shì)， 金華的測(cè)度值也出現(xiàn)明顯的下降。

圖10 11 個(gè)設(shè)區(qū)市科技創(chuàng)新能力的測(cè)度情況

5.可持續(xù)發(fā)展維度

隨著城市規(guī)模的擴(kuò)張和人口的增加， 城市資源與環(huán)境面臨較大的承載壓力?？沙掷m(xù)發(fā)展水平測(cè)度值整體上仍呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)， 但與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相比，可持續(xù)發(fā)展水平的增長(zhǎng)變化比較緩慢。由圖11 可見(jiàn)， 總體測(cè)度值從2007年的0.096 上升到2016年的0.124，年增長(zhǎng)幅度僅為2.6%。

從具體測(cè)度值看， 各城市之間可持續(xù)發(fā)展能力差距并不明顯。按2016年的可持續(xù)發(fā)展水平高低進(jìn)行排序，排名靠前的是嘉興、湖州和臺(tái)州，金華和寧波略高于全省平均值， 舟山和衢州略低于全省平均值；麗水、紹興、溫州和杭州四城市可持續(xù)發(fā)展能力較低。

可持續(xù)發(fā)展水平考察一個(gè)地區(qū)的人均自來(lái)水供應(yīng)量、空氣質(zhì)量、工業(yè)固體廢棄物利用率等環(huán)境指標(biāo)，相對(duì)來(lái)說(shuō)，一些人口多、經(jīng)濟(jì)總量高的城市可持續(xù)發(fā)展水平反而較弱， 一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般的城市測(cè)度值較高， 這也一定程度上中和了城市化水平過(guò)于依賴(lài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 城市規(guī)模等指標(biāo)造成的評(píng)價(jià)偏差， 使得對(duì)地區(qū)新型城市化水平的評(píng)價(jià)更趨合理。

圖11 可持續(xù)發(fā)展水平的總體測(cè)度情況

圖12 11 個(gè)設(shè)區(qū)市可持續(xù)發(fā)展水平的測(cè)度情況

四、結(jié)論及若干建議

（一）簡(jiǎn)要的結(jié)論

1.從各項(xiàng)指標(biāo)變化來(lái)看， 浙江省整體城市化質(zhì)量以及11 個(gè)設(shè)區(qū)市的城市化質(zhì)量都有了明顯的提升， 各個(gè)設(shè)區(qū)市城市化質(zhì)量指標(biāo)測(cè)度值保持齊頭并進(jìn)的態(tài)勢(shì)， 總體上新型城市化戰(zhàn)略實(shí)施十年成效顯著。具體到五個(gè)維度的指標(biāo)，除可持續(xù)發(fā)展維度指標(biāo)值上升緩慢以外， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 城市建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、科技創(chuàng)新等四個(gè)維度指標(biāo)值都保持了較快的上升趨勢(shì)。

2.從各設(shè)區(qū)市之間的橫向比較看， 杭州、寧波、嘉興整體城市化質(zhì)量比較高，其中杭州作為浙江的省會(huì)城市和省內(nèi)最大的城市， 近年來(lái)城市化質(zhì)量提升加速明顯高于其他城市。而寧波作為浙江省內(nèi)第二大城市， 近幾年城市化質(zhì)量提升出現(xiàn)放緩跡象，與杭州的差距在進(jìn)一步拉大。

3.浙江的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平整體提升較快， 杭嘉湖平原地區(qū)依托相對(duì)良好的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，近十年城鄉(xiāng)一體化實(shí)現(xiàn)程度快速攀升， 明顯領(lǐng)先于其他城市。其他城市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度也有較快的提升，各城市財(cái)政資金支農(nóng)力度不斷加大，農(nóng)村居民家庭私家車(chē)擁有量逐年增加， 城鄉(xiāng)居民收入比逐年下降，城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步縮小。

4.與其它城市相比， 杭州與寧波兩個(gè)副省級(jí)城市具有明顯的科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)， 杭州和寧波也是浙江最早擁有國(guó)家級(jí)高新區(qū)的城市，人才、技術(shù)往大城市集聚的規(guī)律使得杭州和寧波擁有浙江最主要的科研院所、科技人才和科創(chuàng)型企業(yè)。尤其杭州近幾年科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入加速發(fā)展期， 已成為浙江科技創(chuàng)新的高地， 而寧波的科技創(chuàng)新指標(biāo)卻出現(xiàn)了下滑態(tài)勢(shì)。

5.從熵值法自然賦予的權(quán)重看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)、 科技創(chuàng)新等幾項(xiàng)維度占到的權(quán)重均在25%以上， 在新型城市化質(zhì)量評(píng)價(jià)中貢獻(xiàn)作用比較大，可持續(xù)發(fā)展維度的權(quán)重只有5%，其在整個(gè)測(cè)評(píng)中的貢獻(xiàn)率是最小的。由此也說(shuō)明，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市建設(shè)， 各城市可持續(xù)發(fā)展能力的提升是最緩慢的， 隨著城市人口增加和城市規(guī)模的擴(kuò)大， 無(wú)論是環(huán)境質(zhì)量的提升還是能源消耗的減少都是一個(gè)普遍性的難題。

（二）提升浙江新型城市化質(zhì)量的若干建議

1.制定差別化的城市化目標(biāo)與政策

從浙江的現(xiàn)實(shí)情況看， 區(qū)域之間的不平衡發(fā)展是基本省情， 但各城市的各項(xiàng)指標(biāo)及綜合測(cè)度值都保持了相對(duì)接近的增長(zhǎng)速度， 區(qū)域之間的差距沒(méi)有拉大。雖然浙西南地區(qū)總體城市化質(zhì)量相對(duì)落后，但在可持續(xù)發(fā)展能力、城市生活品質(zhì)等維度的部分指標(biāo)上高于其他城市。浙江的城市化水平和質(zhì)量的提升， 需要結(jié)合各地區(qū)實(shí)際實(shí)施有差別的城市化導(dǎo)向。

目前各個(gè)城市都側(cè)重于城市建設(shè)的硬件規(guī)劃，如城市總體規(guī)劃、交通規(guī)劃、管理規(guī)劃等，但普遍缺少城市化發(fā)展的總體規(guī)劃與目標(biāo)。城市化發(fā)展規(guī)劃是涉及城鄉(xiāng)、涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、軟硬件環(huán)境建設(shè)等綜合性規(guī)劃， 不同區(qū)域應(yīng)有不同的側(cè)重，浙東南沿海大城市集聚大量產(chǎn)業(yè)和人口，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市建設(shè)、創(chuàng)新能力，包括統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都較強(qiáng)，在城市化快速發(fā)展的同時(shí)，要注意保持可持續(xù)發(fā)展能力的穩(wěn)步提升； 對(duì)浙西南地區(qū)而言， 新型城市化發(fā)展目標(biāo)應(yīng)進(jìn)一步鼓勵(lì)人口向中心城市和縣城集中， 以生態(tài)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)和生態(tài)保護(hù)為主，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，突出自身特點(diǎn)提升城市生活品質(zhì)和城市化質(zhì)量。

2.以省域科創(chuàng)能力提升帶動(dòng)城市高質(zhì)量發(fā)展

在熵值法自然賦權(quán)中， 科技創(chuàng)新能力維度被賦予的權(quán)重高達(dá)21%， 說(shuō)明科技創(chuàng)新對(duì)城市化質(zhì)量是有顯著影響的。從結(jié)論來(lái)看， 除杭州和寧波外，其他城市科技創(chuàng)新能力指標(biāo)提升速度有限，限制了這些區(qū)域城市化質(zhì)量的上升空間。浙江省大多數(shù)城市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是以傳統(tǒng)制造業(yè)為主， 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型慢、 轉(zhuǎn)型難直接限制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力，也限制了城市化質(zhì)量提升。浙江省整體城市化質(zhì)量的提高要重視全省大中小城市科技創(chuàng)新能力的整體提升，以科技改造大量傳統(tǒng)低小散企業(yè)，以創(chuàng)新帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型， 通過(guò)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和人才的集聚加速實(shí)現(xiàn)城市化質(zhì)量的提升。

3.以城鄉(xiāng)融合為目標(biāo)進(jìn)一步提升城市化質(zhì)量

城市化本質(zhì)上是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)由農(nóng)村形態(tài)向城市形態(tài)轉(zhuǎn)換的過(guò)程， 對(duì)城市化質(zhì)量的評(píng)價(jià)不能就城市論城市而忽略農(nóng)村的同步發(fā)展， 城鄉(xiāng)高度融合是城市化的最終目標(biāo)。從近十年的發(fā)展看，浙江整體區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)一體化水平較高， 但離建設(shè)兩個(gè)“高水平”浙江的奮斗目標(biāo)還有距離。浙江新型城市化質(zhì)量的提升要進(jìn)一步提高全省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌水平，杭、嘉、湖、甬地區(qū)要向著城鄉(xiāng)高度融合的目標(biāo)發(fā)展，溫州、臺(tái)州、金華、衢州、麗水等浙江中部和南部城市要進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)統(tǒng)籌力度，提高城鄉(xiāng)一體化水平， 促進(jìn)新型城市化向更高質(zhì)量發(fā)展。

4、堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展提升城市資源環(huán)境承載力

人口向大中城市的集聚是城市發(fā)展的基本規(guī)律，大中城市在擴(kuò)張的同時(shí)，要注重經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，提升城鄉(xiāng)資源環(huán)境承載能力。浙江在大灣區(qū)大花園大通道大都市區(qū)的“四大”空間戰(zhàn)略布局中更要突出以高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)城市資源環(huán)境承載力提升，以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)改善城市能源消耗水平，降低工業(yè)廢棄物和廢氣排放； 以新能源替代傳統(tǒng)能源消耗，減少生產(chǎn)、生活性廢氣排放，不斷提高空氣質(zhì)量； 以城市高質(zhì)量規(guī)劃促進(jìn)人口與產(chǎn)業(yè)合理分布，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)城融合的城市發(fā)展模式；以公共服務(wù)能力的不斷提升滿(mǎn)足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的高質(zhì)量生活需求，提高城市生活質(zhì)量。

注釋?zhuān)?/p>

①習(xí)近平著：《堅(jiān)持不移地走新型城市化道路》，《今日浙江》2006年第17 期。

②董嘉明、龐亞君、王琳：《準(zhǔn)確把握新型城市化的內(nèi)涵與特征——浙江省新型城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》，《浙江經(jīng)濟(jì)》2008年第7 期。

③牛文元主編：《中國(guó)新型城市化報(bào)告2009》，科學(xué)出版社2010年版。

④魏后凱：《中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第31 期。

⑤李琪：《城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究：理論框架與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)》，西北大學(xué)2012年版。

⑥俞云峰：《略論城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下的城鎮(zhèn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《科學(xué)決策》2011年第5 期。

⑦葉裕民：《中國(guó)城市化質(zhì)量研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2001年第7 期。

⑧袁曉玲：《對(duì)城市化質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)分析－—以陜西省為例》，《城市發(fā)展研究》2008年第2 期。

⑨李明秋、郎學(xué)彬：《城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《中國(guó)軟科學(xué)》2010年第12 期。

⑩魏后凱：《中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第31 期。

?李剛：《中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度與提升路徑》，《財(cái)貿(mào)研究》2015年第4 期。

?方創(chuàng)琳、王德利：《中國(guó)城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測(cè)度與提升路徑》，《地理研究》2011年第11 期。

?張春梅、張小林、吳啟焰、李紅波：《發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測(cè)度及其提升對(duì)策——以江蘇省為例》，《經(jīng)濟(jì)地理》2012年第7 期。

?杜茂華、劉錫榮：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其應(yīng)用——以重慶市區(qū)縣統(tǒng)籌為例》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第3 期。