新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動貧困戶脫貧作用研究
——基于六盤山區(qū)7縣耕地生產(chǎn)效率的實證分析

楊 朔，李 博，李世平

(1.西安建筑科技大學 公共管理學院， 陜西 西安 710055；2.西北農(nóng)林科技大學 經(jīng)濟管理學院， 陜西 楊凌 712100)

一、引言與文獻回顧

確保中國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口如期脫貧、貧困縣全部摘帽、解決區(qū)域性整體貧困，是全面建成小康社會的基本標志和最終目標，是以習近平同志為核心的黨中央向黨和人民作出的莊嚴承諾。現(xiàn)在距2020年如期脫貧還有兩年時間，全國仍有14個集中連片特困地區(qū)，還有3 000多萬貧困人口沒有擺脫貧困，脫貧攻堅任務(wù)十分艱巨。深度貧困地區(qū)與生態(tài)脆弱區(qū)、限制或禁止開發(fā)區(qū)、少數(shù)民族集聚區(qū)、邊境地區(qū)和革命老區(qū)在空間上高度疊合，差異化的地域分異特征使這些地區(qū)擁有得天獨厚的特色生態(tài)農(nóng)業(yè)資源，但由于當?shù)刎毨罕姸酁樾∞r(nóng)戶，大多生產(chǎn)方式落后，嚴重缺乏產(chǎn)業(yè)帶動主體，資源轉(zhuǎn)化能力弱、效率低。為了改變這種狀況，2015年，中國開始推進實施的“精準扶貧十大工程”賦予了農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在實現(xiàn)“五個一批”中依靠“發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批”的主體地位[1]。實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，就是要增強其內(nèi)生發(fā)展的動力，變“輸血”式扶貧為“造血”式扶貧[2]。

2017年，習近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上強調(diào)，走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路，必須深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接；2018年，中央一號文件明確提出“促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”，統(tǒng)籌兼顧培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和扶持小農(nóng)戶，采取有針對性的措施，把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道；2018年1月，農(nóng)業(yè)部印發(fā)了《“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)特色農(nóng)業(yè)扶貧行動工作方案》(以下簡稱《方案》)，《方案》明確強調(diào)了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在深度貧困地區(qū)特色農(nóng)業(yè)扶貧行動中所要發(fā)揮的重要作用。因此，大力培育引導新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體到深度貧困地區(qū)，精準對接貧困群眾發(fā)展產(chǎn)業(yè)增收脫貧，已經(jīng)成為中國特色社會主義新時代中國扶貧開發(fā)的重要舉措。

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是當前產(chǎn)業(yè)扶貧的有效載體，也是精準脫貧的重要抓手。國內(nèi)外研究均表明，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對于推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、引領(lǐng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展、帶動農(nóng)民就業(yè)增收、增強農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，具有十分重要的作用。貧困作為一個世界性難題，一直以來都是各國共同致力于解決的重要目標，而農(nóng)民合作組織在西方國家已有170多年的發(fā)展歷史，其法律法規(guī)、治理結(jié)構(gòu)、管理制度、政策支持、運作模式等都比較成熟，在推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和助力貧困人口脫貧方面發(fā)揮了極其重要的作用[3]。國外學者主要圍繞農(nóng)民合作組織的扶貧作用開展研究，如Halse、Chikwendu、Simmons和Birchall、Verhofstadt和Maertens等學者分別在對印度、尼日利亞、盧旺達等國的合作社進行研究時發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民專業(yè)合作社在農(nóng)村減貧過程中發(fā)揮了積極作用[4-7]。國內(nèi)學者對農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在精準扶貧中角色定位和作用機制開展了相關(guān)研究[8-11]。在具體實踐中，人們對以農(nóng)民專業(yè)合作社為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體扶貧脫貧效果的質(zhì)疑此起彼伏，要使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體真正成為精準扶貧的組織載體，切實保障貧困戶的合作權(quán)益，還任重道遠。

綜上所述，國內(nèi)外文獻從不同的角度對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體及扶貧作用機制、效果等方面進行了理論和實踐探討，取得了較為豐碩的成果，其理論和方法對筆者研究具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。但是，現(xiàn)有研究也存在一些不足：一是現(xiàn)有研究主要針對某一種形式的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行分析，未考慮不同經(jīng)營主體的異質(zhì)性，而現(xiàn)實中多種形式的經(jīng)營主體通常是并存的，故缺乏從橫向比較視角來檢視不同經(jīng)營主體在帶動貧困戶脫貧中發(fā)揮的作用；二是現(xiàn)有研究多為定性研究，缺乏采用定量手段對研究結(jié)論進行測定和分析，其研究方法仍需進一步拓展。

筆者在借鑒相關(guān)文獻成果的基礎(chǔ)上，基于經(jīng)營主體異質(zhì)性視角，對六盤山區(qū)7縣不同經(jīng)營主體的耕地生產(chǎn)效率進行實證分析，探討新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對貧困戶脫貧的帶動作用，最終為促進貧困戶脫貧與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接提供理論與實證支持。

二、模型選擇、數(shù)據(jù)來源和指標選取

(一)實證分析模型

由于不同地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平存在差異，且不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的組織屬性和經(jīng)營特征也存在較大差別，不同經(jīng)營主體所面對的生產(chǎn)前沿事實上有較大出入。此時，如果不考慮這些差異，繼續(xù)采用總體樣本進行耕地生產(chǎn)效率的評價，將無法準確地衡量不同經(jīng)營主體真實的耕地生產(chǎn)效率。因此，本文采用O'Donnell構(gòu)建的共同前沿模型(Mate-frontier)[12]，通過計算出群組技術(shù)效率值(GTE)、共同技術(shù)效率值(MTE)、共同技術(shù)比率(MTR)，對六盤山區(qū)的扶風縣、隴縣、千陽縣、麟游縣、永壽縣、長武縣、淳化縣等7縣不同經(jīng)營主體的耕地生產(chǎn)效率進行比較研究。同時，參考Lin等人的研究將基于共同前沿測量的耕地生產(chǎn)非效率劃分為兩個部分，即技術(shù)缺口的非效率(TGI)和管理的非效率(GMI)，并進行分析[13]。

1.共同前沿模型(Mate-frontier)。DEA對變量和DMU數(shù)量關(guān)系的經(jīng)驗法則要求區(qū)域的劃分宜寬泛而不宜過于細化，因此本文將不同經(jīng)營主體劃分為不同群組，其群組內(nèi)部差異性小于整體。國務(wù)院扶貧辦根據(jù)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011-2020年)》精神，按照“集中連片、突出重點、全國統(tǒng)籌、區(qū)劃完整”的原則，以2007—2009年3年的人均縣域國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均縣域財政一般預(yù)算收入、縣域農(nóng)民人均純收入等與貧困程度高度相關(guān)的指標為基本依據(jù)，按照對革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)加大扶持力度的要求，國家在全國共劃分了六盤山區(qū)等11個集中連片特殊困難地區(qū)，加上已明確實施特殊扶持政策的西藏、四省藏區(qū)、新疆南疆三地州，共14個片區(qū)，680個縣，作為新階段扶貧攻堅的主戰(zhàn)場[14]。為保證研究的科學性和嚴謹性，本文選取陜西省處于六盤山集中連片特困地區(qū)的扶風縣、隴縣、千陽縣、麟游縣、永壽縣、長武縣、淳化縣等7個貧困縣作為樣本縣，這7個片區(qū)特困縣截至2017年底貧困發(fā)生率為12.12%，雖較之前下降了3.78個百分點，但仍遠高于全國3.1%的平均水平(見圖1)。

圖1 樣本縣地理位置及貧困發(fā)生率圖

因此，本文基于共同前沿模型，以六盤山區(qū)7個貧困縣為研究對象，共同前沿與群組前沿大致位置如圖2所示。

圖2 共同前沿與群組前沿圖

共同前沿生產(chǎn)函數(shù)通過提供一條包含所有生產(chǎn)前沿的包絡(luò)曲線，在一個共同的標準下對不同決策單元進行效率比較評價。根據(jù)O'Donnell等人的研究[11]，并基于六盤山區(qū)7個貧困縣5類種植業(yè)經(jīng)營主體(分別是小規(guī)模農(nóng)戶、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè))的分類與經(jīng)營特征，本文在前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，充分考慮上述差異，擬通過構(gòu)建共同前沿模型測算該地區(qū)不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的耕地生產(chǎn)效率。該方法的基本思路是：構(gòu)建共同邊界和群組邊界，分別計算群組技術(shù)效率和共同技術(shù)效率，得到共同技術(shù)比率，表示群組技術(shù)水平與共同技術(shù)水平之間的差異。

假設(shè)x、y分別為投入與產(chǎn)出向量，若包絡(luò)所有樣本的投入，其產(chǎn)出共同邊界技術(shù)集合(Tm)為：

Tm={(x,y):x≥0,y≥0;x可以生產(chǎn)y}

(1)

式(1)中對應(yīng)的生產(chǎn)可能性集為：

Pm(x)={y:(x,y)∈Tm}

(2)

其邊界即為共同前沿下的邊界。據(jù)此，共同技術(shù)效率(MTE)的共同距離函數(shù)可以表示為：

Dm(x，y)=supθ{θ>0:(x/θ)∈Pmy}

(3)

同理，本文依據(jù)不同經(jīng)營主體的分類與經(jīng)營特征的差異性，將農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類型劃分為5大群組(g=1,2,3,4,5)，每個經(jīng)營主體參照的是所在群組的技術(shù)集合：

Tg={(xg,yg):xg≥0,yg≥0;xg可以生產(chǎn)yg}

g=1,2,3,4,5

(4)

相對應(yīng)的各群組的生產(chǎn)可能性集可以定義為：

Pg(xg)={y:(xg,yg)∈Tg}

g=1,2,3,4,5

(5)

其邊界即為群組前沿下的邊界。據(jù)此，群組技術(shù)效率(GTE)的群組距離函數(shù)可以表示為：

Dg(xg,yg)=supθ{θ>0:(xg/θ)∈Pgyg}

(6)

共同技術(shù)比率(MTR)的計算表達式可通過群組邊界下實際產(chǎn)出水平與共同邊界下實際產(chǎn)出水平的比值得到，即：

(7)

式(7)表示相同要素投入水平下，第g個決策單元在對應(yīng)群組下的技術(shù)水平相對于共同邊界下技術(shù)水平的差距，這種差距來源于群組內(nèi)部的制度結(jié)構(gòu)；MTR越大，說明決策單元使用的生產(chǎn)技術(shù)水平與潛在生產(chǎn)技術(shù)水平越接近。

2.耕地生產(chǎn)效率無效率分解。為了進一步探究不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體耕地生產(chǎn)效率差異的真正原因，本研究將共同前沿下不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體耕地生產(chǎn)無效率值(CLPEI)分解為技術(shù)差距無效率(TGI)和管理無效率(GMI)，即：

CLPEI=TGI+GMI

(8)

TGI=CLPEI×(1-MTR)

(9)

GMI=1-GTE

(10)

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用的樣本數(shù)據(jù)源于2018年1—2月調(diào)查組對六盤山集中連片特困地區(qū)的扶風縣、隴縣、千陽縣、麟游縣、永壽縣、長武縣、淳化縣等進行的隨機抽樣調(diào)查和《陜西統(tǒng)計年鑒(2017)》；調(diào)查所選取的7個縣均為貧困縣，這些縣的地理位置、經(jīng)濟社會發(fā)展水平、貧困發(fā)生率以及耕地資源稟賦等都存在一定的差異，作為研究區(qū)域，在六盤山區(qū)具有一定的代表性；基于分層隨機抽樣方法，在7個縣共計抽取了700個不同類型的種植業(yè)經(jīng)營主體進行實地調(diào)研，獲取了不同經(jīng)營主體的投入產(chǎn)出指標等相關(guān)數(shù)據(jù)；具體調(diào)查方式為入戶問卷調(diào)查，綜合實地調(diào)查情況，剔除35個無效樣本后，最終獲得有效樣本為665個，其中包含建檔立卡貧困戶187戶，這些貧困戶中的45%已加入被調(diào)查的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，所調(diào)查不同經(jīng)營主體耕地規(guī)模情況見表1所示。

表1 調(diào)查樣本耕地規(guī)?；厩闆r匯總表單位：畝

(三)指標選取和變量說明

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，要素投入在帶來農(nóng)戶所期望獲得作物產(chǎn)量的同時，由于化肥、農(nóng)藥的不合理使用以及秸稈的焚燒等不當處理，還會帶來一些非期望產(chǎn)出，如果忽略非期望產(chǎn)出，將會影響生產(chǎn)效率測算的準確性[15]。因此，本文在考慮生產(chǎn)中非期望產(chǎn)出的情況下，將耕地置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)中，基于研究數(shù)據(jù)的可獲得性，選取農(nóng)作物播種面積(畝)、種植業(yè)從業(yè)人數(shù)(人)、農(nóng)業(yè)機械動力(kw·h)、農(nóng)藥投入(元)、化肥施用量(kg)為投入指標，選取種植業(yè)總產(chǎn)值(萬元)和非期望產(chǎn)出(kg)為產(chǎn)出指標，具體變量說明見表2所示。

表2 變量名稱及其解釋說明表

注：*表示農(nóng)業(yè)面源污染，主要指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中溶解的或固體的污染物；本文參考陳敏鵬等[16]提出的清單分析方法計算得到化學需氧量(CODCr)、總氮(TN)和總磷(TP)的產(chǎn)生量。

三、實證分析

本研究采用共同前沿模型將665個不同經(jīng)營主體分為5個群組，并將每類不同經(jīng)營主體的投入產(chǎn)出指標代入其中，運用 MAXDEA 7.1軟件對共同前沿效率、群組前沿效率和共同技術(shù)比率進行測算。

(一)不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體耕地生產(chǎn)效率測算

本文中共同技術(shù)效率(MTE)表示投入條件相同時，各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體實際產(chǎn)出到共同前沿邊界之間的距離；群組技術(shù)效率(GTE)表示投入條件相同時，不同經(jīng)營主體的實際產(chǎn)出到群組前沿邊界之間的距離；共同技術(shù)比率(MTR)表示群組技術(shù)效率與共同技術(shù)效率水平之間的比率。共同技術(shù)比率越高，說明不同經(jīng)營主體的實際生產(chǎn)水平與共同前沿邊界下的生產(chǎn)水平越接近(見表3)。

表3 群組前沿和共同前沿下不同經(jīng)營主體耕地生產(chǎn)效率表

由表3可以看出，小規(guī)模農(nóng)戶(包含貧困戶)的分析結(jié)果與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在著一定的差距，結(jié)合實地調(diào)研情況和前人研究成果發(fā)現(xiàn)，其原因可能為以下幾方面：其一，由于受到成本制約和勞動力素質(zhì)不高等方面因素的影響，被調(diào)查的小規(guī)模農(nóng)戶(包含貧困戶)中有75%仍堅持傳統(tǒng)經(jīng)營模式，這部分農(nóng)戶抗御自然災(zāi)害的能力不強，“靠天吃飯”的局面沒有根本改變；其二，調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)由于受自然條件、地理環(huán)境等多方面因素的影響和制約，主要勞動力迫于生計多選擇進城務(wù)工，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多為留守老人，但該地區(qū)尤其是山區(qū)農(nóng)村可耕地面積多呈碎片化，較非山區(qū)農(nóng)村耕種難度大，不宜進行機械化生產(chǎn)，主要依賴勞動力投入，因此導致這些地區(qū)小規(guī)模農(nóng)戶(包含貧困戶)的耕地生產(chǎn)效率相對較低；其三，調(diào)查7個貧困縣均采取了多項舉措發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)促進農(nóng)民增收，如所調(diào)查的麟游縣兩亭鎮(zhèn)葉家塬村原有貧困戶71戶，通過龍頭企業(yè)、合作社等新型經(jīng)營主體帶動推進農(nóng)村“三變”改革，貧困戶以產(chǎn)業(yè)扶貧資金和土地入股，流轉(zhuǎn)土地3 060畝，其中貧困戶61戶482畝，每年每畝分紅500元，資金入股收益的70%用于貧困戶分紅，46戶種植戶與龍頭企業(yè)簽訂了種植訂單，其中貧困戶72戶，戶均增收12 000元。農(nóng)村“三變”改革不僅激發(fā)了當?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力，而且有效提高了耕地生產(chǎn)效率，對加快推進脫貧攻堅意義重大；其四，由于小規(guī)模農(nóng)戶特別是貧困戶的認知水平較低，被調(diào)查農(nóng)戶中能夠準確區(qū)分生物農(nóng)藥和化學農(nóng)藥的僅有不到10%，在回答選用何種農(nóng)藥時對農(nóng)戶影響最大的兩個因素分別是農(nóng)藥價格和周圍農(nóng)戶的施用情況，同時受傳統(tǒng)施肥觀念的影響，農(nóng)戶的化肥使用認知仍然處于“越多越好”的階段[17]。另外，勞動力轉(zhuǎn)移也是促使農(nóng)戶施用化肥較多的主要因素，因此這也是導致在考慮非期望產(chǎn)出的情況下，小規(guī)模農(nóng)戶(包含貧困戶)的耕地生產(chǎn)效率低于其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的重要原因。

(二)不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體耕地生產(chǎn)效率無效率分解

為了進一步探究不同經(jīng)營主體間耕地生產(chǎn)效率無效的原因，進而為各級政府提供參考，本文將不同經(jīng)營主體耕地生產(chǎn)無效率值(CLPEI)分解為技術(shù)差距無效率(TGI)和管理無效率(GMI)，具體結(jié)果見表4。

表4 不同經(jīng)營主體耕地生產(chǎn)效率的無效率分解表

表4的結(jié)果顯示了所調(diào)查的六盤山區(qū)7個貧困縣不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的耕地生產(chǎn)無效率分解情況：一是專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場的TGI均為0，GMI占比均為100%，龍頭企業(yè)的GMI平均占比達到了86.11%，表明這三類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相對于其他經(jīng)營主體擁有較好的技術(shù)水平，耕地生產(chǎn)無效率主要來自于管理無效率，這類主體應(yīng)在整合資源和集約發(fā)展的同時，更應(yīng)注重提升經(jīng)營管理能力；二是調(diào)查中發(fā)現(xiàn)提供服務(wù)的合作社占比為42.8%，未提供服務(wù)的合作社為57.2%，而合作社主要為成員提供技術(shù)服務(wù)、生產(chǎn)資料購買服務(wù)、產(chǎn)品銷售服務(wù)等3種不同服務(wù)功能[18]，由此可見加入合作社的農(nóng)戶并未充分獲得合作社提供的技術(shù)等方面的服務(wù)，因此合作社的耕地生產(chǎn)無效率主要表現(xiàn)在TGI較高；三是被調(diào)查的小規(guī)模農(nóng)戶(包含貧困戶)中有84.9%的家庭均有勞動力進城務(wù)工，調(diào)查對象中45歲以上的勞動者為79.21%，高中及以上文化程度的僅為22.47%，目前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者呈現(xiàn)出年齡偏大、文化程度不高的特點，而且大多數(shù)農(nóng)戶還要照看著未成年的孫輩。因此，各級政府在加大財政支農(nóng)和對農(nóng)村教育投資力度的同時，應(yīng)通過合理配置教育資源以實現(xiàn)人力資本的有效配置[19]，或引導其加入新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的方式提高對技術(shù)的掌握程度，從而提高其耕地生產(chǎn)效率，以達到增收脫貧的目的。

四、結(jié)論與啟示

本文通過對六盤山集中連片特困地區(qū)的扶風縣、隴縣、千陽縣、麟游縣、永壽縣、長武縣、淳化縣等7個貧困縣的5類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的實地調(diào)研，使用共同前沿生產(chǎn)函數(shù)分析方法，分析了不同經(jīng)營主體的耕地生產(chǎn)效率及其無效率情況，從而對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在帶動貧困戶脫貧中的作用進行了分析，得出以下結(jié)論：

第一，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的規(guī)模化、組織化水平較高，特別是隨著農(nóng)村“三變”改革推行后生產(chǎn)要素資源被激活，這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的耕地生產(chǎn)效率相對較高，對帶動當?shù)刎毨裘撠毜淖饔谜谥鸩斤@現(xiàn)；第二，小規(guī)模農(nóng)戶(包含貧困戶)由于受自然條件、地理環(huán)境、勞動力素質(zhì)等多方面因素的影響，導致其耕地生產(chǎn)效率較低；第三，在考慮非期望產(chǎn)出的情況下，由于受到農(nóng)藥價格、周圍農(nóng)戶的施用情況及傳統(tǒng)施肥觀念的影響，導致小規(guī)模農(nóng)戶(包含貧困戶)的非期望產(chǎn)出相對較多，耕地生產(chǎn)效率受到影響；第四，不同經(jīng)營主體的無效率分解情況存在較大差異，故應(yīng)根據(jù)具體情況有針對性地制定對策。

基于上述研究結(jié)果，得到如下啟示：

第一，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體帶動貧困戶脫貧的作用已開始顯現(xiàn)，特別是在農(nóng)村“三變”改革推進有序的地區(qū)作用更加明顯。因此，貧困縣應(yīng)加快農(nóng)村“三變”改革推行力度，盤活農(nóng)村特別是深度貧困村的各類生產(chǎn)資源，并以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育為抓手，帶動貧困戶脫貧。

第二，要以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機，加大對于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育，尤其是在貧困地區(qū)，要繼續(xù)加大對于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在資金、技術(shù)、金融、市場等方面的支持力度，使新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成為帶動貧困戶脫貧的有效媒介，從而有效規(guī)避單個農(nóng)戶所面臨的高風險。

第三，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在技術(shù)領(lǐng)域相對于傳統(tǒng)農(nóng)戶具有較大的優(yōu)勢，在吸納農(nóng)戶入股的同時，應(yīng)著力提高小規(guī)模農(nóng)戶和貧困戶掌握新技術(shù)的能力；在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體吸納貧困戶的過程中通過技術(shù)示范、傳播等有效方式來為小規(guī)模農(nóng)戶提供可靠的技術(shù)支撐，如在農(nóng)藥和化肥的科學施用方面可通過統(tǒng)一標準，在實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)的同時實現(xiàn)標準化、專業(yè)化，逐步降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的非期望產(chǎn)出，促進耕地生產(chǎn)效率有效提升，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

第四，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需要高素質(zhì)的農(nóng)業(yè)勞動者，特別是在貧困地區(qū)高素質(zhì)勞動力缺乏嚴重制約了農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收。從“輸血扶貧”到“造血扶貧”，勞動力素質(zhì)的提高是關(guān)鍵。各地應(yīng)根據(jù)當?shù)貙嶋H條件，整合教育培訓資源，面向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求，在具體實施過程中結(jié)合新型職業(yè)農(nóng)民培育工程和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不斷提升農(nóng)村勞動力的綜合素質(zhì)。

第五，因地制宜，各個地區(qū)要根據(jù)本區(qū)域的自然條件和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素來助推新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，針對龍頭企業(yè)、合作社、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體，要結(jié)合當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展條件選擇合適的主體來帶動貧困戶的發(fā)展，并且在實施過程中做好不同新型經(jīng)營主體之間的聯(lián)合，從而在現(xiàn)有基礎(chǔ)上壯大經(jīng)營主體的力量，以帶動更多的貧困戶脫貧。