溫水擦浴與冰袋冷敷對(duì)發(fā)熱幼兒降溫效果的比較

鄒翠娟

之所以機(jī)體會(huì)發(fā)熱, 是因?yàn)橹T多因素作用于下丘腦, 促使下丘腦體溫調(diào)節(jié)中樞的調(diào)定點(diǎn)發(fā)生上移, 繼而產(chǎn)熱增加、散熱減少, 體溫便會(huì)升高至超出正常范疇。幼兒階段其體溫調(diào)節(jié)中樞還未發(fā)育完全, 如果莽撞用藥降溫的話, 會(huì)有體溫驟減、虛脫的風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生, 所以對(duì)幼兒降溫, 首推物理降溫法［1］。本文對(duì)兩種常用的物理降溫法的降溫效果進(jìn)行比較,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年6月～2018年6月來本院治療的120例由呼吸道感染導(dǎo)致的發(fā)熱幼兒, 以數(shù)學(xué)隨機(jī)方法作為分組原則分為溫水組與冰袋組, 各60例。溫水組患兒中,男30例、女30例, 年齡1～3歲, 平均年齡(1.7±0.6)歲；冰袋組患兒中, 男30例、女30例, 年齡1～4歲, 平均年齡(1.8±0.8)歲。兩組患兒性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 溫水組 本組患兒采用溫水擦浴的方法。物品準(zhǔn)備：溫水(32～34℃)、大毛巾1塊、小毛巾1塊、屏風(fēng)、便器。具體方法：在門窗都關(guān)閉的情況下, 遮擋住患兒, 大毛巾墊在擦拭處下方, 小毛巾浸入到溫水當(dāng)中, 擰到半干, 纏在手上, 構(gòu)成手套的形狀, 按照離心的方向進(jìn)行擦拭, 當(dāng)擦到腋窩、肘窩、腹股溝和手心處時(shí), 要稍加用力一些, 同時(shí)擦拭的時(shí)間要稍長一些, 保證良好散熱。擦拭完成后, 大毛巾擦干皮膚, 輕柔的按摩患兒皮膚, 直至發(fā)紅。這一過程中控制在20 min內(nèi)完成。注意事項(xiàng)：溫水擦浴過程當(dāng)中, 對(duì)患兒反應(yīng)進(jìn)行密切觀察, 當(dāng)觀察到患兒有發(fā)抖、寒戰(zhàn)等不良反應(yīng)發(fā)生, 要立刻停止擦拭動(dòng)作。

1.2.2 冰袋組 本組患兒采用冰袋冷敷的降溫方法。物品準(zhǔn)備：小冰塊(袋裝)。具體方法：冰袋放到患兒前額處、頭頂與體表大血管流經(jīng)的地方(頸部、腹股溝和腋窩等), 過程當(dāng)中對(duì)患兒局部皮膚是否存在花紋狀改變或者是發(fā)生麻木感進(jìn)行觀察, 一旦發(fā)生有異常則及時(shí)停止動(dòng)作。降溫時(shí)間控制在20 min之內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 記錄兩組患兒在干預(yù)后0.5、1.0、1.5、2.0 h體溫下降幅度的差異；對(duì)兩組患兒的降溫效果進(jìn)行評(píng)價(jià)［2］：≤0.5 h體溫下降＞1℃為顯效；＞0.5 h且＜1.0 h體溫下降＞1℃為有效；不滿足顯效及有效標(biāo)準(zhǔn)則為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒不同時(shí)間體溫下降幅度比較 兩組患兒干預(yù)后0.5 h體溫下降幅度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后1.0、1.5、2.0 h, 溫水組患兒體溫下降幅度分別為(0.9±0.3)、(1.6±0.5)、(2.2±0.6)℃ , 均明顯高于冰袋組的 (0.6±0.2)、(1.2±0.3)、(1.6±0.5)℃ , 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒不同時(shí)間體溫下降幅度比較( ±s, ℃)

表1 兩組患兒不同時(shí)間體溫下降幅度比較( ±s, ℃)

注：與冰袋組比較, aP＜0.05, bP＞0.05

組別 例數(shù) 干預(yù)后0.5 h 干預(yù)后1.0 h 干預(yù)后1.5 h 干預(yù)后2.0 h溫水組 60 0.5±0.4b 0.9±0.3a 1.6±0.5a 2.2±0.6a冰袋組 60 0.4±0.1 0.6±0.2 1.2±0.3 1.6±0.5 t 1.879 6.445 5.314 5.951 P>0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.2 兩組患兒降溫效果比較 溫水組患兒降溫總有效率為93.3%, 顯著高于冰袋組的75.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患兒降溫效果比較［n(%)］

3 討論

因?yàn)橛變哼@一階段其體溫中樞的發(fā)育還沒有特別完善,不具備很好的體溫調(diào)節(jié)功能, 所以幼兒其腦興奮系統(tǒng)和控制系統(tǒng)間的動(dòng)態(tài)平衡一直是不穩(wěn)定的, 因此多發(fā)高熱驚厥, 而若沒有及時(shí)予以有效干預(yù), 甚至?xí)畜@厥性腦損傷的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)［3］。

幼兒發(fā)熱早期機(jī)體產(chǎn)熱增強(qiáng), 伴隨著有畏寒、寒戰(zhàn)的表現(xiàn), 體溫高, 及時(shí)采取有效的降溫方法, 可避免后續(xù)不良反應(yīng)的發(fā)生。

幼兒體溫非常易于隨著四周環(huán)境的變化而發(fā)生變化, 冰袋冷敷時(shí), 因?yàn)榛純簷C(jī)體接受到了來自寒冷的刺激, 因此很容易導(dǎo)致全身性皮膚血管的收縮, 不利于散熱, 反而體溫會(huì)不降反增。人的機(jī)體冷覺感受器是在真皮上層的、溫覺感受器則是在真皮下層的, 所以比起對(duì)熱的刺激, 對(duì)冷的刺激更為敏感, 特別是幼兒的皮膚黏膜特別嬌嫩, 若脂肪變薄, 很容易發(fā)生毛細(xì)血管的嚴(yán)重?fù)p傷, 繼而出現(xiàn)凍傷［4］。所以不僅降溫效果不顯著, 而且還會(huì)由于冰塊的硬度而誤傷到幼兒。

溫水擦浴的降溫措施, 接觸患兒體表的面積廣, 其降溫機(jī)理是通過對(duì)毛孔的擴(kuò)張, 促使皮膚血管得到擴(kuò)張, 再由蒸發(fā)、傳導(dǎo)以及對(duì)流等一系列的散熱方法, 做到對(duì)溫度的有效管控, 同時(shí)溫水擦浴措施的采取還有利于促進(jìn)血液循環(huán), 充足供以幼兒全身營養(yǎng)、提高其血氧濃度［5-7］。在擦浴的這一系列過程當(dāng)中, 也有利于擦干幼兒汗液, 確保幼兒皮膚的清潔、干燥, 保證幼兒舒適度, 促進(jìn)其安眠, 這樣更能使患兒獲得良好的降溫效果；又加之溫水的取材便利, 所以該措施采取起來極為方面［8-10］。

結(jié)合本文研究結(jié)果數(shù)據(jù)來看：兩組患兒干預(yù)后0.5 h體溫下降幅度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后1.0、1.5、2.0 h, 溫水組患兒體溫下降幅度分別為(0.9±0.3)、(1.6±0.5)、(2.2±0.6)℃ , 均明顯高于冰袋組的 (0.6±0.2)、(1.2±0.3)(1.6±0.5)℃, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。溫水組患兒降溫總有效率為93.3%, 顯著高于冰袋組的75.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢? 溫水擦浴的方法降溫效果要好于冰袋冷敷的物理降溫方法。且溫水擦浴的方法安全性高, 冰袋冷敷的方法會(huì)導(dǎo)致幼兒皮膚的毛細(xì)血管收縮, 還有伴發(fā)皮膚凍傷的幾率, 再有冰袋貼敷性差, 不易于固定, 會(huì)受到患兒體位改變的不良影響。而溫水擦浴的降溫方法能保證患兒舒適感,有利于減輕護(hù)理人員的工作量, 取材便利、操作可行性高。

結(jié)合中醫(yī)學(xué)理論來看, 對(duì)于發(fā)熱的幼兒, 在早期不僅不建議急于用藥, 而且也不宜采取冷敷的物理降溫方法, 從而避免汗腺由于受到冷的刺激繼而閉塞, 導(dǎo)致邪無法外輸, 疾病則會(huì)遷延不愈。

綜上所述, 與冰袋冷敷的降溫方法比較, 溫水擦浴對(duì)發(fā)熱幼兒的降溫效果更好, 且操作便利, 建議可在臨床廣泛予以推廣使用。